[摘要]以74 家中國(guó)企業(yè)在 2000—2010 年參與的 224 個(gè)國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟為樣本，利用負(fù)二項(xiàng)回歸模型實(shí)證分析了國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟中技術(shù)距離對(duì)企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟可以顯著促進(jìn)企業(yè)突破性創(chuàng)新，聯(lián)盟伙伴間技術(shù)距離與企業(yè)突破性創(chuàng)新呈倒 U 型關(guān)系，技術(shù)距離過大或過小都不利于聯(lián)盟內(nèi)知識(shí)的流動(dòng)。緊密的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及雄厚的技術(shù)儲(chǔ)備是促進(jìn)突破性創(chuàng)新的重要手段。

[關(guān)鍵詞] 研發(fā)聯(lián)盟;技術(shù)距離;創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò);突破性創(chuàng)新

[中圖分類號(hào)] F2731;F2792 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A?? [文章編號(hào)]1673-0461（2020）03-0021-06

一、引 言

當(dāng)今世界正面臨一個(gè)新產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代的來臨，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈、新材料、生命科學(xué)等新技術(shù)的快速發(fā)展，使得創(chuàng)新主體間的聯(lián)系更為快速和緊密，開放的環(huán)境使企業(yè)在創(chuàng)新投入、產(chǎn)出以及創(chuàng)新商業(yè)化過程中的邊界越來越模糊 [1] ADDINCNKISM.Ref.{D154A49BE80F48129C25E207E847703A} ，創(chuàng)新也從傳統(tǒng)的由制造商為主導(dǎo)，轉(zhuǎn)化為用戶、供應(yīng)商、制造企業(yè)、監(jiān)管部門等利益相關(guān)者共同參與完成的創(chuàng)新活動(dòng)。在這樣的商業(yè)環(huán)境中，傳統(tǒng)的組織內(nèi)研發(fā)已經(jīng)無法滿足當(dāng)下的創(chuàng)新活動(dòng)要求 [2] ADDINCNKISM.Ref.{75E3C046FDFC4dcdBCD835BED6176577} ，這些新的創(chuàng)新活動(dòng)正在重構(gòu)傳統(tǒng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，也將改變傳統(tǒng)的創(chuàng)新管理范式 [3] ADDINCNKISM.Ref.{E4FBDF10274442e68513AC0ACCE92D09} ，對(duì)突破性創(chuàng)新而言尤為如此 [4] ADDINCNKISM.Ref.{76B70DC0E6354df694984E51BC7E2263} 。在新的創(chuàng)新活動(dòng)要求下，越來越多的企業(yè)開始走開放創(chuàng)新的路子，從外部尋求新的知識(shí)來源。其中，很重要的一種方式就是通過與跨國(guó)公司組建國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟 [5-6]，許多企業(yè)試圖通過研發(fā)聯(lián)盟的方式突破原有的技術(shù)開發(fā)模式，發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)或技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新 [7]。對(duì)本土企業(yè)而言，國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟提高了知識(shí)融入復(fù)雜產(chǎn)品開發(fā)的效率 [8]，使得企業(yè)能夠趕在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之前進(jìn)入市場(chǎng)并推出新產(chǎn)品 [9]。

在聯(lián)盟過程中，企業(yè)將來自伙伴企業(yè)的知識(shí)通過轉(zhuǎn)移吸收變?yōu)樽陨碇R(shí)的過程即是企業(yè)實(shí)現(xiàn)知識(shí)獲取的過程，然而由于聯(lián)盟企業(yè)在技術(shù)儲(chǔ)備和結(jié)構(gòu)上存在差異，使得聯(lián)盟雙方的技術(shù)互補(bǔ)性或技術(shù)距離成為影響知識(shí)轉(zhuǎn)移的重要因素 [10]。有研究從組織、戰(zhàn)略、資源能力、外部環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)視角等多個(gè)層面，分析了聯(lián)盟伙伴間技術(shù)距離與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系 [11-14]。一般來說，對(duì)于處在不同行業(yè)的合作伙伴來說，其持有對(duì)方互補(bǔ)性技術(shù)資源越多，通過聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的知識(shí)也就越多 [6]。但現(xiàn)有對(duì)中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟的研究較少，也缺少對(duì)技術(shù)距離與聯(lián)盟企業(yè)突破性創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究?；诖?，本文以2000—2010年的中國(guó)企業(yè)國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟作為研究對(duì)象，重點(diǎn)考察聯(lián)盟企業(yè)間技術(shù)距離對(duì)本土企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響，為企業(yè)決策提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

長(zhǎng)期以來，面對(duì)根本性的技術(shù)變革，在位企業(yè)如何應(yīng)對(duì)并實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新一直是技術(shù)戰(zhàn)略領(lǐng)域的核心問題 [15] ADDINCNKISM.Ref.{F938464F83DE48a69D42AD519DA2F7BE} 。Fuller從全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（GPN）和跨國(guó)技術(shù)社區(qū)（TTC）等角度出發(fā)，認(rèn)為跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)能夠顯著促進(jìn)中國(guó)的技術(shù)發(fā)展 [16] ADDINCNKISM.Ref.{1187FCA6DF324df5BB2C3705A90113A7} 。雖然外部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)技術(shù)能力的提升發(fā)揮了重要作用，但是其對(duì)企業(yè)技術(shù)能力突破受到企業(yè)間技術(shù)距離的影響 [17] ADDINCNKISM.Ref.{3EB0E673660E436480B42E5CDAB1B43C} 。正如Wu和Levinthal的研究表明，來自外部的互補(bǔ)性技術(shù)對(duì)現(xiàn)有企業(yè)的技術(shù)變革起著雙重作用，一方面互補(bǔ)性技術(shù)能夠減緩技術(shù)變革對(duì)企業(yè)的沖擊，另一方面也會(huì)影響企業(yè)應(yīng)有的研發(fā)投入 [15] ADDINCNKISM.Ref.{F938464F83DE48a69D42AD519DA2F7BE} 。因此，技術(shù)相似性和技術(shù)距離一直是企業(yè)選擇創(chuàng)新伙伴時(shí)要考慮的重要因素。

Makri、Hitt和Lane認(rèn)為 互補(bǔ)性知識(shí)更有利于突破性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn) [18] ADDINCNKISM.Ref.{38F636087D684b4283CFEA4EFCA52892} ，意味著技術(shù)距離越大，越有利于突破性創(chuàng)新。尹航等 基于戰(zhàn)略管理理論研究了技術(shù)距離對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)距離越遠(yuǎn)越有利于聯(lián)盟企業(yè)實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新，二者之間的關(guān)系受到企業(yè)知識(shí)獲取能力的調(diào)節(jié)作用 [7] ADDINCNKISM.Ref.{8EA50C6D70B74aae88064D50BB673936} 。也有研究表明， 技術(shù)距離對(duì)大學(xué)和企業(yè)聯(lián)盟的創(chuàng)新績(jī)效存在顯著促進(jìn)作用 [19-20]。雖然 企業(yè)跨技術(shù)領(lǐng)域合作程度越高，越有利于突破性創(chuàng)新，但較大的技術(shù)距離使得其對(duì)突破性創(chuàng)新的正向影響越弱 [21] ADDINCNKISM.Ref.{00348A4C23F24cfdBA9D79D9969C6334} 。邱立成等從外資企業(yè)進(jìn)入本土市場(chǎng)的視角出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn) 大規(guī)模外資進(jìn)入帶來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在整體上促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，但是外資進(jìn)入對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)依賴于企業(yè)與前沿技術(shù)的差距。較大的技術(shù)距離對(duì)企業(yè)創(chuàng)新起到顯著的積極效應(yīng)，而較小的技術(shù)距離則對(duì)企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)出顯著的負(fù)面效應(yīng) [22] ADDINCNKISM.Ref.{B05656612179449a9785D5F150C8B595} 。

企業(yè)在不斷擴(kuò)展的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中合作時(shí)，技術(shù)距離等要素匹配度處于合理水平時(shí)才能形成互補(bǔ)性優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提升企業(yè)動(dòng)態(tài)能力 [23]。因此，技術(shù)距離與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間并非嚴(yán)格的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，只有處在最優(yōu)臨界點(diǎn)時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效才能達(dá)到最優(yōu) [24]。此外，技術(shù)距離的影響與企業(yè)自身知識(shí)儲(chǔ)備及新技術(shù)的應(yīng)用密切相關(guān)。對(duì)于核心技術(shù)能力較高的企業(yè)，技術(shù)距離的倒U形關(guān)系會(huì)大大削弱，企業(yè)能更有效地管理和利用技術(shù)多樣化來促進(jìn)其創(chuàng)新發(fā)展 [25]，互聯(lián)網(wǎng)等新興數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用也能有效促進(jìn)企業(yè)間的知識(shí)流動(dòng) [13]。

綜上所述，學(xué)術(shù)界關(guān)于技術(shù)距離與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的研究，尚未形成統(tǒng)一結(jié)論，也未能回答中國(guó)企業(yè)國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟中技術(shù)距離與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，對(duì)重大的突破性創(chuàng)新而言，聯(lián)盟企業(yè)間技術(shù)距離是否也存在最優(yōu)邊界尚不清晰。為此，本文重點(diǎn)分析了國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟中企業(yè)間技術(shù)距離對(duì)中國(guó)企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響。

三、研究方法與設(shè)計(jì)

（一） 數(shù)據(jù)來源

對(duì)前述問題進(jìn)行實(shí)證分析需要三類基礎(chǔ)數(shù)據(jù)：第一類是企業(yè)國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟數(shù)據(jù)，本文從美國(guó)SDC Platinum數(shù)據(jù)庫下的Joint Ventures & Alliances子數(shù)據(jù)庫中搜集了2000—2010年中國(guó)企業(yè)參與的1 567個(gè)戰(zhàn)略聯(lián)盟;第二類是聯(lián)盟企業(yè)的專利數(shù)據(jù)，本文收集了中國(guó)企業(yè)自1976年至2013年在美國(guó)USPTO申請(qǐng)并獲授權(quán)的發(fā)明專利數(shù)據(jù)，共計(jì)15 943件;第三類是企業(yè)基本信息，如企業(yè)規(guī)模、所有制性質(zhì)等，主要從企業(yè)主頁以及行業(yè)報(bào)告中獲取。

在搜集完上述基本數(shù)據(jù)以后，還需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和匹配，主要是找出參與國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟并在美國(guó)申請(qǐng)發(fā)明專利的企業(yè)，以保證聯(lián)盟數(shù)據(jù)與專利數(shù)據(jù)的有效匹配。第一步是統(tǒng)一企業(yè)名稱。由于檢索的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，許多企業(yè)在組建聯(lián)盟和申請(qǐng)專利的時(shí)候，使用的名字并不統(tǒng)一，為了更準(zhǔn)確地匹配聯(lián)盟企業(yè)及其專利數(shù)據(jù)，需要將企業(yè)名稱統(tǒng)一格式。第二步是鎖定企業(yè)名單。在保證企業(yè)名稱一致的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步比對(duì)SDC Platinum數(shù)據(jù)庫和USPTO專利數(shù)據(jù)庫，將聯(lián)盟企業(yè)與專利數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)起來。最終，共篩選出74家中國(guó)企業(yè)在2000—2010年間參與的224個(gè)聯(lián)盟數(shù)據(jù)以及相對(duì)應(yīng)的3 247件發(fā)明專利，涉及半導(dǎo)體、汽車制造與零部件、通信設(shè)備制造、醫(yī)藥、石油化工設(shè)備、航空航天等10個(gè)高科技行業(yè)。

（二）變量定義

1.因變量

突破性創(chuàng)新是一種全新的技術(shù)和概念，它能夠用于生產(chǎn)全新的產(chǎn)品并創(chuàng)造新的市場(chǎng)，與組織現(xiàn)有的創(chuàng)新實(shí)踐完全不同 [26] ADDINCNKISM.Ref.{405CA4314F1F4b8d912BCA3387242211} 。Christensen認(rèn)為突破性技術(shù)一般從新興市場(chǎng)或非主流市場(chǎng)切入，直到性能持續(xù)不斷的改進(jìn)，最終得到主流市場(chǎng)的認(rèn)可。與漸近性創(chuàng)新相比，突破性創(chuàng)新具有獨(dú)特性和新穎性，對(duì)未來的產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展具有重要影響 [27] ADDINCNKISM.Ref.{6FE410908F0046b58315809355E0B076} 。從這一點(diǎn)上看，突破性創(chuàng)新為后發(fā)企業(yè)跨越式追趕提供了絕佳的機(jī)會(huì)窗口 [28] ADDINCNKISM.Ref.{DE8FB074154A4af2A519EFCC3EC7B3FA} ，也為中國(guó)企業(yè)完成從“跟隨者”到“領(lǐng)導(dǎo)者”角色轉(zhuǎn)變提供了可能 [29] ADDINCNKISM.Ref.{DF242692CC1C43ac8905AC86084325E0} 。雖然學(xué)者們常用專利來代表創(chuàng)新 [23] ADDINCNKISM.Ref.{ED571EDD848D4f26BEE1010CE02BC5CE} ，但是對(duì)突破性創(chuàng)新的衡量還存在一定難度。中國(guó)企業(yè)有意愿、有能力在美國(guó)申請(qǐng)發(fā)明專利并獲得授權(quán)，一定程度上代表了更高的科技創(chuàng)新水平，可以歸為突破性創(chuàng)新的類別，這樣做是有先例的 [30] ADDINCNKISM.Ref.{A527F1D75ED04accB139B8A5BA50440E} 。然而，由于行業(yè)之間的差異性，以專利數(shù)衡量創(chuàng)新會(huì)存在偏差 [27] ADDINCNKISM.Ref.{48C81830172D4aa08737F46A515AA3AC} ，為更準(zhǔn)確地分析變量影響程度，保證研究結(jié)果的可靠性，本文考慮了專利申請(qǐng)的滯后效應(yīng)。一般來說，企業(yè)從成立聯(lián)盟到申請(qǐng)專利并獲得授權(quán)都需要一定的時(shí)間，而突破性創(chuàng)新往往還需要前期的長(zhǎng)期積累。為此，本文將企業(yè)參與聯(lián)盟滯后1年（patentit+1）和滯后2年（patentit+2）的專利數(shù)作為因變量。

2.自變量

已往的研究中關(guān)于技術(shù)距離的定義稍有差異，Griliches提出技術(shù)相似性的概念，將其定義為兩個(gè)企業(yè)在技術(shù)空間內(nèi)的相似程度，認(rèn)為企業(yè)間技術(shù)相似性程度越高，知識(shí)溢出效果越好 [31]。Jaffe將技術(shù)相似性的概念演變?yōu)榧夹g(shù)距離，并提出了相應(yīng)的計(jì)算公式 [32] ADDINCNKISM.Ref.{5C4FF2D3618E4b9e9BAB6FC5CCB184E8} ，指的是企業(yè)間的技術(shù)差異性 [33] ADDINCNKISM.Ref.{4109C379E11D429fACEAFD96D1971785} 。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究大學(xué)和企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)的過程中把技術(shù)距離定義為進(jìn)行研發(fā)合作的大學(xué)和企業(yè)間的技術(shù)相似度 [19-20]。結(jié)合上述研究，本文將技術(shù)距離定義為在一個(gè)聯(lián)盟組合中，企業(yè)之間在技術(shù)儲(chǔ)備上的差異化程度。計(jì)算公式如下：

其中，Distance代表技術(shù)距離，fik表示企業(yè)i在第k個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專利授權(quán)量，fjk表示企業(yè)j在第k個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專利授權(quán)量，國(guó)際專利分類中將專利分成A、B、C、D、E、F、G和H八大部，共120子類。

在計(jì)算技術(shù)距離（Distance）時(shí)，需要對(duì)大量的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。由于超過30%的專利存在多個(gè)分類碼，隸屬于多個(gè)行業(yè)，在具體劃分的時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題，即這一專利究竟應(yīng)該算在哪一個(gè)行業(yè)類別中。已往的研究提供了兩種分類方法：一種是“全都算”（whole counts），當(dāng)專利出現(xiàn)多個(gè)分類碼時(shí)，在每個(gè)門類的專利數(shù)都加1，這種計(jì)算方法重視知識(shí)的非競(jìng)爭(zhēng)性，強(qiáng)調(diào)某個(gè)產(chǎn)業(yè)從該專利中的獲益并不能影響其他產(chǎn)業(yè)從中受益;另一種是采用均攤方式，如果一條專利隸屬于n個(gè)產(chǎn)業(yè)，那么每個(gè)產(chǎn)業(yè)的專利就增加1/n，這種計(jì)算方式強(qiáng)調(diào)的是專利的共享 [30] ADDINCNKISM.Ref.{F5093B0D54B748b09E767086DFD98BB9} 。本文在計(jì)算技術(shù)距離的時(shí)候，采用“全都算”（whole counts）的方法。需要注意的是，同一家企業(yè)在同一年份可能參與多個(gè)聯(lián)盟，涉及到多個(gè)聯(lián)盟伙伴，在計(jì)算技術(shù)距離的時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生多組數(shù)據(jù)，本文采取均值處理辦法，將多組數(shù)據(jù)的平均值作為該企業(yè)與聯(lián)盟伙伴間的技術(shù)距離。

3.控制變量

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素 [17，34]，Zaheer和Bell認(rèn)為聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)能夠幫助企業(yè)彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)洞 [35] ADDINCNKISM.Ref.{3D9AE088FC584dd39FCD70D76529DF9F} ，而占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心和結(jié)構(gòu)洞位置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有顯著的正向影響 [36] ADDINCNKISM.Ref.{4DD642B8EEC8490593CBD9042CAD022F} 。為此，本文選擇網(wǎng)絡(luò)密度、平均點(diǎn)度作為衡量網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。在計(jì)算網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)時(shí)，由于SDC Platinum數(shù)據(jù)庫中并沒有給出每一個(gè)聯(lián)盟的持續(xù)時(shí)長(zhǎng)，但大多采用1—5年的時(shí)間窗口進(jìn)行研究 [23] ADDINCNKISM.Ref.{960A59973FEA40358E6A3CAB883982A6} 。本文按照已有研究的做法，假定聯(lián)盟關(guān)系平均時(shí)長(zhǎng)為3年，利用SCI2軟件實(shí)現(xiàn)無向二元鄰接矩陣，據(jù)此創(chuàng)建聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)（2000—2002年，2001—2003年，2002—2004年，2003—2005年，2004—2006年，2005—2007年，2006—2008年，2007—2009年，2008—2010年）。在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建完成之后，本文進(jìn)一步利用Pajek軟件計(jì)算所需要的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。此外，企業(yè)規(guī)模、所有制性質(zhì)、已有的技術(shù)儲(chǔ)備等都是影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的重要因素。具體每個(gè)控制變量的計(jì)算方法和含義如下：

（1）網(wǎng)絡(luò)密度（Density）：用于衡量每個(gè)時(shí)間窗口內(nèi)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的整體緊密程度，取值范圍 [0，1]，越接近1，說明聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)企業(yè)聯(lián)系越緊密。計(jì)算公式如下：

Density=l/[n（n-1）/2]（2）

其中，l代表聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)實(shí)際存在的連線數(shù);n代表聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)。

（2）平均點(diǎn)度（Degree）：點(diǎn)度是一個(gè)頂點(diǎn)所擁有的連線數(shù)量，在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中是指一個(gè)企業(yè)參與的聯(lián)盟數(shù)量。平均點(diǎn)度是所有頂點(diǎn)的點(diǎn)度數(shù)的均值，用于衡量網(wǎng)絡(luò)的凝聚性，平均點(diǎn)度越高，表示企業(yè)參與的聯(lián)盟數(shù)量越多，外部知識(shí)來源越豐富。與網(wǎng)絡(luò)密度相比，平均點(diǎn)度由于不受網(wǎng)絡(luò)規(guī)模制約的影響，更能反映聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間的緊密程度。

（3）企業(yè)規(guī)模（Size）：企業(yè)規(guī)模是衡量企業(yè)是否有能力支持新產(chǎn)品開發(fā)和管理風(fēng)險(xiǎn)不確定性的標(biāo)準(zhǔn)之一 [14，28]，也是影響研發(fā)能力和技術(shù)吸收能力的重要因素。在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中，大企業(yè)由于掌握更加充分的資源和研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，且具備更好的技術(shù)吸收能力，在新產(chǎn)品研發(fā)中要比小企業(yè)更有優(yōu)勢(shì) [29] ADDINCNKISM.Ref.{FF08CACDDDC94af28C34C9C633CCC649} 。由此，把企業(yè)規(guī)模作為控制變量，以銷售額作為衡量企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)，按照我國(guó)《大、中、小型工業(yè)企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)》，本文將銷售額在5億元以上的劃分為大型企業(yè)，用1表示;銷售額在5億元以下劃分為中小企業(yè)，用0表示。

（4）所有制（Ownership）：參與研發(fā)聯(lián)盟的中國(guó)企業(yè)主要有國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩類。這兩類企業(yè)在制度上的差異性，可能是造成研發(fā)產(chǎn)出效率不同的重要原因之一 [31] ADDINCNKISM.Ref.{43661FD4AD214800914A2E568B8321A2} ，為此本文將所有制作為考量因素之一。

（5）知識(shí)基礎(chǔ)（Knowledge）：與漸進(jìn)性創(chuàng)新相比，突破性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)更加需要跨領(lǐng)域的知識(shí)重組 [37] ADDINCNKISM.Ref.{BEE4D621634242339D4DB29377A7D8B3} ，企業(yè)自身的知識(shí)儲(chǔ)備成為影響這一過程的重要因素 [38] ADDINCNKISM.Ref.{0C5BCF2B71954fbeBABB51C1EE2CD282} 。測(cè)度企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)有多種方法，比如企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、研發(fā)人員占比以及在某一個(gè)領(lǐng)域的持續(xù)研發(fā)時(shí)間等 [32] ADDINCNKISM.Ref.{1672A879DD6548559AF0BADAFCCD0058} 。本文以企業(yè)過去5年累計(jì)申請(qǐng)的專利數(shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算公式如下：

（三）模型設(shè)計(jì)

采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型對(duì)聯(lián)盟伙伴技術(shù)距離與突破性創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)，模型設(shè)計(jì)如下：

其中，i代表企業(yè)，j代表行業(yè)，t代表時(shí)間。

四、實(shí)證分析與討論

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1提供了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2提供了變量的相關(guān)系數(shù)矩陣?？梢钥闯?，自變量技術(shù)距離Distance與因變量Patentit+1、Patentit+2的相關(guān)系數(shù)分別是-0093、-0122（p<005），初步表明技術(shù)距離與專利產(chǎn)出之間存在負(fù)向關(guān)系?？刂谱兞縊wnership與專利產(chǎn)出Patentit+1（-0212，p<0001）和Patentit+2（-0217，p<0001）的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，表明樣本數(shù)據(jù)中國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出低于民營(yíng)企業(yè);企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)Knowledge與專利產(chǎn)出Patentit+1（0877，p<0001）、Patentit+2（0788，p<0001）的相關(guān)系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了雄厚的知識(shí)基礎(chǔ)更有利于企業(yè)突破性技術(shù)的產(chǎn)生。

（二）回歸分析結(jié)果

表3提供了負(fù)二項(xiàng)回歸的檢驗(yàn)結(jié)果。模型1、模型2和模型3以Patentit+1為因變量。發(fā)現(xiàn)技術(shù)距

離Distance與Patentit+1之間存在負(fù)向關(guān)系（β=-0665，p=005），表示聯(lián)盟企業(yè)之間技術(shù)距離越大，越不利于突破性技術(shù)的產(chǎn)生。模型3檢驗(yàn)進(jìn)一步顯示，技術(shù)距離Distance與Patentit+1之間存在倒U型關(guān)系，說明聯(lián)盟企業(yè)之間技術(shù)距離過大或過小都不利于企業(yè)突破性技術(shù)的產(chǎn)生。一種可能的解釋是：技術(shù)距離過大，企業(yè)對(duì)技術(shù)消化吸收存在難度，更無法進(jìn)一步利用;技術(shù)距離過小，企業(yè)間技術(shù)儲(chǔ)備的相似度較高，很難獲取更多的差異化知識(shí)，也不利于突破性技術(shù)的產(chǎn)生。模型4、模型5和模型6以Patentit+2為因變量，技術(shù)距離Distance與Patentit+2之間也存在倒U型關(guān)系，進(jìn)一步說明只有保持適當(dāng)?shù)募夹g(shù)距離才最有利于聯(lián)盟企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

圖1給出了技術(shù)距離（Distance）與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（Patentit+1）的關(guān)系，隨著技術(shù)距離的拉大，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出呈現(xiàn)出先上升后下降的增長(zhǎng)趨勢(shì)，技術(shù)距離的最優(yōu)值在04左右，本文中技術(shù)距離（Distance）的均值為0584，大于最優(yōu)值04，落在下降區(qū)間，解釋了在相關(guān)分析和回歸分析中，技術(shù)距離（Distance）系數(shù)為負(fù)的情況。

網(wǎng)絡(luò)密度（Density）和網(wǎng)絡(luò)平均點(diǎn)度（Degree）與滯后1年企業(yè)專利（Patentit+1）之間是負(fù)向關(guān)系，與滯后2年專利產(chǎn)出（Patentit+2）是正向關(guān)系，可能的原因是企業(yè)在聯(lián)盟初期并未充分了解對(duì)方，合作過程中甚至?xí)Ａ粝嚓P(guān)技術(shù)知識(shí)，防止核心技術(shù)泄露，使得網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越緊密，專利產(chǎn)出反而越少;隨著聯(lián)盟企業(yè)之間交流程度的加深，推動(dòng)了技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識(shí)流動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)緊密的聯(lián)盟關(guān)系更有利于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，從而解釋了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)出的關(guān)系發(fā)生改變的情況。

企業(yè)規(guī)模（Size）和所有制（Ownership）與因變量的關(guān)系是負(fù)相關(guān)的，但不顯著。雖然大企業(yè)擁有更多的研發(fā)資源和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，但相比之下，中小企業(yè)參與研發(fā)聯(lián)盟的目的是為了獲取外部支持 [30]，更容易從聯(lián)盟中獲益。所有制（Ownership）對(duì)因變量的影響為負(fù)向關(guān)系，意味著參與聯(lián)盟的國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出低于民有企業(yè)。知識(shí)基礎(chǔ)（Knowledge）對(duì)專利產(chǎn)出的影響呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，再次說明企業(yè)前期的技術(shù)積累為后續(xù)的技術(shù)突破奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，更有利于企業(yè)的突破性創(chuàng)新。

五、結(jié)論與展望

通過對(duì)國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟伙伴間技術(shù)距離對(duì)中國(guó)企業(yè)突破性創(chuàng)新影響的實(shí)證分析，本文主要得到以下結(jié)論：

第一，企業(yè)參與國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟有助于提升創(chuàng)新能力，但聯(lián)盟伙伴間技術(shù)距離與企業(yè)突破性創(chuàng)新的關(guān)系是非線性的，呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。聯(lián)盟伙伴間技術(shù)距離過大或過小都不利于突破性創(chuàng)新的產(chǎn)生，應(yīng)該保持在一個(gè)合理的水平。

第二，聯(lián)盟企業(yè)的緊密互動(dòng)是促進(jìn)突破性創(chuàng)新的有效途徑，企業(yè)已有的知識(shí)儲(chǔ)備與突破性創(chuàng)新存在正向關(guān)系，知識(shí)儲(chǔ)備越豐富，企業(yè)越有可能實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新。

總體上看，本文揭示了國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟伙伴間技術(shù)距離對(duì)企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響，對(duì)企業(yè)制定研發(fā)戰(zhàn)略有一定的借鑒意義。但不足之處在于僅考慮了技術(shù)距離的影響，忽視了技術(shù)互補(bǔ)性的作用。在后續(xù)研究中，可以進(jìn)一步分析技術(shù)距離、技術(shù)互補(bǔ)性的綜合影響，豐富有關(guān)聯(lián)盟伙伴異質(zhì)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

2020年3月 第42卷 第3期 CONTEMPORARY ECONOMIC MANAGEMENTMar. 2020 Vol.42 No.3

[參考文獻(xiàn)]

[1]CHESBROUGH H.Open business models：how to thrive in the new innovation landscape [M].Harvard Business Press，2006

[2]LI YANRU.The technological roadmap of Cisco′s business ecosystem [J].Technovation，2009，29（5）：379-386

[3]SVEIBY K，GRIPENBERG P，SEGERCRANTZ B.Challenging the innovation paradigm [M].Routledge，2012

[4]LEVN P，HOLMSTRM J，MATHIASSEN L.Managing research and innovation networks：evidence from a government sponsored crossindustry program [J].Research policy，2014，43（1）：156-168

[5]GOMESCASSERES B.The alliance revolution：the new shape of business rivalry [M]Harvard University Press，1996

[6]李垣，陳浩然，趙文紅.組織間學(xué)習(xí)、控制方式與自主創(chuàng)新關(guān)系研究——基于兩種技術(shù)差異情景的比較分析 [J].科學(xué)學(xué)研究，2008 （1）：199-204

[7]尹航，張雨涵，劉佳欣.組織距離、知識(shí)流動(dòng)對(duì)聯(lián)盟企業(yè)突破式創(chuàng)新的影響 [J].科研管理，2019，40（1）：22-31

[8]GRANT RM，BADENFULLER C.A knowledge accessing theory of strategic alliances [J].Journal of management studies，2004，41（1）：61-84

[9]LEONARDBARTON D.Wellsprings of knowledge：building and sustaining the sources of innovation [M].Harvard Business Press，1995

[10]LIN Z YANGHARYAB.Alliance partners and firm performance：resource complementarity and status association [J].Strategic management journal，2009，30（9）：921-940

[11]李曉梅，武夢(mèng)欣.突破性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)因素元分析 [J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019，36（18）：1-6

[12]張麗華，林善浪.技術(shù)距離對(duì)于我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究 [J].研究與發(fā)展管理，2011，23（2）：1-7

[13]FORMAN [JP2]C VZN.Digital technology adoption and knowledge flows within firms：can the internet overcome geographic and technological distance？ [J].Research policy，2019，48（8）

[14]P FELDMANM.Knowledge complementarity and innovation [J].Small business economics，1994，65（5）：363-372

[15]WU [JP3]B，WANZLEVINTHALDA.Complementary assets as pipes and prisms：innovation incentives and trajectory choices [J].Strategic management journal，2014，35（9）：1257-1278

[16]FULLER DB.Networks and nations：the interplay of transnational networks and domestic institutions in China′s chip design industry [J].International journal of technology management，2010，51（2）：239-257

[17]詹湘東，謝富紀(jì).外部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)技術(shù)能力：知識(shí)距離的調(diào)節(jié)作用 [J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2019，40（4）：76-93

[18]MAKRI M HITTMA，LANEPJ.Complementary technologies，knowledge relatedness，and invention outcomes in high technology mergers and acquisitions [J].Strategic management journal，2010，31（6）：602-628

[19]劉志迎，單潔含.技術(shù)距離、地理距離與大學(xué)-企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)——基于聯(lián)合專利數(shù)據(jù)的研究 [J].科學(xué)學(xué)研究，2013，31（9）：1331-1337

[20]史烽，高陽，陳石斌，等.技術(shù)距離、地理距離對(duì)大學(xué)-企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的影響研究 [J].管理學(xué)報(bào)，2016，13（11）：1665-1673

[21]曾德明，孫佳，戴海聞.技術(shù)多元化、技術(shù)距離與企業(yè)二元式創(chuàng)新：以中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)為例 [J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015，32（17）：61-67

[22]邱立成，康茂楠，劉燦雷.外資進(jìn)入、技術(shù)距離與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新 [J].國(guó)際貿(mào)易問題，2017（9）：142-148，152-153

[23]任宗強(qiáng)，吳志巖.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的異質(zhì)性、匹配度與能力動(dòng)態(tài)仿真研究 [J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，33（8）：51-57

[24]張崢，高明明，陳清生.技術(shù)相似度對(duì)中國(guó)制造業(yè)并購創(chuàng)新績(jī)效影響模擬 [J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2016，33（19）：69-75

[25]KIM J LEECYCHOY.Technological diversification，coretechnology competence，and firm growth [J].Research policy，2016，45（1）：113-124

[26]ABERNATHY WJ，UTTERBACK JM.Patterns of industrial innovation [J]Technology review，1978，80（7）：40-47

[27]陳傲，柳卸林.突破性技術(shù)創(chuàng)新的形成機(jī)制 [M].北京：科學(xué)出版社，2013

[28]HOBDAY M.Innovation in East Asia：the challenge to Japan [M].Edward Elgar Aldershot，1995

[29]陳傲，柳卸林.突破性技術(shù)從何而來？——一個(gè)文獻(xiàn)評(píng)述 [J].科學(xué)學(xué)研究，2011（9）：1281-1290

[30]AKKERMANS D，CASTALDI C，LOS B.Do liberal market economies really innovate more radically than coordinated market economies？：hall and soskice reconsidered [J].Research policy，2009，38（1）：181-191

[31]GRILICHES Z.Issues in assessing the contribution of research and development to productivity growth [J].The bell journal of economics，1979，10（1）：92-116

[32]JAFFE AB.Technological opportunity and spillovers of R&D：evidence from firms′ patents，profits and market value [Z].National Bureau of Economic Research Cambridge，Mass，USA，1986

[33]MAKRI M，HITT MA，LANE PJ.Complementary technologies，knowledge relatedness，and invention outcomes in high technology mergers and acquisitions [J].Strategic management journal，2010，31（6）：602-628

[34]KLERKX L，AARTS N.The interaction of multiple champions in orchestrating innovation networks：conflicts and complementarities [J].Technovation，2013，33（6）：193-210

[35]ZAHEER A，BELL GG.Benefiting from network position：firm capabilities，structural holes，and performance [J].Strategic management journal，2005，26（9）：809-825

[36]遲嘉昱，孫翎，劉波.網(wǎng)絡(luò)位置、技術(shù)距離與企業(yè)合作創(chuàng)新——基于2003-2013企業(yè)專利合作數(shù)據(jù)的研究 [J].科技管理研究，2015，35（22）：22-25，31

[37]SCHOENMAKERS WILFRED，DUYSTERS GEERT.The technological origins of radical inventions [J].Research policy，2010，39（8）：1051-1059

[38]CHUNG DS.Knowledge sharing，absorptive capacity and innovation performance [J].Journal of international management studies，2013（3）：93-98

International R&D Alliances， Technology Distance

and Radical Innovation of Enterprises

Gao Taishan

（Development Research Center of the State Council， Beijing 100010， China）

Abstract：

To uncover how technology distance between international R&D alliances affects radical innovation， this paper analyzes 224 alliances which are joined by 74 Chinese enterprises during 2000-2010 using a negative binomial regression model based on panel data. The results show that： there is an invertedU relationship between technology distance and radical innovation; the technology distance should keep on a reasonable level; too much and too little distance will prevent the knowledge exchange in the alliance. Additionally， close network relations and great knowledge reserve are positively related to the breakthrough innovation.

Key words：? R&D alliances; technology distance; innovation network; radical innovation

（責(zé)任編輯：李 萌）

收稿日期： 2019-11-20

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址： http：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1356.f.20191207.1737.008.html 網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2019-12-09 13：00：32

基金項(xiàng)目： 國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（71932009）。

作者簡(jiǎn)介： 高太山（1987—），男，山東莒南人，管理學(xué)博士，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副研究員，研究方向?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)、創(chuàng)新與增長(zhǎng)。