李一哥
摘要:本文以2016-2018年鋼鐵行業(yè)上市企業(yè)為樣本,研究了鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為與融資情況之間的關系。研究表明,鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為顯著加大了其融資約束,發(fā)生違規(guī)行為次數多、程度更嚴重的鋼鐵企業(yè)在金融市場上更難獲得資金支持;但鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為對借款額度沒有顯著影響。本文的研究針對企業(yè)違規(guī)行為金融機構制定信貸制度有較大的意義。
關鍵詞:鋼鐵企業(yè);企業(yè)違規(guī);融資約束;借款額度
一、引言
改革開放以來,我國工業(yè)化已取得令人矚目的成就,作為工業(yè)化支柱產業(yè)——鋼鐵行業(yè)的發(fā)展備受關注;由于鋼鐵行業(yè)屬于重工業(yè)產業(yè),普遍為大規(guī)模生產,以國有控股為主,因此鋼鐵企業(yè)的生產安全一直是重中之重。為了防范重大安全風險隱患,中央多次提出嚴厲打擊鋼鐵企業(yè)違規(guī)生產行為。隨著中國金融市場體系不斷完善,對企業(yè)違規(guī)行為的打擊不應該僅僅拘泥于政府的強制性措施,更應該體現在市場這個看不見的手的選擇中,有效市場應該吸收企業(yè)的全部信息并在價格上表現出來,從而影響企業(yè)的融資情況,達到打擊企業(yè)違規(guī)行為的效果。因此對于違規(guī)行為嚴重的鋼鐵企業(yè),在金融市場中是否面臨著融資困難的問題,以及借款額度是否較規(guī)范生產的鋼鐵企業(yè)更低,這些問題更值得我們關注。
二、文獻綜述與理論假設
目前已有學者細致地研究企業(yè)的違規(guī)行為,但大多數都將焦點聚集在公司治理和制度層面。鄧可斌(2012)在研究中提出獨立董事比例影響著企業(yè)違規(guī)行為。但對于企業(yè)違規(guī)行為的治理絕不應只從原因上考慮,也應該關注企業(yè)違規(guī)行為所造成的后果,是否讓企業(yè)意識到違規(guī)行為帶來的嚴重代價。
很多研究已經表明上市公司的違規(guī)行為會造成證券市場的波動。早在1984年Smith等人就發(fā)現企業(yè)的違規(guī)行為對市場有一定的消極影響;國內胡延平(2004)等人的研究也表明市場的反應與處罰的公開性、處罰的原因都有密切相關性。因此我們可以認為企業(yè)的違規(guī)行為通過對證券市場造成負面影響,進而加大自己的融資難度。陳國進等人(2005)認為公司內部人違規(guī)行為會導致上市公司的業(yè)績下滑,這也會導致外部投資者對于企業(yè)的償債信心削減,從而導致融資情況不樂觀。
因此,本文提出如下兩個假設。假設一:鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為將加劇鋼鐵企業(yè)的融資約束。假設二:鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為將削弱它的貸款額度。
三、研究設計
(一)樣本選擇及數據來源
為了研究鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為對其融資情況的影響,本文選取了2016-2018年的上市鋼鐵企業(yè)為研究對象,其中剔除掉ST和數據缺失的企業(yè),最終形成26家鋼鐵企業(yè)3年的面板數據。本文所用到的數據來自國泰安CSMAR數據庫和鋼鐵企業(yè)年報。
(二)變量選擇
對于衡量企業(yè)違規(guī)行為的變量,應該包括企業(yè)的違規(guī)頻率和企業(yè)的違規(guī)嚴重程度;本文選用企業(yè)的年度違規(guī)次數的加總來衡量企業(yè)的違規(guī)頻率(Frequency),選用企業(yè)面臨的處罰方式來衡量企業(yè)違規(guī)的嚴重程度(Degree),其中如果企業(yè)沒有違規(guī)記為0,受到批評、警告記為1,受到譴責記為2,面臨罰款及其他記為3。另外選取企業(yè)的融資約束和借款額度衡量企業(yè)融資情況,其中用企業(yè)本年的負債總額作為企業(yè)的借款額度(Loan);采取Hadlock和Pierce(2010)在研究企業(yè)融資約束時提出的SA指數作為度量企業(yè)融資約束的指標,具體計算公式為:
SA index=(-0.737×Size+(0.043×Size2)-(0.040×Age)
對企業(yè)融資情況的控制變量分為兩類:一類是企業(yè)的盈利能力和發(fā)展能力,一類是公司治理結構。衡量企業(yè)盈利能力的指標為ROE(凈資產收益率),衡量企業(yè)發(fā)展能力的指標為Growth(營業(yè)收入增長率);衡量公司治理結構指標為股權集中度(First)。
(三)建立回歸模型
本文使用(1)(2)式檢驗假設一,(3)(4)
式檢驗假設二。
SA=β1×Freqency +β2×ROE+β3×Growth
+β4×First +β5×Year_dummy +β0(1)
SA=β1×Degree+β2×ROE+β3×Growth
+β4×First +β5×Year_dummy +β0(2)
Loan=β1×Freqency+β2×ROE+β3× Growth+β4×First +β5×Year_dummy +β0(3)
Loan=β1×Degree+β2×ROE+β3×
Growth+β4×First +β5×Year_dummy +β0(4)
四、回歸結果分析
(一)企業(yè)的違規(guī)行為對其融資約束的影響
通過式子(1)回歸結果可知,鋼鐵企業(yè)違規(guī)次數與其融資約束之間存在著顯著的正相關關系,這說明違規(guī)次數多的鋼鐵企業(yè)較規(guī)范經營的鋼鐵企業(yè)有更嚴重的融資約束,在金融市場中更難獲得資金支持;通過式子(2)回歸結果可知,企業(yè)的違規(guī)程度與其融資約束之間同樣呈現著正相關關系。因此可以認為鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行與融資約束間有顯著的正相關關系,違規(guī)次數越多,程度越嚴重的鋼鐵企業(yè)面臨著越嚴重的融資約束,金融市場有效地反映了企業(yè)的違規(guī)信息,外部投資者對此做出相應的反應,最終導致這樣的企業(yè)融資困難。
(二)企業(yè)的違規(guī)行為對其借款額度的影響
式子(3)(4)結果表示鋼鐵企業(yè)的違規(guī)頻率、違規(guī)程度與借款額度之間都未能通過顯著性檢驗,反而是企業(yè)的凈資產收益率、營業(yè)收入增長率、股權集中度與借款額度之間存在著顯著的關系,這說明鋼鐵企業(yè)的違規(guī)頻率和違規(guī)程度對它的借款額度并沒有顯著的影響,銀行等其他金融機構在貸給鋼鐵企業(yè)資金的時候更關注企業(yè)的盈利情況和未來發(fā)展,并不關心企業(yè)是否出現過違規(guī)行為。
五、結論及建議
通過本文的研究,可以認為鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為顯著加大了其融資約束,但鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為對它的借款額度沒有顯著影響,從這一角度而言債券融資市場并沒有給予違規(guī)企業(yè)有效的打擊。因此,為了讓金融市場在實體經濟中發(fā)揮更大的作用,有效制止企業(yè)的違規(guī)行為,除了通過加大違規(guī)企業(yè)的融資門檻,還可以通過金融機構減少對違規(guī)企業(yè)的放貸額度來增大違規(guī)企業(yè)的貸款成本,從多個方面共同治理企業(yè)的違規(guī)行為。
參考文獻:
[1]鄧可斌,周小丹.獨立董事與公司違規(guī):合謀還是抑制[J].山西財經大學學報,2012,34 (11):84-94.
[2]Smith,D.B.,Stettler,H.,Beedles,W.An Invesigation of the Information Content of foreign Sensitive Payment Disclosures[J].Journal of Accounting&Economics,1984,6 (2):153-162.
[3]胡延平,陳超.上市公司信息披露違規(guī)處罰分析[J].南方金融,2004 (02):41-42.
[4]陳國進,趙向琴,林輝.上市公司違法違規(guī)處罰和投資者利益保護效果[J].財經研究,2005 (08):48-58.
[5]Hadlock C J,Pierce J R.New Evidence on Measuring Financial Constraints:Moving Beyond the KZ Index [J].Review of Financial Studies,2010,23 (5):1909-1940.