基于探索性因子分析的高鐵信號人員安全文化評價(jià)體系構(gòu)建

王耀安

摘? 要：為研究高鐵信號人員安全文化，采用經(jīng)典的探索性因子分析法對高鐵信號人員安全評價(jià)體系進(jìn)行了構(gòu)建。在《企業(yè)安全文化建設(shè)評價(jià)準(zhǔn)則》的基礎(chǔ)上，添加與修正了評價(jià)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，最終得到了高鐵信號人員安全評價(jià)指標(biāo)，并得到了所研究對象安全文化水平較高的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：安全文化;信度;效度;探索性因子分析

Abstract： In order to study the safety culture of high-speed rail signal personnel， a classic exploratory factor analysis method was used to construct a safety evaluation system for high-speed rail signal personnel. On the basis of the "Evaluation Criteria for Enterprise Safety Culture Construction"， key criteria for evaluation were added and amended. Finally， the safety evaluation indicators for high-speed rail signal personnel were obtained， and the conclusion that the safety culture level of the research object was high was obtained.

1 概述

在軌道交通中，經(jīng)常采用“人-機(jī)-環(huán)-管”的系統(tǒng)性方式來分析安全性，但當(dāng)前研究多停留在“人”與“機(jī)”完全分開進(jìn)行分析，沒有重視二者的深層關(guān)系。安全文化是存在于單位和個(gè)人的各種特性和態(tài)度的總和，對提高安全績效方面有著積極的作用[1]，能夠建立起人與設(shè)備的聯(lián)系[2]。信號人員作為對設(shè)備“維護(hù)、維修”的工作承擔(dān)者，重要性不言而喻，因此對安全文化進(jìn)行評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建，十分必要。

對于安全文化評價(jià)指標(biāo)體系的建立，國外學(xué)者Cox、Clark等研究較早，HSE UK（英國健康與安全執(zhí)行局）在2000年建立了安全文化模型，提出了19個(gè)安全文化影響條目[3]，他們的研究重點(diǎn)多在“健康”而非“安全”;國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《企業(yè)安全文化建設(shè)評價(jià)準(zhǔn)則》[4]則給出了一個(gè)普適性的安全文化評價(jià)指標(biāo)體系。

前人的工作較為豐富，但是沒有針對信號人員的研究。本文在結(jié)合高鐵信號人員的基本特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過系統(tǒng)性安全評價(jià)方法、專家討論、實(shí)際考察等，確定38個(gè)關(guān)鍵指標(biāo);其后對關(guān)鍵指標(biāo)設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，得到問卷調(diào)查結(jié)果，通過探索性因子分析，得到7個(gè)因子，建立安全文化評價(jià)體系。

2 探索性因子分析

探索性因子分析法（Exploratory Factor Analysis，EFA）是一項(xiàng)用來找出多元觀測變量的本質(zhì)結(jié)構(gòu)、并進(jìn)行處理降維的技術(shù)。在多維度的量表中，諸如安全文化，本文提出了38個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，難以同時(shí)統(tǒng)一分析，降維分析是常用手段，達(dá)到以少量潛在因子來解釋數(shù)量較多的評價(jià)指標(biāo)的目的。

典型的探索性因子分析步驟為：（1）辨認(rèn)、收集觀測變量，獲得協(xié)方差矩陣;（2）驗(yàn)證將用于EFA的協(xié)方差矩陣（Bartlett球型測驗(yàn)、KMO測度）;（3）選擇提取因子法（主成分分析法、主因子分析法）;（4）發(fā)現(xiàn)因素和因素裝貨，并確定提取因子的個(gè)數(shù)（以Kaiser準(zhǔn)則作為提取因子數(shù)目的準(zhǔn)則）;（5）解釋提取的因子。

3 安全文化評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

信號人員作為維護(hù)、維修信號設(shè)備的人員，在正常運(yùn)營中起到了舉足輕重的作用，較高的安全文化水平將會保障設(shè)備的良好運(yùn)營狀態(tài)，從而提升整體系統(tǒng)的安全性。在維護(hù)、維修設(shè)備的同時(shí)，信號人員也使用維修機(jī)等設(shè)備進(jìn)行工作。

國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《企業(yè)安全文化建設(shè)評價(jià)準(zhǔn)則》中，確定了27個(gè)企業(yè)安全文化標(biāo)準(zhǔn)，此準(zhǔn)則給出了較為全面的評價(jià)體系指標(biāo)，為了盡可能滿足全面性，通過以下四點(diǎn)，在準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，對條目進(jìn)行補(bǔ)充與修正：

針對高鐵信號人員的實(shí)際情況，刪除沒有必要研究的條目：企業(yè)狀態(tài)特征、企業(yè)形象特征、企業(yè)技術(shù)特征。根據(jù)“人-機(jī)-環(huán)-管”的系統(tǒng)安全評價(jià)方法，加入安全輔助的充足性、安全輔助的實(shí)用性、安全輔助的持久性三個(gè)條目，與高鐵信號人員面對面交談，了解他們所重視的部分，對條目進(jìn)行補(bǔ)充與修正。所得27個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)如表1所示。

4 安全文化評價(jià)體系測試

在安全文化評價(jià)體系指標(biāo)設(shè)計(jì)完成后，對某高鐵線部分車間信號人員進(jìn)行測試。問卷采用了Likert 5點(diǎn)評分量表對信號人員的各安全文化指標(biāo)進(jìn)行評定：“不合適”1分，“比較不合適”2分，“一般”3分，“合適”4分，“非常合適”5分。

4.1 樣本情況

這次測試中，被試人員主要分為2類，即班組主任和一線信號人員。采用遍歷的方式進(jìn)行測試，共發(fā)放問卷312份，收回312份，其中有效問卷為305份，有效率為97.8%。

4.2 信度分析

采用克隆巴赫α（Cronbach's α）系數(shù)對其內(nèi)部一致性進(jìn)行信度測度，其結(jié)果見表2。

一般情況下，認(rèn)為Cronbach's α<0.35為低信度，0.35≤Cronbach's α<0.7認(rèn)為信度尚可，若Cronbach's α≥0.7屬于高信度?？偭勘淼腃ronbach's α為0.941，表明此量表的信度很好。

4.3 效度分析

采用效標(biāo)效度對測量工具的效度進(jìn)行分析，如表3所示，分析的結(jié)果表明，所有測量條目與總體的相關(guān)系數(shù)都在0.05水平上顯著，證明整體效度較好。

5 結(jié)論

高鐵信號人員安全文化評價(jià)指標(biāo)體系是進(jìn)行安全文化評價(jià)的基礎(chǔ)，對高鐵信號人員安全文化的建設(shè)也有重要的指導(dǎo)意義。采用定性與定量相結(jié)合的方式去構(gòu)建指標(biāo)體系是探索性的研究，得到了如下結(jié)論：

根據(jù)高鐵信號行業(yè)的特點(diǎn)，結(jié)合四方面因素完成了關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)，共37個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，使其能夠完成信號人員安全文化評價(jià)。

通過對高鐵運(yùn)維企業(yè)的實(shí)地調(diào)研獲得各指標(biāo)的數(shù)據(jù)值，應(yīng)用因子分析作為降維手段，構(gòu)建了隸屬于高鐵運(yùn)維企業(yè)的指標(biāo)體系。

運(yùn)用SPSS 23.0對關(guān)鍵因素進(jìn)行信度、效度分析，信度、效度均較為良好。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行探索性因子分析，最終確定了7個(gè)因子，37個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，建立安全文化評價(jià)體系模型。

運(yùn)用AMOS 22.0對已建立的安全文化模型進(jìn)行分析驗(yàn)證，通過修正，證實(shí)模型擬合良好，可以用于高鐵信號人員安全文化的評價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yule S. Safety culture and safety climate： A review of the literature[J]. Industrial Psychology Research Centre， 2003，64（6）：314-316.

[2]陸維杰.探索地鐵行業(yè)專業(yè)活動(dòng)的新模式[J].城市軌道交通研究，2010（12）：116.

[3]Mohammadfam I， Nikoomaram H， Faridan M. Evaluation of Health， Safety and Environment （HSE） Culture[J]. International Journal of Occupational Hygiene， 2013，5（1）：1-5.

[4]安全標(biāo)準(zhǔn).企業(yè)安全文化建設(shè)評價(jià)準(zhǔn)則[Z].