比較全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效

張文濤 黃曉平

【摘要】 目的 比較全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（HA）治療老年股骨頸骨折的臨床療效。方法 96例老年股骨頸骨折患者， 按隨機(jī)數(shù)字表法分為A組與B組， 各48例。B組行HA治療，?A組行THA治療。觀察比較兩組圍術(shù)期指標(biāo)、髖關(guān)節(jié)功能、并發(fā)癥。結(jié)果 A組手術(shù)操作時(shí)間（120.38±19.54）min長(zhǎng)于B組的（98.59±17.26）min， 術(shù)中出血量（557.88±121.58）ml多于B組的（387.59±86.42）ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率83.33%高于B組的64.58%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組并發(fā)癥發(fā)生率2.08%低于B組的16.67%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與HA相比， THA治療老年股骨頸骨折改善髖關(guān)節(jié)功能效果更佳， 可減少并發(fā)癥發(fā)生率， 但存在術(shù)中出血量多、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)等不足， 對(duì)患者耐受性要求較高， 臨床可根據(jù)患者病情選擇適宜的手術(shù)方式。

【關(guān)鍵詞】 老年股骨頸骨折;半髖關(guān)節(jié)置換術(shù);全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.10.036

股骨頸骨折是老年人常見骨折類型之一， 約占全身骨折總量的3.58%， 其發(fā)生與骨質(zhì)疏松降低骨的質(zhì)量有關(guān)， 加上老年人多存在多種內(nèi)科疾病， 自身身體條件相對(duì)較差， 會(huì)增加治療難度[1， 2]。以往臨床多使用保守與內(nèi)固定治療本病， 易引起股骨頭缺血性壞死、骨折不愈合， 且身體會(huì)承受諸多痛苦， 如并發(fā)肺部感染、長(zhǎng)期臥床等， 降低患者生活質(zhì)量[3]。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床治療老年股骨頸骨折的理想方式， 可避免骨折不愈合或股骨頭壞死， 盡早恢復(fù)患肢功能， 防止患者因長(zhǎng)期臥床引起肺部感染等， THA與HA是目前常用的兩種術(shù)式。本研究選擇2018年1月～2019年2月就診于本院的96例老年股骨頸骨折患者為研究對(duì)象， 針對(duì)THA、HA治療老年股骨頸骨折的臨床療效進(jìn)行分析。具體情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2018年1月～2019年2月就診于本院的96例老年股骨頸骨折患者為研究對(duì)象， 按隨機(jī)數(shù)字表法分為A組與B組， 各48例。A組男26例， 女22例;年齡61～85歲， 平均年齡（70.21±5.01）歲;受傷原因：摔傷24例， 交通致傷14例， 外力致傷10例。B組男24例， 女24例;年齡61～84歲， 平均年齡（70.18±5.20）歲;受傷原因：摔傷22例， 交通致傷15例， 外力致傷11例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究研究獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) 經(jīng)CT、X線檢查確診為股骨頸骨折;年齡≥60歲;患者家屬簽署知情同意書;凝血功能正常。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) 陳舊性骨折;血液系統(tǒng)疾病;骨腫瘤、嚴(yán)重骨質(zhì)疏松等病理性骨折;合并老年癡呆、癲癇。

1. 3 方法 兩組手術(shù)均由同一組醫(yī)生在全身麻醉下實(shí)施， 取側(cè)臥位， 使用改良Hardinge手術(shù)入路， 將皮膚切開至臀中肌前1/3處， 切除髖關(guān)節(jié)前方關(guān)節(jié)囊， 使股骨頸充分顯露， 取出折斷的股骨頭， 在股距上方1.5 cm位置進(jìn)行股骨頸截骨。B組行HA治療：直接實(shí)施股骨擴(kuò)髓， 將股骨柄假體置入。A組行THA治療：先磨銼髖臼， 去除臼軟骨， 按前傾15°、外展45°將臼杯假體置入、固定。再行股骨擴(kuò)髓， 將股骨柄假體置入。試活動(dòng)髖關(guān)節(jié)， 無(wú)脫位傾向， 將負(fù)壓引流管置入， 關(guān)閉切口。兩組術(shù)后均預(yù)防性使用抗生素1～2 d， 術(shù)后36～48 h， 對(duì)患者引流量進(jìn)行密切觀察， 當(dāng)其<50 ml， 可將引流管拔除。根據(jù)患者情況指導(dǎo)其實(shí)施早期功能鍛煉。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察兩組圍術(shù)期指標(biāo)：手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)后首次下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間。②使用Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分評(píng)估兩組術(shù)后6個(gè)月髖關(guān)節(jié)功能， 包括關(guān)節(jié)活動(dòng)度、疼痛、畸形、行走時(shí)需要輔助、行走距離等， 總分為100分， 分值越高則髖關(guān)節(jié)功能越好。優(yōu)：≥90分;良：80～89分;可：70～79分;差：<70分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。③并發(fā)癥：髖部疼痛、假體松動(dòng)、脫位、深靜脈血栓、感染、下肢不等長(zhǎng)等。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 圍術(shù)期指標(biāo) 兩組住院時(shí)間和術(shù)后首次下床活動(dòng)時(shí)間比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;A組手術(shù)操作時(shí)間（120.38±19.54）min長(zhǎng)于B組的（98.59±17.26）min，?術(shù)中出血量（557.88±121.58）ml多于B組的（387.59±86.42）ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 髖關(guān)節(jié)功能 A組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率83.33%高于B組的64.58%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 并發(fā)癥 A組并發(fā)癥發(fā)生率2.08%低于B組的 16.67%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

股骨頸處于粗隆和股骨頭連線之間， 老年人由于多存在骨質(zhì)疏松， 一旦受到外界輕微暴力， 便可發(fā)生骨折， 破壞股骨頸囊內(nèi)血管環(huán)， 阻斷股骨頭血供， 對(duì)骨折愈合情況造成影響[4， 5]。手術(shù)是臨床治療老年股骨頸骨折的常用手段， 因老年人基礎(chǔ)疾病多、機(jī)體功能退化、骨見軟組織薄弱等， 傳統(tǒng)內(nèi)固定治療效果欠佳[6]。與內(nèi)固定治療相比， 人工關(guān)節(jié)置換術(shù)可縮短患者臥床時(shí)間， 使髖關(guān)節(jié)功能在短時(shí)間內(nèi)得以改善， 促進(jìn)患者早日康復(fù)， HA、THA是人工關(guān)節(jié)置換術(shù)常用兩種術(shù)式。

本研究結(jié)果顯示， A組手術(shù)操作時(shí)間長(zhǎng)于B組， 術(shù)中出血量多于B組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示THA手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)， 對(duì)患者造成的創(chuàng)傷大， 加上股骨頸骨折患者多為老年人， 機(jī)體生理機(jī)能較差， 難以承受手術(shù)造成的創(chuàng)傷， 增加手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)， 同時(shí)該手術(shù)對(duì)術(shù)者要求較高， 需準(zhǔn)確安裝髖臼， 以免術(shù)后關(guān)節(jié)滑脫。本研究中， 兩組住院時(shí)間、術(shù)后首次下床活動(dòng)時(shí)間相近， A組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于B組， 并發(fā)癥發(fā)生率低于B組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示THA治療老年股骨頸骨折的有效性與安全性更佳。詹世安等[7]分別對(duì)老年股骨頸骨折患者行HA、THA治療， 結(jié)果顯示， THA手術(shù)時(shí)間、總引流量、術(shù)中出血量、拔管時(shí)間、髖臼完好率高于HA， 假體髖臼外展角、Harris評(píng)分、假體髖臼前傾角優(yōu)于HA， 髖臼磨損、增生發(fā)生率低于HA， 與本研究結(jié)果相似。與THA相比， HA術(shù)中髖臼處理不充分， 會(huì)降低股骨頭假體與骨性髖臼吻合度， 不可避免地增加術(shù)后負(fù)重活動(dòng)或行走時(shí)髖臼組織的磨損程度， 造成假體畸形或脫位， 誘發(fā)髖部疼痛[8， 9]。THA術(shù)中股骨頭假體和髖臼實(shí)現(xiàn)完全匹配， 確保髖關(guān)節(jié)術(shù)后處于牢固、穩(wěn)定狀態(tài)， 使關(guān)節(jié)與假體之間的穩(wěn)定， 避免患者發(fā)生疼痛與功能障礙， 早期可在醫(yī)師指導(dǎo)下實(shí)施康復(fù)鍛煉， 較好的恢復(fù)髖關(guān)節(jié)外展、屈曲等功能， 盡早實(shí)現(xiàn)完全負(fù)重， 同時(shí)能使人工關(guān)節(jié)的使用壽命延長(zhǎng)。術(shù)后日?；顒?dòng)中， 相對(duì)于HA中與髖臼不匹配的假體， THA中高度與髖臼匹配的假體更接近人體下肢生物力學(xué)， 更好的保持假體髖臼前傾角與外展角[10]。

綜上所述， 與HA相比， THA治療老年股骨頸骨折改善髖關(guān)節(jié)功能效果更佳， 可減少并發(fā)癥發(fā)生率， 但存在術(shù)中出血量多、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)等不足， 對(duì)患者耐受性要求較高， 臨床可根據(jù)患者病情選擇適宜的手術(shù)方式。

參考文獻(xiàn)

[1] 程鵬， 王瑋琪. 骨折內(nèi)固定術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床效果比較. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2016， 14（4）：689-691.

[2] 李世峰， 關(guān)江， 趙鵬飛， 等. 老年股骨頸骨折應(yīng)用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效對(duì)比. 河北醫(yī)藥， 2016， 38（13）：2029-2031.

[3] 殷振華， 董輝輝， 陳軻， 等. 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折臨床療效分析. 河北醫(yī)學(xué)， 2016， 22（7）：1095-1098.

[4] 李漌涼， 李章華. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與骨折內(nèi)固定術(shù)治療老年移位型股骨頸骨折的臨床效果. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2016， 13（36）：112-116.

[5] 任詩(shī)松， 黃斌， 劉輝均. 微創(chuàng)全髖與微創(chuàng)半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對(duì)比分析. 貴州醫(yī)藥， 2017， 41（7）：749-751.

[6] 胡濤. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較. 臨床骨科雜志， 2017， 20（1）：56-57.

[7] 詹世安， 丁晟， 宋國(guó)全， 等. 全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效研究. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 15（5）：475-477.

[8] 羅大輝. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在高齡股骨頸骨折的療效比較. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志， 2016， 13（6）：54-56.

[9] 肖宏. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折的臨床療效觀察. 河北醫(yī)學(xué)， 2016， 22（9）：1449-1451.

[10] 李永順， 韓森東， 李永剛， 等. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2017， 21（19）：141-142.

[收稿日期：2019-09-28]