胡曉宇

(平頂山學(xué)院第二附屬醫(yī)院/平頂山市口腔醫(yī)院 老年病科，河南 平頂山 467000)

1 資料與方法

1.1 一般資料選取平頂山學(xué)院第二附屬醫(yī)院2017年10月至2018年10月收治的88例牙齒重度磨耗伴牙列缺損患者，根據(jù)手術(shù)方案分為對(duì)照組與觀察組，各44例。對(duì)照組：男24例，女20例；年齡48～72歲，平均(59.63±5.87)歲；牙列缺損Kennedy分類為Ⅰ類13例，Ⅱ類13例，Ⅲ類9例，Ⅳ類9例。觀察組：男25例，女19例；年齡46～73歲，平均(60.25±6.11)歲；牙列缺損Kennedy分類為Ⅰ類12例，Ⅱ類15例，Ⅲ類10例，Ⅳ類7例。兩組患者性別、年齡、牙列缺損kennedy分類比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。

1.2 選例標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)臨床診斷為牙齒重度磨耗，伴發(fā)牙列缺損；(2)簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)畸形難以恢復(fù)正常咬合能力；(2)嚴(yán)重頜骨缺損；(3)合并腫瘤、風(fēng)濕顳下頜關(guān)節(jié)特異性疾病。

1.3 治療方法

1.3.1修復(fù)準(zhǔn)備 完善相關(guān)口腔檢查，對(duì)癥治療口腔問(wèn)題，制定修復(fù)計(jì)劃。

1.4 觀察指標(biāo)(1)咀嚼效能。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：基牙未發(fā)生松動(dòng)，義齒無(wú)不適感，咬肌無(wú)疲勞感，面部外形及表情正常，發(fā)音及咀嚼功能正常為優(yōu)；基牙未發(fā)生松動(dòng)，義齒無(wú)不適感，咬肌輕度疲勞感，面部外形及表情改善，發(fā)音及咀嚼功能好轉(zhuǎn)為良；基牙松動(dòng)，面部外形及表情異常，咀嚼功能下降為差[2]。優(yōu)、良計(jì)入總優(yōu)良率。(2)治療前及治療后3個(gè)月口腔健康水平。以GOHAI評(píng)分評(píng)估，主要包括疼痛與不適感、社會(huì)心理功能、生理功能3個(gè)方面，共12個(gè)條目，各個(gè)條目5級(jí)評(píng)分法，總是為1分，經(jīng)常為2分，有時(shí)為3分，很少為4分，從來(lái)沒(méi)有為5分，其中第3、5、7項(xiàng)反向積分，其他條目正向計(jì)分，總分60分，分值越高，口腔健康水平越高。(3)治療前及治療后3個(gè)月生活質(zhì)量，以健康狀況調(diào)查量表(the short form-36 health survey，SF-36)評(píng)定，得分越高，生活質(zhì)量越好。

2 結(jié)果

2.1 咀嚼效能觀察組優(yōu)良率較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組咀嚼效能比較(n，%)

注：與對(duì)照組比較，aχ2=11.000，P=0.001。

2.2 GOHAI、SF-36評(píng)分治療前兩組GOHAI、SF-36評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；治療6個(gè)月后兩組GOHAI、SF-36評(píng)分均較治療前升高，且觀察組GOHAI、SF-36評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后GOHAI、SF-36評(píng)分比較分)

注：與同組治療前比較，aP<0.05；與對(duì)照組治療后3個(gè)月比較，bP<0.05；GOHAI評(píng)分—口腔健康水平；SF-36—健康狀況調(diào)查量表。

3 討論