常 江，葉婷婷，李曉霞

（1.上饒職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思政部，江西 上饒 334109；2.上饒師范學(xué)院 教務(wù)處，江西 上饒 334001；3.上饒職業(yè)技術(shù)學(xué)院 成人教育處，江西 上饒 334109）

一、研究背景

在持續(xù)多年的招生難背景下，高職院校招生管理工作的意義顯得十分重大，國(guó)內(nèi)高職院校均對(duì)招生管理工作予以高度重視，做出了許多有益的探索。在1997年至2001年的我國(guó)職業(yè)教育滑坡階段，[1]以及2002年至2008年的職業(yè)教育重振階段，[2]許多院校先后采用了“攤派式”與“獎(jiǎng)勵(lì)式”[3]兩種招生管理制度。這一點(diǎn)，本研究的案例學(xué)?！狫省S職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“S職院”）體現(xiàn)得尤為明顯——該校在2012年之前長(zhǎng)期施行“攤派式”招生管理制度；2012年，“攤派式”制度由于侵害了教師合法權(quán)益而遭到該校教師的抵制與抗議，并在8月底被中央電視臺(tái)曝光，這項(xiàng)制度隨即被國(guó)家及省市教育行政部門叫停；[4]2013年暑期起，隨著該校新領(lǐng)導(dǎo)者的逐步到任，開始實(shí)施“獎(jiǎng)勵(lì)式”招生管理制度。對(duì)S職院實(shí)施“攤派式”招生管理制度背景下的2009、2010、2011年連續(xù)三年的招生效果數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，數(shù)據(jù)皆來源于J省教育考試院網(wǎng)站“普通高考”頻道及J省教育網(wǎng)“統(tǒng)計(jì)信息欄目”。詳見表1。

表1 S職院2009、2010、2011年高招錄取數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

如果計(jì)入該校2012年的招生數(shù)據(jù)：高考志愿上線率0.16%和錄取新生報(bào)到率26.75%，則實(shí)施“攤派式”制度的最后3年即2010、2011、2012年的平均值分別為：高考志愿平均上線率1.57%；錄取新生平均報(bào)到率35.03%，比教育部《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系》（教高[2008]5號(hào)）中“近3年錄取新生平均報(bào)到率達(dá)到70%”的評(píng)估合格要求低了35個(gè)百分點(diǎn)，生源數(shù)量十分慘淡。S職院在2010、2011、2012年的生源質(zhì)量情況，文史類和理工類平均低于J省控制分?jǐn)?shù)線30分。招收的學(xué)生高考成績(jī)相對(duì)較差，生源質(zhì)量偏低。而圖1表現(xiàn)了S職院在2010、2011、2012年的生源結(jié)構(gòu)情況。

圖1 S職院2010年、2011年、2012年生源結(jié)構(gòu)

如上圖可見，S職院在招生管理制度變革前最后3年的生源結(jié)構(gòu)十分不合理：高考錄取的三年制大專生數(shù)量偏少，所占百分比偏低，連四分之一（25%）的比例都不曾達(dá)到；生源多是中考錄取的初中畢業(yè)生，且大部分為三年制中專生。這樣的生源結(jié)構(gòu)是有悖于高等學(xué)?！爸饕惺崭咧挟厴I(yè)生進(jìn)行全日制學(xué)習(xí)”之基本屬性的，也違背了該校自己的辦學(xué)章程中明文撰寫的“學(xué)院依法開展全日制高職學(xué)歷教育，主要招收高中畢業(yè)及同等學(xué)力考生進(jìn)行三年制高職教育，同時(shí)少量招收初中畢業(yè)生進(jìn)行五年制高職教育”之規(guī)定。如今，距離S職院從2013年起進(jìn)行招生管理制度變革已過去6年的時(shí)間，該校的招生效果在實(shí)施“獎(jiǎng)勵(lì)式”制度之后的最早3年（2014、2015、2016）的具體數(shù)據(jù)如下。

（一）生源數(shù)量方面

表2 S職院2014、2015、2016年高招錄取數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，與招生管理制度變革前最后3年相比，S職院無論是高考志愿平均上線率還是錄取新生平均報(bào)到率都有了增長(zhǎng)。特別是錄取新生平均報(bào)到率，從35.03%升至79.24%，提高了44個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到了教育部70%的評(píng)估合格要求。利用SPSS 16.0軟件對(duì)該校招生管理制度變革前后各3年的高考志愿平均上線率和錄取新生平均報(bào)到率分別進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果如下。

表3 S職院招生管理制度變革前后高考志愿上線率獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

表3的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，高考志愿上線率的Sig.（雙側(cè)）值均大于0.05，意即變革后與變革前相比，該校高考志愿平均上線率表面上看確有增長(zhǎng)，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上增長(zhǎng)并不顯著，說明S職院在招生管理制度變革后最早3年仍未能吸引足夠多的上線考生填報(bào)該校志愿。

表4 S職院招生管理制度變革前后錄取新生報(bào)到率獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

表4的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，錄取新生報(bào)到率的Sig.（雙側(cè)）值均小于0.05，表示該校招生管理制度變革后最早3年的錄取新生平均報(bào)到率較變革前得到了顯著增加，說明S職院在生源數(shù)量上與變革前相比有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。

（二）生源質(zhì)量方面

S職院招生管理制度變革后最早3年的高招錄取投檔線依然較低，在上線生源不足的情況下，每年依舊需要政策性降20分征集志愿，顯示出該校對(duì)上線考生的吸引力仍然不夠。雖然生源數(shù)量有了增長(zhǎng)，但生源質(zhì)量總體上并沒有明顯的改善，仍相對(duì)較差。

（三）生源結(jié)構(gòu)方面

圖2 S職院2014年、2015年、2016年生源結(jié)構(gòu)

上圖可以看出，S職院在實(shí)施新的招生管理制度之后，生源結(jié)構(gòu)開始優(yōu)化，高考生源的數(shù)量得到增長(zhǎng)。2014級(jí)高考新生占當(dāng)年新生總數(shù)的四分之一，2015級(jí)高考新生達(dá)到三分之一的比例，2016級(jí)高考新生超過了新生總數(shù)的四成——呈現(xiàn)出逐年提升的趨勢(shì)。利用SPSS 16.0對(duì)該校招生管理制度變革前后各3年的高考生源占比數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。

表5 S職院招生管理制度變革前后高考生源占比獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

通過觀察表5，發(fā)現(xiàn)Sig.（雙側(cè)）值均大于0.05，表示該校招生管理制度變革后最早3年的高考生源占比與變革前相比，表面上看有所增長(zhǎng)，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上增長(zhǎng)并不顯著，說明該校高考生源的增長(zhǎng)情況并不算理想。從圖2中也可以看出，該校中考生源依舊占半數(shù)以上比例，仍未形成“高考生為主、中考生為輔”的期望生源結(jié)構(gòu)。

通過對(duì)比兩種招生管理制度前后各實(shí)施3年的招生效果數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)：第一，該校在生源數(shù)量上，2014、2015、2016年即招生管理制度變革后的數(shù)據(jù)要顯著高于2010、2011、2012年即變革前的數(shù)據(jù)；第二，生源質(zhì)量的提升不明顯；第三，生源結(jié)構(gòu)有一定的優(yōu)化，但優(yōu)化程度并不顯著?？傮w而言，S職院的招生效果得到了改善。高職院校領(lǐng)導(dǎo)者的招生管理理念是本校招生工作開展的基礎(chǔ)，領(lǐng)導(dǎo)者具備什么樣的招生管理理念，決定了他們會(huì)制定何種招生管理制度。[5]那么，S職院招生效果產(chǎn)生的積極變化，是否就是該校領(lǐng)導(dǎo)者招生管理理念的變化導(dǎo)致的呢？換句話說，學(xué)校招生效果發(fā)生變化，與本校領(lǐng)導(dǎo)者招生管理理念發(fā)生變化，這兩者是否一定具有因果關(guān)系呢？2013年研究基于J省3所高職學(xué)院（含S職院）的領(lǐng)導(dǎo)者之間不同的招生管理理念，對(duì)3校的招生效果數(shù)據(jù)作了比較。作為2013年研究的追蹤研究，本研究在此基礎(chǔ)上根據(jù)S職院領(lǐng)導(dǎo)者招生管理理念變化前后各3年的2個(gè)時(shí)間段，對(duì)該校2段招生效果數(shù)據(jù)進(jìn)行了一番比較，以求回答上述問題。

二、研究設(shè)計(jì)

本研究根據(jù)前實(shí)驗(yàn)研究的思路，采用單組前后測(cè)的方法展開。研究的基本假設(shè)是高職院校領(lǐng)導(dǎo)者招生管理理念的轉(zhuǎn)變會(huì)引起本校招生效果的變化。自變量是招生管理理念，因變量是學(xué)校的生源數(shù)量、生源質(zhì)量、生源結(jié)構(gòu)三種招生效果數(shù)據(jù)。

（一）研究對(duì)象

本研究邀請(qǐng)S職院參加過2013年研究的100名專職任課教師再次作為問卷調(diào)查對(duì)象，并發(fā)放問卷100份，回收問卷100份，回收率為100%；100份問卷中的有效問卷亦為100份，有效率為100%。問卷調(diào)查結(jié)束后，在100名被試中隨機(jī)挑選3名教師進(jìn)行訪談。

（二）研究工具

本研究的工具為2013年研究中曾經(jīng)使用過的自編的《高職院校領(lǐng)導(dǎo)者招生管理理念現(xiàn)狀問卷》，該問卷根據(jù)X理論—Y理論的框架，包括管理參與、管理重點(diǎn)、管理措施3個(gè)一級(jí)維度，使用5點(diǎn)積分法，分“很不符合”“不太符合”“不確定”“比較符合”“很符合”5種程度。該問卷在2013年研究中對(duì)100名被試均編制了特殊代碼，本研究再次向他們賦予了相同的代碼，保證了每名被試在2013年研究中的問卷調(diào)查結(jié)果與本研究的問卷調(diào)查結(jié)果一一對(duì)應(yīng)，符合進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)的前提條件。

（三）理論基礎(chǔ)與理論模型

本研究采用美國(guó)心理學(xué)家麥克雷戈的X理論—Y理論作為理論基礎(chǔ)，分別比較管理參與、管理重點(diǎn)、管理措施三維度在2013年前后即招生管理制度變革前后兩個(gè)時(shí)間段的不同表現(xiàn)。

（四）研究過程

本研究作為一項(xiàng)教育實(shí)驗(yàn)，從2013年6月開始，至2017年10月結(jié)束，全程共計(jì)耗時(shí)四年。具體過程如下：第一，本研究直接采用2013年研究取得的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)作為前測(cè)結(jié)果，同時(shí)對(duì)S職院領(lǐng)導(dǎo)者2013年之前的招生管理理念作出評(píng)價(jià)；第二，2013年6月，將前測(cè)結(jié)果與評(píng)價(jià)反饋給該校經(jīng)過調(diào)整的新領(lǐng)導(dǎo)班子，并與之討論招生管理理念轉(zhuǎn)變以及招生管理制度變革的計(jì)劃；第三，從2013年暑假開始正式實(shí)施變革計(jì)劃，同時(shí)觀察實(shí)施“獎(jiǎng)勵(lì)式”制度之后該校領(lǐng)導(dǎo)者招生管理理念的狀況以及教師參與招生宣傳工作的精神面貌與心理狀態(tài)；第四，至2015年6月取得2014年招生效果數(shù)據(jù)，即變革滿1年的數(shù)據(jù)，至2016年6月取得2015年即變革滿2年的招生效果數(shù)據(jù)，至2017年6月取得2016年即變革滿3年的招生效果數(shù)據(jù)；第五，2017年9月進(jìn)行后測(cè)問卷調(diào)查，并對(duì)2014、2015、2016三年的招生效果平均數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析；第六，2017年10月完成全部數(shù)據(jù)處理工作。

三、調(diào)研結(jié)果與分析

（一）管理參與維度

變革前，第1題“招生政策的制定或修改只是院領(lǐng)導(dǎo)的事”選“很符合”占94%；第2題“招生政策的制定或修改與教師無關(guān)”選“很符合”占90%；第3題“院領(lǐng)導(dǎo)允許教師對(duì)招生方案提出異議”選“很不符合”占92%。變革后，第1題選“不太符合”占75%，“很不符合”占4%；第2題選“不太符合”占63%，“很不符合”占22%；第3題選“很符合”占22%，“比較符合”占48%。對(duì)管理參與維度3道題的得分進(jìn)行前后測(cè)的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。

表6 管理參與維度前后測(cè)數(shù)據(jù)比較

根據(jù)表6可以看出，后測(cè)數(shù)據(jù)要顯著高于前測(cè)數(shù)據(jù)：T1＝-19.386，p＜0.05；T2＝-20.432，p＜0.05；T3＝-16.562，p＜0.05。意味著該校普通教師參與招生管理的程度發(fā)生了顯著變化。訪談中，甲老師說：“跟從前相比現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)班子挺民主的，不管是招生還是其它各方面工作，都愿意向老師廣泛征求意見?！币依蠋熣f：“現(xiàn)在不但教代會(huì)可以委托代表公開提招生上的意見建議提案，平時(shí)我們也可以寫意見建議直接遞交給領(lǐng)導(dǎo)，凡是具備可行性的，領(lǐng)導(dǎo)都采納了?！北蠋熣f：“領(lǐng)導(dǎo)鼓勵(lì)老師們要積極地在招生上多想一些奇思妙想，多提好的建議，為學(xué)院發(fā)展‘把把脈’‘下下藥’，暢開心扉地建言獻(xiàn)策。”通過問卷調(diào)查數(shù)據(jù)與訪談信息，發(fā)現(xiàn)S職院教師在變革后相對(duì)較多地參與了學(xué)校的招生管理工作，該?，F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子已將教師看作學(xué)院的主人翁，能夠尊重他們參與招生管理的權(quán)利，招生決策方面會(huì)征求聽取他們的意見建議。

（二）管理重點(diǎn)維度

變革前，第4題“院領(lǐng)導(dǎo)的招生管理工作重點(diǎn)是督促教師完成招生任務(wù)”選“很符合”占53%，“比較符合”占32%；第5題“院領(lǐng)導(dǎo)在招生期間對(duì)教師表達(dá)關(guān)心與慰問”選“很不符合”占46%，“不太符合”占34%；第6題“院領(lǐng)導(dǎo)打算長(zhǎng)期實(shí)施向教師下達(dá)招生任務(wù)的制度”選“很符合”占76%；第7題“院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)院招生結(jié)果負(fù)責(zé)”選“很不符合”占61%，“不太符合”占36%；第8題“教師不愿招生，院領(lǐng)導(dǎo)就用懲罰作為警告”選“很符合”占95%。變革后，第4題選“很不符合”占28%，“不太符合”占62%；第5題選“很符合”占15%，“比較符合”占57%；第6題選“很不符合”占98%；第7題選“很符合”占34%，“比較符合”占52%；第8題選“很不符合”占50%，“不太符合”占42%。對(duì)管理重點(diǎn)維度5道題的得分進(jìn)行前后測(cè)的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示。

表7 管理重點(diǎn)維度前后測(cè)數(shù)據(jù)比較

續(xù)表

根據(jù)表7可以看出，后測(cè)數(shù)據(jù)要顯著高于前測(cè)數(shù)據(jù)：T4＝-14.923，p＜0.05；T5＝-8.429，p＜0.05；T6＝-39.401，p＜0.05；T7＝-24.725，p＜0.05；T8＝-31.165，p＜0.05。意味著該校招生管理的重點(diǎn)發(fā)生了顯著變化。訪談中，甲老師說：“前任領(lǐng)導(dǎo)班子認(rèn)為招生工作是由全體老師負(fù)責(zé)，那時(shí)每個(gè)老師都有招生任務(wù)，招生不好領(lǐng)導(dǎo)全怪老師不認(rèn)真招生。現(xiàn)任班子不是這樣的，每年上半年院領(lǐng)導(dǎo)都要開會(huì)分配各自負(fù)責(zé)的招生區(qū)域，招生結(jié)果現(xiàn)在是由班子負(fù)責(zé)了?！币依蠋熣f：“經(jīng)過老師們2012年的抗?fàn)?，領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)在不會(huì)給老師攤派招生任務(wù)了，改為只獎(jiǎng)不罰的方式，不倒扣工資，所以我們沒有心理壓力了，招生時(shí)很輕松，這樣反而能招到生?！北蠋熣f：“從前暑假時(shí)前任領(lǐng)導(dǎo)只知道催老師招生，威脅老師招生，經(jīng)常大耍官僚主義威風(fēng)，宣稱完不成招生任務(wù)就要法隨令行、嚴(yán)懲不貸、扣工資云云，搞的人人自危，老師們常年都有在水深火熱中煎熬的感覺！現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)講話不會(huì)那么不中聽了，新班子鼓勵(lì)大家成立招生夢(mèng)之隊(duì)，多招生多拿獎(jiǎng)金，很會(huì)鼓舞士氣，大家聽了精神也振奮，都愿意為學(xué)院發(fā)展而盡力招生?！眴柧頂?shù)據(jù)與訪談信息說明，S職院現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子認(rèn)為招生工作是由自己負(fù)責(zé)，并改變了前任班子催促、威脅教師完成招生任務(wù)即施加外部控制與懲罰的態(tài)度，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向充分信任教師，積極鼓勵(lì)教師，讓教師發(fā)揮招生主觀能動(dòng)性，體現(xiàn)自我價(jià)值，從而滿足了他們?cè)谡猩献晕覍?shí)現(xiàn)的需要。

（三）管理措施維度

變革前，第9題“院領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定招生多的教師有金錢獎(jiǎng)勵(lì)”選“很符合”占71%，“比較符合”占20%；第10題“院領(lǐng)導(dǎo)針對(duì)未完成招生任務(wù)的教師制定了懲罰措施”選“很符合”占96%；第11題“院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為懲罰措施越嚴(yán)厲，教師就越不敢對(duì)招生有懈怠”選“很符合”占92%。變革后，第9題選“很符合”占77%，“比較符合”占18%；第10題選“很不符合”占98%；第11題選“很不符合”占79%，“不太符合”占13%。對(duì)管理措施維度3道題的得分進(jìn)行前后測(cè)的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果如表8所示。

表8 管理措施維度前后測(cè)數(shù)據(jù)比較

根據(jù)表8可以看出，第9題后測(cè)數(shù)據(jù)與前測(cè)數(shù)據(jù)相比并不顯著：T9＝-1.828，p＞0.05；其余兩題的后測(cè)數(shù)據(jù)均顯著高于前測(cè)數(shù)據(jù)：T10＝-84.392，p＜0.05；T11＝-35.686，p＜0.05。意味著S職院在招生管理措施上除了給予教師招生獎(jiǎng)金這一點(diǎn)基本沒有變化外，其它管理措施都發(fā)生了很大改變。訪談中，甲老師說：“現(xiàn)在學(xué)院依然給老師招生獎(jiǎng)金，就算只招來一個(gè)生也會(huì)給。重賞之下必有勇夫嘛！”乙老師說：“以前沒完成招生任務(wù)要扣工資，少一個(gè)扣800，現(xiàn)在不會(huì)了。為了學(xué)院的生存，領(lǐng)導(dǎo)要求大家動(dòng)用一切可以動(dòng)用的人脈去招生，但不和工資掛鉤?！北蠋熣f：“已經(jīng)不會(huì)罰錢了，現(xiàn)在要罰就罰那些還敢搶生源的、違規(guī)招生的、吃里扒外給別的學(xué)校招生的。”問卷數(shù)據(jù)與訪談信息說明，S職院現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子認(rèn)為，首先，應(yīng)繼續(xù)使用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)措施來鼓勵(lì)教師積極參與招生；其次，對(duì)教師實(shí)施外部控制與懲罰的做法，于實(shí)現(xiàn)學(xué)校招生目標(biāo)而言并不適用。

（四）研究結(jié)果

高職院校領(lǐng)導(dǎo)者招生管理理念與學(xué)校招生效果之間的確存在因果關(guān)系。案例高職學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)者招生管理理念的轉(zhuǎn)變會(huì)引起本校招生效果一定程度的變化。具體地，會(huì)顯著影響生源數(shù)量發(fā)生變化；對(duì)生源結(jié)構(gòu)變化的影響不顯著；對(duì)生源質(zhì)量則基本無影響。

四、討論與結(jié)論

自2013年實(shí)施招生管理制度變革起，案例高職學(xué)院現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子一改前任對(duì)教師的人性采取“工具人假設(shè)”之理念，他們對(duì)教師的人性采取了“自我實(shí)現(xiàn)人假設(shè)”，將教師視為學(xué)院的主人翁，對(duì)教師參與招生工作的態(tài)度從前任的威逼利誘轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦姆e極鼓勵(lì)，從而撥亂反正廢止了不合時(shí)宜的“攤派式”招生管理制度，學(xué)院各方面發(fā)展開始步入良性循環(huán)，辦學(xué)效能的提高使學(xué)校知名度與美譽(yù)度得到一定提升，相應(yīng)吸引了一批高考生主動(dòng)填報(bào)該校。這些向好的趨勢(shì)逐步激發(fā)了該校全員努力干好本職工作的責(zé)任感與事業(yè)心。因此，案例高職學(xué)院生源數(shù)量的顯著增長(zhǎng)，主要是因?yàn)樵撔ｎI(lǐng)導(dǎo)班子轉(zhuǎn)變了招生管理理念，實(shí)施了只獎(jiǎng)不罰的“獎(jiǎng)勵(lì)式”招生管理制度，給全體教師在精神上“松綁”，使他們能夠以輕松的心態(tài)參與招生宣傳，從而提高招生成功率。

同時(shí)需指出，案例高職學(xué)院生源質(zhì)量未有明顯的提升，高招投檔線偏低；生源結(jié)構(gòu)依然不盡合理，高考生源占比增長(zhǎng)不顯著——這些非正?，F(xiàn)象絕非僅僅依靠轉(zhuǎn)變?cè)撔ｎI(lǐng)導(dǎo)者的招生管理理念就能得到改善。任初明教授的研究表明，高校生源競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素主要有綜合競(jìng)爭(zhēng)力、區(qū)域位置、知名度與美譽(yù)度、招生宣傳。[6]由于案例高職學(xué)院前任班子辦學(xué)理念觀念落后，領(lǐng)導(dǎo)能力不足，形式主義與官僚主義大行其道①2012年8月底中央電視臺(tái)曝光節(jié)目得出“S職院形式主義與官僚主義大行其道”的結(jié)論。，學(xué)校的辦學(xué)長(zhǎng)期在低水平徘徊，專業(yè)特色匱乏，優(yōu)秀師資流失，校風(fēng)學(xué)風(fēng)不正[7]——綜合競(jìng)爭(zhēng)力低下，“冰凍三尺非一日之寒”導(dǎo)致該校的知名度與美譽(yù)度至今仍然相對(duì)偏低。再加上學(xué)校地處地級(jí)市，高招方面缺乏與省城高職院校競(jìng)爭(zhēng)的地域優(yōu)勢(shì)。這些因素使得案例高職學(xué)院即便招生宣傳因素得到了改進(jìn)，對(duì)高考生的吸引力依舊相對(duì)較小。綜上，要提高該校的綜合競(jìng)爭(zhēng)力以及知名度與美譽(yù)度，抵消區(qū)域位置的劣勢(shì)，突出招生宣傳上“全民總動(dòng)員”的優(yōu)勢(shì)，除了更新管理理念外，還需優(yōu)化院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)治理能力，完善內(nèi)部治理體系，[8]才能逐步夯實(shí)辦學(xué)基礎(chǔ)，提煉辦學(xué)特色，提高辦學(xué)水平。如此方能對(duì)高考生形成較強(qiáng)的吸引力，從而顯著提升生源質(zhì)量，顯著優(yōu)化生源結(jié)構(gòu)。

高職院校領(lǐng)導(dǎo)者在招生管理理念上的進(jìn)步，能夠?qū)處焻⑴c招生宣傳工作的積極程度產(chǎn)生巨大的正向激勵(lì)作用，從而對(duì)學(xué)校的招生效果產(chǎn)生較為顯著的積極影響。本研究認(rèn)為，一所招生好的高職院校，其領(lǐng)導(dǎo)者必然能夠?qū)處焻⑴c招生持積極鼓勵(lì)的正確態(tài)度，能夠從內(nèi)心深處真正重視教師的作用、尊重教師的地位與人格，能夠把教師的利益作為學(xué)校招生管理工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。因此，無論現(xiàn)階段還是今后，高職院校領(lǐng)導(dǎo)者招生管理的哲學(xué)基礎(chǔ)均應(yīng)當(dāng)繼續(xù)建立在Y理論之上，對(duì)參與招生的教師之人性始終采取“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)，將“以教師為中心”的科學(xué)發(fā)展理念融入招生管理全過程并長(zhǎng)期堅(jiān)持貫徹，為教師在招生宣傳上發(fā)揮主觀能動(dòng)性、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值提供良好的平臺(tái)。

當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，高等職業(yè)教育的發(fā)展相應(yīng)也進(jìn)入了新時(shí)代，新時(shí)代要有新發(fā)展理念。而新時(shí)代發(fā)展的核心要義就是高質(zhì)量發(fā)展。[9]2019年國(guó)務(wù)院《政府工作報(bào)告》提出高職院校要擴(kuò)招100萬，面對(duì)退役軍人、下崗職工、農(nóng)民工等非傳統(tǒng)的社會(huì)生源帶來的生源數(shù)量、生源質(zhì)量、生源結(jié)構(gòu)等方面的新變化，高職院校不僅需繼續(xù)貫徹“以教師為中心”的科學(xué)發(fā)展理念，還應(yīng)深入貫徹高質(zhì)量發(fā)展這一新發(fā)展理念，在包括招生管理在內(nèi)的學(xué)校管理各個(gè)領(lǐng)域?qū)⒏母锱c發(fā)展持續(xù)推進(jìn)，才能在擴(kuò)招100萬的新一輪生源競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。