何一清， 劉 娜， 潘海生

(天津大學(xué) 教育學(xué)院， 天津300350)

一、 引言

為深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促升級(jí)行動(dòng)計(jì)劃，黨中央、國務(wù)院作出重大戰(zhàn)略部署，出臺(tái)一系列重要文件以加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育。2014年6月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，明確提出“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識(shí)、技術(shù)、管理等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利”。2018年2月，教育部等六部門在《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》的通知中再次強(qiáng)調(diào)“為深入貫徹落實(shí)黨的十九大精神，要落實(shí)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》要求，繼續(xù)深化產(chǎn)教融合、校企合作的基本辦學(xué)模式”。因此，在國家政策導(dǎo)向下，各地職業(yè)院校以部分示范院校的探索性實(shí)踐為基礎(chǔ)，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，提升技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)質(zhì)量，推動(dòng)混合所有制辦學(xué)發(fā)展，并取得了一定成績[1]。但職業(yè)院?；旌纤兄聘母锶悦媾R多重困境，比如在實(shí)踐層面面臨體制阻力，在理論層面基本問題有待厘清，在制度層面多重辦學(xué)機(jī)制有待完善等[2-3]，導(dǎo)致辦學(xué)行為受到質(zhì)疑、不被認(rèn)可，即辦學(xué)行為合法性缺失。

在職業(yè)教育相關(guān)研究中，已經(jīng)有學(xué)者從新制度主義理論出發(fā)，對(duì)職業(yè)教育吸引力、環(huán)境變革中的組織策略、現(xiàn)代職業(yè)教育體系國家制度建設(shè)、校企合作及其運(yùn)行機(jī)制等問題展開分析[4-8]，為本研究提供了重要參考。既往關(guān)于合法性獲取行動(dòng)策略或機(jī)制的研究主要以企業(yè)和社會(huì)組織為研究對(duì)象，從不同角度和層次歸納了實(shí)踐策略，例如構(gòu)建集體意義、協(xié)調(diào)沖突矛盾、建立身份[9]，搜尋、自檢、立規(guī)[10]，適應(yīng)、選擇、操控[11-12]，修辭說服、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、詳細(xì)說明、宣傳推廣[13]，規(guī)范運(yùn)營、輻射帶動(dòng)[14-15]，協(xié)同共享、政府響應(yīng)、品質(zhì)控制等[16-17]，為本研究提供了理論基礎(chǔ)。但尚未有針對(duì)教育組織展開合法性獲取的行動(dòng)策略研究，而職業(yè)院校混合所有制改革為行動(dòng)策略研究提供了一個(gè)適宜的情境，使我們能夠?qū)⑸鲜隼碚撛诮逃M織中進(jìn)行延伸和細(xì)化。綜上，本研究以組織社會(huì)學(xué)新制度主義理論為基礎(chǔ)，從合法性視角展開多案例研究，收集一手文本資料形成語料庫并展開分析，探討職業(yè)院校在混合所有制辦學(xué)過程中獲取合法性的行動(dòng)策略、合法性類型與辦學(xué)階段的關(guān)系，以及行動(dòng)策略如何與合法性類型相匹配等，以期更好地促進(jìn)混合所有制的理論化和制度化。

二、 理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

本研究的視角是合法性機(jī)制，研究內(nèi)容是合法性獲取的行動(dòng)策略，因此本研究首先從組織社會(huì)學(xué)新制度主義學(xué)派的基本觀點(diǎn)切入，明確合法性類別和動(dòng)態(tài)演化特征，回顧行動(dòng)策略的基本分類及其與合法性類別之間的關(guān)系。

(一) 組織社會(huì)學(xué)新制度主義學(xué)派的理論視角

組織社會(huì)學(xué)新制度主義理論的開創(chuàng)標(biāo)志是邁耶(John Meyer)和羅恩(Brian Rowan)在《美國社會(huì)學(xué)雜志》上《制度化的組織:作為象征符號(hào)和禮儀的正式結(jié)構(gòu)》的發(fā)表[18]，隨后迪瑪奇奧(Paul DiMaggio)和鮑威爾(Walter Powell)進(jìn)一步從場(chǎng)域?qū)哟斡懻摻M織趨同性的淵源[19]，使該學(xué)派研究進(jìn)一步推進(jìn)。該流派對(duì)制度進(jìn)行了更廣義的界定，認(rèn)為其不局限于法律、法規(guī)、規(guī)章等正式制度，還包括共同信念、文化認(rèn)同、共同行動(dòng)邏輯等非正式制度，打破了制度與文化概念上的界限。因此，本研究對(duì)于混合所有制制度變遷的考察不僅包括規(guī)制性要素，還包括更深層次的規(guī)范性和文化認(rèn)知性要素。在制度的這三大基礎(chǔ)要素中，規(guī)制性要素強(qiáng)調(diào)明確、外在的各種規(guī)制過程、規(guī)則設(shè)定、監(jiān)督和獎(jiǎng)懲活動(dòng)；規(guī)范性要素反映社會(huì)價(jià)值觀和道德基礎(chǔ)；文化認(rèn)知性要素是基于共同理解的信念和意義框架[20]110。

組織社會(huì)學(xué)新制度主義學(xué)派的中心命題強(qiáng)調(diào)合法性機(jī)制在組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部以及在組織與制度環(huán)境互動(dòng)中的重要作用[21]。邁耶和羅恩在效率機(jī)制的基礎(chǔ)上提出了迥然不同的合法性機(jī)制，認(rèn)為組織的生存發(fā)展不但要考慮技術(shù)環(huán)境，適應(yīng)制度環(huán)境可能更為重要[22]。合法性是指人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)體系內(nèi)的規(guī)范、價(jià)值觀、信仰和定義框架下，對(duì)實(shí)體活動(dòng)的適當(dāng)性、恰當(dāng)性和合意性的一般感知或設(shè)想[23]。組織不斷接受和采納外界公認(rèn)或贊許的形式、做法或“社會(huì)事實(shí)”[24]，從環(huán)境及其他利益相關(guān)者處獲得認(rèn)可、支持和關(guān)鍵資源，實(shí)現(xiàn)生存發(fā)展，因此合法性機(jī)制本質(zhì)上是一種社會(huì)承認(rèn)邏輯，獲取合法性是新創(chuàng)組織的主要活動(dòng)之一[19][25]?；旌纤兄妻k學(xué)改革在制度、理論、實(shí)踐層面都受到質(zhì)疑，校企合作制度面臨合法性困境，制度運(yùn)行的價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)仍有待提升，因此如何獲取合法性對(duì)職業(yè)院校混合所有制改革的存續(xù)與發(fā)展至關(guān)重要[2-3]。

(二) 合法性的類型劃分與動(dòng)態(tài)演化

阿德里奇(Howard Aldrich)和費(fèi)歐(Marlene Fiol)等人將合法性分為認(rèn)知和社會(huì)政治兩個(gè)維度[26]，又將社會(huì)政治合法性區(qū)分為規(guī)制和規(guī)范兩類。目前，學(xué)界普遍基于制度研究中的三大基礎(chǔ)要素(規(guī)制性、規(guī)范性和文化認(rèn)知性要素)將組織合法性分為相對(duì)應(yīng)的三種，即規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和文化認(rèn)知合法性[20]178。

從合法性獲取的順序來看，蘇克曼(Mark Suchman)認(rèn)為應(yīng)遵循“規(guī)制-規(guī)范-認(rèn)知”的次序[23]。但有些案例結(jié)論并不一致，其原因可能在于制度環(huán)境差異[27]。以商業(yè)組織為研究對(duì)象的結(jié)果表明，在場(chǎng)域?qū)用嫫湔w呈現(xiàn)“規(guī)制-規(guī)范-認(rèn)知”的構(gòu)建過程，即主導(dǎo)的合法性類型隨著階段演進(jìn)而逐漸過渡[28-30]。從局部來看，合法性建立過程具有高度動(dòng)蕩和循環(huán)往復(fù)的特征，說明制度變革是循環(huán)過程[31-32]。值得注意的是，針對(duì)直銷、快車等新商業(yè)模式制度變革的研究表明，在初始階段規(guī)范合法性和文化認(rèn)知合法性的缺失可能會(huì)帶來社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使社會(huì)穩(wěn)定受到威脅，嚴(yán)重阻礙規(guī)制合法性的構(gòu)建[31]。因此，三種合法性的相互作用和演進(jìn)階段決定了制度變革的動(dòng)力和速度[31-32]。

(三) 合法性獲取的行動(dòng)策略及其類型匹配

合法性獲取的行動(dòng)策略是指組織為了突破創(chuàng)業(yè)過程中的制度約束、獲取組織成長所必需的合法性，根據(jù)制度環(huán)境特點(diǎn)而實(shí)施的一系列合法化行為策略的集合[33]。這些行動(dòng)策略充分說明組織在創(chuàng)業(yè)過程中會(huì)主動(dòng)影響其所處的制度環(huán)境以獲取合法性，并且決定制度變革的過程、動(dòng)力、速度和階段順序[32]。既有研究把合法性獲取的行動(dòng)策略分為聯(lián)盟策略、分析策略和文化策略[34]。聯(lián)盟策略多被運(yùn)用在談判和利益協(xié)調(diào)方面，分析策略多被運(yùn)用于理論的建構(gòu)，文化策略則通過引用更寬泛的社會(huì)共同價(jià)值觀來框定問題，以期建立一種穩(wěn)定的社會(huì)認(rèn)知[34]。

有研究表明，合法性獲取的行動(dòng)策略與合法性類型之間存在一定的匹配關(guān)系。制度創(chuàng)業(yè)者的行動(dòng)策略(包括資源調(diào)配、意義建構(gòu)和關(guān)系重塑)能夠緩解制度壓力，分別彌補(bǔ)投資合法性、市場(chǎng)合法性或社會(huì)合法性的缺失[35]。因此，隨著階段演進(jìn)，主導(dǎo)合法性類型發(fā)生變化，行動(dòng)策略也會(huì)有所差異。例如在建立制度變革基礎(chǔ)和新制度理論化階段，制度創(chuàng)業(yè)者主要通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略、理論化策略和話語策略突破規(guī)制性制度約束；進(jìn)入新制度推廣階段后，主要通過文化策略突破文化認(rèn)知性和規(guī)范性制度約束[36]。綜上所述，揭示合法性構(gòu)建機(jī)制的關(guān)鍵之一就在于識(shí)別不同階段中行動(dòng)策略和合法性類型之間的相互作用機(jī)制[34]。

上述理論回顧對(duì)本研究的啟示有三點(diǎn)。首先，合法性代表了混合所有制辦學(xué)主體在職業(yè)教育環(huán)境中的嵌入性，是利益相關(guān)者對(duì)混合所有制組織的認(rèn)同，職業(yè)院校應(yīng)重視組織合法性獲取的行動(dòng)策略。目前職業(yè)教育領(lǐng)域?qū)τ谠盒：戏ㄐ垣@取行動(dòng)策略的實(shí)證研究較少，因此，本研究基于上述研究基礎(chǔ)展開案例研究。其次，在辦學(xué)的不同階段，職業(yè)院?？赡懿捎貌煌男袆?dòng)策略以獲取不同類型的合法性。因此，本研究考察了行動(dòng)策略與合法性類型之間的匹配關(guān)系，并探討這種關(guān)系在院校創(chuàng)辦的不同階段是否有所差異。在階段劃分上，既有合法性研究出現(xiàn)過多種劃分方式，比如按照制度將其劃分為的六階段[30]和三階段[36]；按照關(guān)注焦點(diǎn)劃分為四階段[35]；按照組織成長劃分為兩階段[37-38]。由于所選取的案例對(duì)象成立時(shí)間長短不一，制度變革尚未完成，因此為了簡化研究，本研究采用兩階段劃分方式(創(chuàng)建期、發(fā)展期)對(duì)資料展開分析。最后，既有理論雖然已經(jīng)探討過行動(dòng)策略與合法性之間的關(guān)系，但是這些研究都是以民營企業(yè)和社會(huì)組織為研究對(duì)象，因此結(jié)論和理論貢獻(xiàn)可能不完全適用于教育領(lǐng)域。在教育領(lǐng)域開展混合所有制改革需要兼顧公益性與營利性，核心是人的培養(yǎng)。故而，本研究嘗試識(shí)別在企業(yè)組織和教育組織中合法性獲取策略的異同。

三、 研究設(shè)計(jì)與研究過程

(一) 案例選擇

本研究旨在探索和解釋職業(yè)院校在混合所有制改革過程中合法性獲取的行動(dòng)策略，目前相關(guān)研究尚不充分，因此多案例研究方法適用于本研究。初始階段，課題組依托教育部職成司委托項(xiàng)目，收集了23個(gè)省份77所職業(yè)院校的混合所有制改革經(jīng)驗(yàn)資料。為了更好地加工、發(fā)展和完善理論類屬，本研究遵從復(fù)制邏輯(逐項(xiàng)復(fù)制和差異復(fù)制)進(jìn)行理論抽樣。本研究主要遵循如下原則進(jìn)行案例院校選擇。其一，案例院校在探索混合所有制辦學(xué)上已經(jīng)取得一些成就和經(jīng)驗(yàn)，在合作辦學(xué)能力、治理體系建構(gòu)和人才培養(yǎng)方面具有典型性，滿足案例研究的逐項(xiàng)復(fù)制邏輯。其二，考慮到最大化外部差異，在研究過程中我們形成了三個(gè)維度、六個(gè)類別的抽樣邏輯。本研究按照院校地域分為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、較低兩個(gè)類別；按照合作方分為民營企業(yè)為主、政府(含國企)為主兩個(gè)類別；按照辦學(xué)動(dòng)因分為生存型、發(fā)展型(1)生存型是指職業(yè)院校為了維持組織存續(xù)被迫進(jìn)行混合所有制改革；發(fā)展型是指職業(yè)院校為了提高競(jìng)爭(zhēng)力和人才培養(yǎng)質(zhì)量主動(dòng)進(jìn)行改革。兩個(gè)類別。案例院校分屬不同類別，滿足差異復(fù)制邏輯。其三，職業(yè)院?；旌纤兄聘母飼r(shí)間長于2年，能夠提取不同時(shí)期的行動(dòng)策略證據(jù)。本研究最終篩選出4所院校。由于當(dāng)前混合所有制試點(diǎn)以二級(jí)學(xué)院層面為主，因此本研究的分析層次是二級(jí)學(xué)院，符合原則的共8個(gè)，編碼情況與抽樣類別如表1所示。在4所院校中，A校是省級(jí)示范院校，B、C、D校是國家級(jí)示范性職業(yè)院校，4所院校的混改案例在區(qū)域乃至全國都有一定示范輻射作用，在人才培養(yǎng)、學(xué)生就業(yè)等方面獲得了較高社會(huì)認(rèn)可，但是目前都面臨不同程度的生存或發(fā)展不確定性。此外，案例院校不僅涵蓋了不同地區(qū)、合作方類型和合作動(dòng)因，還具有多種合作模式。比如A校的A1學(xué)院采用董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，合作方股權(quán)比例小于50%，A2和A3采用理事會(huì)模式，合作方都參與人才培養(yǎng)過程；B校采用董事會(huì)模式，合作雙方股權(quán)比例各占一半，合作方不參與人才培養(yǎng)過程等。綜上，所選案例在混合所有制改革場(chǎng)域中具有一定典型性和代表性。

表1 案例樣本基本情況

注：“低”代表區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低；“高”代表區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高；“企”代表合作方以企業(yè)為主；“政”代表合作方以政府(含國企)為主；“生”代表改革動(dòng)因是生存型；“發(fā)”代表改革動(dòng)因是發(fā)展型。

(二) 資料收集

本研究主要采用訪談法和實(shí)物收集法等方式收集資料。因相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)數(shù)量有限，故本研究主要采用關(guān)鍵個(gè)案樣本與便利性樣本相結(jié)合的抽樣方式。在案例內(nèi)抽樣部分訪談對(duì)象的選取上，既有直接參與混合所有制改革的主要校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者，又包含各二級(jí)學(xué)院的管理者，參與訪談的人數(shù)如表1所示。

在訪談對(duì)象的選擇上，本研究具有一定探索性，因此采用半結(jié)構(gòu)化訪談，事先設(shè)計(jì)一組相關(guān)問題作為訪談提綱，在訪談過程中根據(jù)情境靈活調(diào)整內(nèi)容。訪談方式為團(tuán)體訪談與個(gè)人訪談相結(jié)合。由于本委托項(xiàng)目的主題是混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)研究，具體訪談內(nèi)容涵蓋范圍較廣，在談到行動(dòng)與做法時(shí)，課題組會(huì)就細(xì)節(jié)情況進(jìn)行引導(dǎo)性追問，最終形成7萬余字訪談?dòng)涗洝Ｔ趯?shí)物收集上，本研究主要是獲取地方政府出臺(tái)的相關(guān)制度、職業(yè)院校在辦學(xué)過程中形成的各種文字材料(如董事會(huì)章程、投資人意見等)、網(wǎng)絡(luò)資料(官微官網(wǎng)、論壇、新聞報(bào)道等)以及現(xiàn)場(chǎng)觀察的田野筆記，這些資料主要作為分析訪談?dòng)涗浀妮o助工具。

(三) 語料庫分析

第一，課題組整理所獲得的一手訪談文本資料，形成共計(jì)78 307個(gè)字的語料庫，具有研究所要求的語料完備性。第二，課題組針對(duì)合法性類別和行動(dòng)策略進(jìn)行開放式編碼。本研究從原始文本資料中提取關(guān)鍵詞并形成初始概念，再整合為概念化類屬，然后通過聚類形成主范疇。表2對(duì)每個(gè)主范疇的概念進(jìn)行了界定。第三，本研究采用項(xiàng)國鵬等的方式，根據(jù)新創(chuàng)組織的生命周期將混合所有制學(xué)院創(chuàng)立過程分為創(chuàng)建期和發(fā)展期[37]。創(chuàng)建期組織主要致力于努力突破制度約束，保證組織順利創(chuàng)立和生存；發(fā)展期則重點(diǎn)在于制度擴(kuò)散，使組織形式、辦學(xué)模式被廣泛認(rèn)可和接受，保證組織發(fā)展。本研究運(yùn)用Nvivo11軟件根據(jù)辦學(xué)階段對(duì)語料庫證據(jù)條目進(jìn)行分類和定量分析，展示在不同辦學(xué)階段行動(dòng)策略及類型的占比情況，以及階段間對(duì)比情況。第四，本研究挑選相互匹配且具有因果邏輯關(guān)系的條目，分別在兩個(gè)辦學(xué)階段中按照3×3共9種“策略-類型”匹配方式進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計(jì)，測(cè)量辦學(xué)階段、行動(dòng)策略和合法性類型之間的相關(guān)性，采用交叉列聯(lián)表形式展示計(jì)數(shù)與占比結(jié)果，從而揭示行動(dòng)策略的作用機(jī)制。為了支撐交叉列聯(lián)表的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，本研究展示了一些策略與類型相匹配的證據(jù)，并對(duì)匹配關(guān)系進(jìn)行解釋。

表2 數(shù)據(jù)編碼的概念框架

為了提升案例研究的質(zhì)量，本研究通過多元證據(jù)來源和形成證據(jù)鏈來保證建構(gòu)效度，通過排除競(jìng)爭(zhēng)性解釋實(shí)現(xiàn)內(nèi)部效度，通過多案例復(fù)制提升外部效度，通過制定詳細(xì)的調(diào)研計(jì)劃書、建立案例數(shù)據(jù)庫來提高信度。此外本研究采用混淆矩陣對(duì)初次編碼結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，評(píng)分者間信度達(dá)到70%以上，說明一致性較高。最后，本研究通過“策略-類型”匹配數(shù)據(jù)對(duì)單獨(dú)的策略/類型數(shù)據(jù)形成補(bǔ)充和支撐，形成三角驗(yàn)證。

四、 研究結(jié)果

(一) 混合所有制辦學(xué)階段與行動(dòng)策略

從表3可以發(fā)現(xiàn)，在辦學(xué)的不同階段，職業(yè)院校行動(dòng)策略的側(cè)重點(diǎn)有所不同。首先，在創(chuàng)建期職業(yè)院校分析策略占絕對(duì)主導(dǎo)地位(56.7%)，聯(lián)盟策略呈現(xiàn)中等水平(37.0%)，文化策略極少出現(xiàn)(6.3%)。從文檔證據(jù)來看，職業(yè)院校對(duì)辨識(shí)詳述和制定標(biāo)準(zhǔn)的策略運(yùn)用較多，說明混合所有制辦學(xué)處于“制度空白”的摸索學(xué)習(xí)期，從合作模式到培養(yǎng)方案都屬于“從無到有”的開拓式制度創(chuàng)業(yè)，因此，在創(chuàng)建階段職業(yè)院校主要致力于探索、界定和明確新制度。例如職業(yè)院校主動(dòng)向有經(jīng)驗(yàn)的院校學(xué)習(xí)，辨識(shí)出制度運(yùn)行的基本過程，“學(xué)校按照二級(jí)學(xué)院的模式運(yùn)轉(zhuǎn)，學(xué)習(xí)人家在教學(xué)和管理上的特色”(B)；明晰辦學(xué)中涉及的責(zé)權(quán)利分配和角色定位，“如何合作，權(quán)利、義務(wù)怎么劃分，政府應(yīng)不應(yīng)該后續(xù)投入，核算有多少應(yīng)該是政府投的、以什么形式投，多少是學(xué)校投的，這是必須要弄清楚的事情”(B)；形成制度約定和機(jī)制，分析可能存在的問題，為混合所有制院校的生存和創(chuàng)立奠定基礎(chǔ)，“初期確定投資準(zhǔn)入……首選有潛力、能深度推進(jìn)合作的企業(yè)……也有后顧之憂，投入那么多，辦不下去怎么辦，我們提前建立退出機(jī)制，在進(jìn)入的時(shí)候共同考慮到退出”(A1)。

其次，在發(fā)展期職業(yè)院校的文化策略顯著增長(36.0%)，分析策略顯著減少(34.6%)，聯(lián)盟策略比例最低(29.4%)，但三種策略比例較為接近。在文化策略上，職業(yè)院校嘗試推廣混合所有制辦學(xué)，通過宣傳策略吸引更多行動(dòng)主體的關(guān)注、支持和參與，將新制度嵌入共同的社會(huì)認(rèn)知。例如院校一再向課題組強(qiáng)調(diào)，“你們?nèi)テ渌胤蕉嘟o我們宣傳宣傳，我們現(xiàn)在也很迫切地希望和其他院校交流”(C1)；采用話語嵌入的方式宣傳混合所有制的優(yōu)勢(shì)，引起地方政府重視并借助其宣傳力量讓更多人了解混合所有制辦學(xué)行為，“混合所有制辦學(xué)涉及產(chǎn)權(quán)問題……我們多跟地方政府溝通，發(fā)揮政府推廣混合所有制的關(guān)鍵作用”(A3)。在分析策略上職業(yè)院校較為側(cè)重身份建構(gòu)和治理體系建構(gòu)，說明所關(guān)注的制度類型和內(nèi)容發(fā)生了一定轉(zhuǎn)變，從生存導(dǎo)向逐漸過渡到發(fā)展和成長導(dǎo)向。例如職業(yè)院校更加重視身份和角色的建立，致力于形成更加完善合理的現(xiàn)代治理方式和治理結(jié)構(gòu)，“假如校長和企業(yè)都是董事，然后聘請(qǐng)一個(gè)經(jīng)營管理者具體負(fù)責(zé)經(jīng)營，這樣就能實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)相互制約，建立起治理機(jī)制和約束機(jī)制，使雙方的利益得到保護(hù)”(A1)。

需要指出的是，在混合所有制辦學(xué)的不同時(shí)期，聯(lián)盟策略的使用始終保持在一定水平(約占1/3)，說明在任何時(shí)期職業(yè)院校都未忽視與利益相關(guān)者的關(guān)系構(gòu)建。從內(nèi)容上看，創(chuàng)建期的職業(yè)院校更注重主動(dòng)尋找、構(gòu)建新的網(wǎng)絡(luò)資源，充分調(diào)動(dòng)校友、私人關(guān)系、兄弟院校、政府等利益相關(guān)者的積極性共同建立聯(lián)盟。例如“市政府出錢，要求學(xué)校給他們提供65%的學(xué)生，我們來招生……跟企業(yè)談合作，企業(yè)提供資金、設(shè)備等資源，我們要培養(yǎng)他們急需的人才”(A2)；“董事長是我們的畢業(yè)生，沒有回報(bào)也可以相對(duì)維持投資關(guān)系”(A1)。到了發(fā)展期，職業(yè)院校更注重聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)發(fā)展，旨在維持更長久、更穩(wěn)定、更深層次的合作關(guān)系，維護(hù)多方利益相關(guān)者的訴求。例如“以前有實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)給點(diǎn)工資就行……深入合作后，合同里要保障實(shí)習(xí)學(xué)生的最低工資、保險(xiǎn)津貼等，還要看崗位實(shí)習(xí)內(nèi)容以保證實(shí)習(xí)質(zhì)量”(A2)；“學(xué)校承擔(dān)了技工類職業(yè)資格鑒定、培訓(xùn)考試等社會(huì)服務(wù)類工作……獲得財(cái)政支持……都因我們多年以來和市勞動(dòng)局、人社局保持著良好的合作關(guān)系”(B)。

(二) 混合所有制辦學(xué)階段與合法性類型

從表3可以發(fā)現(xiàn)，在辦學(xué)的不同階段，混合所有制院校重點(diǎn)獲取的合法性類型也有所不同。首先，在創(chuàng)建期職業(yè)院校規(guī)范合法性的重要性占主導(dǎo)地位(49.3%)。可見對(duì)于教育行業(yè)的合法性獲取而言，職業(yè)院校應(yīng)更重視新制度和新組織是否符合社會(huì)共同價(jià)值觀，是否承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。如果混合所有制辦學(xué)偏離了人才培養(yǎng)的初衷，那么新制度的確立和推廣都將受到嚴(yán)重的質(zhì)疑，規(guī)范合法性缺失的后果也將比規(guī)制和文化認(rèn)知合法性缺失更嚴(yán)重。例如職業(yè)院校應(yīng)明確混合所有制辦學(xué)的目的必須是培養(yǎng)高質(zhì)量的職業(yè)人才，“企業(yè)不是以人才培養(yǎng)為目的，如果院校辦的好壞跟它沒關(guān)系，就不會(huì)積極參與合作……在機(jī)制設(shè)計(jì)前要搞清楚混合的目的到底是什么，后面才能為它的責(zé)權(quán)利作保障”(A1)；“把它引入到教育領(lǐng)域來，一定不能忽視教育的社會(huì)性和公益性”(B)；“做園區(qū)的初衷是為了社會(huì)影響，不是以企業(yè)盈利為目的”(C1)。又如職業(yè)院校強(qiáng)調(diào)校企合作需要滿足多方的利益，使辦學(xué)行為符合社會(huì)大眾普遍持有的價(jià)值觀，“從一開始，我們對(duì)教師的選擇就要求有企業(yè)化的經(jīng)歷，有扎實(shí)教學(xué)、項(xiàng)目研發(fā)、職業(yè)指導(dǎo)的能力，這樣一種定位可以和人才培養(yǎng)建立有效的銜接，學(xué)校、學(xué)生、企業(yè)都能受益”(B)。如果在創(chuàng)建之初，合作雙方忽視辦學(xué)行為的規(guī)范合法性，在價(jià)值取向上未能達(dá)成一致，“一些學(xué)校為了建設(shè)標(biāo)桿工程，一些企業(yè)為了吸引優(yōu)惠政策，雙方就很快組成二級(jí)學(xué)院，但雙方由于目的不同，下的力氣也是不同的，導(dǎo)致該達(dá)到的效果沒達(dá)到，該做的沒做，就形式化了”(A3)，這樣會(huì)使合作關(guān)系在發(fā)展期步履維艱、難以維系，使新創(chuàng)組織面臨生存危機(jī)。以上證據(jù)都充分說明規(guī)范合法性在創(chuàng)建期的重要性。

表3 不同階段行動(dòng)策略與合法性類型證據(jù)條目數(shù)

其次，在發(fā)展期職業(yè)院校主要致力于獲取規(guī)制合法性(38.8%)和文化認(rèn)知合法性(36.1%)。由此可見，國家宏觀方針政策使混合所有制試點(diǎn)院校在創(chuàng)建期免于規(guī)制合法性缺失的約束。但進(jìn)入發(fā)展期后，規(guī)制合法性的缺失成為明顯的制約因素，制度運(yùn)行的低效、不兼容、不適應(yīng)等問題都亟待解決。例如職業(yè)院校運(yùn)用聯(lián)盟策略和分析策略向組織內(nèi)外部主動(dòng)尋求制度變革，“我們?cè)噲D做一些核算讓教師的檔案工資符合公共財(cái)政投資條件，以獲得更多財(cái)政支持”(B)；“學(xué)校打算將最好的資產(chǎn)剝離出來實(shí)行市場(chǎng)運(yùn)行……但關(guān)鍵政策不允許，希望能夠給予更多政策支持”(C1)。同時(shí)，在發(fā)展期院校對(duì)于文化認(rèn)知合法性的追求進(jìn)入更高層次，即是否被社會(huì)大眾所熟悉、所接受。比如 “學(xué)生覺得我們專業(yè)接地氣、有實(shí)力，今年就百八十個(gè)招生名額，但有8 249個(gè)人報(bào)名，比考公務(wù)員還熱，生源質(zhì)量得到保障”(D2)；“有什么樣的支柱行業(yè)學(xué)校就辦什么樣的專業(yè)，有什么難題學(xué)校就建立什么平臺(tái)，當(dāng)?shù)卣腿罕妼?duì)我們特色的辦學(xué)理念都很認(rèn)可”(D1)。

(三) 辦學(xué)階段、行動(dòng)策略與合法性類型之間的匹配關(guān)系

通過上文分析可知，在混合所有制辦學(xué)的不同階段，占主導(dǎo)地位的行動(dòng)策略和合法性類型均有所不同，但是上述數(shù)據(jù)仍未回答“這些策略是否用于獲取相應(yīng)合法性類型”這個(gè)問題。因此本研究從策略和類型兩個(gè)證據(jù)庫中提取出能夠相互匹配的條目，在交叉列聯(lián)表中將9種“策略-類型”匹配數(shù)據(jù)分別予以統(tǒng)計(jì)(見表4)，驗(yàn)證在不同辦學(xué)階段策略如何用于獲取合法性。表中的計(jì)數(shù)代表證據(jù)條目數(shù)，三列數(shù)據(jù)分別代表創(chuàng)建期、發(fā)展期和合計(jì)數(shù)據(jù)，作為上述結(jié)論的三角驗(yàn)證。需要說明的是，“策略-類型”匹配證據(jù)只是一級(jí)條目庫里的一部分，因?yàn)槎鄶?shù)條目屬于單獨(dú)的“策略”或“類型”，沒有直接證據(jù)能夠體現(xiàn)它們之間的關(guān)系。為了使研究更加嚴(yán)謹(jǐn)，本研究只選用了那些有明確因果邏輯支撐的匹配證據(jù)，因此表4的條目計(jì)數(shù)相比表3來說較少，主要作為表3結(jié)論的支撐和補(bǔ)充。

首先從整體匹配性來看，職業(yè)院校較多采用聯(lián)盟策略用于獲取規(guī)范合法性(23.2%)和規(guī)制合法性(15.8%)，采用分析策略獲取規(guī)范合法性(17.7%)，采用文化策略獲取文化認(rèn)知合法性(17.7%)，具體的文字證據(jù)見表5。

表4 辦學(xué)階段、行動(dòng)策略及類型的交叉列聯(lián)

注：以“聯(lián)盟-認(rèn)知”為例，代表“聯(lián)盟策略獲取文化認(rèn)知合法性”；下同。

表5 合法性獲取“策略-類型”部分匹配證據(jù)舉例

本研究將創(chuàng)建期和發(fā)展期兩個(gè)階段進(jìn)行對(duì)比，重點(diǎn)考察每種策略下占比最高的匹配類型，可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)院校的聯(lián)盟策略在創(chuàng)建期主要用于獲取規(guī)范合法性(43.3%)，而進(jìn)入發(fā)展期后同時(shí)用于獲取規(guī)制合法性(18.1%)和規(guī)范合法性(17.3%)，并且規(guī)制合法性在發(fā)展期主要通過聯(lián)盟策略來實(shí)現(xiàn)；分析策略對(duì)于規(guī)范合法性的貢獻(xiàn)在兩個(gè)階段之間沒有顯著差異，分別為18.9%和17.3%；在創(chuàng)建期，文化策略占比都處于較低水平，但是進(jìn)入發(fā)展期后采用文化策略來獲取文化認(rèn)知合法性的行為顯著增加(21.3%)?！安呗?類型”匹配證據(jù)所得出的結(jié)論與表3基本一致，即在混合所有制院校的創(chuàng)建期，規(guī)范合法性的獲取最為重要，所采用的策略主要集中在分析和聯(lián)盟策略；在發(fā)展期，規(guī)范合法性比例顯著下降，文化認(rèn)知合法性和規(guī)制合法性的比例顯著提高，因此文化策略比重顯著提升，聯(lián)盟策略從獲取規(guī)范合法性轉(zhuǎn)向獲取規(guī)制合法性，三種策略的運(yùn)用也更為接近。

五、 結(jié)論與啟示

(一) 結(jié)論

首先，在職業(yè)院校混合所有制辦學(xué)過程中，獲取合法性的聯(lián)盟策略主要有談判、利益協(xié)調(diào)、構(gòu)建并利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；分析策略主要有辨識(shí)詳述、制定標(biāo)準(zhǔn)、身份建構(gòu)、治理體系建構(gòu)；文化策略主要是宣傳和嵌入。職業(yè)院校合法性類型包括規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和文化認(rèn)知合法性三種，旨在使混合所有制辦學(xué)能夠被政策制定部門、利益相關(guān)者以及社會(huì)大眾所認(rèn)可和接受。其次，在混合所有制探索的創(chuàng)建期，職業(yè)院校主導(dǎo)的行動(dòng)策略是分析策略，聯(lián)盟策略次之，以獲取規(guī)范合法性為主，策略與合法性獲取之間相互匹配。在發(fā)展期，職業(yè)院校文化策略明顯增加，以文化和分析策略為主，但三種策略基本均衡，以獲取規(guī)制合法性和文化認(rèn)知合法性為主。職業(yè)院校文化認(rèn)知合法性主要通過文化策略實(shí)現(xiàn)，規(guī)制合法性主要依賴聯(lián)盟策略；分析和聯(lián)盟策略的內(nèi)容在兩個(gè)階段有所不同。

(二) 實(shí)踐啟示

首先，職業(yè)院校在探索混合所有制辦學(xué)的過程中要嘗試定義不同的發(fā)展階段，根據(jù)所處的階段來識(shí)別主要的合法性缺陷，選擇相應(yīng)的行動(dòng)策略：是先集中資源和能力突破制度約束，還是盡可能統(tǒng)一多方利益相關(guān)者的共同價(jià)值觀和期待，還是在更廣闊的空間內(nèi)被他人所熟知？其次，在混合所有制探索的初創(chuàng)階段，職業(yè)院校要特別關(guān)注規(guī)范合法性。教育領(lǐng)域的混合所有制改革與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不同，人才培養(yǎng)質(zhì)量不穩(wěn)定、教師流動(dòng)性強(qiáng)等問題可能帶來嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)乃至沖突，顛覆改革積累的成功經(jīng)驗(yàn)。如果職業(yè)院校在前期探索階段打破社會(huì)道德底線，違背社會(huì)責(zé)任，無法符合利益相關(guān)者、社會(huì)大眾的共同價(jià)值觀，就將導(dǎo)致混合所有制探索行為無法被政策制定者所認(rèn)可，突破規(guī)制約束就無從談起，發(fā)展期的辦學(xué)也將困難重重。因此，職業(yè)院校想要獲得持續(xù)發(fā)展，就必須先奠定好規(guī)范合法性的基礎(chǔ)，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，保障利益相關(guān)者權(quán)益，提升院校服務(wù)社會(huì)的能力，同時(shí)將前期的辦學(xué)成果和經(jīng)驗(yàn)快速擴(kuò)散，嵌入社會(huì)大眾的認(rèn)知，加速新制度的理論化、擴(kuò)散化和制度化。最后，職業(yè)院校要做到有的放矢，不能把精力分散在所有的行動(dòng)策略上。在混合所有制辦學(xué)的“制度空白”環(huán)境中，行動(dòng)者“從無到有”創(chuàng)造出一種新的邏輯，屬于開拓型制度創(chuàng)業(yè)[14]。因此，在創(chuàng)建期職業(yè)院校應(yīng)先重點(diǎn)采用分析策略，通過內(nèi)外部環(huán)境分析和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，初步定義新制度及其運(yùn)行機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)，明確利益相關(guān)方的身份，根據(jù)本院校的關(guān)系專用性資產(chǎn)、新進(jìn)入缺陷以及合作交易方的資本屬性來選擇是基于信任還是基于契約的合作機(jī)制，確保符合各方的規(guī)范訴求。在辦學(xué)進(jìn)入發(fā)展期后，職業(yè)院校混合所有制運(yùn)行的基本機(jī)制已經(jīng)建立，分析策略的內(nèi)容應(yīng)從明晰基本運(yùn)行制度逐漸轉(zhuǎn)向治理體系構(gòu)建，聯(lián)盟策略的重心從滿足規(guī)范轉(zhuǎn)向突破規(guī)制約束，通過談判、利益協(xié)調(diào)和構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來重點(diǎn)解決制度矛盾(比如人事制度、利益分配、專業(yè)設(shè)置等)，把情感承諾和人脈因素逐漸轉(zhuǎn)化為制度保障和規(guī)范，實(shí)現(xiàn)合作深度、廣度的可持續(xù)發(fā)展。職業(yè)院校在應(yīng)對(duì)制度矛盾的同時(shí)要借助多種途徑(傳統(tǒng)媒體、新媒體、行業(yè)聯(lián)盟、會(huì)議等)展開宣傳工作，確立先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，積極傳播辦學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)，采用嵌入的行動(dòng)策略提升社會(huì)大眾對(duì)混合所有制辦學(xué)的認(rèn)可度。

六、 結(jié)語

本研究的理論貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)。第一，本研究從合法性視角對(duì)職業(yè)教育混合所有制改革進(jìn)行了多案例實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)在混合所有制辦學(xué)的不同階段，職業(yè)院校所面臨的主要合法性缺陷有所差異，從而在行動(dòng)策略上也有所側(cè)重。在創(chuàng)建期，職業(yè)院校首先要重點(diǎn)調(diào)動(dòng)人力物力資源提高分析策略，做好界定、解釋的準(zhǔn)備工作，獲得共同價(jià)值觀的認(rèn)可；在發(fā)展期主要致力于采用聯(lián)盟策略從突破規(guī)范約束轉(zhuǎn)向突破規(guī)制約束，通過文化策略擴(kuò)大文化認(rèn)知合法性，注重分析策略對(duì)規(guī)范合法性的持續(xù)作用，使三種合法性保持均衡。在實(shí)踐中兩階段之間的界限可能沒有那么明顯，每個(gè)階段都同時(shí)會(huì)出現(xiàn)多種策略和多種合法性類型，因此本研究的主要貢獻(xiàn)是識(shí)別占主導(dǎo)地位的策略與合法性類型，并且強(qiáng)調(diào)主導(dǎo)合法性類型的階段演進(jìn)以及合法性與策略的匹配。第二，本研究是將新制度主義理論的合法性獲取應(yīng)用在職業(yè)教育領(lǐng)域開展實(shí)證研究的探索和嘗試，與既往文獻(xiàn)(以民營企業(yè)為主要研究對(duì)象)相比，結(jié)論既有差異又有相似。主要的不同點(diǎn)在于，對(duì)于很多民營企業(yè)制度創(chuàng)業(yè)過程來說，新制度的探索是完全自下而上進(jìn)行的，主要體現(xiàn)民營資本的主體意志和屬性，規(guī)制合法性的獲取往往都要先于規(guī)范合法性和文化認(rèn)知合法性。而在職業(yè)教育場(chǎng)域中，一方面國家在宏觀政策上的引導(dǎo)和推動(dòng)適度彌補(bǔ)了規(guī)制合法性缺陷，另一方面教育領(lǐng)域?qū)θ瞬排囵B(yǎng)的公益性要求較高，公立院校主要體現(xiàn)國有資產(chǎn)的主體意志和屬性，因此規(guī)范合法性在混合所有制探索的創(chuàng)建期顯得格外重要。而規(guī)制合法性的約束在發(fā)展期才會(huì)完全凸顯出來，成為制約職業(yè)院校辦學(xué)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。此外在教育領(lǐng)域，分析技能主要貢獻(xiàn)于規(guī)范合法性，而在民營企業(yè)場(chǎng)域，分析技能主要用于獲取規(guī)制合法性，這種差異也與上述原因有關(guān)。主要的相同點(diǎn)在于，從階段上來看，文化策略和文化認(rèn)知合法性都是在發(fā)展的后期階段得到顯著重視，分析策略是前期階段的主導(dǎo)策略，而聯(lián)盟策略在不同階段的波動(dòng)幅度不大。因此，對(duì)于不同行業(yè)來說，制度創(chuàng)業(yè)的行動(dòng)策略順序相近，但合法性類型的演變可能受到其他因素的影響。

本研究有以下幾點(diǎn)不足。一是文本編碼的過程可能帶有一定的主觀性。本研究主要以職業(yè)院校為數(shù)據(jù)收集對(duì)象，輔以一部分合作方來源的資料(主要是投資人意見、企業(yè)網(wǎng)站信息等)，未來可以向合作方開展進(jìn)一步調(diào)研，更好地進(jìn)行三角驗(yàn)證。二是兩階段的劃分方式過于簡單。在場(chǎng)域?qū)用嬗醒芯繉⒅贫葎?chuàng)業(yè)過程劃分為5～6個(gè)階段，并且認(rèn)為階段之間迭代循環(huán)往復(fù)進(jìn)行，并非線性演進(jìn)[37]。未來，課題組應(yīng)收集更多院校數(shù)據(jù)，在分析辦學(xué)階段、行動(dòng)策略與合法性類型三者之間的關(guān)系時(shí)可以按照院校的成立時(shí)間、院校類別、合作對(duì)象類別等特征對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分類，嘗試探討這些因素如何影響混合所有制探索的行動(dòng)策略選擇和合法性缺陷。以上這些不足之處會(huì)在下一階段的研究工作中加以改進(jìn)。