毛建青， 吳君玲

(1. 浙江工業(yè)大學 公共管理學院； 2. 浙江工業(yè)大學 現(xiàn)代大學制度研究中心， 浙江 杭州 310023)

2017年9月，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)了《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》，“雙一流”建設名單正式出爐?！半p一流”建設高校作為大學中的佼佼者[1]，它們的發(fā)展與建設有助于提升我國高等教育的綜合實力和國際競爭力，有助于實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的“中國夢”[2]。42所世界一流大學建設高校是我國高水平大學的典型代表，同時也代表了我國一流大學在世界高等教育中的水平和地位。經(jīng)費是大學賴以生存和發(fā)展的基礎，憑借雄厚的資金作為教學和科研的堅強后盾，才能更好地推動一流大學的建設[3]。但相較于經(jīng)費投入量的保證，經(jīng)費的支出和使用對一流大學的建設更為重要。可以說，經(jīng)費的配置與使用是保持大學正常運轉(zhuǎn)、促進教育發(fā)展和深化教育改革的關鍵[4]。據(jù)統(tǒng)計，“十三五”期間，中央和地方各級政府在“雙一流”建設上已經(jīng)和準備投入的資金粗略估計達400億元[5]，而同時我國大學卻存在相當程度的資源閑置與不合理分配等問題。要實現(xiàn)“雙一流”建設的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，相關問題亟須得到解決。

目前學界關于一流大學的研究較為豐富，主要涉及一流大學的定義、特征、評價標準、國際排名和建設路徑等，關于大學經(jīng)費方面的研究主要有大學收入來源和支出兩方面，其中以大學收入來源為主。在收入方面，國外學者大多從經(jīng)費收入規(guī)模的視角出發(fā)探討不同國家如何多方面拓寬大學經(jīng)費籌措渠道[6]，形成多元化的收入來源格局[7]，以擺脫大學對政府和不穩(wěn)定經(jīng)濟的依賴[8]；國內(nèi)學者認為中國大學經(jīng)費來源多元化的結構尚未形成[9]，整個高等教育的投入結構依然以財政撥款和學雜費為主[10]，并高度依賴國家財政撥款[11]。在支出方面，國外學者重點研究了高等教育最發(fā)達的美國，認為美國大學的經(jīng)費支出規(guī)模呈上升趨勢[12]，學位課程的數(shù)量、組合方式和經(jīng)濟條件等都會對支出規(guī)模產(chǎn)生影響[13]，而支出結構較為穩(wěn)定，以教學、研究、服務等為主[14]，不同的經(jīng)費支出結構會對大學的發(fā)展產(chǎn)生重要作用[15]；國內(nèi)學者對支出方面的研究多從宏觀角度展開，認為我國教育經(jīng)費支出規(guī)模存在著制度性短缺[16]，不同類型大學的支出結構存在差異，在教師工資福利支出和基建設備支出上的產(chǎn)出彈性不同[17]，在將收入轉(zhuǎn)化成支出的過程中面臨著不同支出間的協(xié)調(diào)和沖突困境[18]，利益相關者隨之形成特定的利益結構[19]。

學界的相關研究為本研究的開展奠定了一定的基礎，主要偏向理論上的規(guī)范研究和以宏觀數(shù)據(jù)為基礎的實證研究，而以我國大學微觀層面的支出數(shù)據(jù)為基礎進行的實證研究較為缺乏。因此，在推進“雙一流”建設進程中，本研究擬以我國世界一流大學建設高校為樣本，通過分析其2015—2019年的預算支出數(shù)據(jù)，歸納總結我國一流大學經(jīng)費支出規(guī)模和支出結構的特征，并通過對比美國世界一流大學的支出規(guī)模和支出結構，發(fā)掘其存在的問題，在此基礎上提出進一步擴大經(jīng)費支出規(guī)模和優(yōu)化經(jīng)費支出結構的政策建議，以期進一步提升經(jīng)費投入的使用效率，從而更好地推動“雙一流”建設。

一、 研究設計

(一) 研究樣本和數(shù)據(jù)來源

隨著2010年《高等學校信息公開辦法》的頒布，2013年起，我國多數(shù)大學已按規(guī)定每年公開其預決算信息。在42所世界一流大學建設高校中，國防科技大學、鄭州大學、北京航空航天大學、北京理工大學、哈爾濱工業(yè)大學和西北工業(yè)大學6所大學由于各方面的原因，預決算數(shù)據(jù)未公開或缺失嚴重。因此，本研究選取了其余36所世界一流大學建設高校作為研究樣本，分析其2015—2019年間經(jīng)費的支出規(guī)模和結構特征。

大學每年的收支預算是對未來一年內(nèi)收支安排的預測與計劃，也是大學活動計劃的一個反映。大學的預算支出項目和數(shù)據(jù)反映了大學活動的范圍和方向，也體現(xiàn)了大學各支出項目的意圖和目標。因此，本研究將對36所大學的預算支出數(shù)據(jù)進行研究，所有預算支出數(shù)據(jù)和師生數(shù)據(jù)皆來源于各大學信息公開網(wǎng)站所公布的歷年部門預算，并經(jīng)整理而得。鑒于中南大學2015年和2017年、電子科技大學2015年和云南大學2016年的預算數(shù)據(jù)缺失，考慮到同一年度大學的預決算數(shù)據(jù)基本一致，因此這些未公開預算數(shù)據(jù)的學校以同年度的決算數(shù)據(jù)代替預算數(shù)據(jù)。此外，由于云南大學缺失2015年和2017年、中央民族大學缺失2016年的預算和決算數(shù)據(jù)，所以本研究根據(jù)其歷年數(shù)據(jù)變動的比例推算得出了這3個預算數(shù)據(jù)。

(二) 規(guī)模和結構的指標說明

大學經(jīng)費支出規(guī)模是指大學在一定時期內(nèi)經(jīng)費支出的數(shù)量。對經(jīng)費支出規(guī)模的分析，學界一般選用絕對指標和相對指標。本研究的絕對指標包括支出規(guī)模、總支出規(guī)模、校均支出規(guī)模、師均支出規(guī)模和生均支出規(guī)模；相對指標包括相應支出的增長率和支出規(guī)模占當?shù)谿DP的比重。大學經(jīng)費支出結構是依據(jù)一定的研究目的、采用一定的劃分標準，對大學這一組織對象的成本構成要素進行劃分，并由此形成的比例關系[20]。本研究中的支出結構是指大學各項支出在經(jīng)費總支出中所占的比重，主要根據(jù)橫向維度與縱向維度進行劃分。根據(jù)部門預算和《政府收支分類科目》的分類，橫向維度的支出項目主要分為基本支出、項目支出、上繳上級支出、事業(yè)單位經(jīng)營支出以及對附屬單位補助支出5個科目；縱向維度的支出項目主要包括教育支出、科學與技術支出和住房保障支出等27個科目(1)27個功能分類分別為一般公共服務支出、外交支出、國防支出、公共安全支出、教育支出、科學與技術支出、文化體育與傳媒支出、社會保障和就業(yè)支出、社會保險基金支出、醫(yī)療衛(wèi)生與計劃生育支出、節(jié)能環(huán)保支出、城鄉(xiāng)社區(qū)支出、農(nóng)林水支出、交通運輸支出、資源勘探信息等支出、商業(yè)服務等支出、金融支出、援助其他地區(qū)支出、國土資源氣象等支出、住房保障支出、糧油物資管理支出、國有資本經(jīng)營預算支出、預備費、其他支出、債務還本支出、債務付息支出以及債務發(fā)行費支出。。本研究選取了其中的基本支出、項目支出、教育支出、科學與技術支出、住房保障支出等主要支出項目進行研究，具體的指標及其解釋如表1所示。

表1 我國一流大學經(jīng)費預算支出的規(guī)模與結構指標

二、 研究結果

由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平在一定程度上會對大學支出的規(guī)模與結構產(chǎn)生影響，為更好地說明我國一流大學支出的地區(qū)差異，本研究按照我國經(jīng)濟區(qū)域的劃分標準將我國世界一流大學建設高校分為東部、中部、西部以及東北4組(2)根據(jù)中共中央、國務院印發(fā)的《關于促進中部地區(qū)崛起的若干意見》、國務院西部開發(fā)辦頒布的《關于西部大開發(fā)若干政策措施的實施意見》以及黨的十六大報告精神，我國經(jīng)濟區(qū)域可劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。。其中，東部地區(qū)有20所，中部地區(qū)有5所，西部地區(qū)有8所，東北地區(qū)有3所(3)東部地區(qū)一流大學分別為北京大學(PKU)、中國人民大學(RUC)、清華大學(THU)、中國農(nóng)業(yè)大學(CAU)、北京師范大學(BNU)、中央民族大學(MUC)、南開大學(NKU)、天津大學(TJU)、復旦大學(FU)、同濟大學(TJiU)、上海交通大學(SJTU)、華東師范大學(ECNU)、南京大學(NJU)、東南大學(SEU)、浙江大學(ZJU)、廈門大學(XMU)、山東大學(SDU)、中國海洋大學(OUC)、中山大學(NSYSU)、華南理工大學(SCUT)；中部地區(qū)一流大學分別為武漢大學(WHU)、華中科技大學(HUST)、中南大學(CSU)、湖南大學(HNU)、中國科學技術大學(CSTU)；西部地區(qū)一流大學分別為四川大學(SCU)、電子科技大學(UESTC)、重慶大學(CQU)、西安交通大學(XJTU)、蘭州大學(LZU)、云南大學(YNU)、西北農(nóng)林科技大學(NWAFU)、新疆大學(XJU)；東北地區(qū)一流大學分別為大連理工大學(DLUT)、吉林大學(JLU)、東北大學(NEU)。。

(一) 我國一流大學經(jīng)費支出規(guī)模的實證分析

1.支出規(guī)模逐年增長，不同學校間的差異較大，地區(qū)間規(guī)模大小和增速快慢也不相一致。表2顯示，2015—2019年，從支出規(guī)模的絕對指標上看，絕大部分地區(qū)大學的支出規(guī)模都在逐年上升，36所大學的總支出規(guī)模從1 613.32億元逐年增加至2 400.64億元，校均支出規(guī)模從44.81億元逐年增加至66.68億元；從支出規(guī)模的增長率上看，5年間的增速分別為3.75%、24.77%、6.88%和7.55%，其中，2017年的增速尤為明顯。就學校的支出規(guī)模而言，以2019年為例，全國支出規(guī)模最大的是東部地區(qū)的清華大學，高達243.46億元，約為全國平均水平(66.68億元)的3.7倍，最小的是西部地區(qū)的新疆大學，僅為9.17億元。從地區(qū)上看，我國四大地區(qū)一流大學的校均支出規(guī)模大小與增長率高低差異較大：在校均支出規(guī)模上，東部地區(qū)最大，高達67.13億元，高于全國平均水平(55.60億元)，接下來依次是中部和東北地區(qū)，最小的西部地區(qū)僅為33.14億元，東部約為西部的2倍；在支出增長率上，5年平均增長率最高的是中部地區(qū)，達13.04%，東部次之(11.21%)，而最低的東北地區(qū)，其增長率僅為5.85%，約為中部和東部的一半。

表2 2015—2019年四大地區(qū)世界一流大學建設高?？傊С觥⑿＞С黾霸鲩L率

2. 師均支出規(guī)模呈上升趨勢，中部地區(qū)增長速度最快，不同學校間差異較大。大學本質(zhì)上是一個學術組織，致力于高深知識的傳遞與發(fā)現(xiàn)，承擔著教學、科研和社會服務的職能。專任教師作為大學的關鍵性人力資本，直接決定了大學的辦學質(zhì)量及其職能的實現(xiàn)，因此，根據(jù)師均支出規(guī)模這一指標研究一流大學的支出規(guī)模是十分必要的。表3顯示，2015—2019年，四大地區(qū)世界一流大學建設高校的校均師均支出(4)校均師均支出是指各地區(qū)世界一流大學建設高校師均支出的平均數(shù)。規(guī)?？傮w上呈現(xiàn)出上升趨勢：東部地區(qū)從203.12萬元上升到277.05萬元，中部地區(qū)從158.39萬元上升到239.60萬元，西部地區(qū)從109.28萬元上升到142.45萬元，東北地區(qū)從119.64萬元上升到143.10萬元。從5年間的年均增長率看，增長速度最快的中部地區(qū)達11.98%，遠高于東部、西部地區(qū)，也高于36所大學的年均增長率(8.41%)；增長速度最慢的東北地區(qū)僅為4.88%。

表3 2015—2019年四大地區(qū)世界一流大學建設高校校均師均支出規(guī)模及增長率

就學校的師均支出規(guī)模來說，地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)不同學校間的差異較大。以2019年為例，如圖1所示，東部地區(qū)最大的是清華大學，高達698.60萬元，遠超東部其他地區(qū)的大學，也顯著高于全國平均水平(230.77萬元)，最小的中央民族大學僅為143.07萬元，前者約為后者的4倍；中部地區(qū)最大的是中國科學技術大學，為390.0萬元，明顯高于中部地區(qū)其他4所大學；西部地區(qū)最大的是西安交通大學，為201.68萬元，而最小的是新疆大學，為54.37萬元，約為西安交通大學的1/4；東北地區(qū)最大的是大連理工大學，為171.55萬元，最小的吉林大學僅為118.30萬元，前者約為后者的1.5倍。

圖1 2019年36所世界一流大學建設高校師均支出規(guī)模

3. 生均支出規(guī)模變動趨勢不一，校際差距大于區(qū)間差距。培養(yǎng)一流人才是一流大學的根本任務，生均支出規(guī)模是一流大學人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要體現(xiàn)，也是衡量大學教育資源分配是否合理的重要標準，還是影響師資、教學設施等教學條件如何配置的關鍵要素。表4數(shù)據(jù)顯示，2015—2019年，36所大學總體上的校均生均支出(5)校均生均支出是指各地區(qū)世界一流大學建設高校生均支出的平均數(shù)。規(guī)模呈逐年上升趨勢，但四大地區(qū)變動情況不一。東部和中部地區(qū)的校均生均支出規(guī)模呈逐年上升趨勢：東部地區(qū)從11.49萬元上升到15.87萬元，居四大地區(qū)之首，年均增長率達8.66%；中部地區(qū)從7.72萬元上升到12.51萬元，僅次于東部地區(qū)，但年均增長率高于東部地區(qū)，為13.35%。西部地區(qū)呈現(xiàn)了先下降后上升的趨勢，從6.63萬元波動上升到8.26萬元，年均增長率為5.88%。全國校均生均支出規(guī)模最低的是東北地區(qū)，約為東部地區(qū)的一半左右，并且呈現(xiàn)了先上升后下降的趨勢，從2015年的6.49萬元上升到2017年的7.54萬元后，又下降到2019年的7.22萬元，年均增長率僅為2.96%，遠低于全國平均水平。

表4 2015—2019年四大地區(qū)世界一流大學建設高校校均生均支出規(guī)模及增長率

如圖2所示，就學校的生均支出規(guī)模而言，2019年36所一流大學之間的校際差異較大：全國規(guī)模最大的仍是東部地區(qū)的清華大學，高達35.69萬元，遠高于東部地區(qū)和全國平均水平(分別為15.87萬元和12.99萬元)；規(guī)模最小的是西部地區(qū)的新疆大學，僅為2.89萬元，約占清華大學的1/12。從生均支出規(guī)模的增長速度看，全國增速最快的是東部地區(qū)的中山大學，5年間的平均增長率達25.51%，遠高于東部8.66%和全國8.46%的平均增速。而5年間全國負增長的兩所大學分別是北京大學和東北大學，這主要是由于這兩所大學的折合學生數(shù)增長速度快于其預算支出規(guī)模的增長速度。北京大學的預算支出規(guī)模雖然從2015年的126.74億元增加到2019年的135.77億元，但折合學生數(shù)則從63 841人增加到71 293人，所以生均教育經(jīng)費從19.85萬元下降到19.04萬元，下降了4.08%。東北大學的預算支出規(guī)模從30.78億元增加到37.49億元，但折合學生數(shù)從45 087人增加至55 756人，所以生均教育經(jīng)費從6.83萬元下降到6.72萬元，下降了1.51%。

圖2 2019年36所世界一流大學建設高校生均支出規(guī)模

4. 支出規(guī)模占GDP的比重基本穩(wěn)定，區(qū)內(nèi)差異大于區(qū)間差異。圖3和圖4數(shù)據(jù)顯示，2015—2019年，四大地區(qū)世界一流大學建設高校的支出規(guī)模占GDP比重的平均值波動較小，區(qū)域間差距較?。簴|部地區(qū)20所大學歷年支出規(guī)模占GDP比重的平均值分別為0.19%、0.18%、0.21%、0.21%和0.20%，保持了相對的平穩(wěn)；中部地區(qū)5所大學歷年支出規(guī)模占GDP比重的平均值分別為0.15%、0.14%、0.17%、0.16%和0.16%，基本平穩(wěn)，但低于東部地區(qū)；西部地區(qū)8所大學歷年支出規(guī)模占GDP比重的平均值分別為0.17%、0.16%、0.17%、0.17%和0.17%，較為平穩(wěn)，但低于東部地區(qū)，略高于中部地區(qū)；東北地區(qū)3所大學歷年支出規(guī)模占GDP比重的平均值最高，分別為0.19%、0.21%、0.25%、0.24%和0.27%，是四大地區(qū)中波動幅度最大的。支出規(guī)模占GDP的比重較為穩(wěn)定的同時，四大地區(qū)內(nèi)部支出規(guī)模占GDP比重的平均值差異卻較大：從東部地區(qū)看，清華大學支出規(guī)模占GDP比重的平均值一直是最高的，從2015年的0.62%增加至2019年的0.69%，而最低的中國海洋大學則只保持在0.03%～0.04%，僅約為清華大學1/20；從中部地區(qū)看，武漢大學最高，維持在0.17%～0.20%，而最低的湖南大學均不高于0.1%；從西部地區(qū)看，新疆大學最低，每年均不足0.1%，蘭州大學一直最高，并從2015年的0.34%增加至2019年的0.42%，約為新疆大學的4倍；從東北地區(qū)看，吉林大學最高，從2015年的0.37%增加至2019年的0.49%，約為東北大學和大連理工大學的3倍。

圖3 2015-2019年東部地區(qū)各大學支出規(guī)模占本省份GDP的比重

圖4 2015-2019年中部、西部、東北地區(qū)各大學支出規(guī)模占GDP的比重

(二) 我國一流大學經(jīng)費支出結構的實證分析

1. 橫向維度上，支出結構相對單一且穩(wěn)定，基本支出與項目支出大致持平且呈逐年上升趨勢。由于上繳上級支出、事業(yè)單位經(jīng)營支出以及對附屬單位補助支出占比極低，所以本研究把36所大學的橫向支出主要劃分為基本支出、項目支出與其他支出。表5顯示，我國世界一流大學建設高校的其他支出占比極低，呈現(xiàn)出以基本支出和項目支出為主的格局，且兩者大致持平，支出結構相對單一；同時，基本支出、項目支出以及其他支出的占比5年間波動較小，基本保持穩(wěn)定。2015—2019年，無論是校均支出、基本支出還是項目支出，36所大學橫向維度的支出均呈逐年上升趨勢；在各項支出占比上，基本支出占比維持在53.83%～59.51%，平均為55.94%；項目支出占比維持在39.67%～45.41%，平均為43.29%；其他支出占比較小，分別為0.76%、0.82%、0.59%、0.99%和0.67%，平均僅為0.77%。

表5 2015—2019年世界一流大學 建設高校校均橫向支出項目 單位：億元

2. 縱向維度上，多數(shù)大學以教育支出為主，呈現(xiàn)穩(wěn)定的一元格局。從縱向維度的支出項目看，2015—2019年，無論是校均支出、教育支出或是其他支出，在絕對規(guī)模上均逐年增加，保持上升趨勢(見表6)。在各項支出占比上，除清華大學和中國科學技術大學外，其他34所大學的教育支出均占據(jù)90%以上的比例，5年平均值為92.83%；科學與技術支出占比則維持在3.91%～4.88%，5年平均為4.36%；住房保障支出占比穩(wěn)定在2.3%左右。我國一流大學縱向支出呈現(xiàn)了極其穩(wěn)定的以教育支出為主的一元格局。其中，清華大學5年間的教育支出占比分別為84.75%、84.70%、87.40%、88.81%、87.21%，科學與技術支出占比分別為2.38%、2.73%、2.88%、3.65%、3.30%。而中國科學技術大學由于其特殊性，5年間的教育支出占比分別為54.31%、45.79%、51.70%、51.28%和46.86%，科學與技術支出占比分別為44.95%、53.18%、47.52%、48.07%、52.26%，其他支出占比極小，呈現(xiàn)了教育支出和科學與技術支出基本持平的二元格局。

表6 2015—2019年世界一流大學建設高校 校均縱向支出項目 單位：億元

3. 總體而言，無論是橫向還是縱向維度，地區(qū)間支出結構差異不明顯。如圖5所示，在橫向維度的支出結構上，以2019年為例，東部地區(qū)的校均支出、基本支出與項目支出在規(guī)模上大致為西部地區(qū)的2倍，但是支出結構上卻保持了高度的一致。5年間，東部、中部、西部以及東北地區(qū)大學的基本支出占比平均值分別為55.21%、54.69%、56.20%和57.68%；項目支出占比平均值分別為44.17%、45.18%、41.54%和42.29%；其他支出占比平均值分別為0.63%、0.13%、2.27%和0.03%。其中，西部地區(qū)大學的其他支出占比較大一些，但總體來說，地區(qū)間橫向維度的支出結構差異并不顯著。

圖5 2015—2019年四大地區(qū)世界一流大學建設高校橫向支出的平均占比

如圖6所示，在縱向維度的支出結構上，除中部地區(qū)外，支出結構差異并不明顯。2015—2019年，東部、中部、西部以及東北地區(qū)大學的教育支出占比平均值分別為94.48%、85.75%、95.16%和95.54%；科學與技術支出占比平均值分別為1.81%、11.54%、1.75%和2.15%；住房保障支出占比平均值分別為2.69%、2.60%、1.99%和2.15%；其他支出占比平均值分別為1.02%、0.11%、1.10%和0.16%。中部地區(qū)的中國科學技術大學是唯一一所教育支出和科學與技術支出基本持平的大學，由此降低了中部地區(qū)教育支出的平均占比，提高了科學與技術支出的平均占比。

圖6 2015—2019年四大地區(qū)世界一流大學建設高校縱向支出的平均占比

其他三大地區(qū)的教育支出占比均在90%以上，科學與技術支出占比均不足3%，住房保障支出、其他支出占比差異不大。

三、 特征總結和問題分析

(一) 我國一流大學經(jīng)費支出的特征總結

就經(jīng)費支出規(guī)模而言，我國一流大學的支出規(guī)模較為龐大且保持逐年增長的趨勢，但各大學因受學校類型和綜合實力等多方面影響，支出相差較大。就經(jīng)費支出結構來說，各大學的支出結構相對穩(wěn)定，橫向上基本支出與項目支出大致持平，縱向上則以教育支出為主，呈現(xiàn)出穩(wěn)定的一元格局。

1. 支出規(guī)模龐大，呈上升趨勢，年均增長速度高于GDP增速。以2018年為例，多數(shù)大學的支出規(guī)模為40億～100億元，師均支出規(guī)模為100萬～400萬元，生均支出規(guī)模為5萬～25萬元，遠高于2018年全國普通高等學校的校均支出(4.51億元)、師均支出(71.81萬元)(6)校均支出和師均支出根據(jù)教育部發(fā)布的《2018年全國教育經(jīng)費統(tǒng)計快報》和《2018年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》中的普通高等教育總投入(12 013億元)、學校數(shù)(2 663所)和專任教師數(shù)(167.28萬人)計算得出。和生均支出(3.629 4萬元)水平[21]。此外，5年間，36所大學總支出和校均支出平均增長了10.74%，其中2017年的增長率達到24.77%，這和“雙一流”政策的實施關系密切；師均支出和生均支出的平均增長率分別為8.41%和8.46%?？梢?，我國世界一流大學建設高校的支出規(guī)模保持了穩(wěn)定增長的狀態(tài)，增速高于5年間平均GDP增速(6.54%)，這說明我國對高等教育尤其是一流大學的重視程度和投入力度均與日俱增。同時，除師均支出外，總支出和生均支出的增速均略高于2018年全國普通高等學校生均教育經(jīng)費總支出的增速(8.42%)[21]，這說明我國政府充分重視“雙一流”建設和一流大學的發(fā)展，將更多的經(jīng)費投向了所在地區(qū)的世界一流大學建設高校。

2. 地區(qū)間支出規(guī)模差異顯著，但其占GDP的比重較為穩(wěn)定。無論是從總支出、師均支出還是生均支出看，東部、中部、西部和東北地區(qū)的大學在支出規(guī)模上都存在著顯著差異。以2019年為例，在校均支出規(guī)模上，東部地區(qū)最大(80.49億元)，西部地區(qū)最小(39.77億元)，東部地區(qū)約為西部地區(qū)的2倍；在師均支出規(guī)模上，東部地區(qū)平均值為277.05萬元，中部地區(qū)為239.60萬元，西部地區(qū)為142.45萬元，東北地區(qū)為143.10萬元，東部約為西部和東北的2倍；在生均支出規(guī)模上，東部地區(qū)平均值為15.87萬元，中部地區(qū)為12.51萬元，而西部地區(qū)(8.26萬元)與東北地區(qū)(7.22萬元)總和仍不及東部地區(qū)。這可能是由于四大地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度差別較大，大學無法在“雙一流”建設上獲得等量的資金。盡管四大地區(qū)規(guī)模上存在較大差距，但每所大學支出增長的同時，其所在省份的GDP也呈現(xiàn)增長趨勢，使得各大學支出規(guī)模占GDP的比重較為穩(wěn)定：5年間，東部地區(qū)支出規(guī)模占GDP的比重穩(wěn)定在0.2%左右，中部地區(qū)則為0.16%左右，西部地區(qū)為0.17%左右，東北地區(qū)為0.23%左右。這也說明每個地區(qū)的一流大學經(jīng)費支出隨著GDP的增長而逐年增長，不僅反映了一流大學所獲得的經(jīng)費逐漸增加，也反映了政府在一流大學投入上的努力程度日益增加。

3. 橫向和縱向的支出結構均較為單一，且基本保持穩(wěn)定。我國大學支出的類別較少，支出結構相對單一。2015—2019年，在橫向支出上，各大學均以基本支出(55.94%)和項目支出(43.29%)為主，其他支出占比極低；在縱向支出上，除中國科學技術大學以教育支出和科學與技術支出為主、清華大學教育支出平均占比86.57%外，其他大學的教育支出均占據(jù)90%以上的比例，呈現(xiàn)出以教育支出為主的單一格局。此外，5年來的支出結構保持穩(wěn)定，沒有太大的波動：橫向上，基本支出占比維持在53.83%～59.51%，項目支出占比維持在39.67%～45.41%；縱向上，教育支出的占比維持在92.34%～93.24%，科學與技術支出、住房保障支出以及其他支出也保持穩(wěn)定。這說明在當前的收支分類和預算科目下，我國一流大學的橫向和縱向維度的經(jīng)費支出結構均已基本定型，非常穩(wěn)定。

4. 從時間和校際維度看，支出規(guī)模和支出結構間無明顯聯(lián)系。本研究通過進一步研究我國世界一流大學建設高校經(jīng)費支出規(guī)模與支出結構的關系發(fā)現(xiàn)，這兩者間并未呈現(xiàn)明顯的相關關系。從時間維度來看，整體而言雖然36所大學的總支出、師均支出和生均支出均逐年增長，但這5年中的經(jīng)費支出結構未隨之發(fā)生顯著變化，呈現(xiàn)相對穩(wěn)定的狀態(tài)：橫向上的基本支出占比、項目支出占比以及縱向上的教育支出占比這3組數(shù)據(jù)均較為集中，各自的變異系數(shù)(7)變異系數(shù)又稱“標準差率”，是某組數(shù)據(jù)標準差與該組數(shù)據(jù)平均數(shù)的比值，用以衡量指標中各觀測值的變異程度。非常小，約為0.03左右。從校際維度來看，以2019年為例，36所大學的支出規(guī)模雖有一定的差異，但在支出結構上仍保持了相對的一致性，尤其是在縱向支出結構上，36所大學的教育支出占比數(shù)據(jù)分布非常集中；同時，36所大學的支出規(guī)模、師均支出規(guī)模、生均支出規(guī)模與基本支出占比、項目支出占比、教育支出占比之間的相關系數(shù)(8)相關系數(shù)是以兩變量與各自平均值的離差為基礎，通過兩個離差相乘來反映變量之間的相關程度，進而用以研究各變量之間線性相關程度的一個統(tǒng)計量。很低，僅約為0.2～0.3。

(二) 我國一流大學經(jīng)費支出的問題分析

在全球知識體系中，美國占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位，由此吸引了全世界的人才[22]，其擁有當今世界上最發(fā)達的高等教育系統(tǒng)和最多的世界一流大學，科研實力和創(chuàng)新水平在世界范圍內(nèi)具有深遠影響[23]，對我國一流大學的建設具有重要的參考價值。本研究通過對比美國30所世界一流大學(9)本研究選取的美國30所世界一流大學是位列2018年泰晤士高等教育世界大學排名前百所中美國大學的前30所，包括15所公立大學和15所私立大學。15所美國世界一流的公立大學分別為加州大學洛杉磯分校(UCLA)、密歇根大學安娜堡分校(UM-Ann Arbor)、華盛頓大學(UW)、加州大學圣地亞哥分校(UCSD)、伊利諾伊大學厄巴納香檳分校(UIUC)、威斯康星大學麥迪遜分校(UW-Madison)、德克薩斯大學奧斯汀分校(UT-Austin)、加州大學圣塔芭芭拉分校(UCSB)、加州大學戴維斯分校(UC-Davis)、明尼蘇達大學雙城分校(UM-Twin Cities)、北卡羅來納大學教堂山分校(UNC)、馬里蘭大學帕克分校(UMCP)、俄亥俄州立大學(OSU)、加利福尼亞大學歐文分校(UC Irvine)、匹茲堡大學 (PITT)；15所美國世界一流的私立大學分別為加州理工學院(CIT)、斯坦福大學(Stanford)、麻省理工學院(MIT)、哈佛大學(Harvard)、普林斯頓大學(Princeton)、芝加哥大學(UChicago)、賓夕法尼亞大學(UPenn)、耶魯大學(Yale)、約翰斯·霍普金斯大學(JHU)、哥倫比亞大學(Columbia)、杜克大學(Duke)、康奈爾大學(Cornell)、西北大學(Northwestern)、卡內(nèi)基梅隆大學(CMU)、紐約大學(NYU)。的經(jīng)費支出規(guī)模和結構(見表7)[24]，發(fā)現(xiàn)我國一流大學的經(jīng)費支出規(guī)模和結構存在以下幾個問題。

表7 2017年美國30所世界一流大學的經(jīng)費支出規(guī)模與結構

1. 支出規(guī)模相對較小，與美國世界一流大學相比存在一定差距。雖然我國一流大學的支出規(guī)模龐大且呈現(xiàn)逐年上升趨勢，但與美國30所世界一流大學相比較卻相對較小，存在一定的差距?？紤]到國際的可比性，這里主要根據(jù)各支出規(guī)模占GDP比例進行中美比較。如表7所示，以2017年為例，就校均總支出規(guī)模來看，美國15所一流公立大學和15所一流私立大學分別為39.94億美元和41.12億美元[24]，約為同年GDP(19.49萬億美元)的0.021%，而我國36所世界一流大學建設高校為58.01億元，約為同年GDP(82.08萬億元)的0.007 1%；就生均支出規(guī)模而言，美國一流公立大學和私立大學分別為8.93萬美元和26.52萬美元[24]，約為同年人均GDP(5.99萬美元)的1.5倍和4.4倍，而我國36所世界一流大學建設高校為11.93萬元，約為同年人均GDP(5.97萬元)的2倍?？梢?，我國一流大學在總支出規(guī)模上僅約為美國一流大學的1/3，而我國一流大學的生均支出規(guī)模略大于美國一流公立大學，但遠低于美國一流私立大學。因此，總體而言，我國一流大學的支出規(guī)模與美國一流大學相比仍存在一定的差距。

2. 支出結構一元化，未充分反映大學功能。美國一流大學的支出種類多樣，按照功能劃分為教學支出、研究支出、服務類支出(學生服務、公共服務、學生獎助學金)、支持類支出(學術支持、機構性支持)、其他附屬支出(醫(yī)院支出、附屬企業(yè)支出、其他)等，呈現(xiàn)多元格局。如2017年，美國30所一流大學用于教學和研究的支出占比分別為27.5%和20.3%，其中占比最高的約翰斯·霍普金森大學分別為34.7%和51.8%；支持類支出占比約為15.7%，其中學術支持和機構性支持占比分別為8.3%和7.5%；服務類支出的占比約為8.2%；其他附屬支出中，醫(yī)院支出、附屬企業(yè)支出、其他占比分別為12.8%、8.4%和3%[24]。這種多元化的支出格局反映的是大學功能的多樣化。相對來說，我國一流大學在縱向上以教育支出為主，其他項目的支出占比極小，支出結構一元化。這種縱向上的單一支出結構，無法充分反映大學在教學、科研和社會服務等方面的基本功能，從而無法真實反映大學的作用和貢獻。同時，受我國高等教育撥款方式的影響，我國一流大學在橫向上以基本支出與項目支出為主，且兩者基本持平。這種橫向上的支出結構，無法充分反映和保障大學相關利益主體的利益訴求；此外，使用受限的項目支出占比過大，一定程度上降低了經(jīng)費的使用效率。

3. 支出科目不夠具體，數(shù)據(jù)較為粗糙。本研究在對支出規(guī)模和結構的數(shù)據(jù)進行分析的過程中發(fā)現(xiàn)，我國一流大學的支出規(guī)模和結構上存在的這些特點和問題，很大程度上與目前我國各大學部門預算的科目有關。我國一流大學所公開的預決算數(shù)據(jù)主要是根據(jù)《中華人民共和國預算法》《政府收支分類科目》《高等學校信息公開辦法》等相關規(guī)定進行編制并公開的，因此包括類、款、項等支出科目。比如縱向上的教育支出是類，下設教育管理事務、普通教育、留學教育、進修及培訓等款，其中普通教育又下設小學教育、高中教育和高等教育等項。但即使是具體到“項”的高等教育支出，其數(shù)據(jù)仍過于粗糙，并未詳細列出高等教育支出中的教學、科研、社會服務、教師薪資、學生服務等反映大學功能和相關主體的財務數(shù)據(jù)。而橫向上的支出科目更不具體，數(shù)據(jù)更為粗糙，未對既有的科目和數(shù)據(jù)進行充分和詳細的說明，如絕大多數(shù)學校并未說明基本支出具體包括多少人員支出和公用經(jīng)費支出，項目支出又包含了哪些項目，具體支出是多少等。籠統(tǒng)的預算科目[25]、粗糙的財務數(shù)據(jù)，不便社會公眾的查閱與監(jiān)督，難以保證支出使用的公開透明，無法優(yōu)化教育資源的配置。而美國一流大學的財務支出數(shù)據(jù)非常詳細、具體，而且所有財務支出數(shù)據(jù)高度公開、透明，會在學校官方網(wǎng)站和國家教育統(tǒng)計中心定期披露。因此，我國一流大學應盡可能全面地反映大學的支出規(guī)模和結構，便于公眾和學界的監(jiān)督與研究。

四、 我國一流大學經(jīng)費支出優(yōu)化建議

目前，我國“雙一流”建設已取得了初步的成效，清華大學、北京大學這兩所國內(nèi)頂尖大學在2020年泰晤士高等教育世界大學排名中已分別排23和24位，率先進入世界一流大學行列，而中國科學技術大學緊隨其后，排80位[26]。2019年2月頒布的《中國教育現(xiàn)代化2035》指出，要“完善多渠道教育經(jīng)費籌措體制”“優(yōu)化教育經(jīng)費使用結構”“全面提高經(jīng)費使用效益”。因此，在“雙一流”建設的關鍵時期，我國可通過擴大支出規(guī)模，優(yōu)化支出結構，推動支出信息詳細化、透明化等途徑，不斷提高經(jīng)費使用效益，持續(xù)提升我國大學的綜合實力和全球影響力。

(一) 繼續(xù)增加大學收入，以擴大支出規(guī)模

霍華德·鮑溫(Howard Bowen)提出的成本收入理論認為，大學的支出是收入的函數(shù)[27]。也就是說，為了提高實力、知名度與影響力，大學會盡可能擴大其收入規(guī)模，并將籌集的資金用于學校的發(fā)展，這將導致大學支出規(guī)模的不斷擴大[28]。因此，一方面，由于我國大學尚未形成多元化的經(jīng)費來源結構，政府仍是我國一流大學經(jīng)費最主要的來源渠道，所以各級政府應該繼續(xù)增加財政投入，尤其是中央政府應繼續(xù)加大對經(jīng)濟相對落后地區(qū)(如西部和東北部)大學的投入，以滿足各地區(qū)大學支出逐年增長的需求，縮小地區(qū)間的教育水平差距。另一方面，高等教育的準公共物品屬性決定了其供給主體理應多元化[29]。美國的世界一流大學，不管是公立還是私立，政府撥款、學生學雜費、運營收入、社會捐贈等都是其經(jīng)費的主要來源，多元化的收入來源結構既可以增加大學收入、減輕大學對政府的依賴，還可以鼓勵各出資方監(jiān)督大學各項支出，從而提高經(jīng)費的使用效率，提升大學辦學水平。因此，首先，政府應進一步放寬一流大學學費的定價自主權，在規(guī)范學費標準的同時，建立各地區(qū)和各學校的差異化學費體系，使學費定價成為政府機制與市場機制“雙重耦合”的結果[30]，使學費既成為大學經(jīng)費的重要補充，又成為保障教育公平的工具。其次，大學應不斷提升自身的教學和科研能力，通過專家咨詢、成果轉(zhuǎn)化、技術轉(zhuǎn)讓等多種形式實現(xiàn)產(chǎn)學研一體化，尤其是東部地區(qū)和中部地區(qū)的大學，更應該通過市場機制實現(xiàn)學術資本化，增加大學的運營收入，并反哺教學和科研。最后，各地區(qū)大學要積極維護與校友的關系，培育校友捐贈文化，創(chuàng)新校友反哺母校機制，完善校友捐贈生態(tài)系統(tǒng)[31]，并通過大學教育基金會的市場運作，使捐贈收入實現(xiàn)保值和增值。只有經(jīng)費來源多元化，逐步減少對政府投入的依賴，大學才能穩(wěn)定地增加收入，從而保證并持續(xù)擴大支出規(guī)模。

(二) 持續(xù)優(yōu)化支出結構，以反映大學功能

大學的支出結構反映了一所大學的資源投入方向和資金使用效能，一定程度上反映了大學功能的實現(xiàn)程度。公眾普遍認同大學具有教學、科研和社會服務三大職能，所以美國一流大學在支出結構上呈現(xiàn)了以教學、研究、服務等為主的多元化格局，而且會根據(jù)大學自身發(fā)展特點和傳統(tǒng)而略有不同。因此，即使是在現(xiàn)有的預算科目框架內(nèi)，我國一流大學也應通過以下兩個方面不斷優(yōu)化經(jīng)費支出結構，推進支出結構的多元化進程。一方面，作為一種教育機構，大學的本質(zhì)在于培養(yǎng)人才，因此應繼續(xù)充分重視一流大學的教學工作；同時，世界一流大學建設高校作為“雙一流”建設的排頭兵，大學的科研功能尤為凸顯，其科研產(chǎn)出水平的高低直接影響了我國一流大學在世界大學中的地位，因此要建立以教學與科研為雙導向的支出結構，在優(yōu)先保障教學經(jīng)費支出、加大教學經(jīng)費支出力度的同時，穩(wěn)定增加科研經(jīng)費支出，在縱向支出結構上最大可能地提高教學和科研支出的比重[32]。另一方面，由于大學是一種人力資源密集型組織，大學功能的實現(xiàn)很大程度上依賴于大學教師群體，所以在橫向支出結構上，應在盡可能減少項目支出或放寬項目支出使用界限的同時，不斷增加基本支出中的人員經(jīng)費支出，尤其是增加專任教師群體的人員支出占比，改變當前我國大學教師薪酬水平低于同等人力資本儲備的知識密集型行業(yè)水平的現(xiàn)狀[33]，重新構建起科學合理的大學教師人力資本價值補償與回報機制[34]，加大專任教師的教學薪酬支出，增補科研薪酬支出，通過提供有競爭力的薪酬水平，構建我國一流大學的高水平專任教師隊伍。

(三) 不斷細化預算科目，且公開支出數(shù)據(jù)

一般情況下，國際上按照支出功能和支出對象兩個維度進行財務數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和公布。美國一流大學大多按照這兩個維度統(tǒng)計并公布財務數(shù)據(jù)，美國國家教育統(tǒng)計中心公布的數(shù)據(jù)是按照功能支出進行統(tǒng)計的；而經(jīng)濟合作與發(fā)展組織則是按兩個維度統(tǒng)計該組織內(nèi)的國家和部分非該組織內(nèi)的國家的大學經(jīng)費支出，并對數(shù)據(jù)進行公布[35]。這些翔實且公開的財務支出數(shù)據(jù)有助于政策的制定、大學的發(fā)展和學界的研究。我國一流大學可以參考國際做法，結合大學經(jīng)費撥款制度，細化當前橫向和縱向上支出項目的科目。一方面，我國一流大學應結合《高等學校會計制度》，在公開的科目上，適當調(diào)整和大學支出無關的支出科目，細化當前各項級的預算科目，如將“高等教育支出”細化為教學支出、教學輔助支出等；明確“基本支出”中人員經(jīng)費支出和日常公用經(jīng)費支出的數(shù)據(jù)，并將人員經(jīng)費支出按照人員類別分別統(tǒng)計；細化并公布“項目支出”中基本建設經(jīng)費支出、高?；究蒲袠I(yè)務費支出、高校捐贈配比資金支出、高校教育教學改革支持經(jīng)費支出、高校建設世界一流大學(學科)和特色發(fā)展引導專項資金支出等具體分項的數(shù)據(jù)。另一方面，我國一流大學還應及時、主動、詳細、準確地公布細化后的所有數(shù)據(jù)，保證教師、學生、校友以及社會公眾的知情權，使相關利益主體更好地行使監(jiān)督者的權利，積極評價大學的資金使用狀況。同時，政府既可聯(lián)合大學建立起具有中國特色的大學信息公開數(shù)據(jù)體系和高等教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)，也可建立多主體參與的高等教育財政問責制度來對大學的支出情況進行考評[36]，并建立全國統(tǒng)一規(guī)范的以信息公開為核心的財務報告制度和績效報告制度[37]。只有把大學支出科目分類不斷完善、細化，將所有數(shù)據(jù)進行真實詳細的公開，才能真實、準確地反映我國一流大學的支出結構，為擴大支出規(guī)模和優(yōu)化支出結構提出更具體的對策建議，進而為推動“雙一流”建設提供有效的保障。