張澤淳，黃 芹

（廣東省汕頭市中心醫(yī)院乳腺疾病診療中心 廣東 汕頭 515031）

乳腺導管上皮病變包括乳頭溢液以及腫塊等類型，具體包括生理性及病理性病變，主要致病因素為導管內(nèi)癌及浸潤性導管癌，病理性病變發(fā)病率較高，對其進行早期診斷有利于病情發(fā)展控制，常規(guī)超聲檢查存在一定局限，難以檢測導管內(nèi)微小病灶的血流情況，在應用于流速較低的血管檢查時敏感性較差，磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging，MRI）對于乳頭溢液的敏感性較高，能夠明確反映乳腺內(nèi)導管分布[1]?，F(xiàn)就我院乳頭溢液患者展開研究，探究超聲與磁共振成像對乳頭溢液性疾病診斷的實際價值，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究中，所選擇的對象為本中心2014年9月—2019年12月間收治的共126例乳頭溢液患者，這些均行乳腺磁共振及超聲檢查，發(fā)現(xiàn)共141個病灶，其中IVa類以上目標病灶102個。中位年齡47歲（范圍22歲～72歲），所有患者均為女性。其中單側(cè)乳頭溢液119例，雙側(cè)乳頭溢液7例；血性溢液86例、非血性溢液40例，共包括良性病灶117個，惡性病灶24個，包括導管原位癌17個、浸潤性癌7個，常規(guī)參數(shù)無顯著差異，可進行比較（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）對所有患者進行乳腺超聲檢查，所用設備為彩色多普勒超聲診斷設備，型號為飛利浦IU22 GEE8，將探頭頻率參數(shù)設置為L1、2～5MHz，由專業(yè)醫(yī)生進行檢查；（2）對患者進行MRI檢查，所應用的檢查設備為GE 3.0T超導MRI掃描設備，讓患者維持俯臥位，雙側(cè)乳腺自然懸垂，應用專用的乳腺相控線圈，將垂于線圈中的雙側(cè)乳腺進行掃描，以此進行平掃、MRI動態(tài)增強掃描，平掃軸位為T1WI和T2WI，后實施軸位、矢狀位及冠狀位，診斷結(jié)果由具有豐富經(jīng)驗的醫(yī)師讀取。

1.3 圖像分析

根據(jù)超聲及MRI診斷報告，主治醫(yī)師等人員進行病灶分類，以美國放射學員的乳腺影響報告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)為參考，具體病灶類型包括4種。

1.4 統(tǒng)計學方法

此次研究所應用的軟件為SPSS19.0，其中計量資料以標準差形式表示，計數(shù)資料通過n（%）形式表示，分別應用t、χ2進行組間數(shù)據(jù)檢驗，存在顯著差異標志為P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 病理診斷結(jié)果

病灶包括單側(cè)乳頭溢液119例、雙側(cè)乳頭溢液7例；血性溢液86例、非血性溢液40例，共包括良性病灶117個，惡性病灶24個，包括導管原位癌17個、浸潤性癌7個，具體如表1所示。

表1 病理診斷結(jié)果（個）

2.2 超聲與 MRI 診斷比較

對照兩種影像學檢驗方法可見對于IVa以上病灶的檢測，其差異性較大（P＜0.05），這類病灶應用MRI診斷方法的病灶檢出效果優(yōu)于應用超聲檢出效果，病灶發(fā)現(xiàn)率為80.9%，明顯高于超聲檢查途徑60.3%。MRI敏感性79.2%、特異性74.3%、陰性預測結(jié)果87.5%，超聲診斷敏感性41.7%、特異性74.3%、陰性預測結(jié)果87.7%，僅在敏感性可見兩種方式差異顯著（P＜0.05），但特異性和陰性預測值方面兩種方式基本相似。具體如表2。

表2 超聲及MRI乳頭溢液診斷效能對照（%）

3 討論

乳頭溢液的診斷對于患者預后具有重要臨床意義，常見的乳頭溢液患者多為病理性良性病灶，包括血性乳頭溢液及非血性乳頭溢液，血性乳頭溢液可能會導致患者的恐慌[2]，應及時進行診斷治療控制病情以緩解患者心理壓力，常規(guī)的檢測手段包括超聲檢查及MRI影像學檢查等。超聲檢查的缺陷在于對于較小的非腫塊類型的病灶檢測敏感性不高，可能產(chǎn)生漏檢現(xiàn)象[3]。MRI檢測的敏感性更高，通過平掃及動態(tài)增強掃描，能夠優(yōu)化對病灶的篩查，可靠性更高[4]。此次研究結(jié)果顯示，兩種影像學檢驗方法可見其敏感性差異性較大（P＜0.05），病理結(jié)果顯示病灶有單側(cè)乳頭溢液119例、雙側(cè)乳頭溢液7例；血性溢液86例、非血性溢液40例，共包括良性病灶117個，惡性病灶24個，包括導管原位癌17個、浸潤性癌7個且MRI診斷病灶發(fā)現(xiàn)率為80.9%，明顯高于超聲檢查途徑60.3%。敏感性結(jié)果高于超聲診斷方式，兩種方式差異顯著（P＜0.05），但是對于IVa類以上病灶的特異性和陰性預測值，兩種方式差別不明顯。綜上所述，MRI應用于乳頭溢液患者的病灶篩查中，相較于超聲檢查其病灶檢出效果更好，敏感性更高，具有臨床應用價值，值得推廣[5]。