(農(nóng)業(yè)農(nóng)村部管理干部學(xué)院，北京 202208)

植物新品種保護(hù)制度是種業(yè)領(lǐng)域加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)重要法律制度，它對(duì)促進(jìn)種業(yè)育種創(chuàng)新具有積極推動(dòng)作用。1997年我國(guó)頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，標(biāo)志著我國(guó)的植物新品種保護(hù)制度正式建立，從制度實(shí)踐看,它對(duì)提升我國(guó)種業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和保障國(guó)家糧食安全意義重大。植物新品種保護(hù)制度不僅包括申請(qǐng)授權(quán)，還有制度救濟(jì)，植物新品種復(fù)審制度是新品種保護(hù)制度內(nèi)的一種權(quán)利救濟(jì)制度。《條例》第三十二規(guī)定：“審批機(jī)關(guān)設(shè)立植物新品種復(fù)審委員會(huì)”?！皩?duì)審批機(jī)關(guān)駁回品種權(quán)申請(qǐng)的決定不服的，申請(qǐng)人可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)，向植物新品種復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求復(fù)審”。第三十七條規(guī)定 ，自審批機(jī)關(guān)公告授予品種權(quán)之日起，植物新品種復(fù)審委員會(huì)可以依據(jù)職權(quán)或者依據(jù)任何單位或者個(gè)人的書(shū)面請(qǐng)求，對(duì)不符合新穎性、特異性、一致性、穩(wěn)定性的，宣告品種權(quán)無(wú)效；對(duì)不符合條例命名規(guī)定的，予以更名。植物新品種復(fù)審制度對(duì)提高品種權(quán)授權(quán)的質(zhì)量和水平，保護(hù)品種權(quán)申請(qǐng)人及相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的新品種管理秩序發(fā)揮著十分重要的作用。

1 植物新品種復(fù)審基本程序

《農(nóng)業(yè)部植物新品種復(fù)審委員會(huì)審理規(guī)定》第二條規(guī)定，植物新品種復(fù)審案件分為三類(lèi) ，即駁回申請(qǐng)的復(fù)審、無(wú)效宣告的復(fù)審和品種權(quán)更名的復(fù)審案件，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種復(fù)審委員會(huì)(2018年國(guó)家機(jī)構(gòu)改革前稱為農(nóng)業(yè)部植物新品種復(fù)審委員會(huì)，以下簡(jiǎn)稱復(fù)審委員會(huì))負(fù)責(zé)審理和作出決定。

中國(guó)的單位和個(gè)人可以直接或者委托代理機(jī)構(gòu)向復(fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求，在中國(guó)沒(méi)有經(jīng)常居所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織，應(yīng)當(dāng)委托品種權(quán)代理機(jī)構(gòu)辦理。委托的應(yīng)當(dāng)提交寫(xiě)明委托內(nèi)容、權(quán)限的委托書(shū)。駁回申請(qǐng)類(lèi)復(fù)審案件應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)，向復(fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求。無(wú)效宣告和更名復(fù)審請(qǐng)求的提出，沒(méi)有時(shí)間限制。

植物新品種復(fù)審案件審理程序分為受理前的形式審查階段和受理后審理階段。復(fù)審委員會(huì)投票表決作出審理決定。對(duì)于復(fù)審委員會(huì)作出審理決定的，當(dāng)事人有新的事實(shí)和理由的，可以再次提出復(fù)審請(qǐng)求。對(duì)復(fù)審決定不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。

2 復(fù)審案件基本情況與快速增長(zhǎng)原因分析

2.1 復(fù)審案件數(shù)量情況

受理案件數(shù)量和時(shí)間排序。自2001年至2019年3月份，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種復(fù)審委員會(huì)一共受理復(fù)審案件185件。根據(jù)受理復(fù)審案件的時(shí)間先后順序排序，185件復(fù)審案件受理時(shí)間和數(shù)量情況如下 ：

圖1 歷年復(fù)審案件受理數(shù)量

2.2 復(fù)審案件快速增長(zhǎng)原因分析

2.2.1扶持政策的激勵(lì)作用

中國(guó)將農(nóng)作物種業(yè)視為國(guó)家戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性核心產(chǎn)業(yè)，注重加大對(duì)現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展的支持力度，出臺(tái)政策文件加強(qiáng)對(duì)育種科技創(chuàng)新的激勵(lì)和保護(hù)。2011年國(guó)務(wù)院發(fā)布了國(guó)發(fā)[2011]8號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，作為新時(shí)期指導(dǎo)我國(guó)農(nóng)作物種業(yè)的綱領(lǐng)性文件，指明了現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的方向目標(biāo)，明確了以產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)、以企業(yè)為主體，逐步建立商業(yè)化的育種體系，還提出了保障種業(yè)發(fā)展的重要扶持措施，《意見(jiàn)》成為我國(guó)家種業(yè)科技創(chuàng)新的加速器。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部制定的《全國(guó)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2012—2020年)》《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)墾現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》及其推動(dòng)實(shí)施工作，保障了《意見(jiàn)》的落地。

自2011年《意見(jiàn)》頒布實(shí)施以來(lái)，種業(yè)企業(yè)逐漸成為商業(yè)化育種的主體，由此也帶來(lái)復(fù)審案件的快速上升。2011—2019年3月復(fù)審案件數(shù)量比2001—2010年增長(zhǎng)255.7%。

2.2.2法律制度完善產(chǎn)生的激勵(lì)作用

2015年我國(guó)對(duì)《種子法》進(jìn)行了全面修訂，新《種子法》加大了對(duì)侵犯品種權(quán)的打擊力度，規(guī)定了操作性強(qiáng)的種子執(zhí)法措施，顯著提高了侵權(quán)賠償額度，為種業(yè)育種創(chuàng)新提供了更強(qiáng)保護(hù)；品種登記等制度，便利了企業(yè)育種成果應(yīng)用。法律制度不僅鼓勵(lì)了育種創(chuàng)新，也激勵(lì)了新品種保護(hù)意識(shí)，品種權(quán)復(fù)審案件數(shù)量快速上升。2011—2014年，共受理復(fù)審案件22件，自2015年開(kāi)始呈上升勢(shì)頭，2015—2018年，共受理復(fù)審案件 110件，呈現(xiàn)5倍增長(zhǎng)。

圖2 2個(gè)年份階段受理復(fù)核案件數(shù)量

2.2.3國(guó)家主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)違法品種的打擊力度

2001—2009年，依據(jù)申請(qǐng)受理復(fù)審案件16件，2010年國(guó)家加強(qiáng)對(duì)違法品種的打擊力度，復(fù)審委員會(huì)依據(jù)職權(quán)宣告32件品種權(quán)無(wú)效，從復(fù)審職權(quán)履行方式上由單純依申請(qǐng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐郎暾?qǐng)和依職權(quán)2種方式審理復(fù)審案件。依職權(quán)宣告品種權(quán)無(wú)效，直接反映了我國(guó)高度重視種業(yè)合法、健康發(fā)展，從源頭防止違法品種擾亂正常的種業(yè)市場(chǎng)秩序，保障用種安全。

圖3 2個(gè)年份階段受理復(fù)核案件數(shù)量

2.2.4品種權(quán)申請(qǐng)和授權(quán)量的日益高漲

近年來(lái)，我國(guó)品種權(quán)申請(qǐng)和授權(quán)量日益高漲，龐大的申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量是構(gòu)成復(fù)審案件快速上升的重要基數(shù)。

從申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量差逐步擴(kuò)大可以看出，駁回品種權(quán)申請(qǐng)絕對(duì)數(shù)量在相應(yīng)增加，由此也構(gòu)成駁回類(lèi)復(fù)審案件數(shù)量快速增長(zhǎng)的重要原因。

圖4 2011—2018年品種權(quán)申請(qǐng)量與授權(quán)量

2.3 已經(jīng)審結(jié)復(fù)審案件處理情況

截止2019年3月，185件復(fù)審案件中，112件已經(jīng)審結(jié)。審結(jié)的復(fù)審案件按照類(lèi)型分為駁回申請(qǐng)類(lèi)復(fù)審案件36件，無(wú)效宣告類(lèi)復(fù)審案件54件，更名申請(qǐng)類(lèi)復(fù)審案件22件。各類(lèi)型復(fù)審案件辦理情況如下。

2.3.1駁回申請(qǐng)復(fù)審案件處理情況分析

1) 駁回申請(qǐng)復(fù)審案件處理結(jié)果。

36件已經(jīng)審結(jié)的駁回申請(qǐng)類(lèi)復(fù)審案件，處理結(jié)果如下：

復(fù)審理由成立，依據(jù)《農(nóng)業(yè)部植物新品種復(fù)審委員會(huì)審理規(guī)定》第二十七條第二項(xiàng)的規(guī)定，撤銷(xiāo)農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室作出的原駁回申請(qǐng)決定的案件共有17件，占比47.2%。

圖5 2001—2019年已結(jié)案駁回類(lèi)復(fù)審案件處理結(jié)果

復(fù)審請(qǐng)求理由不成立，維持原駁回申請(qǐng)的決定，駁回復(fù)審請(qǐng)求的共有16件，占比44.4%。

因逾期未補(bǔ)正材料而終止審理的共有3件，占比8.4%。

2) 駁回申請(qǐng)復(fù)審案件處理結(jié)果反映的問(wèn)題。

a. 植物新品種授權(quán)測(cè)試規(guī)范性、準(zhǔn)確性有待加強(qiáng)。

品種權(quán)申請(qǐng)駁回復(fù)審案件處理結(jié)果看，47.2%的案件是撤銷(xiāo)原決定，決定授予品種權(quán)，判定的重要依據(jù)之一是重新安排測(cè)試后，測(cè)試報(bào)告認(rèn)定具備三性，技術(shù)測(cè)試報(bào)告不涉及新穎性。復(fù)審重新測(cè)試反映出原來(lái)授權(quán)審查測(cè)試中存在的一些突出問(wèn)題，其中測(cè)試選擇的點(diǎn)位不精確，測(cè)試的全面性、科學(xué)性不夠等是其中重要原因。以水稻品種珞揚(yáng)69為例，原測(cè)試認(rèn)為品種權(quán)申請(qǐng)不符合《條例》第十五條特異性要求，經(jīng)過(guò)復(fù)審委員會(huì)安排重新測(cè)試，認(rèn)為申請(qǐng)品種與其近似品種在某些點(diǎn)位、某些抗性上具有差異性，撤銷(xiāo)原不授權(quán)決定，依法予以授權(quán)。

b. 育種質(zhì)量有待提高。

從維持原駁回申請(qǐng)的決定占比44.4%反映出，相當(dāng)比例的申請(qǐng)復(fù)審的品種經(jīng)過(guò)測(cè)試后還是被證明不具備特異性、一致性和穩(wěn)定性，說(shuō)明過(guò)去一段時(shí)間品種育種質(zhì)量還需要進(jìn)一步提高。

c. 授權(quán)程序欠缺現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)程序。

從品種權(quán)授權(quán)審查測(cè)試程序和實(shí)踐來(lái)看，對(duì)申請(qǐng)品種認(rèn)為不具有特異性、一致性、穩(wěn)定性的品種，在駁回申請(qǐng)之前程序上缺乏申請(qǐng)人的現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)環(huán)節(jié)，客觀上會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人和授權(quán)審查機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱，容易引發(fā)當(dāng)事人的誤解，導(dǎo)致大量駁回申請(qǐng)因?yàn)槿狈Τ浞譁贤ǘM(jìn)入到復(fù)審程序。

d. 部分品種權(quán)申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)程序還不夠重視。

36件駁回申請(qǐng)復(fù)審案件中，因逾期未補(bǔ)正材料而終止審理的共有3件，占比8.4%。這反映出部分復(fù)審程序申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)程序不夠重視，因?yàn)橛馄谖囱a(bǔ)正材料程序問(wèn)題導(dǎo)致復(fù)審程序終止審理，自身權(quán)利由此得不到復(fù)審程序保障，無(wú)法發(fā)揮復(fù)審救濟(jì)制度功效。例如新桑塔6號(hào)逾期未補(bǔ)正材料導(dǎo)致復(fù)審程序終止審理，當(dāng)事人喪失復(fù)審救濟(jì)權(quán)利。

2.3.2無(wú)效宣告類(lèi)復(fù)審案件處理情況分析

1) 無(wú)效宣告類(lèi)復(fù)審案件處理結(jié)果。

54件已經(jīng)辦結(jié)案件處理結(jié)果如下：依申請(qǐng)無(wú)效宣告復(fù)審案件共有22件；依職權(quán)宣告品種權(quán)無(wú)效復(fù)審案件共計(jì)32個(gè)，依法作出無(wú)效宣告決定。

2) 無(wú)效宣告類(lèi)復(fù)審案件請(qǐng)求理由分析。

依申請(qǐng)無(wú)效宣告復(fù)審請(qǐng)求的理由分析：?jiǎn)适路f性是申請(qǐng)無(wú)效宣告案件中最主要的理由，15件案件中有12件，占比為80%。例如，內(nèi)蒙古九豐種業(yè)有限責(zé)任公司針對(duì)海玉4號(hào)品種權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求為例，其理由是海玉4號(hào)品種權(quán)不具備新穎性，并提交3張銷(xiāo)售發(fā)票作為證據(jù)，復(fù)審委員會(huì)最終依法宣告海玉4號(hào)品種權(quán)因喪失新穎性而無(wú)效。

3) 更名申請(qǐng)類(lèi)復(fù)審案件辦理情況分析。

2.3.3更名類(lèi)復(fù)審案件處理情況分析

1) 無(wú)效宣告類(lèi)復(fù)審案件處理結(jié)果。

截止2019年3月，已辦結(jié)22件更名復(fù)審請(qǐng)求案件。其中更名理由成立，同意品種名稱更名的共有20個(gè)，占比91%；不同意品種更名的共有2個(gè)，占比9%。

2) 更名類(lèi)復(fù)審案件請(qǐng)求理由分析。

申請(qǐng)新品種更名的理由最主要是，已授權(quán)品種與其品種審定名稱不一致。審定名稱與品種權(quán)名稱不一致，造成“一品多名”現(xiàn)象，在給使用者帶來(lái)困難同時(shí)，也不利于維權(quán)打假，侵權(quán)企業(yè)往往以品種權(quán)名稱與審定名稱不一致拒不承認(rèn)侵權(quán)，損害了正常的種子管理秩序。

新《種子法》第二十七條第三款規(guī)定：“同一植物品種在申請(qǐng)新品種保護(hù)、品種審定、品種登記、推廣、銷(xiāo)售時(shí)只能使用同一個(gè)名稱。生產(chǎn)推廣、銷(xiāo)售的種子應(yīng)當(dāng)與申請(qǐng)植物新品種保護(hù)、品種審定、品種登記時(shí)提供的樣品相符”，2012年原農(nóng)業(yè)部頒布了《農(nóng)業(yè)植物品種命名規(guī)定》，對(duì)農(nóng)業(yè)植物品種命名做出了統(tǒng)一規(guī)定，這些都為品種命名和名稱使用提供了法律制度依據(jù)，品種名稱應(yīng)當(dāng)遵循。

3 對(duì)完善新品種復(fù)審和保護(hù)工作的建議

植物新品種復(fù)審制度自2001年建立以來(lái)，對(duì)維護(hù)品種權(quán)人合法權(quán)益，促進(jìn)種子市場(chǎng)合法有序發(fā)展，提高新品種保護(hù)水平發(fā)揮了重要作用，是我國(guó)新品種保護(hù)制度重要組成部分，為加強(qiáng)復(fù)審工作，完善新品種保護(hù)制度，提出如下建議：

1) 改進(jìn)和加強(qiáng)新品種保護(hù)審查測(cè)試的科學(xué)性、規(guī)范性。

建議進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)新品種保護(hù)授權(quán)的特異性、一致性和穩(wěn)定性技術(shù)測(cè)試的科學(xué)性、規(guī)范性，一方面加強(qiáng)對(duì)測(cè)試機(jī)構(gòu)及其測(cè)試人員的技術(shù)能力的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，細(xì)化工作指引規(guī)范，提高測(cè)試人員和機(jī)構(gòu)的測(cè)試水平和均衡性，確保結(jié)果準(zhǔn)確性和前后一致性，維護(hù)新品種權(quán)申請(qǐng)人合法權(quán)益。

2) 完善品種授權(quán)審查測(cè)試現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)程序。

建議完善測(cè)試工作規(guī)范，針對(duì)授權(quán)測(cè)試結(jié)果反映申請(qǐng)品種不具備特異性、一致性和穩(wěn)定性的，增加測(cè)試結(jié)果現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)程序，通知品種權(quán)申請(qǐng)人到場(chǎng)確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)信息充分溝通，及時(shí)消除可能的誤解，充分保障品種權(quán)申請(qǐng)人合法權(quán)益。

3) 加強(qiáng)源頭創(chuàng)新，提高育種創(chuàng)新質(zhì)量和水平。

針對(duì)復(fù)審案件反映出的特異性不足問(wèn)題，建議一方面結(jié)合審查真實(shí)案例，加強(qiáng)對(duì)品種育種人的育種創(chuàng)新教育和引導(dǎo)，避免重復(fù)犯錯(cuò)和無(wú)效創(chuàng)新；加強(qiáng)新品種大數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，在授權(quán)階段充分運(yùn)用數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行特異性篩查；提高差異性指標(biāo)要求，對(duì)無(wú)意義的創(chuàng)新及時(shí)引導(dǎo)停止；將復(fù)審工作中反映的差異性指標(biāo)及時(shí)納入到審查技術(shù)指南中，加大對(duì)新指標(biāo)體系的宣傳和實(shí)施。

4) 加強(qiáng)執(zhí)法工作，以制度力量加強(qiáng)對(duì)品種新穎性的審查和品種保護(hù)。

在申請(qǐng)授權(quán)程序中加強(qiáng)對(duì)申請(qǐng)品種新穎性的審查，擴(kuò)大公告途徑和信息知曉覆蓋面，完善授權(quán)階段的投訴舉報(bào)制度，明確對(duì)接到舉報(bào)案件線索的工作流程和監(jiān)督程序，加強(qiáng)對(duì)喪失新穎性案件線索的核查，加大對(duì)違法行為執(zhí)法和查處力度，不讓喪失新穎性的品種被授權(quán)，對(duì)已經(jīng)授權(quán)的依法宣告無(wú)效，促進(jìn)品種權(quán)及時(shí)申請(qǐng)，保障有序規(guī)范的種子市場(chǎng)。

5) 規(guī)范新品種命名，源頭防范“一品多名”現(xiàn)象。

加強(qiáng)品種審定和授權(quán)制度之間的制度銜接，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)共享和互聯(lián)互通查詢，新品種審批機(jī)關(guān)在對(duì)品種權(quán)申請(qǐng)進(jìn)行初步審查時(shí)，對(duì)已經(jīng)有前面審定名稱的，不應(yīng)當(dāng)同意其他名稱，應(yīng)當(dāng)與原有名稱保持一致，對(duì)于審定機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)申請(qǐng)授權(quán)的品種名稱保持一致，以制度協(xié)調(diào)確保防止源頭一品多名現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)新品種授權(quán)名稱審查要重視與“商標(biāo)法”有關(guān)規(guī)定和商標(biāo)注冊(cè)相互銜接，避免侵犯他人商標(biāo)權(quán)。