全球科技創(chuàng)新中心：內涵、要素與發(fā)展方向

安璐

【摘要】全球科技創(chuàng)新中心的建設有助于發(fā)揮科技創(chuàng)新的支撐引領作用，對實現全面建成小康社會目標具有十分重要的意義。全球科技創(chuàng)新中心由高校與科研機構、創(chuàng)新型企業(yè)、政府等創(chuàng)新主體構成，包括創(chuàng)新人才、關鍵技術、創(chuàng)新資本、基礎設施、專業(yè)服務與創(chuàng)新文化等要素。全球科技創(chuàng)新中心的發(fā)展模式有政府主導型、市場導向型、大學驅動型、企業(yè)引領型、綜合發(fā)展型等，具體由該地區(qū)的研發(fā)優(yōu)勢與產業(yè)特點決定。全球科技創(chuàng)新中心的實施需要有支持基礎研究和原始創(chuàng)新的體制機制，創(chuàng)新科技成果轉化體系，完善科技獎勵和創(chuàng)新激勵機制，其中科技成果轉化尤為重要。

【關鍵詞】全球科技創(chuàng)新中心? 創(chuàng)新型企業(yè)? 產學研合作? 三螺旋

【中圖分類號】G31? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.06.001

引言

隨著全球物質資源的急劇消耗與人口爆炸，以及科學技術與知識經濟的迅猛發(fā)展，以物質資源、勞動力等要素支撐的經濟發(fā)展模式逐漸轉變?yōu)橐灾R、創(chuàng)新等要素驅動的新型經濟發(fā)展模式。2013年，習近平總書記在參加全國政協十二屆一次會議科協、科技界委員聯組討論時指出，“必須加快從要素驅動發(fā)展為主向創(chuàng)新驅動發(fā)展轉變，發(fā)揮科技創(chuàng)新的支撐引領作用。這是立足全局、面向未來的重大戰(zhàn)略，對實現到二〇二〇年全面建成小康社會目標具有十分重要的意義”。

21世紀以來，人們越來越認識到科技創(chuàng)新的重要性。2000年，美國《在線》雜志率先提出全球科技創(chuàng)新中心（Global Hubs of Technological Innovation）的概念，并認為它至少需要滿足四個條件，即“地區(qū)高等院校和研究機構培訓熟練工作人員或創(chuàng)造新技術的能力、能帶來專門知識和經濟穩(wěn)定的老牌公司和跨國公司的影響、人們創(chuàng)辦新企業(yè)的積極性、獲得風險資本以確保好點子成功進入市場的可能性——創(chuàng)新的環(huán)境”。

全球科技創(chuàng)新中心涉及若干要素，如高校、企業(yè)、人和環(huán)境，其產學研用多元素相融合的思想可以追溯到20世紀90年代美國紐約州立大學的Henry Etzkowitz等人提出的大學—工業(yè)—政府關系的三螺旋概念（Triple Helix）（Etzkowitz， 1995）。提出者認為，工業(yè)社會中占主導的工業(yè)—政府二元關系向知識社會中的大學—工業(yè)—政府三元關系進行轉變。三螺旋理論認為，在知識社會中，創(chuàng)新和經濟發(fā)展的潛力在于大學發(fā)揮更為突出的作用，要將大學、工業(yè)和政府的各種因素結合起來，為知識的生產、轉讓和應用創(chuàng)造新的體制和社會形式。

由于科技、資源等要素具有自然聚集的特性，早在全球科技創(chuàng)新中心的理念被提出之前，以硅谷為代表的科技創(chuàng)新中心的雛形已逐漸形成。美國加利福尼亞北部的大都會區(qū)圣塔克拉拉谷聚集了以斯坦福大學、加州大學伯克利分校為代表的知名高校和以谷歌、臉書、英特爾、蘋果為代表的大型企業(yè)，形成了產學研互相促進的科技創(chuàng)新高地。近年來，紐約、倫敦、東京、新加坡、首爾等經濟發(fā)達城市都樹立了建設全球科技創(chuàng)新中心的宏偉目標，并為之不懈努力。

2013年，中央政治局在中關村進行集體學習時，習近平總書記對中關村提出加快建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的要求。2014年，他在上?？疾鞎r對上海作出建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的重要指示。2017年，在習近平總書記“七一”視察香港時，國家發(fā)展改革委員會與粵港澳三地政府共同簽署《深化粵港澳合作推進大灣區(qū)建設框架協議》，提出“打造國際科技創(chuàng)新中心”的構想。

近年來，深圳、武漢、廣州、西安、杭州等國內多個城市均提出建設具有全球或國際影響力的科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略目標。一場圍繞全球科技創(chuàng)新中心的競賽正在全國乃至世界范圍內緊鑼密鼓地展開。據國際著名咨詢公司畢馬威（KPMG，2019）調查，58%的受訪者認為未來四年全球科技創(chuàng)新中心將由硅谷移向別處，領先的科技創(chuàng)新中心城市依次為紐約、北京、東京、倫敦、上海、臺北、新加坡、首爾、波士頓和奧斯汀等。

全球科技創(chuàng)新中心的內涵

由于政治、經濟、歷史、地理、文化等多種因素的綜合作用，世界范圍內某些國家與地區(qū)的科技發(fā)展與創(chuàng)新能力往往在某一時期處于領先地位，其科學研究活動頻繁，產出大量令人矚目的科學成果，對全球科學發(fā)展產生重要的影響，形成世界科學活動中心。日本學者湯淺光朝認為，在一段時期內當某個國家的科學成果數量超過全球科學成果總數的25%時，則該國在此時間范圍內就成為世界科學中心（Yuasa，1962）。

隨著工業(yè)化與信息化的發(fā)展，相當比例的創(chuàng)新性科研成果轉化為生產力，推進技術創(chuàng)新與產業(yè)變革。由于馬太效應的作用，與科技創(chuàng)新密切相關的人才、資金、信息等諸多要素日益趨向于聚集在少數地理位置優(yōu)越、產業(yè)基礎厚實、創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)良的地區(qū)，形成全球科技創(chuàng)新資源豐富、科技創(chuàng)新活動頻繁、科技創(chuàng)新能力顯著、科技成果應用范圍廣，在全球價值網絡中發(fā)揮明顯提升作用并占據領先和統治地位的城市或地區(qū)（杜德斌，2018）。它們持續(xù)孵化重大科技成果，策劃創(chuàng)新產業(yè)成長，優(yōu)化配置創(chuàng)新資源，不斷吸納外部資源，并在科技、經濟與文化等方面輸出影響，所聚集的能量輻射全球，即形成全球科技創(chuàng)新中心。

全球科技創(chuàng)新中心的構成與要素

全球科技創(chuàng)新中心包含諸多要素，其中創(chuàng)新人才與關鍵技術是全球科技創(chuàng)新中心形成的核心要素，一流高校與科研機構、創(chuàng)新型企業(yè)和政府是全球科技創(chuàng)新中心發(fā)展的驅動要素，創(chuàng)新資本、基礎設施、專業(yè)服務、創(chuàng)新文化等是全球科技創(chuàng)新中心的環(huán)境要素（杜德斌、何舜輝，2016）。圖1顯示了全球科技創(chuàng)新中心的生態(tài)系統構成。

（1）創(chuàng)新人才。人才是科技創(chuàng)新活動的主體。全球科技創(chuàng)新中心所需要的人才以高校、科研機構和創(chuàng)新型企業(yè)中的研發(fā)與技術人員為主，此外還包括風險投資公司、知識服務機構、政府等部門中的專業(yè)人員。由于地理位置的鄰近性有助于吸納人才，創(chuàng)新人才的主要來源是本土高校和科研機構培養(yǎng)，繼而在創(chuàng)新型企業(yè)進行科研訓練，此外，還可以從海外知名高校、科研機構或創(chuàng)新型企業(yè)中引進人才。例如，美國斯坦福大學和加州大學伯克利分校每年要向硅谷輸送數千名創(chuàng)新研發(fā)人才。斯坦福大學工學院培養(yǎng)的博士和碩士通常在學校附近就業(yè)。加州州立大學圣荷塞分校、加州大學圣克拉拉分校等培養(yǎng)了大量優(yōu)秀的工程師，而加州大學圣克魯茲分校、丘陵學院等?？圃盒t培養(yǎng)了大量善于實踐的技術人才（胡曙虹等，2016）。

（2）關鍵技術。技術是科技創(chuàng)新活動的對象，其發(fā)展通常會經歷萌芽期、成長期、成熟期以及衰退期。全球科技創(chuàng)新中心所需要的關鍵技術是當前及未來一段時間內制約產業(yè)發(fā)展或引發(fā)產業(yè)變革的前沿領先技術。由于專利制度有助于推進技術交流與轉讓，促進技術進步，通常人們以發(fā)明專利作為創(chuàng)新活動的衡量指標。判斷某個技術領域所處的發(fā)展階段對于全球科技創(chuàng)新中心的規(guī)劃十分重要，相關研究方法與成果可以為此提供有益的參考。傅瑤等人（2013）利用S曲線分析美國各技術領域的專利數據，發(fā)現美國的24個技術領域已經處于成熟期，5個技術領域處于衰退期，只有通信設備技術領域現處于成長期，計算機及外圍設備、其他電腦和電子產品、計算機與電子產品、半導體和其他電子元件這4個技術領域步入成熟期時間較短，仍具有較大的發(fā)展空間。

（3）一流高校與科研機構。高校與科研機構是科技創(chuàng)新的重要載體，為創(chuàng)新人才提供科研環(huán)境與條件，在全球科技創(chuàng)新中心建設中發(fā)揮創(chuàng)新引領與核心驅動作用。正如《國務院關于印發(fā)統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知》所指出的，世界一流高校與科研機構需培養(yǎng)富有創(chuàng)新精神和實踐能力的各類創(chuàng)新型、應用型拔尖人才;根據國家重大需求與自身學科優(yōu)勢，合理規(guī)劃學科布局與發(fā)展戰(zhàn)略，建設國內領先、世界一流的優(yōu)勢學科和領域;推進成果轉化，將重大科學創(chuàng)新、關鍵技術突破轉變?yōu)橄冗M生產力。全球科技創(chuàng)新中心是以一流高校與科研機構為中心的協同創(chuàng)新共同體，通過一流高校與科研機構的集群發(fā)展、產學研方式實現強強聯合與優(yōu)勢互補，建立以高校-高校、高校-科研機構、高校-創(chuàng)新型企業(yè)以及高校-創(chuàng)新平臺等多種形式的創(chuàng)新主體之間的合作關系（姚偉，2019）。例如，以金融服務著稱的紐約大灣區(qū)聚集了以哈佛大學、耶魯大學為代表的常春藤盟校、以紐約大學為代表的新興泛常春藤高校、以威廉姆斯學院為代表的頂尖文理學院小常春藤高校以及紐約州立大學等組成的公立大學系統，引領驅動金融領域的創(chuàng)新發(fā)展。

（4）創(chuàng)新型企業(yè)。與高校和科研機構類似，創(chuàng)新型企業(yè)同樣是科技創(chuàng)新活動的主體及科技創(chuàng)新中心的核心驅動力。不同之處在于，高校與科研機構主要從學術研究的角度進行科技創(chuàng)新，而企業(yè)主要是以實現產品乃至產業(yè)可持續(xù)發(fā)展為目標進行科技創(chuàng)新。科技創(chuàng)新有助于企業(yè)實現內生式增長，實施差異化競爭戰(zhàn)略，從而保持競爭優(yōu)勢。有研究通過分析5472家美國上市公司近五十年的專利和財務數據，發(fā)現企業(yè)科技含量與股票預期收益率有顯著的正相關關系，科技創(chuàng)新對于改善公司未來經營績效有顯著促進作用，尤其是對于當期績效不佳企業(yè)預期收益率的影響作用更加顯著（張超，2019）。由于所處的行業(yè)及企業(yè)自身的創(chuàng)新能力差異，企業(yè)的創(chuàng)新模式分為戰(zhàn)略創(chuàng)新者、間歇創(chuàng)新者、改進創(chuàng)新者和采納創(chuàng)新者（吳和雨，2017）。其中，戰(zhàn)略創(chuàng)新者長期采取技術研發(fā)策略，創(chuàng)新成果在國內甚至國外市場占據領先地位，是創(chuàng)新科技的主要發(fā)起者。

（5）創(chuàng)新政策。全球科技創(chuàng)新中心的建設離不開創(chuàng)新政策的支持?？萍紕?chuàng)新政策是指國家或政府在一段時間內為實現特定的政治、經濟、社會目標，在科學技術領域內規(guī)定的指導方針與行為準則，是有關科學技術的法律、戰(zhàn)略、規(guī)劃、措施、條例等所組成的體系（駱大進等，2017）?？萍紕?chuàng)新政策在社會、物質以及貨幣效益分配等方面都起到重要作用。從政策的更迭表現與動力機制出發(fā)，可以將科技創(chuàng)新政策劃分為漸進式、突破式、自發(fā)性以及適應性四類（Teubal，2002）。全球化的發(fā)展使得科技創(chuàng)新更加依賴超越國界的“集體學習”，這就要求從全球戰(zhàn)略角度來關注創(chuàng)新政策（賈根良、白玲，2003）。因此，分析科技創(chuàng)新政策是一項重要的研究任務。駱大進等人（2017）從網絡中心度與結構洞角度來探索創(chuàng)新政策對創(chuàng)新績效的促進作用，發(fā)現網絡中心度增強了創(chuàng)新政策對創(chuàng)新績效的促進效果，而網絡結構洞卻削弱了創(chuàng)新政策對創(chuàng)新績效的促進效果。

科技創(chuàng)新政策可分為專利類、科技類、創(chuàng)業(yè)類、知識產權類、產業(yè)類、財政類、教育類、金融類共八個類別（張寶建等，2019）。美國聯邦政府利用政府技術采購這種政策工具，成功培育了蘋果、IBM、波音、摩托羅拉等高科技企業(yè)，幫助其度過成長的危險期（董潔、李群，2019）;通過《小企業(yè)法案》從法律上保護中小企業(yè)開展技術創(chuàng)新;規(guī)定國家科學基金會與國家研究開發(fā)經費的10%用于支援中小企業(yè)的科技創(chuàng)新;以國防部為主的政府部門設立財政政策向中小企業(yè)提供低息貸款;以聯邦信用擔保為主，為中小企業(yè)提供信貸擔保;免除科研機構的納稅義務;通過納斯達克股票市場為小型科技企業(yè)提供融資渠道;創(chuàng)建了多層次的創(chuàng)新服務機構（余東城、聞偉英、李長瑞，2019）。

（6）創(chuàng)新資本。創(chuàng)新資本為科技創(chuàng)新提供有力的資金支持，是全球科技創(chuàng)新中心發(fā)展的重要環(huán)境要素?？萍紕?chuàng)新主體獲得創(chuàng)新資本的渠道主要包括政府財政支持、商業(yè)銀行信貸、資本市場融資等。有研究通過調查104家高新技術企業(yè)的科技金融數據，發(fā)現政府財政資金支持、銀行科技信貸以及資本市場融資等對創(chuàng)新效率的提高有顯著的正向促進作用（楊蕓、姜耀，2019）。例如，在政策性金融支持方面，美國通過設立小企業(yè)管理局，為中小企業(yè)提供資金支持、政府采購等專業(yè)化服務;通過實施小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃和小企業(yè)投資公司計劃，解決高新技術小企業(yè)面臨的資金短缺問題，緩解中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的融資壓力（馬龍官，2019）。在風險投資方面，美國風險投資規(guī)模占GDP的比例超過1%，以養(yǎng)老基金和私募基金為主，涵蓋捐贈基金、投資銀行等機構投資者，主要投資石油和天然氣開采、電力等國家戰(zhàn)略性行業(yè)以及通信、計算機等高科技行業(yè)，近年來對醫(yī)療健康、科技-媒體-電信、教育等行業(yè)的投資持續(xù)增長。

（7）創(chuàng)新基礎設施。創(chuàng)新基礎設施為科技創(chuàng)新活動提供基本條件與平臺，包括國家科技基礎設施、教育基礎設施、情報信息基礎設施等。以美國為例，其打造的創(chuàng)新基礎設施包括物理基礎設施和信息化服務設施。其中，物理設施包括交通運輸網絡系統和電力系統，如高速鐵路網、航空運輸網、公共交通運輸系統、公共電力傳輸系統等;信息服務基礎設施包括信息技術生態(tài)系統，建設無線網絡、全國輸配電智能網、信息數據庫等（費艷穎、凌莉，2019）。目前，我國相關基礎設施建設水平仍然相對滯后，例如，通信基礎設施建設無法滿足創(chuàng)新生產的需要，導致基礎設施建設水平無法對創(chuàng)新生產效率提升產生顯著影響（白俊紅、卞元超，2016）。除了硬件基礎設施以外，創(chuàng)新基礎設施還包括技術基礎設施，如新能源、新材料、生物技術、航空航天等領域的知識產權、共性技術、基礎技術和專用技術（張鴻武，2018）。目前我國正在若干領域進行基礎設施建設的重點布局，包括高能物理與核物理、天文學中針對科學前沿的專用研究裝置，如北京正負電子對撞機重大改造工程;多學科平臺型裝置，如，高性能自由電子激光和準衍射極限同步輻射光源;新興應用領域的重大科技基礎設施，例如參照歐洲太陽能研究設施、生物數據庫和生物分子資源設施等（中國科學院，2018）。

（8）專業(yè)服務?？萍紕?chuàng)新中的專業(yè)服務是指組織或個人應用某些方面的專業(yè)知識，按照高校與科研機構、企業(yè)等科技創(chuàng)新主體的需求，在特定領域為其提供富含知識和科技的服務，包括技術轉移、知識產權、技術評價、高新認證、平臺建設、數據開發(fā)、科技金融、人才引進等。以美國為例，早在2011年其科技服務業(yè)年增長率達到6.23%，遠高于美國經濟2%左右的平均速度。2012年美國專業(yè)科學和技術服務業(yè)增加值為11，922.9億美元，占GDP的7.6%，比2000年增長了80%，吸引了大量高端人才。科技服務機構由早期的政府主導轉變?yōu)槭袌鲵寗樱?000年以后，專利運營公司、創(chuàng)業(yè)媒體等新的科技服務機構不斷出現，例如，以色列的“瑪雅孵化器”等。近年來，國外涌現出如Y-Combinator的創(chuàng)業(yè)孵化器、TechCrunch等創(chuàng)業(yè)媒體、KickStarter等眾籌平臺、InnoCentive等眾包平臺、Prosper等互聯網金融機構等（張清正、李國平，2015）。

（9）創(chuàng)新文化。創(chuàng)新文化是指在科技創(chuàng)新及創(chuàng)新管理活動中所創(chuàng)造和形成的具有特色的創(chuàng)新物質、行為、制度、精神等層面的內容。其中，在創(chuàng)新文化的物質層面，工作環(huán)境布置、文化用品等能傳遞具有創(chuàng)新精神的文化，激發(fā)員工的創(chuàng)新動力;在行為層面，領導者勇于創(chuàng)新，包容個性化，員工積極貢獻創(chuàng)新想法能夠激發(fā)創(chuàng)新精神;制度層面包括選拔和獎勵創(chuàng)新思維活躍的優(yōu)秀人才，容忍失敗，采取扁平式的組織結構等;在精神層面，組織成員將追求創(chuàng)新作為內心的信念和宗旨，為實現自身與組織發(fā)展的創(chuàng)新目標而努力（王曉艷、宣雪蓮，2020）。有研究通過對近五年143家京津冀上市公司的調查，發(fā)現創(chuàng)新文化與研發(fā)投入顯著正相關，創(chuàng)新文化能夠在一定程度上促進企業(yè)的研發(fā)投入。由于硅谷是全球科技創(chuàng)新中心的成功范例，其開放、多元、包容、協作、冒險等創(chuàng)新文化特點被廣為接受，且不斷演進為自由探索、顛覆傳統、迎接變革的文化精神，以推進變革顛覆式創(chuàng)新（劉雪芹、張貴，2016）。

全球科技創(chuàng)新中心的發(fā)展模式與實施路徑

關于全球科技創(chuàng)新中心的發(fā)展模式，學者們從各種角度進行了劃分與闡述。世界經濟論壇與麥肯錫公司根據城市的區(qū)域優(yōu)勢差異，將全球科技創(chuàng)新中心分為三種發(fā)展模式，即以新加坡、中國臺灣地區(qū)新竹為代表的政府扶持型、以印度班加羅爾為代表的市場導向型以及以美國硅谷、紐約為代表的大學驅動型（杜德斌、段德中，2015）。此外，還有企業(yè)引領型、綜合發(fā)展型、獨立型等發(fā)展模式。如果單純從政府與市場之間的關系來看，鄧丹青等人（2019）通過觀察全球科技創(chuàng)新中心的發(fā)展案例，總結出三種發(fā)展模式，即以美國硅谷為代表的自組織模式、以日本東京為代表的政府干預模式和以英國牛津郡為代表的政府干預與市場協調發(fā)展模式。

全球科技創(chuàng)新中心的發(fā)展模式通常由該地區(qū)的研發(fā)優(yōu)勢與產業(yè)特點決定。例如，有學者認為北京適合構建科研機構主導型的全球科技創(chuàng)新中心，上海適合綜合發(fā)展型，蘇州和武漢適合政府推動主導型，深圳適合企業(yè)主導型（周凱，2012）。以下將以北京和上海為例，分析其全球科技創(chuàng)新中心的發(fā)展模式。

首先，眾所周知，北京擁有的高校和科研機構數量與質量居全國第一，共有115所高校，其中包括24所“211高?！焙?所“985高?！保a業(yè)優(yōu)勢主要集中在科技和現代服務業(yè)。中關村科技園聚集了聯想、百度、網易、用友、高德、浪潮、新浪、拓爾思等318家上市公司，1620家新三板企業(yè)，67家獨角獸企業(yè)，占比超過全國的一半（《經濟日報》，2017）。這些一流高校與科研機構的研發(fā)力量有助于北京采用科研機構主導型發(fā)展模式來建設全球科技創(chuàng)新中心。

其次，杜德斌教授認為上海已成為跨國公司全球研發(fā)網絡的關鍵節(jié)點和重要樞紐，其全球科技創(chuàng)新中心的發(fā)展模式具有動態(tài)階段性特點，即在培育期采用外源型，成長期采用混合型，成熟期采用內生型發(fā)展路徑（任建蘭、程鈺、吳欣穎，2015）。最新自然指數（Nature Index）顯示，國內有4個城市進入全球科研城市前20名，分別是北京（第1）、上海（第7）、南京（第12）、武漢（第19）。據統計，1995年至2013年，上海外企數量與投資的年均增長率分別為9.23%和11.3%;但外資依存度下滑至1.3%（包富華、陳瑛，2016）。這說明上海具有豐富的外企資源，同時也越來越具有自身的經濟發(fā)展力量，符合階段式發(fā)展特點。

鑒于全球科技創(chuàng)新中心需要依托所在城市的優(yōu)勢學科，筆者通過檢索Web of Science和中國知網發(fā)現，上海的優(yōu)勢領域為輕工業(yè)、手工業(yè)中的納米科學與技術，在腫瘤學、生物化學分子生物學方面的理論或實驗研究優(yōu)勢具有轉化為專利等應用性科研成果的潛力，后續(xù)可加強在建筑科學與工程、電力工業(yè)、電信技術、計算機軟件及計算機應用、機械工業(yè)、儀器儀表工業(yè)、有機化工、工業(yè)通用技術及設備、無線電電子學等領域的理論或實驗研究，使其保持在這些領域的應用性研究優(yōu)勢，為全球科技創(chuàng)新中心建設奠定研究基礎。

上海擁有諸多雙一流高校、學科與創(chuàng)新型企業(yè)，具有巨大的合作研發(fā)潛力。例如，上海交通大學的雙一流學科信息與通信工程、電子電氣工程與中芯國際半導體制造有限公司、英特爾公司（上海）等所屬領域一致。上海交通大學、復旦大學等高校的雙一流學科材料科學與工程，復旦大學的機械及航空航天和制造工程能夠為中國寶鋼集團提供研發(fā)支撐。上海交通大學的雙一流學科機械工程、電子電氣工程，復旦大學的機械及航空航天和制造工程具有與中國商用飛機有限公司合作研發(fā)的潛力。這些來自一流高校與科研機構、創(chuàng)新型企業(yè)的研發(fā)力量有助于上海采用綜合發(fā)展模式來建設全球科技創(chuàng)新中心。

全球科技創(chuàng)新中心的建設需要有完善的支持基礎研究和原始創(chuàng)新的體制機制，建立以企業(yè)為主體的技術創(chuàng)新體系，健全科技人才發(fā)展機制、科技管理體制和政策體系（白春禮，2020），使科學問題和社會問題有效對接，創(chuàng)新科技成果轉化體系（高福，2020），完善科技獎勵和創(chuàng)新激勵機制（萬勁波，2020）。

科技創(chuàng)新的成果主要有三種重要來源與途徑：一是科研機構與創(chuàng)新型企業(yè)共同研發(fā)關鍵技術，產出科技成果，并將其產品化;二是科研機構獨立產出科研成果，然后向高新科技企業(yè)進行技術轉移，將科研成果轉化為產品;三是創(chuàng)新型企業(yè)獨立產出科研成果，并將其產品化。這些途徑都需要經歷科技成果轉化這一關鍵環(huán)節(jié)?？萍汲晒D化的概念最初是1942年由Schumpeter提出的，他指出在科學技術上的發(fā)明創(chuàng)造之外，“創(chuàng)新”同時屬于經濟范疇，企業(yè)應該引入已發(fā)明的科學技術，從而形成新產品、新工藝、新材料等其他新生產能力（Xu，2019）。

美國根據1986年《聯邦技術轉讓法》設立了合作研發(fā)協議（CRADA），旨在加速技術商業(yè)化，優(yōu)化資源，以及保護民營企業(yè)。該協議由政府部門和企業(yè)或高校簽署，以便共同進行研發(fā)。根據《信息自由法》，CRADA允許雙方對研究結果保密長達五年;科學和技術信息辦公室負責保存通過CRADA生成的科學和技術信息，并將這些信息隨時提供給科學界和公眾;參與CRADA的私營公司可以申請專利，并保留由CRADA開發(fā)的發(fā)明的專利權，政府獲得專利許可。顯然，CRADA協議對于美國的科技創(chuàng)新成果具有重要的促進作用。

據調查，美國總體科技成果轉化率達80%。美國高校非常重視科技成果轉化，許多高校設立了技術轉移辦公室，通過美國大學技術管理協會，采用科研人員報告成果、創(chuàng)新性與應用性評估、面向企業(yè)營銷、協議談判與監(jiān)督的科學流程來推動科技成果轉化，利用激勵性的利益分配機制來激發(fā)科研人員的科技成果轉化，如麻省理工學院的科技成果轉讓收入約28%歸技術發(fā)明人（趙曦，2018）。

1996年，中國通過了《中華人民共和國促進科技成果轉化法》，并于2015年修正，表明國家重視科技成果轉化具有重要的戰(zhàn)略意義（Asheim，Ron，Philip，2011;徐潔，2018）。隨著全球化進程的加快，科技成果轉化成為衡量一個企業(yè)或地區(qū)，甚至是國家競爭優(yōu)勢的關鍵指標（胡一波，2015）?？萍汲晒D化有其自身的本質特征和發(fā)展規(guī)律，不同階段的創(chuàng)新成果轉化活動具有正向累積效應，而資本、人才資源、外部技術以及政府財政性激勵等多方面都也將影響著科研創(chuàng)新成果的轉化（王斌、譚清美，2015）。分析科技成果轉化的知識流動過程，識別關鍵知識主題及其需求，構建科技成果轉化情境下的嵌入式多層知識服務體系，有利于實現對科技創(chuàng)行成果轉化的精準知識服務（魏奇鋒、顧新，2019）。

目前，我國科技成果轉化率僅為25%（祝佳，2015）。高校和科研機構需要設立專門的科技成果轉化部門，建立科研成果經紀人制度，使高?？蒲腥藛T專注于科學研究，讓專業(yè)的科技服務人才與機構來推進科技成果轉化;鼓勵科研人員面向國家重大需求，以推進學科發(fā)展為目標來確定科學研究問題;完善科技獎勵和創(chuàng)新激勵機制，促使科研人員主動開展科技創(chuàng)新與成果轉化，以推進全球科技創(chuàng)新中心的建設與發(fā)展。

結語

隨著科技創(chuàng)新的浪潮席卷全球，世界各國均奮力投入全球科技創(chuàng)新中心的建設與競爭。這既是高校與科研機構在前沿科學研究、關鍵技術開發(fā)領域的比拼，也是高新企業(yè)勇于吸納最新科技的競賽，更是政府營造創(chuàng)新環(huán)境、提供創(chuàng)新政策服務的競技場。各地應當依托自身科研與產業(yè)優(yōu)勢，結合地理、經濟等因素，從宏觀戰(zhàn)略與微觀策略上科學規(guī)劃調配優(yōu)質的科研與商業(yè)人才、技術、信息、資金等寶貴資源與力量，建立具有自身特色、立足當地、輻射全國乃至全球的科技創(chuàng)新密集高地。

（本文系科技部重點研發(fā)計劃專項和國家自然科學基金創(chuàng)新研究群體項目的研究成果之一，項目編號分別為：2018YFB1404300、71921002）

參考文獻

白春禮，2020，《加快完善科技創(chuàng)新體制機制 為建設創(chuàng)新型國家提供制度保障》，《學習時報》，1月6日。

白俊紅、卞元超，2016，《要素市場扭曲與中國創(chuàng)新生產的效率損失》，《中國工業(yè)經濟》，第11期。

包富華、陳瑛，2016，《入境商務旅游與外商直接投資互動關系研究——以北京、上海、廣州為例》，《上海經濟研究》，第6期。

鄧丹青、杜群陽、馮李丹、賈玉平，2019，《全球科技創(chuàng)新中心評價指標體系探索——基于熵權TOPSIS的實證分析》，《科技管理研究》，第14期。

董潔、李群，2019，《美國科技創(chuàng)新體系對中國創(chuàng)新發(fā)展的啟示》，《技術經濟與管理研究》，第8期。

杜德斌，2018，《全球科技創(chuàng)新中心：世界趨勢與中國的實踐》，《科學》，第6期。

杜德斌、段德中，2015，《全球科技創(chuàng)新中心的空間分布、發(fā)展類型及演化趨勢》，《上海城市規(guī)劃》，第1期。

杜德斌、何舜輝，2016，《全球科技創(chuàng)新中心的內涵、功能與組織結構》，《中國科技論壇》，第2期。

費艷穎、凌莉，2019，《美國國家創(chuàng)新生態(tài)系統構建特征及對我國的啟示》，《科學管理研究》，第2期。

傅瑤、孫玉濤、劉鳳朝，2013，《美國主要技術領域發(fā)展軌跡及生命周期研究——基于S·曲線的分析》，《科學學研究》，第2期。

高福，2020，《“卡脖子”實質就是“卡腦子”》，科學網，1月14日。

胡曙虹、黃麗、杜德斌，2016，《全球科技創(chuàng)新中心建構的實踐——基于三螺旋和創(chuàng)新生態(tài)系統視角的分析：以硅谷為例》，《上海經濟研究》，第3期。

胡一波，2015，《科技創(chuàng)新平臺體系建設與成果轉化機制研究》，《科學管理研究》，第1期。

賈根良、白玲，2003，《創(chuàng)新全球化及其對發(fā)展中國家科技政策的挑戰(zhàn)》，《經濟理論與經濟管理》，第4期。

《經濟日報》，2017，《2017中關村高成長企業(yè)前100名名單公布》，2017-12-27，http：//baijiahao.baidu.com/s？id=1587937521210979860&wfr=spider&for=pc。

劉雪芹、張貴，2016，《創(chuàng)新生態(tài)系統：創(chuàng)新驅動的本質探源與范式轉換》，《科技進步與對策》，第20期。

駱大進、王海峰、李垣，2017，《基于社會網絡效應的創(chuàng)新政策績效研究》，《科學學與科學技術管理》，第11期。

馬龍官，2019，《資本市場支持科技創(chuàng)新的體制機制研究》，《創(chuàng)新與發(fā)展：中國證券業(yè)2018年論文集（上冊）》。

任建蘭、程鈺、吳欣穎，2015，《2014年“中國人口、資源環(huán)境與經濟社會協調發(fā)展高層論壇”會議評述》，《經濟地理》，第7期。

萬勁波，2020，《完善科技獎勵 激發(fā)創(chuàng)新動力》，《人民日報海外版》，1月2日。

王斌、譚清美，2015，《要素投入能推動高技術產業(yè)創(chuàng)新成果的轉化嗎》，《科學學研究》，第6期。

王曉艷、宣雪蓮，2019，《創(chuàng)新文化、政府支持與研發(fā)投入——基于京津冀上市公司的經驗數據》，《會計之友》，第23期。

魏奇鋒、顧新，2019，《農業(yè)科技成果轉化的知識服務體系構建研究》，《情報理論與實踐》，第6期。

吳和雨，2017，《加快推進上?？苿?chuàng)中心建設的路徑探索——基于企業(yè)創(chuàng)新模式視角》，《統計科學與實踐》，第12期。

徐潔，2018，《科技成果轉化的制度障礙與消除——以加快建設創(chuàng)新型國家為旨要》，《現代法學》，第2期。

楊蕓、姜耀，2019，《科技金融對高新技術企業(yè)創(chuàng)新效率影響的實證研究》，《洛陽理工學院學報（社會科學版）》，第6期。

姚偉，2019，《粵港澳大灣區(qū)高等教育定位研究——基于生態(tài)位視角》，華南理工大學碩士學位論文。

余東城、聞偉英、李長瑞，2019，《推動科技型中小企業(yè)參與國防科技創(chuàng)新的政策體系研究——以美國經驗做法為視角》，《科技與創(chuàng)新》，第23期。

張寶建、李鵬利、陳勁、郭琦、吳延瑞，2019，《國家科技創(chuàng)新政策的主題分析與演化過程——基于文本挖掘的視角》，《科學學與科學技術管理》。

張超，2019，《科技創(chuàng)新與企業(yè)發(fā)展——來自美國的微觀證據及其對于科創(chuàng)板的啟示》，《會計與經濟研究》，第6期。

張鴻武，2018，《科技創(chuàng)新需重視技術基礎設施建設》，《光明日報》，7月3日。

張清正、李國平，2015，《中國科技服務業(yè)集聚發(fā)展及影響因素研究》，《中國軟科學》，第7期。

趙曦，2018，《美國高校科技成果轉化管理機制》，《中國社會科學報》，5月7日。

中國科學院，2018，《科技強國建設之路：中國與世界》，北京：科學出版社。

周凱，2012，《我國區(qū)域創(chuàng)新中心發(fā)展模式探析》，《學術論壇》，第7期。

祝佳，2015，《創(chuàng)新驅動與金融支持的區(qū)域協同發(fā)展研究——基于產業(yè)結構差異視角》，《中國軟科學》，第9期。

Bjorn T. Asheim; Boschma Ron and Cooke Philip， 2011， "Constructing regional advantage： Platform policies based on related variety and differentiated knowledge bases"， Regional studies， 45（7）， pp. 893-904.

Henry Etzkowitz， 1995， "The triple helix： Academic-industry-government relations - Implications for the New York regional innovation environment"， Conference on Technology and Economic Development in the Tri-State Region， NEW YORK， NY， NOV 08-09， 1995.

KPMG， 2019， "Global Hubs of Technological Innovation"， 2019-12-17， https：//info.kpmg.us/content/dam/info/en/innovation-enterprise-solutions/pdf/2019/technology-innovation-hubs-2019.pdf.

Hui Xu and Tang Dengli， 2019， "Research on Risk Effect of Scientific and Technological Achievements Transformation and Interests Mechanism"， IOP Conference Series： Earth and Environmental Science， 237（5）， pp. 052015.

Morris Teubal， 2002， "What is the systems perspective to Innovation and Technology Policy （ITP） and how can we apply it to developing and newly industrialized economies"， Journal of Evolutionary Economics， 12（1/2）， pp. 233-257.

Yuasa M.， 1962， "Center of scientific activity： its shift from the 16th to the 20th century"， Japanese Studies in the History of Science， 1（1）， pp. 57-75.

責 編/張 曉