吳瑞珠 吳劍 黃競 鄧東青

摘 要：目的：了解福建省高校運動員與非運動員健康素養(yǎng)水平和具備健康素養(yǎng)影響因素的差別，為體育類高校根據(jù)體育生群體特點制定穩(wěn)健的干預措施提供依據(jù)。 方法：采用多階段分層整群隨機抽樣方法，對1526名運動員與非運動員健康素養(yǎng)得分和具備水平進行比較分析，Logistic回歸比較分析具備健康素養(yǎng)的顯著性影響因素，Pearson比較各類健康素養(yǎng)的相關性。 結(jié)果：運動員與非運動員同類別健康素養(yǎng)得分和具備率均很低而且相差很小，各類素養(yǎng)均低于2017年國家基線水平;具備素養(yǎng)影響因素，僅科學健康觀在家庭地域、沒讀過素養(yǎng)知識以及安全與急救在沒讀過素養(yǎng)知識等組間呈共性差異;運動員與非運動員3方面健康素養(yǎng)兩兩之間均非常顯著相關，科學健康觀與傳染病防治、安全與急救、基本醫(yī)療以及健康信息，安全與急救和傳染病防治、健康信息以及基本醫(yī)療，基本醫(yī)療與健康信息等8對問題也均顯著相關，傳染病防治與健康信息的顯著相關單獨存在非運動員中。 結(jié)論：運動員與非運動員健康素養(yǎng)與健康中國行動要求差距大，具備健康素養(yǎng)的顯著性影響因素共性差異少，在加快推進健康素養(yǎng)專項建設和教育的過程中，需適度區(qū)別對待，重視顯著相關問題之間的聯(lián)合教育。

關鍵詞：健康素養(yǎng);素養(yǎng)水平;影響因素;Logistic回歸;福建省

中圖分類號：G804.3 G807.4? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-9840（2020）02-0062-06

Comparative analysis of health literacy between college athletes and non-athletes

WU Rui-zhu1，WU jian2， HUANG Jing3，Deng Dong-qing3

（1. Dept. of Physical Health， Fujian Sports Vocational Education and Technical College， Fuzhou 350000， Fujian， China; 2. Capital University of Physical Education and Sports， Beijing 100191; 3. Dept. of Sports， Fujian Sports Vocational Education and Technical College， Fuzhou 350000， Fujian， China）

Abstract：Objective： To understand the difference between the health literacy level and the factors affecting health literacy of athletes and non-athletes in colleges and universities in Fujian Province， and to provide a basis for sports colleges to formulate robust pre-measures based on the characteristics of sports student groups.Method：A multi-stage stratified cluster random sampling method was used to compare and analyze the health literacy scores and proficiency levels of 1，526 athletes and non-athletes. Logistic regression comparative analysis was used to analyze the significant influencing factors of health literacy. Pearson compared the correlations of various types of health literacy. Result：Athletes and non-athletes have very low health literacy scores and availability rates in the same category， and the differences are small. All types of literacy are lower than the 2017 national baseline level. They have literacy influencing factors， and only have a scientific view of health in the family area and have not read it. Knowledge literacy and safety and first aid showed common differences among groups who had not read literacy knowledge. Athletes and non-athletes were very significantly related to each other in terms of health literacy. The scientific concept of health was related to the prevention and treatment of infectious diseases， safety and first aid， and basic medical care. As well as health information， safety and first aid and prevention of infectious diseases， health information and basic medical care， basic medical and health information， 8 pairs of questions are also significantly related. The significant correlation between infectious disease prevention and health information exists in non-athletes alone. Conclusion： There is a big gap between athletes' and non-athletes' health literacy and health China's action requirements， and there is little common difference in the significant influencing factors of health literacy. In the process of accelerating the construction and education of health literacy， it is necessary to treat it differently and pay attention to the joint education of significant related issues.

Key words：health literacy; literacy level; influencing factors; logistic regression; Fujian

前言

健康素養(yǎng)是指個人獲取和理解基本健康信息和服務，并運用這些信息和服務作出正確決策，以維護和促進自身健康的能力[1]。當前，健康素養(yǎng)已成為衡量人的綜合素質(zhì)全面發(fā)展、體現(xiàn)教育質(zhì)量以及反映經(jīng)濟社會發(fā)展程度的一個綜合指標[2]。國家明文規(guī)定體育行業(yè)要主動適應人民不斷增長的健康需求，健康素養(yǎng)建設要從全人群和全生命周期進行[3]，并實現(xiàn)從2022年22%提升到2030年30%的建設目標[4]，這需要承擔培養(yǎng)體育人才的體育院校（系）采取有針對性舉措，甚至體育院校（系）培養(yǎng)的體育人才，其健康素養(yǎng)水平要明顯高于普通人群，才有可能在未來的工作中承擔起用體育的手段助推全社會進行科學運動鍛煉、有效增強國民體質(zhì)的重任。從歷屆招生生源看，體育院校不同專業(yè)的體育生既有來自專業(yè)運動隊和業(yè)余體校的運動員，又有來自普通高考體育生，根據(jù)國家對各行各業(yè)的新型高質(zhì)量發(fā)展要求以及推進治理體系和治理能力向現(xiàn)代化縱深方向發(fā)展的方針原則[5-6]，有必要對來源屬性不同的體育生的健康素養(yǎng)進行比較分析，為體育院校針對來源屬性不同的體育生制定更加合理穩(wěn)健的健康素養(yǎng)政策提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 應用多階段分層整群隨機抽樣方法，對福建省6所體育院校（系）（含福建師范大學、集美大學、華僑大學、閩南師范大學、泉州師范學院以及福建體育職業(yè)技術學院）體育生進行抽樣，運動訓練專業(yè)為主，其他專業(yè)隨機抽1～2個班級/年級。共回收問卷1 650份，有效問卷1 526份，有效性92.48%。

1.2 方法 采用《北京市第三次居民健康素養(yǎng)調(diào)查問卷（2018年版）》進行現(xiàn)場與網(wǎng)絡問卷，選用知行信理論和公共衛(wèi)生問題角度兩種方法對問卷內(nèi)容進行歸類，即基本知識和理念、健康生活方式與行為、健康技能等3方面，以及科學健康觀、傳染病防治、慢性病防治、安全與急救、基本醫(yī)療及健康信息等6類健康問題[7]。問卷總分104分，各類別健康素養(yǎng)的分類內(nèi)容、計分判定標準以及具備率判斷標準均同聶雪瓊等研究一致[7]，即個體得分達到80%該類別素養(yǎng)總分即具備此素養(yǎng)。

1.3 調(diào)查過程 調(diào)查員由課題組成員與所在院（系）輔導員經(jīng)規(guī)范培訓組成，問卷均為選擇題，在網(wǎng)絡問卷制作時就對每個題型的選擇做了明確界定，并建立即時提交反饋通道，負責人能對問卷質(zhì)量進行即時監(jiān)管與反饋。

1.4 統(tǒng)計學處理 具備健康素養(yǎng)影響因素分別以運動員和非運動員健康素養(yǎng)是否具備作為因變量（是=1;否=0），以性別、院校、年級、家庭所在地、家庭年收入、父母親文化程度、是否讀過66條健康素養(yǎng)以及健康狀況作為自變量，構(gòu)建二元Logistic回歸模型，應用強迫進入法將全部影響因素加入考慮。所有自變量均設置啞變量，在選擇啞變量編碼方式時，使用Indicator（指示對比），并指定男生、高職、四年級、城市、年收入10萬元以上、父母親大學以上、沒讀過66條健康素養(yǎng)以及身體健康狀況差等作為對照。本文采用OR值進行比較，并且P<0.05時才有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

2.1 體育生基本特征 1 526人中，有專業(yè)運動背景的體育生居多，有782人，占51.25%。其中，男女性別比運動員為1.43[KG-*3]∶[KG-*3]1，非運動員為3.09[KG-*3]∶[KG-*3]1;本科與高職比運動員為1.68[KG-*3]∶[KG-*3]1，非運動員為1.36[KG-*3]∶[KG-*3]1;農(nóng)村城市比運動員為2.27[KG-*3]∶[KG-*3]1，非運動員為3.73[KG-*3]∶[KG-*3]1;家庭年收入5萬以下的非運動員比運動員多近8%，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城比例均相當，父母親初中以下均占2/3以上，超2/3沒讀過《健康素養(yǎng)66條》，身體健康狀況良好以上均達70%（見表1）。

2.2 得分水平 體育生健康素養(yǎng)按照各類健康素養(yǎng)分類標準所對應得分換算成百分制分數(shù)，運動員與非運動員總體、3方面以及6類健康問題素養(yǎng)實際得分分布見表2和表3（下同），基本知識和理念二者得分相同，總健康素養(yǎng)、健康生活方式與行為、健康技能、慢性病防治、安全與急救以及健康信息等素養(yǎng)運動員略高于非運動員，科學健康觀、傳染病防治以及基本醫(yī)療等則相反。

2.3 具備健康素養(yǎng)水平 運動員在慢性病防治、安全與急救以及健康信息等方面具備率略高于非運動員，總健康素養(yǎng)、3方面健康素養(yǎng)、科學健康觀以及傳染病防治等則相反。

2.4 健康素養(yǎng)具備影響因素 運動員782人中32人具備總素養(yǎng)，占4.09%，非運動員744人中33人具備總素養(yǎng)，占4.44%。運動員與非運動員健康技能和慢性病防治均沒有任何體育生特征的顯著性差異;科學健康觀在農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市和沒讀過素養(yǎng)知識等組間的統(tǒng)計學差異類似，與城市的相比，農(nóng)村運動員與非運動員的OR值分別為0.592和0.513，鄉(xiāng)鎮(zhèn)則分別為0.386和0.594，沒讀過素養(yǎng)知識的OR值分別為1.458和1.406（以上P值<0.05）;安全與急救在沒讀過素養(yǎng)知識的組間統(tǒng)計學差異類似，運動員與非運動員的OR值分別為1.795和1.529（P<0.01）;其他類別素養(yǎng)具備有性別、院校、年級、家庭所在地、家庭年收入、父母親文化程度等不同組間特征統(tǒng)計學差異，但差異單獨存在運動員或非運動員中（見表4）。

2.5 雙變量相關分析 表5顯示運動員與非運動員3方面健康素養(yǎng)兩兩之間均非常顯著相關（P<0.01），其中，基本知識和理念與健康生活方式與行為以及健康技能的相關性，運動員高于非運動員，而健康生活方式與行為和健康技能的相關性，則非運動員略高。表6顯示傳染病防治與健康信息的顯著相關僅存在于非運動員中，其他各類問題兩兩顯著相關與否，在運動員與非運動員類別中具有一致性，有8對問題二者均顯著相關（P<0.05）。其中，科學健康觀與傳染病防治的相關數(shù)值二者一樣大，科學健康觀與基本醫(yī)療、科學健康觀與健康信息、傳染病防治和安全與急救、安全與急救和健康信息、以及基本醫(yī)療與健康信息等5對問題的相關性，運動員高于非運動員，另外2對問題即科學健康觀和安全與急救以及安全與急救和基本醫(yī)療，則運動員低于非運動員。

3 討論

健康素養(yǎng)反饋的是個體維護自我健康的能力，高水平的健康素養(yǎng)意味著較多的健康知識儲備和較好的健康分析決策能力[8-9]，今后比較健康的身體狀況以及較高的生活質(zhì)量[10]，在一定程度上還能帶動個體周圍他人健康素養(yǎng)水平的提升[11-12]，進而促進整個社會健康素養(yǎng)可持續(xù)發(fā)展[13]。本次調(diào)查顯示，運動員與非運動員各類別健康素養(yǎng)平均得分集中在52～75區(qū)間，同類別健康素養(yǎng)相差幅度均在4分以內(nèi);得分最高的素養(yǎng)與80及格線仍有一定的差距，最低均為基本醫(yī)療，僅過50，和王敬紅結(jié)果類似[14];總健康素養(yǎng)平均得分均在60分邊緣，比武文靜結(jié)果高[15]，但與康喜來等更接近[16-18];除科學健康觀外，其他各類健康素養(yǎng)50分以下基本達10%以上，甚至傳染病防治、基本醫(yī)療和健康信息占1/3以上，此外，50～70區(qū)間也占10%～35%不等，低分多是造成總體平均分低的主要原因。

具備健康素養(yǎng)水平，3方面健康素養(yǎng)的相差幅度相對較小，6類健康問題相差幅度則比較大，僅安全與急救以及科學健康觀比較靠近2017年41.12%和45.09%國家基線水平[19];二者的總健康素養(yǎng)具備率均在5%以下，嚴重低于14.18%的基期水平，與福建省等地居民[20-21]差距大，比較靠近廈門高校大學生[22]，和陜西體育教育專業(yè)學生[17]基本相當，但高于江蘇[23]體育教育專業(yè)學生，可能和問卷調(diào)查時間、調(diào)查內(nèi)容的全面性以及學校和學生對健康素養(yǎng)的重視程度有關。運動員和非運動員雖處在高等教育階段，但整體文化程度均偏低，文化學習被動，功利性學習為主[24]，相比較廣而泛的健康素養(yǎng)學習，更愿意進行專業(yè)能力的學習與體驗。需要體育院校（系）及時跟進健康中國行動部署，科學有序加快推進健康素養(yǎng)專項教育建設，多方協(xié)作調(diào)動學習能動性，全員、全方位、全教育階段進行健康素養(yǎng)的教育建設和專項教育。

具備健康素養(yǎng)影響因素，運動員與非運動員僅科學健康觀在農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市和沒讀過66條素養(yǎng)知識，以及安全與急救在沒讀過66條素養(yǎng)知識等特征方面有共性差異，其他特征方面的顯著性差異則零星存在?？赡芎瓦\動員與非運動員均不喜歡不重視文化理論學習以及長期學習過程中文化理論學習和掌握能力均比其他學生薄弱有關。本調(diào)查還顯示，除科學健康觀外，僅非運動員在安全與急救和健康信息存在城市和農(nóng)村的顯著性差別，其他素養(yǎng)均沒有地域的顯著性差異，結(jié)果有別于康喜來[16]，但和李武德[17]一樣，這應歸功于中國城鎮(zhèn)化建設和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。在城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興過程中，城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮小，教育、醫(yī)療、通訊和傳媒等城鎮(zhèn)化特征越來越清晰，居民健康素養(yǎng)意識差距逐漸縮小[25-26，18]。相關研究表明，父母親文化程度高，子女有著更好的自我健康管理能力，但本次調(diào)查卻顯示，并非父母親文化程度越高，子女的健康素養(yǎng)程度就越高，與孫琦[9]一致，說明低文化程度的父母，養(yǎng)育過程中只要悉心管教，子女也可以擁有比較高的健康素養(yǎng)。也可能是體育生對家庭年收入不慎了解，填寫的數(shù)據(jù)失實，家庭年收入對運動員和非運動員健康素養(yǎng)的具備并沒有隨收入的遞增而增高[29]。

在相關性方面，運動員與非運動員3方面健康素養(yǎng)兩兩之間以及6類健康問題中有8對問題均顯著相關，說明具有相關性的一類健康素養(yǎng)的掌握，在一定程度上能促進另一類健康素養(yǎng)的掌握。這預示著今后健康素養(yǎng)專項教育中，3方面健康素養(yǎng)中，運動員可略側(cè)重基本知識和理念與健康生活方式與行為以及健康技能的同步教育，非運動員則略側(cè)重健康生活方式與行為和健康技能的同步教育，6類健康問題中，運動員可側(cè)重科學健康觀與基本醫(yī)療以及健康信息、傳染病防治和安全與急救、健康信息和安全與急救以及基本醫(yī)療的同步教育，非運動員則略強化安全與急救和科學健康觀以及基本醫(yī)療的同步教育，科學健康觀與傳染病防治的同步強化教育，可在運動員與非運動員中同時進行。

綜上，運動員與非運動員同類別健康素養(yǎng)得分和具備率均很低而且相差幅度很小，與2017年國家基線水平均有差距。具備健康素養(yǎng)的顯著性影響因素，共性差異少，僅科學健康觀在家庭地域、沒讀過素養(yǎng)知識以及安全與急救在沒讀過素養(yǎng)知識等特征中相類似。在今后健康素養(yǎng)專項教育和建設中，需要科學區(qū)別對待，注意不同類別健康素養(yǎng)的相關性，重視顯著相關問題之間的聯(lián)合教育，以便及時追上健康中國行動步伐，落實體育生健康素養(yǎng)的高質(zhì)量有序發(fā)展建設。

參考文獻：

[1]中華人民共和國衛(wèi)生部.首次中國居民健康素養(yǎng)調(diào)查報告[R].北京：中華人民共和國衛(wèi)生部，2009.

[2]賈緒計，王慶瑾，李雅倩，等.健康素養(yǎng)的內(nèi)涵與評價[J].北京師范大學學報：社會科學版，2019（2）：66-72.

[3]中共中央國務院.“健康中國2030”規(guī)劃綱要[EB/OL].（2016-10-25）[2020-02-18]. http：//www.gov.cn/xinwen/2016-10/25/content_5124174.htm.

[4]健康中國行動推進委員會.健康中國行動（2019—2030年）[EB/OL].（2019-07-15）[2020-02-18].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-07/15/content_5409694.htm.

[5]李克強.2018年政府工作報[R/OL].（2018-03-05）[2020-02-18].www.gov.cn/guowuyuan/2018zfgzbg.htm.

[6]中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議公報[EB/OL].（2019-12-16）[2020-2-18].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-10/31/content_5447245.htm.

[7]聶雪瓊，李英華，李莉.2012年中國居民健康素養(yǎng)監(jiān)測數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析方法[J].中國健康教育，2014，30（2）：178-181.

[8]World Health Organization.Division of health promotion，education and communications health education and health promotion Unit.Health Promotion Glossary[M].Geneva：WHO，1998.

[9]孫琦，陳俊國.健康素養(yǎng)的內(nèi)涵及影響因素分析[J].西北醫(yī)學教育，2009，17（2）：316-317.

[10]高皓宇，王剛，袁媛媛.健康素養(yǎng)的內(nèi)涵及影響因素分析[J].中國健康教育，2011，27（8）：616-618.

[11]Patrick Kelly.Health literacy：a silent crisis[EB/OL].http：//medi-wire.skyscape.com/main/Default.asp，2005-10-26.

[12]Jennifer AM.Health literacy and adolescents：a framework and agenda for future research[J].Health Education Research，2008，23（5）：840-847.

[13]國家衛(wèi)生計生委宣傳司.國家衛(wèi)生計生委關于印發(fā)“十三五”全國健康促進與教育工作規(guī)劃的通知（國衛(wèi)宣傳發(fā)〔2017〕2號） [EB/OL].（2017-01-12）[2019-08-18].http：//www.nhc.gov.cn/xxgk/pages/viewdocument.jsp？dispatchDate=&staticUrl=/xcs/s3581/201701/092e31f90ea649b1ba300528ea2cef9c.shtml&wenhao.

[14]王敬紅.某高職學校在校生健康素養(yǎng)調(diào)查分析[D].長春：吉林大學，2017.

[15]武文靜.山西省高校體育教育專業(yè)學生健康素養(yǎng)現(xiàn)狀及其影響因素的研究[D].太原：山西師范大學，2018.

[16]康喜來，李德武.“健康中國”背景下陜西省高校體育教育專業(yè)學生健康素養(yǎng)的培養(yǎng)策略[J].西安體育學院學報，2019，36（4）：500-505.

[17]李德武.健康中國背景下陜西省體育教育專業(yè)學生健康素養(yǎng)培養(yǎng)研究[D].西安：陜西師范大學，2018.

[18]秦天燕.蘭州市在校大學生健康素養(yǎng)的綜合評價[D].蘭州：蘭州大學，2018.

[19]宣傳司. 國家衛(wèi)生健康委員會2019年8月27日例行新聞發(fā)布會文字實錄[EB/OL].（2019-08-27）[2020-02-21]. http：//www.nhc.gov.cn/xcs/s7847/201908/2a77e09aed9d427ab6d4e472095ba020.shtml.

[20]謝美美，歐光忠，陳錦輝.2015年福建省居民健康素養(yǎng)現(xiàn)狀及其影響因素分析[J].中國健康教育，2018，34（5）：409-413.

[21]北京市衛(wèi)生健康委.2018年北京市城鄉(xiāng)居民健康素養(yǎng)監(jiān)測結(jié)果[EB/OL].（2019-03-22）[2019-02-21].http：//wjw.beijing.gov.cn/xwzx/xwfb/201903/t20190322_265997.htm.

[22]何杰明.廈門地區(qū)大學生突發(fā)性公共衛(wèi)生事件健康素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].西部素質(zhì)教育，2018，4（12）：1-2.

[23]范剛，李斌，鄧玉強.江蘇省體育教育專業(yè)學生健康素養(yǎng)現(xiàn)狀[J].中國學校衛(wèi)生，2016，37（12）：1777-1778.

[24]趙海玲.北京高校重點排球代表隊學生學訓情況的調(diào)查研究[D].北京：北京體育大學，2019.

[25]周亮，車磊，孫東琪.中國城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展及影響因素[J].經(jīng)濟地理，2019，39（6）：97-107.

[26]王志鋒，張維凡，朱中華.中國城鎮(zhèn)化70年：基于地方政府治理視角的回顧和展望[J].經(jīng)濟問題，2019（7）：1-8.

[27]周薇薇，羅春花，范存欣，等.廣州市大學生健康素養(yǎng)現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中華疾病控制雜志，2014，18（7）：654-658.

[28]李永紅，楊進，林玫，等.父母文化程度對學生衛(wèi)生知識態(tài)度行為的影響[J].中國學校衛(wèi)生，2010，31（2）：159-160.

[29]劉晶晶，李琨，盧先俊.廣州市綜合性大學非醫(yī)科本科生自我健康管理能力的調(diào)查研究[J].護士進修雜志，2018，33（9）：830-834.

收稿日期：2020-02-16

基金項目：福建省教育科學規(guī)劃2018年度立項重點課題“高校體育生健康素養(yǎng)的培養(yǎng)研究”（編號：FJJKCGZ18-833）。

作者簡介：吳瑞珠（1978- ），女，福建漳州人，碩士，講師，主要研究方向運動人體科學。