龍飛揚(yáng) 殷鳳

在世界各國推進(jìn)金融服務(wù)業(yè)開放進(jìn)程中，負(fù)面清單管理模式被越來越多地采用。上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)作為中國金融改革創(chuàng)新的排頭兵，通過局部先行先試探索金融業(yè)對外開放的新路徑，取得了階段性成果并在全國得以推廣實(shí)施。2017年6月28日，全國首張“金融服務(wù)業(yè)負(fù)面清單”《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)金融服務(wù)業(yè)對外開放負(fù)面清單指引（2017年版）》（以下簡稱《指引》）在上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)發(fā)布，這是中國首次單獨(dú)針對金融業(yè)對外資準(zhǔn)入設(shè)置負(fù)面清單?！吨敢返陌l(fā)布，對于金融服務(wù)業(yè)對外開放的范圍和程度給出較詳細(xì)的指導(dǎo)，彰顯上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)不斷深化和擴(kuò)大金融對外開放的鮮明態(tài)度，為中國金融業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大開放進(jìn)行了有益探索。然而，金融服務(wù)負(fù)面清單的編制和談判仍然是金融開放面臨的一個(gè)極大挑戰(zhàn)。

一、中國金融服務(wù)負(fù)面清單的發(fā)展沿革

考慮到中國的開放基礎(chǔ)和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，金融服務(wù)業(yè)采取逐步開放的政策，先采用“正面清單”模式，然后逐漸過渡到“負(fù)面清單”的模式。中國《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》是比較系統(tǒng)的外商投資準(zhǔn)入的正面清單，1997年至2017年共發(fā)布七個(gè)版本的政策文本，金融服務(wù)業(yè)始終屬于外商投資的限制類產(chǎn)業(yè)。迫于內(nèi)部改革和外部開放壓力，直至2013年7月，中方才同意以準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單模式與美方進(jìn)行投資協(xié)定（BIT）的實(shí)質(zhì)性談判，這也是上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)開展負(fù)面清單試點(diǎn)的直接原因（蔣傳海和趙曉雷，2013）。此后，中國以《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》為指導(dǎo)，采用延續(xù)型的研究途徑先后制定2013年、2014年、2015年、2017年和2018年五個(gè)版本的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)外資準(zhǔn)入負(fù)面清單，實(shí)行正負(fù)面清單“兩條腿”一起走的發(fā)展道路。金融服務(wù)業(yè)在各個(gè)版本投資準(zhǔn)入負(fù)面清單中都占據(jù)重要地位，屬于重要且敏感的部門。表1系統(tǒng)梳理了中國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)金融負(fù)面清單政策文本的演變過程，初步將其界定為如下三個(gè)階段。

第一階段：2013-2014年，金融負(fù)面清單局部先行先試階段。這個(gè)階段主要依托金融改革前沿陣地上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在2013和2014年連續(xù)兩年發(fā)布外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單。其中，2013年涉及的金融業(yè)類別有貨幣金融服務(wù)、資本市場服務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)和其它金融服務(wù)4個(gè)大類、21個(gè)中類以及5條特別管理措施;2014年涉及的金融業(yè)類別有貨幣金融服務(wù)、資本市場服務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)和其它金融業(yè)4個(gè)大類和4條特別管理措施。這個(gè)階段的金融負(fù)面清單限制條款較少，主要以股權(quán)限制為主，出現(xiàn)最多的語句是“參股比例不超過49%”。另外，很多條款限制措辭不明晰，比如“投資銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)須符合現(xiàn)行規(guī)定”，并沒有提供具體的法律依據(jù)標(biāo)準(zhǔn);此外，條款“限制投資銀行、財(cái)務(wù)公司、信托公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司”，僅僅提出了限制對象卻沒有具體的限制措施。

第二階段：2015—2017年6月，金融負(fù)面清單在全國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)推廣實(shí)施階段。這個(gè)階段主要依靠國家制定投資準(zhǔn)入負(fù)面清單來擴(kuò)大實(shí)施范圍， 2015年、2017年發(fā)布兩個(gè)版本的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)投資準(zhǔn)入負(fù)面清單。2015年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布適用于全國4個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的金融負(fù)面清單，并且結(jié)構(gòu)和內(nèi)容較之前發(fā)生較大變化。表頭從2014年的大類、中類和特別管理措施，變成序號、限制類別以及特別管理措施，層次更加清晰。另外，限制類別有了具體要求，包括股東機(jī)構(gòu)類型要求、資質(zhì)要求、股比要求、外資銀行等10個(gè)類別，總計(jì)26項(xiàng)特別管理措施。2017年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布適用于全國11個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的金融負(fù)面清單，涉及銀行服務(wù)、資本市場服務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)三個(gè)大類，共計(jì)28項(xiàng)特別管理措施。這個(gè)階段的金融負(fù)面清單限制條款較多，限制手段也增多，除較多的股權(quán)限制，還有股東機(jī)構(gòu)類型要求、運(yùn)營資金以及業(yè)務(wù)限制方面的條款，例如“投資中資商業(yè)銀行、信托公司的應(yīng)為金融機(jī)構(gòu)”、“外國銀行分行應(yīng)由總行無償撥付不少于2億元人民幣或等值的自由兌換貨幣”等。存在的主要問題是很多限制措施沒有明確表述，比如“需滿足相關(guān)業(yè)務(wù)年限”、“受單一股東和合計(jì)持股比例限制”、“須符合中國保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的經(jīng)營年限、總資產(chǎn)等條件”。這些未明確的措施給政策執(zhí)行留下很多操作空間，影響政策實(shí)施的透明性和公平性。

第三階段：2017年6月之后，金融負(fù)面清單的專業(yè)化和細(xì)化階段。2017年6月發(fā)布的《指引》預(yù)示著中國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)開始走向獨(dú)立設(shè)置金融負(fù)面清單的道路。2018年9月發(fā)布《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)跨境服務(wù)貿(mào)易特別管理措施（負(fù)面清單）（2018年）》對于金融服務(wù)的跨境提供提出更加細(xì)化的限制措施。前者針對專門的金融業(yè)，后者針對更加具體的金融跨境服務(wù)貿(mào)易，兩者涉及到的特別管理措施分別多達(dá)48項(xiàng)和31項(xiàng)。對于限制條款做出更加詳實(shí)和細(xì)致的說明，力求特色鮮明，操作性更強(qiáng)。值得關(guān)注的是，《指引》的文本格式突破以往所有版本只對部門和特別管理措施做出說明的基本格式，增添效力層級、措施來源以及措施 描述等要素。變化最顯著的就是增設(shè)法律法規(guī)依據(jù)并對于措施進(jìn)行詳細(xì)的描述，更加貼近國際通用的金融負(fù)面清單形式。這張負(fù)面清單不符措施條款有10個(gè)類別和48項(xiàng)特別管理措施。

二、TPP、KORUS和USMCA和中國金融服務(wù)負(fù)面清單對比

為了提高金融服務(wù)業(yè)開放水平，對接國際高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)，本文以國際上具有代表性的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）、“美國-墨西哥-加拿大貿(mào)易協(xié)定”（USMCA）和自由貿(mào)易雙邊協(xié)定“美韓自由貿(mào)易協(xié)定”（KORUS）作為參照。

（一）按照限制類別劃分

負(fù)面清單一般分為兩個(gè)部分，第一部分（section A）是金融業(yè)的現(xiàn)行不符措施，列出具體部門的現(xiàn)行不符措施;第二部分（section B）是有權(quán)采取或保留某些措施的負(fù)面清單，通常采用“有權(quán)采取或保留任何措施”（reserves the right to adopt or maintain any measure）進(jìn)行描述。各國按照兩個(gè)部分進(jìn)行劃分。可以發(fā)現(xiàn) TPP、USMCA和KORUS中的絕大多數(shù)國家都是第一部分“現(xiàn)行不符措施”條款占較大比例，僅有新西蘭和越南是以 “保留不符措施”為主。因?yàn)樵侥现詫ν馍掏顿Y不斷放開準(zhǔn)入，外部壓力是主要原因（王中美，2014）。值得注意的是，中國只有48條現(xiàn)行的不符措施，沒有保留任何未來可以采取的不符措施。

（二）按照金融服務(wù)業(yè)類別劃分

總體而言，銀行及其它金融服務(wù)的不符措施在清單中占較大比例，特別是TPP中的新加坡和越南、KORUS中美國和韓國，可以看出即使是金融業(yè)較為發(fā)達(dá)的國家也會(huì)在銀行和其它金融服務(wù)方面列出較為嚴(yán)格的負(fù)面清單;而保險(xiǎn)及保險(xiǎn)有關(guān)的服務(wù)所占比例較小，加拿大甚至都沒有對保險(xiǎn)這一類別做出任何限制。而關(guān)于“所有行業(yè)”，墨西哥的約束條款較多，而美國沒有此類約束條款出現(xiàn)。中國涉及金融和其它金融服務(wù)的負(fù)面清單條款有38條，保險(xiǎn)及保險(xiǎn)有關(guān)服務(wù)的條款有10條，結(jié)構(gòu)和其它國家基本保持一致。

（三）按照所涉及的義務(wù)劃分

負(fù)面清單每個(gè)條款都涉及其中一項(xiàng)或多項(xiàng)義務(wù)的不符措施，在“涉及義務(wù)”（Obligations Concerned）這一項(xiàng)可以看到具體有哪些義務(wù)。各個(gè)國家涉及的義務(wù)總數(shù)統(tǒng)計(jì)如表2所示。可以發(fā)現(xiàn)國民待遇和市場準(zhǔn)入是各個(gè)國家負(fù)面清單涉及最多的兩項(xiàng)義務(wù)，關(guān)于國民待遇的不符措施有108項(xiàng)，關(guān)于市場準(zhǔn)入的有105項(xiàng)。這與中國金融負(fù)面清單的設(shè)計(jì)思路相同，中國負(fù)面清單的特別管理措施只涉及市場準(zhǔn)入（42項(xiàng)）和國民待遇（6項(xiàng)）兩項(xiàng)義務(wù)。

（四）同一國家在不同協(xié)定中不符措施的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容對比

如表3所示，加拿大在TPP和USMCA中的不符措施總數(shù)都為10，現(xiàn)行和未來的不符措施以“8+2”和“7+3”的結(jié)構(gòu)分布，而10條措施中有8條內(nèi)容完全一致，1條內(nèi)容部分一致，1條內(nèi)容完全不一致。另外，美國在KORUS和USMCA中不符措施都為18條，銀行、保險(xiǎn)和所有服務(wù)的不符措施數(shù)以“14+4+0”和“15+3+0”的結(jié)構(gòu)分布，18條不符措施中有16條內(nèi)容完全一致，2條內(nèi)容完全不一致。可見，對于不同的開放對象，各國會(huì)基于特殊的國情或敏感領(lǐng)域在條款內(nèi)容上做一些調(diào)整，但條款數(shù)量基本保持平衡?？傮w來講，同一個(gè)國家在全球范圍內(nèi)基本保持比較平等的開放格局，與各國之間的協(xié)議條款結(jié)構(gòu)和內(nèi)容大致相同，差異不會(huì)太大。

三、金融負(fù)面清單不符措施條款內(nèi)容對比

根據(jù)TPP、USMCA和KORUS的條款內(nèi)容，將其分成準(zhǔn)入限制、業(yè)務(wù)限制、管理成員限制、互惠條款和特殊政策五個(gè)類別。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如表4所示，準(zhǔn)入限制和業(yè)務(wù)限制是限制條款最多的兩個(gè)類別，分別為64條和40條。這與中國金融負(fù)面清單的結(jié)構(gòu)是一致的，中國金融負(fù)面清單涉及準(zhǔn)入限制的條款高達(dá)42條，關(guān)于業(yè)務(wù)限制的有3條。值得關(guān)注的是，各國對于特殊政策的使用也較多，共有31條特殊規(guī)定。

（一）準(zhǔn)入限制

根據(jù)市場準(zhǔn)入的內(nèi)涵，將市場準(zhǔn)入劃分為資質(zhì)要求、股權(quán)要求、當(dāng)?shù)卮嬖?、禁止進(jìn)入、設(shè)立形式和數(shù)量五個(gè)類別。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，設(shè)置市場準(zhǔn)入的目的是維持秩序、保障效率，而不是抬高門檻、形成壟斷（王喆和葉嵐，2015）。如表5所示，各國對于機(jī)構(gòu)資質(zhì)進(jìn)行限制的條款最多，完全禁止機(jī)構(gòu)進(jìn)入的條款較少。

資質(zhì)要求是對于外國金融服務(wù)提供者在進(jìn)入階段的主體資格進(jìn)行限制，包括股東機(jī)構(gòu)類型、資產(chǎn)規(guī)模、母公司經(jīng)營業(yè)績、信用評級、利潤率、授權(quán)進(jìn)入等指標(biāo)。韓國規(guī)定，外國金融機(jī)構(gòu)只有符合“國際公認(rèn)的金融機(jī)構(gòu)”的條件，才可以持有韓國商業(yè)銀行或銀行控股公司10%以上的股份;越南要求在國內(nèi)設(shè)立分行的外國商業(yè)銀行，母公司總資產(chǎn)要超過200億美元。資質(zhì)要求也是中國限制最多的類別，中國規(guī)定投資入股中資城市信用社或農(nóng)村信用社的境外機(jī)構(gòu)，最近一年年末總資產(chǎn)原則上不少于10億美元。當(dāng)?shù)卮嬖冢╨ocal presence）的限制措施越多，說明東道國政府對跨境服務(wù)貿(mào)易提供者的直接限制就越多，這是因?yàn)楫?dāng)?shù)卮嬖谂c東道國的屬地管轄權(quán)相聯(lián)系，東道國的國內(nèi)限制規(guī)范可直接適用于跨境服務(wù)貿(mào)易提供者（黃琳琳，2018）。很多國家對于外國銀行的當(dāng)?shù)卮嬖谧髁嗣鞔_聲明，比如，新加坡規(guī)定，金融公司以及保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司只能在新加坡注冊成立;加拿大規(guī)定，銀行分行必須直接隸屬于在加拿大司法管轄區(qū)注冊的外國銀行。很多國家在股權(quán)方面也做出限制，比如，墨西哥規(guī)定，外方金融機(jī)構(gòu)必須至少持有子公司51%的股本;越南規(guī)定，外國機(jī)構(gòu)和個(gè)人持有越南股份制商業(yè)銀行的總股本不得超過注冊資本的30%;中國規(guī)定，保險(xiǎn)公司的外資股東出資或者持股比例不得超過注冊資本的25%，壽險(xiǎn)公司外資比例不超過50%。有些國家在機(jī)構(gòu)設(shè)立的形式或數(shù)量上有一定的要求。比如韓國規(guī)定，在韓國提供某些電子金融服務(wù)的非金融機(jī)構(gòu)，只能作為附屬機(jī)構(gòu)設(shè)立;新加坡規(guī)定，任何商業(yè)銀行不得設(shè)立一個(gè)以上的客戶服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。馬來西亞規(guī)定，在當(dāng)?shù)刈缘耐鈬y行最多只能設(shè)立8家新的實(shí)體分行，并且規(guī)定空間分配格局比率為1（市中心）：2（半城市）：1（非城市）。

（二）業(yè)務(wù)限制

根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，將業(yè)務(wù)限制劃分為四個(gè)類別：經(jīng)營主體資格、業(yè)務(wù)形式和范圍、有條件開放和禁止開放，如表6所示。主體資格限制是指對提供某項(xiàng)服務(wù)的主體資格進(jìn)行限定。比如，新加坡規(guī)定，只有根據(jù)《銀行法》設(shè)立的票據(jù)交易所才能為支票和其它信貸工具提供票據(jù)交易服務(wù);馬來西亞規(guī)定，只有馬來西亞國民才可以通過獨(dú)資或合伙方式提供財(cái)務(wù)規(guī)劃服務(wù)。業(yè)務(wù)形式和范圍方面，澳大利亞規(guī)定，被授權(quán)為存款機(jī)構(gòu)的外國銀行分支機(jī)構(gòu)不能接受低于25萬澳元的個(gè)人和非法人機(jī)構(gòu)的初始存款;新加坡規(guī)定，外國銀行的營業(yè)場所不可超過一個(gè)，不可在境外設(shè)立ATM網(wǎng)絡(luò)，不得通過電子轉(zhuǎn)賬方式在境內(nèi)提供借記卡服務(wù)。中國也做出規(guī)定，外國銀行分行不可從事“代理收付款項(xiàng)”、“從事銀行卡業(yè)務(wù)”，除可以吸收中國境內(nèi)公民不少于100萬元的定期存款外，不得經(jīng)營人民幣存款業(yè)務(wù)。有些業(yè)務(wù)是禁止對外開放的，比如，加拿大規(guī)定，外國分支機(jī)構(gòu)不得吸收存款;越南規(guī)定，外國自然人不允許在越南提供保險(xiǎn)代理服務(wù)。

（三）互惠條款

互惠條款是指一個(gè)國家在向締約方開放某個(gè)領(lǐng)域或者授予某種權(quán)限時(shí)，以另一個(gè)國家提供相同或?qū)Φ却鲎鳛榻粨Q條件或前提的條款。美國規(guī)定，另一國獲得其債券發(fā)行唯一受托人的權(quán)限以互惠原則為前提，成為美國政府債券的主要交易商也以互惠條件為前提;馬來西亞規(guī)定，持牌的銀行機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司或伊斯蘭保險(xiǎn)運(yùn)營商將其任何業(yè)務(wù)外包到國外的申請，須得到申請人所在國的互惠待遇;在馬來西亞當(dāng)?shù)刈缘耐鈬y行可以配備場外自動(dòng)柜員機(jī)，但須得到持牌外國銀行母國的對等待遇。中國不涉及任何的金融服務(wù)互惠條款。

（四）特殊條款

很多國家都制定針對本國的特殊優(yōu)惠政策，大部分都屬于保留采取的措施，主要包括對于本國的國有企業(yè)、小微企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)或金融基礎(chǔ)設(shè)施以及公共服務(wù)目標(biāo)而進(jìn)行的特殊規(guī)定。新西蘭保留采取或維持為國有法人實(shí)體提供補(bǔ)貼或資助的權(quán)利，包括與這些實(shí)體私有化相關(guān)的措施;韓國承諾向多家政府資助金融機(jī)構(gòu)（government-sponsored institutions，簡稱GSIs）提供資助并且給予特殊待遇，包括為GSIs發(fā)放貸款、為債券提供擔(dān)?；蛟试S發(fā)行比類似的非GSIs更多的人均債券。

四、結(jié)論

（一）總結(jié)

結(jié)構(gòu)方面：第一，從限制類別角度看，其它各國基本都涉及現(xiàn)行和未來的不符措施，而中國只有現(xiàn)行不符措施，沒有為未來改革留出多余的政策空間;第二，從所涉及義務(wù)看，市場準(zhǔn)入和國民待遇是各國負(fù)面清單中涉及最多的義務(wù)，中國的設(shè)計(jì)思路也是如此。但是，中國負(fù)面清單條款只涉及市場準(zhǔn)入和國民待遇，不包含高級管理層和董事會(huì)、最惠國待遇、跨境貿(mào)易等例外條款，限制的維度比較狹窄;第三，通過國家本身在不同協(xié)定中的比對，發(fā)現(xiàn)同一個(gè)國家在不同的協(xié)議中，其金融負(fù)面清單的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容大致相同。

內(nèi)容方面：第一，國際金融負(fù)面清單中，準(zhǔn)入限制和業(yè)務(wù)限制是限制條款最多的兩個(gè)類別，這與中國是一致的;第二，在準(zhǔn)入限制中，各國對于機(jī)構(gòu)資質(zhì)和股權(quán)進(jìn)行限制的條款最多，這與中國也是一致的。但是，中國對于市場準(zhǔn)入的限制，多是對于股東機(jī)構(gòu)類型、母公司資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營績效、信用評級等基本的傳統(tǒng)指標(biāo)進(jìn)行限定，限制手段原始固化，缺乏靈活性和創(chuàng)新性;第三，在業(yè)務(wù)限制中，各國對于經(jīng)營主體以及業(yè)務(wù)的形式和范圍約束較多，而中國并沒有相關(guān)限制;第四，中國金融負(fù)面清單沒有提及互惠條款以及對于特殊領(lǐng)域或行業(yè)的保護(hù)措施;另外，中國負(fù)面清單文本中沒有關(guān)于金融審慎、公共服務(wù)、數(shù)據(jù)信息傳遞、透明度以及爭端解決相關(guān)的例外規(guī)則，缺乏配套規(guī)章制度的支撐。

（二）對策啟示

動(dòng)態(tài)優(yōu)化，預(yù)留未來改革權(quán)限。國際貿(mào)易環(huán)境和規(guī)則在不斷變動(dòng)，負(fù)面清單的制定不可能 “一錘定音”，但也不能“朝令夕改”，因?yàn)檫@會(huì)浪費(fèi)極大的人力和物力。因此，在制定負(fù)面清單時(shí)要賦予其與時(shí)俱進(jìn)的特性，使其能夠在較長時(shí)期內(nèi)適應(yīng)主要國際潮流。對未來措施的保留條款可以單獨(dú)設(shè)置一個(gè)部分，特別是在涉及國家安全、公共服務(wù)、特殊行業(yè)等領(lǐng)域設(shè)計(jì)一些保留措施，對他們將來可能面臨的威脅和競爭狀態(tài)有一定的預(yù)判，保留一定的可操控空間，實(shí)現(xiàn)負(fù)面清單的動(dòng)態(tài)優(yōu)化。

對標(biāo)國際，限制形式靈活多樣化。針對中國金融負(fù)面清單限制維度狹窄、手段固化的缺陷，需要結(jié)合本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和國際貿(mào)易規(guī)則做出相應(yīng)調(diào)整。一方面，可以在市場準(zhǔn)入方面逐漸減少傳統(tǒng)的指標(biāo)性的資質(zhì)審核，加入新的限制方式。比如，對于機(jī)構(gòu)設(shè)立的形式和數(shù)量、機(jī)構(gòu)分布格局（參照馬來西亞）等方面提出更加具體的要求;在業(yè)務(wù)限制方面，可以增加在業(yè)務(wù)形式、人員調(diào)配（參照韓國）等方面的條款;另外，負(fù)面清單文本還應(yīng)附上對于透明度、新金融服務(wù)、跨境數(shù)據(jù)傳輸和爭端解決機(jī)制等方面的條款，以此提高負(fù)面清單的規(guī)范性和完備性。

平等為基，制定互惠條款和特殊政策。涉及“國際協(xié)定型”的負(fù)面清單，應(yīng)以平等為前提，研究對方具有優(yōu)劣勢的行業(yè)或部門，對照本國的具體情況，在某些可以互相補(bǔ)充或交換的領(lǐng)域達(dá)成互惠條款;另外，每個(gè)國家都處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和開放程度，難免有一些想要保護(hù)或扶持的產(chǎn)業(yè)或部門，所以在金融負(fù)面清單制定中要對于這些領(lǐng)域進(jìn)行特殊的規(guī)定。中國可以在金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、小微企業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)方面給予補(bǔ)貼、資助、擔(dān)保、稅收減免等差別待遇。

有法可依，完善金融服務(wù)配套法律。中國負(fù)面清單呈現(xiàn)出條款陳舊、形式固化、內(nèi)容重復(fù)的特征，很大程度上是由于所依據(jù)的法律內(nèi)容固化、更新速度慢，沒有多樣化的條款內(nèi)容所導(dǎo)致的。2013年以來，中國不同政府層級已經(jīng)相繼制定多個(gè)版本的投資準(zhǔn)入負(fù)面清單，在國內(nèi)投資準(zhǔn)入立法方面努力探索并取得階段性成果，也為負(fù)面清單的多樣化、靈活化提供法律基礎(chǔ)。對于國內(nèi)“單邊開放型”金融負(fù)面清單，中國仍需在國內(nèi)相關(guān)立法上深入研究多下功夫。而對于“國際協(xié)定型”負(fù)面清單，除了參照國內(nèi)立法，還可以嘗試在多邊或雙邊談判中和締約國進(jìn)行深度磋商，形成區(qū)域性或國際性合作協(xié)議，以此作為補(bǔ)充的規(guī)章制度和法律依據(jù)。

注釋：

①上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)即中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的簡稱，下文同理。2013年9月，中國批復(fù)設(shè)立中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū);2015年3月，批復(fù)設(shè)立中國（廣東）、中國（天津）、中國（福建）自由貿(mào)易區(qū);2016年8月，批復(fù)設(shè)立中國（遼寧）、中國（浙江）、中國（河南）、中國（湖北）、中國（重慶）、中國（四川）、中國（陜西）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū);2018年10月，批復(fù)設(shè)立中國（海南）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。截至2019年2月，全國共計(jì)12個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。

②所謂延續(xù)型的研究途徑，即是通過延續(xù)負(fù)面清單實(shí)施之前的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》（簡稱指導(dǎo)目錄），并且在這個(gè)目錄的基礎(chǔ)上對其加以改進(jìn)完善，從而得到一個(gè)全新的負(fù)面清單的方法。

③由于有些條款同時(shí)包括國民待遇、最惠國待遇、市場準(zhǔn)入、高級管理層和董事會(huì)以及跨境貿(mào)易義務(wù)中的一項(xiàng)或多項(xiàng)不符措施，所以負(fù)面清單條款總數(shù)不等于按照涉及義務(wù)劃分的不符措施總數(shù)。

④“國際公認(rèn)的金融機(jī)構(gòu)”包括：評級水平（國際評級機(jī)構(gòu)評定）可以被韓國相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)接受的金融機(jī)構(gòu)或者可以接受的以其它方式證明具有同等水平的金融機(jī)構(gòu)。

⑤分類依據(jù)：按照所有條款涉及的具體內(nèi)容進(jìn)行劃分，盡可能覆蓋較多的條款，但并沒有覆蓋所有的條款;另外，一項(xiàng)條款可能同時(shí)涉及多種限制類別，比如既涉及準(zhǔn)入限制，又涉及管理成員限制。所以各限制類別的條款數(shù)之和跟不符措施條款總數(shù)并不相等。

（本文全文轉(zhuǎn)載《國際貿(mào)易論壇》2019年第三期）

（本文獲2019“中國外經(jīng)貿(mào)發(fā)展與改革”征文一等獎(jiǎng)）