唐旭 李陽(yáng) 趙淼

[摘要] 目的 研究成都某藥企流水線員工應(yīng)對(duì)方式與心理健康的特點(diǎn)和關(guān)系。 方法 對(duì)四川科倫藥業(yè)股份有限公司于2019年1月303名流水線員工采用癥狀自評(píng)量表（SCL-90）和應(yīng)對(duì)方式量表進(jìn)行調(diào)查。采用Pearson相關(guān)分析探討SCL-90評(píng)分與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性。 結(jié)果 SCL-90量表調(diào)查結(jié)果中，除焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)因子，其他因子得分均高于全國(guó)常模，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。不同年齡員工在軀體化、強(qiáng)迫癥狀、抑郁、焦慮、恐怖得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）;應(yīng)對(duì)方式上，退避、幻想、自責(zé)、求助得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。不同婚姻狀況員工軀體化、抑郁、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）;應(yīng)對(duì)方式上，退避得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。退避、幻想與心理健康呈正相關(guān)（r > 0.5，P < 0.05）。 結(jié)論 該制藥企業(yè)流水線員工的心理健康存在一定問題，退避、幻想的應(yīng)對(duì)方式會(huì)對(duì)心理健康產(chǎn)生不利影響，應(yīng)引起制藥企業(yè)重視。

[關(guān)鍵詞] 制藥企業(yè);流水線員工;應(yīng)對(duì)方式;心理健康

[中圖分類號(hào)] R395.6 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-7210（2020）04（c）-0072-04

Study on the relationship between coping style and mental health of assembly line staff in a pharmaceutical enterprise in Chengdu

TANG Xu1 ? LI Yang2 ? ZHAO Miao3▲

1.Hospital of School， Chengdu Medical College， Sichuan Province， Chengdu ? 610500， China; 2.Department of Logistics， Chengdu Medical College， Sichuan Province， Chengdu ? 610500， China; 3.College of Pharmacy， Chengdu Medical College， Sichuan Province， Chengdu ? 610500， China

[Abstract] Objective To investigate the characteristic and relationship between coping style and mental health of assembly pipeline staffs in a pharmaceutical enterprise in Chengdu. Methods A total of 303 workers on the assembly lines of Sichuan Kelun Pharmaceutical Co.Ltd. were selected for the investigation by using symptom checklist（SCL-90）and coping style scale in January 2019. Pearson correlation analysis was used to explore the correlation between SCL-90 score and coping style. Results In survey results of the SCL-90， except for anxiety， hostility， terror and paranoia， the scores of other factors were higher than the national norm， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. There were statistically significant differences in the scores of somatization， obsessive-compulsive symptoms， depression， anxiety， and terror among employees of different ages （P < 0.05）. In terms of coping styles， there were statistically significant differences in the scores of withdrawal， fantasy， self-blame， and help-seeking （P < 0.05）. There were statistically significant differences in the scores of somatization， depression， hostility， terror， paranoia， and psychosis among employees of different marital status （P < 0.05）. In terms of coping styles， there was statistically significant difference in the scores of withdrawal （P < 0.05）. The indicators of withdrawal and fantasy were positively correlated with mental health （r > 0.5， P < 0.05）. Conclusion There are certain problems with the mental health of assembly pipeline staffs of this pharmaceutical enterprise. The coping styles of withdrawal and fantasy will have an adverse effect on mental health and should be paid attention to by pharmaceutical enterprise.

[Key words] Pharmaceutical enterprise; Pipeline staffs; Coping style; Mental health

改革開放以來(lái)，中國(guó)已成為全球最大的新興醫(yī)藥市場(chǎng)[1]。醫(yī)藥工業(yè)的不斷發(fā)展，也給流水線員工帶來(lái)了職業(yè)壓力。過(guò)大的職業(yè)壓力會(huì)對(duì)勞動(dòng)者心理健康產(chǎn)生不良影響[2]。制藥企業(yè)流水線員工的心理健康問題，不僅影響企業(yè)發(fā)展，也會(huì)影響藥品質(zhì)量，甚至威脅群眾的生命健康。應(yīng)對(duì)方式與心理健康的研究有助企業(yè)改善員工心理健康狀況，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，而我國(guó)尚未有針對(duì)上述群體的研究。本研究通過(guò)對(duì)四川科倫藥業(yè)有限公司流水線員工應(yīng)對(duì)方式與心理健康關(guān)系的調(diào)查分析，了解員工心理健康水平，為制藥企業(yè)和有關(guān)管理部門制訂相關(guān)政策提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究于2019年1月在四川科倫藥業(yè)有限公司開展，選取流水線員工共303名。問卷全部回收且全部有效，有效回收率為100%。其中男154名，女149名;16～18歲54名，>18～25歲40名，>25～35歲96名，>35～45歲78名，>45歲35名;未婚47名，已婚198名，離異及喪偶58名;初中及以下67名，高中或職高182名，大學(xué)及以上54名。

1.2 研究工具

1.2.1 癥狀自評(píng)量表 ?心理健康研究最廣泛使用的量表是癥狀自評(píng)量表（SCL-90）[3]，該量表共90個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目，包含10個(gè)因子（軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他）。全量表α系數(shù)為0.89，再測(cè)信度為0.87。量表采用5級(jí)評(píng)分，分別為0～4分。得分越低，心理健康程度越好[4]。由于“其他”因子缺乏解釋力，分析時(shí)僅分析前9個(gè)因子。

1.2.2 應(yīng)對(duì)方式問卷 ?應(yīng)對(duì)方式問卷將應(yīng)對(duì)方式分為退避、自責(zé)、幻想、解決問題、求助、合理化[5]，除4個(gè)反向計(jì)分題目外，各量表均為2級(jí)評(píng)分：選“是”得1分，選“否”得0分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 23.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)及單因素方差分析，進(jìn)一步兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。不同應(yīng)對(duì)方式和心理健康的關(guān)系采用Pearson相關(guān)分析與回歸分析，0.8≤r≤1.0為極強(qiáng)相關(guān)，0.6≤r<0.8為強(qiáng)相關(guān)，0.4≤r<0.6為中等相關(guān)，0.2≤r<0.4為弱相關(guān)[7]。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 流水線員工與全國(guó)常模SCL-90得分比較

流水線員工與全國(guó)常模[6]總均分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見表1。

2.2 流水線員工心理健康狀況與應(yīng)對(duì)方式分析

2.2.1 不同年齡組員工心理健康狀況及應(yīng)對(duì)方式比較 ?不同年齡組員工除人際關(guān)系敏感、敵對(duì)、偏執(zhí)、精神病性得分外，其他因子得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。應(yīng)對(duì)方式上，退避、幻想、自責(zé)、求助得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表2～3。

2.2.2 不同婚姻狀況員工心理健康狀況及應(yīng)對(duì)方式比較 ?不同婚姻狀況員工除強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮得分外，其他因子得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。應(yīng)對(duì)方式上，僅退避得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F = 4.087，P < 0.05）。見表4～5。

2.3 應(yīng)對(duì)方式與心理健康狀況的相關(guān)分析與回歸分析

退避與心理健康各因子分值和總分值呈中等以上程度正相關(guān)（r≥0.4，P < 0.05）。幻想與軀體化分值呈弱正相關(guān)（r < 0.4，P < 0.05），與其他因子分值及總分值呈中等以上程度正相關(guān)（r≥0.4，，P < 0.05）。見表6。

以心理健康狀況總分為因變量，應(yīng)對(duì)方式各維度為自變量，用逐步法進(jìn)行多元線性回歸。結(jié)果顯示，回歸方程有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。進(jìn)入回歸方程的因素影響大小依次為：退避、幻想，校正決定系數(shù)0.137。見表7。

表7 ? 應(yīng)對(duì)方式與心理健康狀況多元線性回歸

注：“-”表示無(wú)數(shù)據(jù)

3 討論

我國(guó)國(guó)民心理健康問題已呈現(xiàn)出比單純軀體健康問題更突出的態(tài)勢(shì)[8]。有研究顯示[9-16]，教師、護(hù)士、軍人、警察、煤礦工人、建筑工人等群體心理健康水平低于全國(guó)常模。本研究制藥企業(yè)流水線員工心理健康水平總均分與全國(guó)常模比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），高于教師、護(hù)士、軍人、警察、煤礦工人、建筑工人。工作中的人際關(guān)系處理是影響教師、護(hù)士、軍人、警察等群體心理健康的重要壓力源[17-20]。相比之下，制藥企業(yè)流水線工作比較單純，員工主要面對(duì)儀器設(shè)備，人際糾紛少、人際關(guān)系壓力較小。工作環(huán)境是影響煤礦、建筑工人心理健康的重要壓力源[21-22]。此外，制藥企業(yè)流水線環(huán)境較好、安全系數(shù)高、勞動(dòng)強(qiáng)度低，故員工的心理健康水平也高于以上人群。然而，在軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、精神病性方面低于全國(guó)常模，這與流水線工作的特點(diǎn)有關(guān)。流水線生產(chǎn)的操作高度分化，技能要求簡(jiǎn)單，生產(chǎn)節(jié)律自動(dòng)控制，導(dǎo)致長(zhǎng)期在流水線上操作的工人不能很好地分離生活生產(chǎn)，產(chǎn)生無(wú)法整合過(guò)去、當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)的狀態(tài)，甚至呈現(xiàn)自我認(rèn)識(shí)混亂和自我矛盾的現(xiàn)象，導(dǎo)致自我失諧[23]。流水線上大部分員工是單獨(dú)作業(yè)，缺少與他人溝通交流，難免會(huì)產(chǎn)生各種心理問題[24]。與其他制造企業(yè)比較顯示，電子設(shè)備制造、高新科技、醫(yī)療器械企業(yè)生產(chǎn)基層員工的軀體化、強(qiáng)迫、抑郁這3個(gè)因子均低于制藥企業(yè)[25]。陶瓷企業(yè)的生產(chǎn)基層員工的軀體化、強(qiáng)迫、焦慮、敵對(duì)、精神病性均低于制藥企業(yè)[26]。相較于以上企業(yè)，制藥企業(yè)流水線的工作制度更為嚴(yán)格，員工必須嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程進(jìn)行生產(chǎn)，這給他們帶來(lái)更多壓力。另外，被調(diào)查企業(yè)以生產(chǎn)大輸液為主，操作環(huán)境主要在C級(jí)潔凈區(qū)，要求員工工作中動(dòng)作幅度小、說(shuō)話聲音低、操作精密度高。注意力高度集中加上較為苛刻枯燥的環(huán)境，使員工某些方面的心理健康問題較為突出，應(yīng)當(dāng)引起重視。

本研究顯示，在應(yīng)對(duì)方式方面，制藥企業(yè)流水線員工的心理健康得分與退避、幻想呈正相關(guān)，提示退避、幻想上的得分越高，SCL-90總分越高，心理健康狀況越差，與以往研究一致[27]。退避、幻想等從心理角度雖然可以短暫回避焦慮情緒反應(yīng)，但并不利于解決問題，長(zhǎng)期這種心理狀態(tài)會(huì)降低心理健康水平[28-29]。因此，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)員工采取積極應(yīng)對(duì)方式。

為了企業(yè)的健康發(fā)展和藥品質(zhì)量安全，制藥企業(yè)流水線員工的心理健康問題應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐蛑匾暋Ｆ髽I(yè)可以實(shí)施員工援助計(jì)劃，增加工作壓力管理和心理健康培訓(xùn)，讓員工了解緩解工作壓力的方法。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立良好的工作制度與氛圍，讓員工充分放松身心、勞逸結(jié)合。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?陸瀾清.中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)現(xiàn)狀分析[EB/OL].（2018-02-13）[2019-11-17].https：//www.qianzhan.com/analyst/detail/220/180213-34287707.html

[2] ?張琴，周鼎倫，蘭亞佳.石油鉆探工人心理健康現(xiàn)狀研究[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（1）：39-43.

[3] ?李堅(jiān).心理健康測(cè)評(píng)工具使用頻度分析與思考[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（3）：119-122.

[4] ?練雯，陶濤，蘇恒.醫(yī)學(xué)研究生SCL-90評(píng)分狀況及其影響因素探討[J].廣州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，45（4）：76-79.

[5] ?張曉麗，張瑜，崔保華，等.涉日護(hù)生壓力應(yīng)對(duì)方式及其影響因素調(diào)查研究[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2017，35（12）：84-86.

[6] ?金華，吳文源，張明園.中國(guó)正常人SCL-90評(píng)定結(jié)果的初步分析[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，1986（5）：260-263.

[7] ?吳靜.痰瘀互結(jié)型多囊卵巢綜合征患者臨床及生化特征的相關(guān)性分析[D].哈爾濱：黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)，2016.

[8] ?邱晨輝.我國(guó)不同人群心理健康問題均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)[N].中國(guó)青年報(bào)，2019-02-25（04）.

[9] ?楊仿，王鳳華，石統(tǒng)昆，等.急診護(hù)士職業(yè)倦怠原因及心理防護(hù)措施探討[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2019，26（14）：86-87.

[10] ?李云.新入職護(hù)士心理狀態(tài)與職業(yè)壓力調(diào)查分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（58）：223，226.

[11] ?石榮光，李冬梅，夏季芳，等.護(hù)士工作壓力、心理一致感與心理健康[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2016，24（4）：36-39.

[12] ?馮正直，戴琴.中國(guó)軍人心理健康狀況的元分析[J].心理學(xué)報(bào)，2008，40（3）：110-119.

[13] ?李艷青，任志洪，江光榮，等.中國(guó)公安機(jī)關(guān)警察心理健康狀況的元分析[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2016，24（5）：692-706.

[14] ?廖友國(guó)，連榕.近三十年國(guó)民心理健康變遷的橫斷歷史研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019，45（2）：107-118，199.

[15] ?劉玉姣，劉劍，朱寶巖.2007～2014年中國(guó)煤礦井下工人心理健康狀況研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2018，18（1）：176-181.

[16] ?張文燕.某國(guó)有大型建筑企業(yè)基層員工心理資本與心理健康關(guān)系的研究[J].中國(guó)管理信息化，2018，21（5）：101-103.

[17] ?郭強(qiáng).中學(xué)教師的工作壓力現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)方式[J].教育教學(xué)論壇，2014（22）：47-48.

[18] ?朱卉敏，熊越華.護(hù)士工作壓力源、職業(yè)疲憊感及社會(huì)支持的關(guān)系研究[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2019，11（1）：194-196.

[19] ?陳春霞，張理義，徐志熊，等.軍人心理健康與職業(yè)壓力及應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性研究[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2008（11）：1381-1384.

[20] ?葉劍波，段水蓮.公安民警壓力源調(diào)查與疏導(dǎo)[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，23（2）：136-140.

[21] ?李芳薇，袁震宇，李永娟.工作環(huán)境壓力源對(duì)煤礦工人反生產(chǎn)行為和安全的影響[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2012， 22（6）：20-26.

[22] ?陳錦昌.建筑工人心理健康與調(diào)適[J].建筑工人，2014， 35（12）：29-31.

[23] ?廖珂，劉芳，白曉玉，等.民營(yíng)企業(yè)流水線工人心理健康影響因素探究[J].社會(huì)心理科學(xué)，2011，26（Z1）：99-110.

[24] ?劉芙蓉，常鳳坤，葉綺華.102例流水線作業(yè)工人心理健康狀況調(diào)查[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2011，23（17）：2180-2182.

[25] ?游麗琴，金冬，楊洪，等.深圳市企業(yè)員工心理健康狀況調(diào)查及影響因素[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21（10）：1495-1497.

[26] ?范秀紅，劉潤(rùn)忠，黃旭，等.清遠(yuǎn)市陶瓷企業(yè)工人社會(huì)支持與心理健康的特點(diǎn)及其關(guān)系[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2016， 23（6）：687-690.

[27] ?胡軍生，王登峰，滕蘭芳.人格和應(yīng)對(duì)方式與心理健康的關(guān)系[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（6）：28-31.

[28] ?陳麗娜，韓子華，柯莽，等.認(rèn)知行為干預(yù)對(duì)老年膀胱癌造口患者自我效能、應(yīng)對(duì)能力及心理健康狀況的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2019，57（21）：109-112.

[29] ?聶光輝，杜江紅，袁利，等.縣級(jí)醫(yī)院臨床醫(yī)生職業(yè)應(yīng)激、應(yīng)對(duì)方式對(duì)心理健康及離職意向影響[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2016，43（2）：169-172.

（收稿日期：2019-10-17 ?本文編輯：王曉曄）