陸延娥
摘要:本文通過對網(wǎng)絡(luò)招聘平臺現(xiàn)存的監(jiān)管進(jìn)行調(diào)查分析,了解網(wǎng)絡(luò)招聘平臺監(jiān)管現(xiàn)狀,從而對其提出可行性建議。采用自行設(shè)計(jì)的問卷,調(diào)查問卷的內(nèi)容主要從監(jiān)管手段(法律手段、行政手段、技術(shù)手段)、監(jiān)管內(nèi)容(發(fā)布者、傳播媒介、招聘信息具體內(nèi)容)、監(jiān)管主體(管理部門、平臺自身、社會公眾)、自身監(jiān)管意識(事前查詢、被侵權(quán)后維權(quán))四個(gè)主要維度出發(fā)設(shè)計(jì),并運(yùn)用SPSS軟件將調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行定量的統(tǒng)計(jì)分析。
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)招聘平臺;監(jiān)管問題;監(jiān)管機(jī)制
創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目編號:201911548149
引言
在互聯(lián)網(wǎng)正以包羅萬象趨勢發(fā)展的背景下,人力資源管理的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也得到進(jìn)一步發(fā)展。根據(jù) Analysys 易觀發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)招聘市場季度監(jiān)測報(bào)告 2017 年第 3 季度》數(shù)據(jù)顯示,2017 年第 3 季度,中國互聯(lián)網(wǎng)招聘市場規(guī)模為 16.9 億元。網(wǎng)絡(luò)招聘蓬勃發(fā)展的同時(shí),其存在的監(jiān)管問題也越來越突出。許多大學(xué)生因涉事未深,通過網(wǎng)絡(luò)招聘平臺去找工作輕則遭財(cái)產(chǎn)損失,重則痛失性命,研究網(wǎng)絡(luò)招聘平臺存在的監(jiān)管問題就顯得尤為的重要。
一、研究過程
在研究過程中使用隨機(jī)抽樣的方式,采用線下和線上的形式發(fā)放問卷,主要以南寧各大高校為調(diào)查對象進(jìn)行發(fā)放并回收問卷。總共發(fā)放問卷達(dá)137份,其中有效問卷為134份,有效問卷率是97.81%。本研究采用自行編制的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)招聘平臺監(jiān)管問題研究的調(diào)查問卷》進(jìn)行調(diào)查研究,其中問卷分為四個(gè)維度分別為監(jiān)管手段、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管主體、監(jiān)管意識,另外監(jiān)管手段又下分法律手段、行政手段、技術(shù)手段三個(gè)指標(biāo),監(jiān)管內(nèi)容下分為發(fā)布者、傳播媒介、招聘信息三個(gè)具體內(nèi)容,監(jiān)管主體又分管理部門、平臺自身、社會公眾三個(gè)角度,監(jiān)管意識包括事前查詢、被侵權(quán)后維權(quán)兩個(gè)方面。
在研究過程中,主要使用到的研究方法有文獻(xiàn)分析法、問卷調(diào)查法、統(tǒng)計(jì)分析法。
二、結(jié)果與分析
(一)法律意識
根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù),對人們在法律意識層面上與是否受欺騙進(jìn)行研究,做研究分析。由于變量均屬于定類變量,所以用Goodman和Kruskal tau值對樣本進(jìn)行相關(guān)分析,運(yùn)用獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)去推斷總體的情況,分析如下。
是否知道《網(wǎng)絡(luò)安全法》。由Goodman和Kruskal tau值及其顯著性(0.021<0.05)可知,自變量是否知道《網(wǎng)絡(luò)安全法》與因變量是否受到欺騙在樣本中存在相關(guān)關(guān)系,利用是否知道《網(wǎng)絡(luò)安全法》推斷是否受到欺騙可消除5.8%的誤差比例。為了推斷總體,要進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn),設(shè)定原假設(shè)為是否知道《網(wǎng)絡(luò)安全法》與是否受到欺騙不存在顯著的相關(guān)關(guān)系,備擇假設(shè)為是否知道《網(wǎng)絡(luò)安全法》與是否受到欺騙存在顯著的相關(guān)關(guān)系。然后進(jìn)行獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)分析,在顯著性水平為0.02、自由度為2的情況下,卡方的臨界值為7.824。2 =7.815 < ?20.02= ?7.824,統(tǒng)計(jì)量落在了接受域??芍欠裰馈毒W(wǎng)絡(luò)安全法》與是否受到欺騙不存在相關(guān)關(guān)系,結(jié)論不可以推斷到總體。
是否知道《侵權(quán)責(zé)任法》。本研究過程中,自變量是是否知道《侵權(quán)責(zé)任法》,因變量是是否受到欺騙。由Goodman和Kruskal tau值及其顯著性(0.045<0.05)可知,樣本中自變量與因變量存在相關(guān)關(guān)系。為了推斷總體,進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn),H0為自變量與因變量不存在相關(guān)關(guān)系,H1為自變量與因變量存在相關(guān)關(guān)系。然后進(jìn)行獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)分析。在顯著性水平為0.924、自由度為4的情況下,卡方的臨界值約為0.8875。2 =0.902 >20.924 ?= ?0.8875,統(tǒng)計(jì)量落在了拒絕域中,故拒絕H0、接受H1,即可以認(rèn)為在顯著性水平0.924的情況下是否知道《侵權(quán)責(zé)任法》與是否受到欺騙存在微弱的相關(guān)關(guān)系。
綜上所述,人們的法律意識對人們受到欺騙的行為并無多大影響,二者相關(guān)性幾乎沒有。受欺騙這一行為發(fā)生在使用網(wǎng)絡(luò)招聘平臺的過程中,跟法律意識無太大的關(guān)聯(lián),法律意識更多的時(shí)候用于維權(quán)上。在使用網(wǎng)絡(luò)招聘過程中,“是否受到欺騙”占抽樣數(shù)據(jù)的17.9%,而對于自身法律意識認(rèn)知中,認(rèn)為自己是十分有法律意識的人占50%,這也進(jìn)一步說明了這一關(guān)系。
(二)政府監(jiān)管
對人們受欺騙的又一影響因素進(jìn)行研究。本研究過程中,自變量分別為A1相關(guān)管理部門依法查處違法網(wǎng)絡(luò)招聘平臺、A2相關(guān)部門定期開展專項(xiàng)整治活動、A3相關(guān)部門曝光違法招聘平臺的行為、A4相關(guān)部門存在激勵政策,因變量為是否受到欺騙。均為定類變量,用Goodman和Kruskal tau值對樣本進(jìn)行相關(guān)分析,運(yùn)用獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)去推斷總體的情況。由表中數(shù)據(jù)可知,A1、A3、A4的Goodman和Kruskal tau值顯著性水平均大于0.05,可知在樣本中A1、A3、A4與因變量是否受到欺騙不具有相關(guān)關(guān)系,不能推斷到總體。A2相關(guān)部門定期開展專項(xiàng)整治活動的Goodman和Kruskal tau值顯著性水平0.036<0.05,可知其與因變量在樣本中存在相關(guān)關(guān)系,然后進(jìn)行獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)分析去推斷總體。由卡方的值和其顯著性水平(0.030<0.05)可知,相關(guān)部門定期開展專項(xiàng)整治活動與是否受到欺騙在總體上存在相關(guān)關(guān)系,結(jié)論可以推斷到總體。因此可以得出這樣的結(jié)論,政府的部分監(jiān)管活動對于人們是否受到欺騙存在影響。但查看知網(wǎng)文件,其他學(xué)者提出以上的政府監(jiān)管活動對人們受欺騙均有不同程度的影響。這可能與調(diào)查研究時(shí)收集的數(shù)據(jù)、被調(diào)查者的理解有關(guān),定期開展專項(xiàng)整治活動產(chǎn)生的是直接影響,人們比較直觀的看到。而依法查處違法網(wǎng)絡(luò)招聘平臺、相關(guān)部門存在激勵政策產(chǎn)生的是間接影響,人們選擇時(shí)就容易忽略。
(三)信息過濾與監(jiān)管
根據(jù)調(diào)查目的,對網(wǎng)絡(luò)招聘平臺的信息、技術(shù)手段與人們受欺騙的影響進(jìn)行分析。本研究過程中,自變量分別為B1網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身存在關(guān)鍵詞警告或屏蔽手段、B2網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身存在信息過濾手段、B3網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身存在對傳播媒介跟蹤備案手段,因變量為是否受到欺騙,由于都是定類變量,用Goodman和Kruskal tau值對樣本進(jìn)行相關(guān)分析,運(yùn)用獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)去推斷總體的情況。從B1、B3的Goodman和Kruskal tau值顯著性水平可知,因均大于0.05,所以其在樣本上與因變量不存在相關(guān)關(guān)系,不能推斷樣本總體。但其他學(xué)者研究證明其是存在相關(guān)關(guān)系的,這由于網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身存在關(guān)鍵詞警告或屏蔽手段、網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身存在對傳播媒介跟蹤備案手段是在招聘后期進(jìn)行的手段,被調(diào)查者對此不是很了解導(dǎo)致。
根據(jù)B2的Goodman和Kruskal tau值顯著性水平(0.049<0.05)可知,其在樣本上與因變量是否受到欺騙存在相關(guān)關(guān)系。為了推斷總體,研究小組進(jìn)行了假設(shè)檢驗(yàn),原假設(shè)為B2與是否受到欺騙不存在相關(guān)關(guān)系,備擇假設(shè)為B2與是否受到欺騙存在相關(guān)關(guān)系。之后進(jìn)行獨(dú)立樣本的卡方檢驗(yàn)。根據(jù)卡方值及其顯著性水平(0.040<0.05),可知統(tǒng)計(jì)量落在了拒絕域中,故拒絕H0、接受H1,因此可說明網(wǎng)絡(luò)信息的技術(shù)監(jiān)管手段與人們是否受到欺騙存在相關(guān)關(guān)系。人們在瀏覽工作信息過程中,過濾了部分虛假信息,自然而然人們受欺騙的可能性就下降了。
(四)自身行為
對人們自身行為與是否受欺騙的影響進(jìn)行研究。在本研究過程中,自變量分別為會檢驗(yàn)招聘信息的真實(shí)性、對網(wǎng)絡(luò)招聘公司會事先查詢,因變量為是否受到欺騙,由于自變量是定序變量,因變量是定類變量,所以用Lambda值及其顯著性水平分析樣本的相關(guān)性,之后用卡方檢驗(yàn)去推斷總體。根據(jù)自變量會檢驗(yàn)招聘信息的真實(shí)性的Lambda值及其顯著性水平(0.035<0.05)可知,自變量與因變量是否受到欺騙在樣本上存在相關(guān)性,將可以會檢驗(yàn)招聘信息的真實(shí)性作為自變量,是否受到欺騙作為因變量,可以消除2.1%的誤差。根據(jù)自變量對網(wǎng)絡(luò)招聘公司會事先查詢的Lambda值及其顯著性水平(0.046<0.05)可知,自變量與因變量是否受到欺騙在樣本上存在相關(guān)性,將對網(wǎng)絡(luò)招聘公司會事先查詢作為自變量,將是否受到欺騙作為因變量,可以消除3.8%的誤差。對樣本進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn),H0自變量與因變量不存在相關(guān)關(guān)系,H1自變量與因變量存在相關(guān)關(guān)系,然后進(jìn)行卡方檢驗(yàn)分析。在自由度為8的情況下卡方檢驗(yàn)的臨界值為(0.2)2=11.030、(0.3)2=9.542;在自由度為10的情況下,卡方檢驗(yàn)的臨界值為(0.2)2=13.442、(0.3)2=11.718,由此得知,因變量的卡方值均大于卡方檢驗(yàn)的臨界值,接受H1,因此可以得出結(jié)論:會檢驗(yàn)招聘信息的真實(shí)性、對網(wǎng)絡(luò)招聘公司會事先查詢的自身行為與是否受到欺騙存在相關(guān)性。人們對使用網(wǎng)絡(luò)招聘平臺的檢驗(yàn)、查詢行為越多那么受到欺騙的可能性就越小。
古語有言:凡事預(yù)則立,不預(yù)則廢。在任何場合都適用,在用網(wǎng)絡(luò)招聘平臺時(shí),對其中的信息存在疑惑,做出行動解決這些疑惑,必然會減少被欺騙的可能性。當(dāng)然,存在這些監(jiān)管行為證明你防騙意識很高,這也是必須的。
三、研究結(jié)論及建議
本論文通過實(shí)際調(diào)研,得出以下的結(jié)論:首先,在總體情況下,政府監(jiān)管行為、網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身在監(jiān)管上還存在漏洞,監(jiān)管手段、監(jiān)管內(nèi)容還要完善,監(jiān)管主體的責(zé)任需要落實(shí)。其次,在受欺騙的影響因素上,人們的法律意識、政府的監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)招聘平臺信息的公開及自身的監(jiān)管、自身的行為均與人們受欺騙相關(guān)。根據(jù)上述的結(jié)論及問卷開放題的數(shù)據(jù)提出如下建議:
(一)監(jiān)管部門
政府部門在落實(shí)對網(wǎng)絡(luò)招聘平臺監(jiān)管時(shí),應(yīng)該用好法律手段和行政手段,應(yīng)該盡快的完善相關(guān)行為的懲戒的法規(guī)和制度,落實(shí)具體細(xì)則。對違法的網(wǎng)絡(luò)招聘平臺必須給予處罰公示,執(zhí)行撤銷營業(yè)執(zhí)照、關(guān)停服務(wù)、行政處罰等的行政手段。另外,在社會公眾舉報(bào)某網(wǎng)絡(luò)招聘平臺時(shí),政府監(jiān)管部門要及時(shí)站出來,給予回應(yīng),進(jìn)行處理。同時(shí)還要定期開展招聘內(nèi)容的間接或直接的專項(xiàng)整治活動、巡查檢查。在公民滿意度上,政府監(jiān)管部門需落實(shí)好每一項(xiàng)工作,提升公民的滿意度。
(二)招聘平臺自身
前期要進(jìn)行申請審批,后期要落實(shí)備案制度,做到“事前查詢,事后追責(zé)”,平臺應(yīng)該落實(shí)實(shí)名認(rèn)證制度,以身份證、企業(yè)執(zhí)照等具有法律認(rèn)證的證明來防范不法人員;完善平臺的服務(wù)體系,加強(qiáng)平臺的反饋功能,用戶舉報(bào)信息公開化,建立招聘方企業(yè)信用積分評價(jià)制度、定期發(fā)布招聘方失信名單等措施,增強(qiáng)平臺使用者的警惕性;及時(shí)處理滯后以及問題信息,刪除、屏蔽虛假信息發(fā)布者,進(jìn)行技術(shù)監(jiān)控;自覺簽署遵循行業(yè)自律公約和倡議,增強(qiáng)平臺的社會責(zé)任感,平臺本身要合規(guī)運(yùn)營。
(三)使用者
作為網(wǎng)絡(luò)招聘平臺的使用者,虛擬網(wǎng)絡(luò)存在著太多的不確定性,首先應(yīng)該加強(qiáng)自我防范意識,警惕不法分子的誘騙。其次,還需要增強(qiáng)社會經(jīng)驗(yàn),提高自己對虛假信息的判別能力,若無法確定對招聘信息的真實(shí)性,求職者通過多種渠道主動核實(shí),登陸全國企業(yè)信用信息公示網(wǎng)站查驗(yàn)相關(guān)工商信息、通過企業(yè)官方網(wǎng)站查找通訊方式并詢問等措施都可有效避免虛假信息侵害。此外,求職者在被侵權(quán)后應(yīng)該及時(shí)舉報(bào)虛假信息,并且向相關(guān)責(zé)任人問責(zé),保護(hù)自己的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)
[1]莊嘉.真假難辨:網(wǎng)絡(luò)招聘平臺需從嚴(yán)把關(guān)[J].檢察風(fēng)云,2016(17):72-73.
[2]中國網(wǎng)絡(luò)招聘行業(yè)發(fā)展報(bào)告簡版[N].中國知網(wǎng),2016.
[3]肖祥鳳,盧娜,俞玲娜,吳婧怡,鐘文斌.大學(xué)生實(shí)習(xí)招聘平臺的現(xiàn)狀分析及改進(jìn)策略[J].中國集體經(jīng)濟(jì),2018(15):111-112.
[4]熊彎. 高校網(wǎng)絡(luò)招聘有效性影響因素研究[D].華東交通大學(xué),2018.
[5]李悅,邱玉丹,黃夢琪.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)招聘存在的問題及對策研究——基于“李文星事件”的思考[J].現(xiàn)代信息科技,2018,2(07):113-115.