關(guān)于網(wǎng)絡(luò)招聘平臺監(jiān)管問題的調(diào)查研究報(bào)告

陸延娥

摘要：本文通過對網(wǎng)絡(luò)招聘平臺現(xiàn)存的監(jiān)管進(jìn)行調(diào)查分析，了解網(wǎng)絡(luò)招聘平臺監(jiān)管現(xiàn)狀，從而對其提出可行性建議。采用自行設(shè)計(jì)的問卷，調(diào)查問卷的內(nèi)容主要從監(jiān)管手段（法律手段、行政手段、技術(shù)手段）、監(jiān)管內(nèi)容（發(fā)布者、傳播媒介、招聘信息具體內(nèi)容）、監(jiān)管主體（管理部門、平臺自身、社會公眾）、自身監(jiān)管意識（事前查詢、被侵權(quán)后維權(quán)）四個(gè)主要維度出發(fā)設(shè)計(jì)，并運(yùn)用SPSS軟件將調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行定量的統(tǒng)計(jì)分析。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)招聘平臺;監(jiān)管問題;監(jiān)管機(jī)制

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目編號：201911548149

引言

在互聯(lián)網(wǎng)正以包羅萬象趨勢發(fā)展的背景下，人力資源管理的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也得到進(jìn)一步發(fā)展。根據(jù) Analysys 易觀發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)招聘市場季度監(jiān)測報(bào)告 2017 年第 3 季度》數(shù)據(jù)顯示，2017 年第 3 季度，中國互聯(lián)網(wǎng)招聘市場規(guī)模為 16.9 億元。網(wǎng)絡(luò)招聘蓬勃發(fā)展的同時(shí)，其存在的監(jiān)管問題也越來越突出。許多大學(xué)生因涉事未深，通過網(wǎng)絡(luò)招聘平臺去找工作輕則遭財(cái)產(chǎn)損失，重則痛失性命，研究網(wǎng)絡(luò)招聘平臺存在的監(jiān)管問題就顯得尤為的重要。

一、研究過程

在研究過程中使用隨機(jī)抽樣的方式，采用線下和線上的形式發(fā)放問卷，主要以南寧各大高校為調(diào)查對象進(jìn)行發(fā)放并回收問卷。總共發(fā)放問卷達(dá)137份，其中有效問卷為134份，有效問卷率是97.81%。本研究采用自行編制的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)招聘平臺監(jiān)管問題研究的調(diào)查問卷》進(jìn)行調(diào)查研究，其中問卷分為四個(gè)維度分別為監(jiān)管手段、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管主體、監(jiān)管意識，另外監(jiān)管手段又下分法律手段、行政手段、技術(shù)手段三個(gè)指標(biāo)，監(jiān)管內(nèi)容下分為發(fā)布者、傳播媒介、招聘信息三個(gè)具體內(nèi)容，監(jiān)管主體又分管理部門、平臺自身、社會公眾三個(gè)角度，監(jiān)管意識包括事前查詢、被侵權(quán)后維權(quán)兩個(gè)方面。

在研究過程中，主要使用到的研究方法有文獻(xiàn)分析法、問卷調(diào)查法、統(tǒng)計(jì)分析法。

二、結(jié)果與分析

（一）法律意識

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，對人們在法律意識層面上與是否受欺騙進(jìn)行研究，做研究分析。由于變量均屬于定類變量，所以用Goodman和Kruskal tau值對樣本進(jìn)行相關(guān)分析，運(yùn)用獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)去推斷總體的情況，分析如下。

是否知道《網(wǎng)絡(luò)安全法》。由Goodman和Kruskal tau值及其顯著性（0.021<0.05）可知，自變量是否知道《網(wǎng)絡(luò)安全法》與因變量是否受到欺騙在樣本中存在相關(guān)關(guān)系，利用是否知道《網(wǎng)絡(luò)安全法》推斷是否受到欺騙可消除5.8%的誤差比例。為了推斷總體，要進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，設(shè)定原假設(shè)為是否知道《網(wǎng)絡(luò)安全法》與是否受到欺騙不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，備擇假設(shè)為是否知道《網(wǎng)絡(luò)安全法》與是否受到欺騙存在顯著的相關(guān)關(guān)系。然后進(jìn)行獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)分析，在顯著性水平為0.02、自由度為2的情況下，卡方的臨界值為7.824。2 =7.815 < ?20.02= ?7.824，統(tǒng)計(jì)量落在了接受域?？芍欠裰馈毒W(wǎng)絡(luò)安全法》與是否受到欺騙不存在相關(guān)關(guān)系，結(jié)論不可以推斷到總體。

是否知道《侵權(quán)責(zé)任法》。本研究過程中，自變量是是否知道《侵權(quán)責(zé)任法》，因變量是是否受到欺騙。由Goodman和Kruskal tau值及其顯著性（0.045<0.05）可知，樣本中自變量與因變量存在相關(guān)關(guān)系。為了推斷總體，進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，H0為自變量與因變量不存在相關(guān)關(guān)系，H1為自變量與因變量存在相關(guān)關(guān)系。然后進(jìn)行獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)分析。在顯著性水平為0.924、自由度為4的情況下，卡方的臨界值約為0.8875。2 =0.902 >20.924 ?= ?0.8875，統(tǒng)計(jì)量落在了拒絕域中，故拒絕H0、接受H1，即可以認(rèn)為在顯著性水平0.924的情況下是否知道《侵權(quán)責(zé)任法》與是否受到欺騙存在微弱的相關(guān)關(guān)系。

綜上所述，人們的法律意識對人們受到欺騙的行為并無多大影響，二者相關(guān)性幾乎沒有。受欺騙這一行為發(fā)生在使用網(wǎng)絡(luò)招聘平臺的過程中，跟法律意識無太大的關(guān)聯(lián)，法律意識更多的時(shí)候用于維權(quán)上。在使用網(wǎng)絡(luò)招聘過程中，“是否受到欺騙”占抽樣數(shù)據(jù)的17.9%，而對于自身法律意識認(rèn)知中，認(rèn)為自己是十分有法律意識的人占50%，這也進(jìn)一步說明了這一關(guān)系。

（二）政府監(jiān)管

對人們受欺騙的又一影響因素進(jìn)行研究。本研究過程中，自變量分別為A1相關(guān)管理部門依法查處違法網(wǎng)絡(luò)招聘平臺、A2相關(guān)部門定期開展專項(xiàng)整治活動、A3相關(guān)部門曝光違法招聘平臺的行為、A4相關(guān)部門存在激勵政策，因變量為是否受到欺騙。均為定類變量，用Goodman和Kruskal tau值對樣本進(jìn)行相關(guān)分析，運(yùn)用獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)去推斷總體的情況。由表中數(shù)據(jù)可知，A1、A3、A4的Goodman和Kruskal tau值顯著性水平均大于0.05，可知在樣本中A1、A3、A4與因變量是否受到欺騙不具有相關(guān)關(guān)系，不能推斷到總體。A2相關(guān)部門定期開展專項(xiàng)整治活動的Goodman和Kruskal tau值顯著性水平0.036<0.05，可知其與因變量在樣本中存在相關(guān)關(guān)系，然后進(jìn)行獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)分析去推斷總體。由卡方的值和其顯著性水平（0.030<0.05）可知，相關(guān)部門定期開展專項(xiàng)整治活動與是否受到欺騙在總體上存在相關(guān)關(guān)系，結(jié)論可以推斷到總體。因此可以得出這樣的結(jié)論，政府的部分監(jiān)管活動對于人們是否受到欺騙存在影響。但查看知網(wǎng)文件，其他學(xué)者提出以上的政府監(jiān)管活動對人們受欺騙均有不同程度的影響。這可能與調(diào)查研究時(shí)收集的數(shù)據(jù)、被調(diào)查者的理解有關(guān)，定期開展專項(xiàng)整治活動產(chǎn)生的是直接影響，人們比較直觀的看到。而依法查處違法網(wǎng)絡(luò)招聘平臺、相關(guān)部門存在激勵政策產(chǎn)生的是間接影響，人們選擇時(shí)就容易忽略。

（三）信息過濾與監(jiān)管

根據(jù)調(diào)查目的，對網(wǎng)絡(luò)招聘平臺的信息、技術(shù)手段與人們受欺騙的影響進(jìn)行分析。本研究過程中，自變量分別為B1網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身存在關(guān)鍵詞警告或屏蔽手段、B2網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身存在信息過濾手段、B3網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身存在對傳播媒介跟蹤備案手段，因變量為是否受到欺騙，由于都是定類變量，用Goodman和Kruskal tau值對樣本進(jìn)行相關(guān)分析，運(yùn)用獨(dú)立樣本卡方檢驗(yàn)去推斷總體的情況。從B1、B3的Goodman和Kruskal tau值顯著性水平可知，因均大于0.05，所以其在樣本上與因變量不存在相關(guān)關(guān)系，不能推斷樣本總體。但其他學(xué)者研究證明其是存在相關(guān)關(guān)系的，這由于網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身存在關(guān)鍵詞警告或屏蔽手段、網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身存在對傳播媒介跟蹤備案手段是在招聘后期進(jìn)行的手段，被調(diào)查者對此不是很了解導(dǎo)致。

根據(jù)B2的Goodman和Kruskal tau值顯著性水平（0.049<0.05）可知，其在樣本上與因變量是否受到欺騙存在相關(guān)關(guān)系。為了推斷總體，研究小組進(jìn)行了假設(shè)檢驗(yàn)，原假設(shè)為B2與是否受到欺騙不存在相關(guān)關(guān)系，備擇假設(shè)為B2與是否受到欺騙存在相關(guān)關(guān)系。之后進(jìn)行獨(dú)立樣本的卡方檢驗(yàn)。根據(jù)卡方值及其顯著性水平（0.040<0.05），可知統(tǒng)計(jì)量落在了拒絕域中，故拒絕H0、接受H1，因此可說明網(wǎng)絡(luò)信息的技術(shù)監(jiān)管手段與人們是否受到欺騙存在相關(guān)關(guān)系。人們在瀏覽工作信息過程中，過濾了部分虛假信息，自然而然人們受欺騙的可能性就下降了。

（四）自身行為

對人們自身行為與是否受欺騙的影響進(jìn)行研究。在本研究過程中，自變量分別為會檢驗(yàn)招聘信息的真實(shí)性、對網(wǎng)絡(luò)招聘公司會事先查詢，因變量為是否受到欺騙，由于自變量是定序變量，因變量是定類變量，所以用Lambda值及其顯著性水平分析樣本的相關(guān)性，之后用卡方檢驗(yàn)去推斷總體。根據(jù)自變量會檢驗(yàn)招聘信息的真實(shí)性的Lambda值及其顯著性水平（0.035<0.05）可知，自變量與因變量是否受到欺騙在樣本上存在相關(guān)性，將可以會檢驗(yàn)招聘信息的真實(shí)性作為自變量，是否受到欺騙作為因變量，可以消除2.1%的誤差。根據(jù)自變量對網(wǎng)絡(luò)招聘公司會事先查詢的Lambda值及其顯著性水平（0.046<0.05）可知，自變量與因變量是否受到欺騙在樣本上存在相關(guān)性，將對網(wǎng)絡(luò)招聘公司會事先查詢作為自變量，將是否受到欺騙作為因變量，可以消除3.8%的誤差。對樣本進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，H0自變量與因變量不存在相關(guān)關(guān)系，H1自變量與因變量存在相關(guān)關(guān)系，然后進(jìn)行卡方檢驗(yàn)分析。在自由度為8的情況下卡方檢驗(yàn)的臨界值為（0.2）2=11.030、（0.3）2=9.542;在自由度為10的情況下，卡方檢驗(yàn)的臨界值為（0.2）2=13.442、（0.3）2=11.718，由此得知，因變量的卡方值均大于卡方檢驗(yàn)的臨界值，接受H1，因此可以得出結(jié)論：會檢驗(yàn)招聘信息的真實(shí)性、對網(wǎng)絡(luò)招聘公司會事先查詢的自身行為與是否受到欺騙存在相關(guān)性。人們對使用網(wǎng)絡(luò)招聘平臺的檢驗(yàn)、查詢行為越多那么受到欺騙的可能性就越小。

古語有言：凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。在任何場合都適用，在用網(wǎng)絡(luò)招聘平臺時(shí)，對其中的信息存在疑惑，做出行動解決這些疑惑，必然會減少被欺騙的可能性。當(dāng)然，存在這些監(jiān)管行為證明你防騙意識很高，這也是必須的。

三、研究結(jié)論及建議

本論文通過實(shí)際調(diào)研，得出以下的結(jié)論：首先，在總體情況下，政府監(jiān)管行為、網(wǎng)絡(luò)招聘平臺自身在監(jiān)管上還存在漏洞，監(jiān)管手段、監(jiān)管內(nèi)容還要完善，監(jiān)管主體的責(zé)任需要落實(shí)。其次，在受欺騙的影響因素上，人們的法律意識、政府的監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)招聘平臺信息的公開及自身的監(jiān)管、自身的行為均與人們受欺騙相關(guān)。根據(jù)上述的結(jié)論及問卷開放題的數(shù)據(jù)提出如下建議：

（一）監(jiān)管部門

政府部門在落實(shí)對網(wǎng)絡(luò)招聘平臺監(jiān)管時(shí)，應(yīng)該用好法律手段和行政手段，應(yīng)該盡快的完善相關(guān)行為的懲戒的法規(guī)和制度，落實(shí)具體細(xì)則。對違法的網(wǎng)絡(luò)招聘平臺必須給予處罰公示，執(zhí)行撤銷營業(yè)執(zhí)照、關(guān)停服務(wù)、行政處罰等的行政手段。另外，在社會公眾舉報(bào)某網(wǎng)絡(luò)招聘平臺時(shí)，政府監(jiān)管部門要及時(shí)站出來，給予回應(yīng)，進(jìn)行處理。同時(shí)還要定期開展招聘內(nèi)容的間接或直接的專項(xiàng)整治活動、巡查檢查。在公民滿意度上，政府監(jiān)管部門需落實(shí)好每一項(xiàng)工作，提升公民的滿意度。

（二）招聘平臺自身

前期要進(jìn)行申請審批，后期要落實(shí)備案制度，做到“事前查詢，事后追責(zé)”，平臺應(yīng)該落實(shí)實(shí)名認(rèn)證制度，以身份證、企業(yè)執(zhí)照等具有法律認(rèn)證的證明來防范不法人員;完善平臺的服務(wù)體系，加強(qiáng)平臺的反饋功能，用戶舉報(bào)信息公開化，建立招聘方企業(yè)信用積分評價(jià)制度、定期發(fā)布招聘方失信名單等措施，增強(qiáng)平臺使用者的警惕性;及時(shí)處理滯后以及問題信息，刪除、屏蔽虛假信息發(fā)布者，進(jìn)行技術(shù)監(jiān)控;自覺簽署遵循行業(yè)自律公約和倡議，增強(qiáng)平臺的社會責(zé)任感，平臺本身要合規(guī)運(yùn)營。

（三）使用者

作為網(wǎng)絡(luò)招聘平臺的使用者，虛擬網(wǎng)絡(luò)存在著太多的不確定性，首先應(yīng)該加強(qiáng)自我防范意識，警惕不法分子的誘騙。其次，還需要增強(qiáng)社會經(jīng)驗(yàn)，提高自己對虛假信息的判別能力，若無法確定對招聘信息的真實(shí)性，求職者通過多種渠道主動核實(shí)，登陸全國企業(yè)信用信息公示網(wǎng)站查驗(yàn)相關(guān)工商信息、通過企業(yè)官方網(wǎng)站查找通訊方式并詢問等措施都可有效避免虛假信息侵害。此外，求職者在被侵權(quán)后應(yīng)該及時(shí)舉報(bào)虛假信息，并且向相關(guān)責(zé)任人問責(zé)，保護(hù)自己的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]莊嘉.真假難辨：網(wǎng)絡(luò)招聘平臺需從嚴(yán)把關(guān)[J].檢察風(fēng)云，2016（17）：72-73.

[2]中國網(wǎng)絡(luò)招聘行業(yè)發(fā)展報(bào)告簡版[N].中國知網(wǎng)，2016.

[3]肖祥鳳，盧娜，俞玲娜，吳婧怡，鐘文斌.大學(xué)生實(shí)習(xí)招聘平臺的現(xiàn)狀分析及改進(jìn)策略[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2018（15）：111-112.

[4]熊彎. 高校網(wǎng)絡(luò)招聘有效性影響因素研究[D].華東交通大學(xué)，2018.

[5]李悅，邱玉丹，黃夢琪.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)招聘存在的問題及對策研究——基于“李文星事件”的思考[J].現(xiàn)代信息科技，2018，2（07）：113-115.