關(guān)鍵詞 權(quán)利要求 用語(yǔ) 清楚 保護(hù)范圍
作者簡(jiǎn)介:黃霞,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作廣東中心。
中圖分類(lèi)號(hào):D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.118
我國(guó)《專(zhuān)利法》第26條第4款規(guī)定:“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù),清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍”,當(dāng)一件專(zhuān)利申請(qǐng)具有授權(quán)前景時(shí),我們往往會(huì)關(guān)注除了新穎性、創(chuàng)造性之外的其他可能缺陷,而權(quán)利要求書(shū)清楚與否就屬于其中比較重要的關(guān)注點(diǎn)。那么如何判定權(quán)利要求書(shū)是否清楚呢?下面筆者結(jié)合在實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中的一些經(jīng)驗(yàn)對(duì)權(quán)利要求清楚與否的判定進(jìn)行一些思考探討。
如果一件專(zhuān)利申請(qǐng)確定要被授予專(zhuān)利權(quán),我們應(yīng)當(dāng)確保其權(quán)利要求書(shū)是清楚的,因?yàn)檫@不僅關(guān)系到申請(qǐng)人或?qū)@麢?quán)人的權(quán)益,也關(guān)系到社會(huì)公眾的權(quán)益。
從申請(qǐng)人或?qū)@麢?quán)人的角度來(lái)看,權(quán)利要求書(shū)的相關(guān)內(nèi)容限定了申請(qǐng)人所要求保護(hù)的權(quán)利范圍、專(zhuān)利權(quán)人所能夠享有的權(quán)利范圍,它的清楚與否對(duì)于申請(qǐng)人或?qū)@麢?quán)人權(quán)利的行使影響重大。如果后續(xù)還可能涉及到相關(guān)侵權(quán)判定,則權(quán)利要求書(shū)的相關(guān)內(nèi)容也是其判定的主要依據(jù),對(duì)于法院在確權(quán)和侵權(quán)判定中能否做出準(zhǔn)確而合理的結(jié)論也是非常重要的。所以權(quán)利要求書(shū)清楚地限定保護(hù)范圍,不僅是申請(qǐng)人獲得專(zhuān)利權(quán)的必要條件,也是專(zhuān)利權(quán)人保護(hù)和行使自身權(quán)利的根本。
從社會(huì)公眾的角度來(lái)看,公開(kāi)的專(zhuān)利權(quán)文件既是他們可以學(xué)習(xí)的無(wú)價(jià)產(chǎn)品,也是他們需要避免侵犯的有價(jià)產(chǎn)品。專(zhuān)利權(quán)的授予就意味著它已經(jīng)有了歸屬者,而專(zhuān)利權(quán)只有被清楚地限定了保護(hù)范圍,社會(huì)公眾也才能在自身的專(zhuān)利申請(qǐng)或者實(shí)際生產(chǎn)中,合理地避開(kāi)已有歸屬者的相關(guān)專(zhuān)利權(quán),并且在避免侵權(quán)的基礎(chǔ)上,更加合理有效地利用社會(huì)資源,這在某種程度上也算是達(dá)到了社會(huì)共贏。
無(wú)論對(duì)于申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人或者社會(huì)公眾,清楚的權(quán)利要求書(shū)都至關(guān)重要。在我國(guó)制定的相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn)和要求中,針對(duì)權(quán)利要求書(shū)的書(shū)寫(xiě)也提出了明確的要求,其中就包括了權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù),清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍。
充分了解了以上的立法本意,在實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中,我們?cè)撊绾闻卸?quán)利要求清楚與否呢,下面結(jié)合《指南》和一些案例作出具體分析。
《指南》第二部分第二章第3.2.2節(jié)指出:權(quán)利要求中不得使用含義不確定的用語(yǔ),除非這種用語(yǔ)在特定技術(shù)領(lǐng)域中具有公認(rèn)的確切含義,沒(méi)有公認(rèn)含義的用語(yǔ),如果可能,應(yīng)選擇說(shuō)明書(shū)中更為精確的措辭替換該用語(yǔ)。
案例1,一種從高錫鎢精礦中綜合回收錫鎢的方法,……,爐渣經(jīng)破碎、磨細(xì)、水浸后再采用硫磷混酸浸出回收鎢。
在本案例中,“硫磷混酸”并不是所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有公認(rèn)確切含義的用語(yǔ),所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法確定其是否指的就是硫酸和磷酸的混合酸,從而導(dǎo)致該權(quán)利要求的保護(hù)范圍無(wú)法清楚界定,因此該權(quán)利要求是不清楚的。
案例2,一種型焦的生產(chǎn)方法,……原料煤經(jīng)高溫?zé)捊埂?/p>
在本案例中,對(duì)于非所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō),“高溫?zé)捊埂比菀妆粍澏椴磺宄谋硎?,因?yàn)椤案邷亍睂儆诤x不確定的用語(yǔ),無(wú)法明確“高溫”所指代的溫度范圍,所以容易認(rèn)為該用語(yǔ)導(dǎo)致權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚。而事實(shí)上,在煉焦領(lǐng)域中,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員知曉分高溫?zé)捊梗?00~1100℃)、中溫?zé)捊梗?60~750 ℃)和低溫?zé)捊梗?00~580 ℃),所以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠明確“高溫?zé)捊埂钡暮x,進(jìn)而確定其保護(hù)范圍,因此該權(quán)利要求是清楚的。
以上兩個(gè)案例充分說(shuō)明,權(quán)利要求書(shū)中對(duì)于一些含義不確定的用語(yǔ),一般是不允許存在的,但是如果在特定技術(shù)領(lǐng)域中其具有公認(rèn)的確切含義,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠明確其保護(hù)范圍,則允許存在。在某些專(zhuān)利申請(qǐng)文件中,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員所理解的技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義不是那么明顯,或者申請(qǐng)人有時(shí)候也可能用特殊的方式來(lái)使用技術(shù)術(shù)語(yǔ),在這些情況下,往往就需要借助于公眾可獲取的來(lái)源,以確定對(duì)所爭(zhēng)議技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義的理解,其中公眾可獲取的來(lái)源就包括:說(shuō)明書(shū)全文,審查過(guò)程中的相關(guān)文件、與技術(shù)術(shù)語(yǔ)含義有關(guān)的一些書(shū)籍證據(jù)等等。
《指南》第二部分第二章第3.2.2節(jié)指出:權(quán)利要求中不得出現(xiàn)“例如”“最好是”“尤其是”“必要時(shí)”等類(lèi)似用語(yǔ),當(dāng)權(quán)利要求中出現(xiàn)某一上位概念后面跟一個(gè)由上述用語(yǔ)引出的下位概念時(shí),應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人修改權(quán)利要求,允許其在該權(quán)利要求中保留其中之一,或?qū)烧叻謩e在兩項(xiàng)權(quán)利要求中予以限定。
案例3,一種萃取分離鋯和/或鉿的方法,……在萃取步驟中,萃取級(jí)數(shù)為1~50級(jí),例如3~40級(jí)……。
在本案例中,先將萃取級(jí)數(shù)限定為“1~50級(jí)”,然后再由“例如”引出一個(gè)更窄的級(jí)數(shù)范圍“3~40級(jí)”,顯然,級(jí)數(shù)范圍在該權(quán)利要求中是無(wú)法明確劃分的,“例如”的使用導(dǎo)致該權(quán)利要求限定出了兩個(gè)不同的保護(hù)范圍,因此該權(quán)利要求是不清楚的。
案例4,一種自行車(chē),……設(shè)有另外的減震裝置。
根據(jù)權(quán)利要求 1 所述的自行車(chē),……所述另外的減震裝置優(yōu)選為彈簧-空氣阻尼減震裝置。
在本案例中,從屬權(quán)利要求中雖然出現(xiàn)了“優(yōu)選”一詞,但在該權(quán)利要求中的“優(yōu)選”前后并沒(méi)有出現(xiàn)上下位概念,其中的“優(yōu)選為……”在含義上實(shí)質(zhì)就是“為……”的意思,即“優(yōu)選”的使用并沒(méi)有真正導(dǎo)致該權(quán)利要求限定出了兩個(gè)不同的保護(hù)范圍,因此該權(quán)利要求是清楚的。
以上兩個(gè)案例充分說(shuō)明,權(quán)利要求書(shū)中對(duì)于一些可能會(huì)直接引出不同保護(hù)范圍的用語(yǔ),一般是不允許存在的,但是如果該用語(yǔ)最終并沒(méi)有導(dǎo)致該權(quán)利要求限定出不同的保護(hù)范圍,比如該用語(yǔ)前后并沒(méi)有出現(xiàn)上下位概念,可以明確其保護(hù)范圍,則允許存在。
《指南》第二部分第二章第3.2.2節(jié)指出:在一般情況下,權(quán)利要求中不得使用“約”“接近”“等”“或類(lèi)似物”等類(lèi)似的用語(yǔ),當(dāng)權(quán)利要求中出現(xiàn)了這類(lèi)用語(yǔ)時(shí),應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體情況判斷使用該用語(yǔ)是否會(huì)導(dǎo)致權(quán)利要求不清楚,如果不會(huì),則允許。
案例5,一種基于權(quán)利要求1所述的雙區(qū)熔池熔煉爐冶煉鉛錫的方法,……D、煙化揮發(fā):電爐還原熔煉后產(chǎn)生的貧爐渣,鉛、錫含量都小于3%,使用煙化爐進(jìn)行揮發(fā)熔煉,加入硫化劑,使?fàn)t渣中的Pb、Sn等金屬以硫化物的形態(tài)揮發(fā)進(jìn)入煙化爐煙氣中……。
在本案例中,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員知曉爐渣中的成分比較復(fù)雜,如果權(quán)利要求中只表述“使?fàn)t渣中的Pb、Sn等金屬以硫化物的形態(tài)揮發(fā)進(jìn)入煙化爐煙氣中”,那么所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員就無(wú)法明確“Pb、Sn等金屬”中除了Pb、Sn外,還包括了哪種或哪些金屬,它們也以硫化物的形態(tài)揮發(fā)進(jìn)入了煙化爐煙氣中,即“等”的使用導(dǎo)致該權(quán)利要求的保護(hù)范圍無(wú)法清楚界定,因此該權(quán)利要求是不清楚的。
案例6,一種組合物,其由A、B、C、D等四種物質(zhì)組成。
在本案例中,雖然也出現(xiàn)了“等”,但是其明確記載了“等四種物質(zhì)”,從權(quán)利要求的整體表述來(lái)看,可以明確“由A、B、C、D等四種物質(zhì)組成”與“由A、B、C、D四種物質(zhì)組成”在含義上實(shí)質(zhì)是相同的,并沒(méi)有導(dǎo)致該權(quán)利要求限定出不同的保護(hù)范圍,因此該權(quán)利要求是清楚的。
以上兩個(gè)案例充分說(shuō)明,權(quán)利要求書(shū)中對(duì)于一些不精確的模糊用語(yǔ),一般是不允許存在的,但是結(jié)合權(quán)利要求整體來(lái)看,如果該用語(yǔ)的使用并沒(méi)有導(dǎo)致該權(quán)利要求限定出不同的保護(hù)范圍,則允許存在。
綜合以上案例可以總結(jié)得出,判定權(quán)利要求清楚與否的根本在于權(quán)利要求的保護(hù)范圍是否有被清楚界定。而權(quán)利要求清楚與否的判定又是實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中非常重要的一環(huán),我們?cè)趯?shí)踐中應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案例具體分析,做到有理有據(jù)。當(dāng)權(quán)利要求中出現(xiàn)含義不確定、不精確的用語(yǔ),或者可能會(huì)直接引出不同保護(hù)范圍的用語(yǔ)時(shí),我們應(yīng)當(dāng)立足于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員,通過(guò)認(rèn)真反復(fù)推敲,來(lái)確定其是否能夠存在,如果能夠明確該權(quán)利要求的保護(hù)范圍,則應(yīng)當(dāng)允許它們的存在。
總之,權(quán)利要求書(shū)清楚是為了能夠使專(zhuān)利申請(qǐng)獲得一個(gè)準(zhǔn)確的保護(hù)范圍,從而利于后續(xù)專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定。在實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中,我們應(yīng)當(dāng)從專(zhuān)利法的立法本意出發(fā),對(duì)專(zhuān)利法進(jìn)行深刻地思考、解讀,立足于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員,合理判定權(quán)利要求是否清楚,除了準(zhǔn)確無(wú)誤地指出權(quán)利要求中的不清楚以明確其保護(hù)范圍,維護(hù)公眾的權(quán)益之外,也不能過(guò)度質(zhì)疑權(quán)利要求,而是本著公正審查、善意審查的態(tài)度,客觀準(zhǔn)確地維護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益,這樣才能真正有利于專(zhuān)利行業(yè)和諧穩(wěn)定的發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2010.
[2]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專(zhuān)利審查指南[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2010.
[3]郭偉娟.淺談?dòng)嘘P(guān)權(quán)利要求清楚的審查[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利,2014(5):83-86.
[4]陳勇.試論權(quán)利要求中的詞語(yǔ)清楚[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利,2013(8):83-86.