關(guān)鍵詞 人格物 人格利益 財(cái)產(chǎn)利益

作者簡介：鄭凱予，東北師范大學(xué)。

中圖分類號：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.001

一、人格物界定的理論分析

（一）人格物的內(nèi)涵

人格物的概念體現(xiàn)出人格物的內(nèi)涵在于“人格”和“物”兩個(gè)方面，但這并不說明要將人格物上的“人格利益”與“物”割裂開來，人格物上的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是緊密相連的，只是與一般物比較而言，人格物更側(cè)重于其上的“人格利益”。

1.人格物是一種動態(tài)發(fā)展的物

人格物首先是一種物，其次才是具有人格利益的物，這種物既可以是有形的物，也應(yīng)包括無形的“物”。并且人格物是動態(tài)發(fā)展的，它不是一個(gè)絕對的概念。一個(gè)普通的物，由于一些特定的法律或是自然事件的發(fā)生，就會成為人格物，例如對權(quán)利人有特殊意義的人相贈的物，可能就會成為人格物，例如定情信物;一只普通的銀鐲子，可能由于主人佩戴了許多年，那么它就對主人具有了特殊的意義，成為了人格物;一些法律或者自然事件的發(fā)生，也會促成人格物的產(chǎn)生。例如王青云訴美洋達(dá)攝影有限公司一案中，原告王青云的父母在唐山大地震中雙亡，僅存的一張王青云父母的照片就成為了具有人格利益的人格物。同樣，由于主人的放棄、轉(zhuǎn)讓和人格物形態(tài)的變化等原因，人格物也會轉(zhuǎn)化成普通物。

2.人格物具有人格利益

人格利益是人格物區(qū)別于普通物的根本所在，并不是所有的物都是人格的物化，大多數(shù)的物是只具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的純粹經(jīng)濟(jì)屬性的物，它沒有承載人格利益和情感價(jià)值。但人格物上具有人格象征意義和精神利益，并且對這種人格利益的保護(hù)是要先于對其財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)的。人格物所承載的人格利益是物對人的情感價(jià)值、倫理意義和精神利益，這與一般人格權(quán)相契合，正如冷傳莉教授所言，“人格物的確立之理論基礎(chǔ)可以從一般人格權(quán)得到解釋，而人格物的出現(xiàn)又為一般人格權(quán)的發(fā)展注入了新的內(nèi)涵，尤其是人格物對一般人格權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行了較大的擴(kuò)張。”

（二）人格物的特征分析

1.人格物是具備人格利益的特定物

冷傳莉教授認(rèn)為人格物兼具“有形性”和“無形性”的特點(diǎn)，即有形的物品上承載著無形的人格利益。但隨著科技的進(jìn)步，社交賬號等虛擬財(cái)產(chǎn)為“無形”的人格物的存在提供可能。因此人格物不僅僅局限于有形的財(cái)產(chǎn)，還包括無形的虛擬財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)是否是為“物”，目前仍存在爭議，但不可否認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和人們的網(wǎng)絡(luò)參與度，使得各大社交網(wǎng)絡(luò)賬號等成為具有人格代表意義的、傾注了人們情感的“物”。人格利益是無形的，無論是在有形物上還是在數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)等無形“物”上。這種無形的人格利益使得該物具有超脫于同種類物的意義，具有不可替代性。一個(gè)物越是可替代，那么它就越偏向純財(cái)產(chǎn)屬性，反之，則越是與人格緊密相連。

2.人格物的基本定位在于人格利益

對人格物的保護(hù)主要是保護(hù)人格物上的人格利益，而非其本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。大多數(shù)人格物的財(cái)產(chǎn)價(jià)值可能是微乎其微的。比如具有紀(jì)念意義的老照片、榮譽(yù)證書、舊日記等，物品本身可能并沒有很高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但對于其權(quán)利人而言，它們卻是不可替代的無價(jià)之寶。因此，對這類寄托了人的情感和精神利益的物的賠償，并不受其本身的使用價(jià)值等的限制，而是要根據(jù)其人格利益以及權(quán)利人因此遭受的精神損失來進(jìn)行賠償。

3.人格物上的人格利益對權(quán)利人自己具有不公開的重大意義

人格物上的人格利益是無形的，除了權(quán)利人自己，公眾幾乎無法知悉。除非權(quán)利人主動告知，否則在一般情況下，公眾無法知曉人格物上的人格利益。例如在“黃嫦清與資興市璽融建筑工程有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛” 一案中，原告黃嫦清居住在鎮(zhèn)政府宿舍，在原告外出旅游期間，被告璽融公司承包該宿舍裝修工程時(shí)將宿舍內(nèi)的桌子、凳子等財(cái)物搬至室外一樓的坪地，又不采取保護(hù)措施，導(dǎo)致原告的財(cái)物被盜，原告訴稱丟失首飾若干和一本相冊（有100余張照片），二審法院認(rèn)為，被盜相冊屬于具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，相冊的丟失給原告造成了一定的精神損害，對此法院酌情確定相冊被盜造成的損失為1000元。在此案件中，公眾不會知曉該相冊的重大意義，但對于權(quán)利人黃娥清而言，這100余張照片對她有十分重要的意義和精神利益，在對交換價(jià)值并不高昂的相冊進(jìn)行賠償時(shí)，法院也判決了高于相冊本身的財(cái)產(chǎn)利益的精神損害賠償金。

4.人格物具有不可替代性、唯一性

人格物的這種不可替代性和唯一性，使得這種物在損害后對權(quán)利人的精神和情感造成極為嚴(yán)重的后果，這種損害后果也是無法通過物質(zhì)進(jìn)行彌補(bǔ)的。如在“喬金旗與周獻(xiàn)強(qiáng)、上海海鴻福船物業(yè)管理有限公司杭州分公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛” 一案中，原告喬金旗起訴稱，被告周獻(xiàn)強(qiáng)燃放煙花時(shí)有火星落入原告家陽臺，導(dǎo)致陽臺上的物品被燒毀，其中包括原告母親的遺像。原告訴請精神損害賠償，但法院認(rèn)為普通的頭像照片不屬于具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，并且照片可能有底片或電子數(shù)據(jù)留存，且鑲嵌在鏡框中的照片僅燒毀一角，人像清晰可見，故該影像并沒有永久性滅失或毀損，因此駁回了原告精神損害賠償?shù)脑V訟請求。 可見，如果一件物品表面上符合人格物的內(nèi)涵，但并不具有不可替代性和唯一性，也不能視之為人格物。