關(guān)鍵詞 假釋 刑罰 適用

作者簡(jiǎn)介：吳松，安徽大學(xué)法學(xué)院教師，研究方向：刑法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.009

一、假釋制度擴(kuò)大適用的必要性

（一）假釋制度符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有利于維護(hù)法院判決的穩(wěn)定性和權(quán)威性

我國(guó)刑法明確規(guī)定了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，刑罰應(yīng)當(dāng)和犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。對(duì)犯罪人適用假釋不改變?cè)袥Q的刑期，只是執(zhí)行方式發(fā)生變化，被假釋的犯罪人的罪犯身份并未改變，假釋不影響原判決的穩(wěn)定性和嚴(yán)厲性，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。反觀減刑制度，減刑是對(duì)服刑期間有悔改或立功表現(xiàn)的犯罪人，適當(dāng)減輕其原判刑罰的制度，既可以是將較重的刑種變更為較輕的刑種，也可以是將較長(zhǎng)的刑期變更為較短的刑期。在原判決認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律不變的情況下，就對(duì)原判刑罰予以減輕，這與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則存在抵觸。

裁定減刑的法院往往并不是原判決法院或其上級(jí)法院，法院生效判決確定的刑罰，在執(zhí)行過(guò)程中可以被一個(gè)非上級(jí)法院變更減輕，減刑后的刑期常常會(huì)低于法定最低刑，這有損刑法的權(quán)威性和法院判決的穩(wěn)定性。

（二）適用假釋有利于犯罪人出獄后繼續(xù)保持良好行為，避免再次犯罪

假釋并非刑滿釋放，它是有考驗(yàn)期的，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)未發(fā)生撤銷(xiāo)假釋的情形，考驗(yàn)期滿，才認(rèn)為原判刑罰執(zhí)行完畢，否則要撤銷(xiāo)假釋。假釋犯為避免被撤銷(xiāo)假釋?zhuān)捅仨氉杂X(jué)約束自己的行為，遵紀(jì)守法，避免再次犯罪。

實(shí)踐證明，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)再次犯罪的極少，其效果是很好的。反觀犯罪人因減刑而出獄的，因減刑是不可撤銷(xiāo)的，因減刑而提前出獄，就是刑滿釋放，即便在釋放前犯罪人本性暴露，顯示其具有較大的人身危險(xiǎn)性和主觀惡性，執(zhí)行機(jī)關(guān)也只能按照減刑后的刑期將其釋放，這無(wú)異于放虎歸山。

（三）適用假釋有利于犯罪人適應(yīng)正常生活

監(jiān)獄服刑生活與社會(huì)正常生活有極大差別，其生活、勞動(dòng)環(huán)境相對(duì)惡劣，監(jiān)獄中的人際關(guān)系與正常社會(huì)的人際關(guān)系有很大差別。很多犯罪人都有相當(dāng)程度的惡性，監(jiān)獄中普遍存在倚強(qiáng)凌弱的現(xiàn)象。監(jiān)獄警察與犯罪人是管理與被管理的關(guān)系。假釋為犯罪人回歸正常社會(huì)生活提供了一個(gè)過(guò)渡期，通過(guò)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和幫扶，有利于犯罪人逐步適應(yīng)社會(huì)正常生活。犯罪人因減刑而提前出獄，從被嚴(yán)格管制的服刑生活突然轉(zhuǎn)為正常生活，重新進(jìn)入導(dǎo)致其犯罪的環(huán)境，因缺乏必要監(jiān)督與幫扶，是刑滿釋放人員重新犯罪的重要原因。

（四）適用假釋有利于節(jié)約司法成本

為關(guān)押數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的罪犯，國(guó)家每年要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，成本高昂。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人權(quán)意識(shí)不斷提高，監(jiān)獄的硬件設(shè)施，犯罪人的生活保障水平也應(yīng)不斷提高，國(guó)家關(guān)押犯罪人的費(fèi)用在不斷上升。監(jiān)獄為維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，要組織犯罪人進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)。犯罪人的文化水平、生產(chǎn)技能普遍較低，只能從事較簡(jiǎn)單的生產(chǎn)勞動(dòng)，產(chǎn)品技術(shù)含量有限，質(zhì)量檔次較低，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。諸多監(jiān)獄企業(yè)虧損嚴(yán)重。監(jiān)獄以犯罪人生產(chǎn)勞動(dòng)來(lái)提供監(jiān)獄開(kāi)支的模式已走入死胡同。

適用假釋可以讓犯罪人提前獲釋?zhuān)瑴p少監(jiān)禁支出，符合刑罰的經(jīng)濟(jì)原則。雖然假釋出獄后在假釋考驗(yàn)期內(nèi)要接受社區(qū)矯正，但與監(jiān)禁相比，其費(fèi)用是很有限的。假釋是一次性適用的，每個(gè)犯罪人在服刑期內(nèi)只適用一次，耗費(fèi)的司法資源有限。

反觀減刑，因刑法對(duì)減刑的次數(shù)未作限制性規(guī)定，減刑可以多次適用，會(huì)消耗大量司法資源。在實(shí)踐中，對(duì)犯罪人實(shí)行計(jì)分考核，計(jì)分多少就成為犯罪人能否獲得減刑，及能減去多長(zhǎng)刑期的關(guān)鍵。監(jiān)獄為此要耗費(fèi)極大的精力來(lái)做此項(xiàng)工作，這樣不可避免地占用了有限的司法資源，削弱了對(duì)犯罪人文化思想教育等方面的工作，影響了改造效果。每年的減刑案件一般占罪犯總數(shù)的三分之一以上，對(duì)如此眾多的減刑案件，法院疲于應(yīng)付，使原本就緊張的司法資源雪上加霜。

二、假釋擴(kuò)大適用的障礙

（一）法律對(duì)假釋適用的條件規(guī)定得過(guò)高

假釋適用的實(shí)質(zhì)條件是“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”，對(duì)犯罪人假釋后是否不會(huì)再犯罪，只能作預(yù)測(cè)，而預(yù)測(cè)本不能做到完全準(zhǔn)確。我國(guó)沒(méi)有對(duì)犯罪人假釋前的再犯罪危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制，對(duì)犯罪人假釋后是否沒(méi)有再犯罪危險(xiǎn)，只能主觀推測(cè)，誰(shuí)也不能保證假釋犯在考驗(yàn)期內(nèi)一定不會(huì)再犯罪。一旦假釋犯在考驗(yàn)期內(nèi)再犯罪，則說(shuō)明假釋不符合刑法規(guī)定的“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)“的條件，相關(guān)人員可能面臨責(zé)任追究。

反觀減刑適用，只要犯罪人有悔改表現(xiàn)就可以減刑，不必具備“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”這一要求。適用減刑的條件較低，而且減刑后犯罪人再犯罪的，相關(guān)人員也不會(huì)被追究責(zé)任。因而，盡管減刑存在諸多缺點(diǎn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)和法院也會(huì)盡量選擇適用減刑而非假釋。

（二）法律對(duì)假釋對(duì)象限制過(guò)多

刑法規(guī)定，對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪人，不得假釋。累犯一律不得適用假釋的規(guī)定是不合理的。犯罪情況紛繁復(fù)雜，對(duì)累犯也應(yīng)區(qū)別對(duì)待，許多累犯所犯罪行并不嚴(yán)重，在服刑期間，如人身危險(xiǎn)性顯著降低或消除，則沒(méi)有理由不予以假釋。對(duì)于侵犯人身權(quán)利的嚴(yán)重暴力性犯罪，可適當(dāng)延長(zhǎng)實(shí)際服刑期限或?qū)ζ涮岢銎渌咭螅粦?yīng)一律不予假釋。

對(duì)這些犯罪人，我國(guó)目前雖不能適用假釋?zhuān)强梢赃m用減刑，他們?nèi)匀豢梢蕴崆俺霆z。對(duì)累犯和殺人等嚴(yán)重暴力性犯罪的犯罪人，在其有悔改表現(xiàn)時(shí)，只能適用減刑，而不能適用假釋?zhuān)@無(wú)疑限制了假釋的適用。

（三）對(duì)假釋犯缺乏完善的監(jiān)督管理制度

假釋犯的社區(qū)矯正由基層司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，司法所負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的日常工作。司法行政機(jī)關(guān)權(quán)力有限，基層司法所的人員、經(jīng)費(fèi)普遍不足，也沒(méi)有法律賦予的諸多權(quán)力，其對(duì)假釋犯的監(jiān)督管理缺乏足夠法律依據(jù)，對(duì)假釋犯工作、生活面臨的困難無(wú)能為力，難以對(duì)假釋犯予以必要的幫扶，對(duì)假釋犯違反假釋監(jiān)督管理規(guī)定的行為沒(méi)有處罰的權(quán)力，要報(bào)請(qǐng)公安機(jī)關(guān)予以處罰?；鶎铀痉ㄋ鶎?duì)假釋犯的監(jiān)督管理和幫扶常常流于形式，這也是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和法院盡量避免適用假釋的重要原因。

三、假釋制度擴(kuò)大適用的解決方案

（一）廢除減刑制度

我國(guó)在刑罰執(zhí)行過(guò)程中，減刑和假釋并存毫無(wú)必要，減刑和假釋的功能、作用基本相同，二者同時(shí)并存會(huì)造成適用上的混亂。相比較而言，減刑適用的實(shí)質(zhì)條件較低，對(duì)象范圍較廣，限制較少。盡管減刑和假釋相比存在諸多缺點(diǎn)，但實(shí)踐中減刑的適用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于假釋?zhuān)瑴p刑適用率高并不能證明減刑優(yōu)于假釋?zhuān)喾磿?huì)嚴(yán)重?cái)D壓假釋的適用空間。要發(fā)揮假釋制度的優(yōu)越性，就必須廢除減刑制度。

減刑的適用范圍比假釋要廣，包括管制和拘役，但這并無(wú)實(shí)際意義。管制和拘役是較輕的刑罰，如對(duì)管制犯和拘役犯減刑，刑罰就會(huì)顯得過(guò)輕，缺乏必要的威懾力，難以實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。

對(duì)管制犯，不能像對(duì)在押犯一樣進(jìn)行計(jì)分考核，是否具備減刑所要求的條件往往難以判斷。拘役犯的刑期短，難以判斷其是否真的具有悔罪表現(xiàn)。對(duì)管制犯、拘役犯適用減刑也不符合刑罰經(jīng)濟(jì)原則。對(duì)不予關(guān)押的管制犯予以減刑，會(huì)耗費(fèi)原已緊張的司法資源;對(duì)拘役犯適用減刑，也許未等減刑裁定下達(dá)，就已刑滿釋放了。

減刑相比假釋?zhuān)m用條件相對(duì)較低，但這并不能成為減刑優(yōu)于假釋的理由，我們可以對(duì)假釋適用條件適當(dāng)變更即可改變這種情況。以減刑的適用范圍廣，適用條件較低來(lái)強(qiáng)調(diào)減刑的優(yōu)越性而避免適用假釋是不合理的。

（二）完善假釋的適用條件

1.放寬假釋適用的實(shí)質(zhì)條件，把“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”變更為“再犯罪危險(xiǎn)性較低”

我國(guó)刑法規(guī)定假釋適用的主要實(shí)質(zhì)條件是“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”，這是一個(gè)難以達(dá)到的極高要求，對(duì)任何人我們都難以判斷其“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”，我們只能根據(jù)現(xiàn)在和以前的情況來(lái)預(yù)測(cè)犯罪人將來(lái)再次犯罪的可能性大小，對(duì)再犯罪預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性不能有過(guò)高要求。預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際不符，這也屬于正?，F(xiàn)象。把“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”規(guī)定為假釋適用的實(shí)質(zhì)要件，是阻礙假釋適用的一大障礙。在綜合考慮與犯罪相關(guān)的諸多因素后，認(rèn)為犯罪人的人身危險(xiǎn)性較低，假釋后再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)較低，就應(yīng)認(rèn)為具備假釋適用的實(shí)質(zhì)條件。

2.放寬假釋適用的對(duì)象范圍

（1）廢除對(duì)累犯及因嚴(yán)重暴力性犯罪被判處重刑的犯罪人不得適用假釋的規(guī)定。根據(jù)刑法規(guī)定，我國(guó)并未關(guān)閉累犯及因嚴(yán)重暴力性犯罪被判處重刑的犯罪人提前出獄之路，對(duì)這些犯罪人雖不得適用假釋?zhuān)蛇m用減刑，這也從另一個(gè)角度說(shuō)明，對(duì)這些犯罪人一律不得適用假釋缺乏理由。既然可以適用減刑，同樣也應(yīng)可以適用假釋。

當(dāng)然，這些犯罪人的人身危險(xiǎn)性一般來(lái)說(shuō)比較大，對(duì)其適用假釋?xiě)?yīng)規(guī)定較為嚴(yán)格的條件，例如可規(guī)定有期徒刑必須實(shí)際執(zhí)行原判刑期三分之二以上、無(wú)期徒刑必須實(shí)際執(zhí)行二十年以上才能假釋。

（2）對(duì)特定類(lèi)別的犯罪人放寬假釋條件。應(yīng)放寬過(guò)失犯、未成年犯、老弱病殘犯、女犯適用假釋的服刑期限的限制規(guī)定，例如可將其實(shí)際服刑期的下限調(diào)整為原判刑期的三分之一，無(wú)期徒刑為八年，但暴力性犯罪及有前科者除外。過(guò)失犯，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較小，再犯罪的危險(xiǎn)小。未成年犯因其心智不成熟，應(yīng)盡量采用開(kāi)放式刑罰執(zhí)行方式，減少監(jiān)禁的適用。老弱病殘犯及女犯的體力較差，刑罰承受能力較低，犯罪能力較弱，假釋后再犯罪的危險(xiǎn)性一般要低些。

（三）完善假釋的相關(guān)配套機(jī)制

1.建立假釋犯再犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制

我國(guó)目前對(duì)再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，主要采用定性評(píng)估，對(duì)同一犯罪人的再犯罪危險(xiǎn)性，不同人的評(píng)估結(jié)果往往大相徑庭，評(píng)估結(jié)果受評(píng)估者的主觀因素影響較大，難以做到客觀、公正，這極大地限制了假釋的適用。

再犯罪危險(xiǎn)性評(píng)估就是通過(guò)對(duì)犯罪人各方面情況進(jìn)行調(diào)查，證明其人身危險(xiǎn)性已顯著降低，再犯罪危險(xiǎn)性不大。再犯罪危險(xiǎn)性評(píng)估應(yīng)當(dāng)主要關(guān)注可能導(dǎo)致再犯罪的因素，其調(diào)查應(yīng)包括：犯罪人的個(gè)人情況;犯罪情況;犯罪以后的態(tài)度;犯罪人服刑期間的表現(xiàn);假釋后的工作計(jì)劃;犯罪人的家庭關(guān)系狀況;犯罪人擬生活、工作的環(huán)境狀況;犯罪人的交友狀況;被害人的意見(jiàn)等。根據(jù)這些因素與犯罪的聯(lián)系程度，確定各因素的權(quán)重。根據(jù)這些因素對(duì)犯罪人進(jìn)行評(píng)分，確定犯罪人再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。只有在確定犯罪人再犯罪危險(xiǎn)性不大時(shí)，才能適用假釋。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)完成，評(píng)估結(jié)果應(yīng)及時(shí)告知被評(píng)估人，被評(píng)估人有異議的，應(yīng)有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議。

2.引入累進(jìn)處遇制度，弱化計(jì)分考核

累進(jìn)處遇制度是世界各國(guó)普遍采用的刑罰執(zhí)行制度，該制度可以促進(jìn)犯罪人在監(jiān)獄中積極表現(xiàn)，表現(xiàn)良好的，可以晉級(jí)，刑罰的嚴(yán)厲程度會(huì)逐漸降低，其在監(jiān)獄中的待遇會(huì)不斷改善。如果晉級(jí)后表現(xiàn)較差，可以相應(yīng)降低級(jí)別，以達(dá)到懲戒效果，對(duì)犯罪人起到約束作用。另一方面，犯罪人表現(xiàn)良好也為獲得假釋創(chuàng)造了條件。

我國(guó)監(jiān)獄未實(shí)行累進(jìn)處遇制度，犯罪人在整個(gè)服刑期間的待遇，不會(huì)因表現(xiàn)良好就有所改善。犯罪人在監(jiān)獄中積極表現(xiàn)的主要目的就是獲得減刑或假釋而提前出獄。我國(guó)監(jiān)獄中實(shí)行計(jì)分考核，考核分?jǐn)?shù)主要取決于完成生產(chǎn)勞動(dòng)的情況。積分與減刑、假釋直接掛鉤。積分的多少其實(shí)與犯罪人假釋后再犯罪的可能性并沒(méi)有多少關(guān)系，積分多并不能說(shuō)明其人身危險(xiǎn)性就減弱或消失。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技的進(jìn)步，監(jiān)獄生產(chǎn)越來(lái)越難以為繼，變更監(jiān)獄管理模式，從以生產(chǎn)勞動(dòng)為中心，轉(zhuǎn)為以教育改造為中心勢(shì)在必行，以生產(chǎn)勞動(dòng)為核心的計(jì)分考核也應(yīng)弱化或取消。

3.賦予犯罪人假釋提請(qǐng)權(quán)

我國(guó)目前只有刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)可以向法院提出假釋建議，服刑犯無(wú)權(quán)向法院提出假釋申請(qǐng)，即便犯罪人在監(jiān)獄中表現(xiàn)很好，完全具備假釋的條件，只要監(jiān)獄不向法院提出假釋建議，就不能獲得假釋。監(jiān)獄和法院主宰著犯罪人能否獲得假釋?zhuān)缸锶吮煌耆懦谕?，犯罪人沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)手段。這會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的過(guò)度集中且缺乏必要的監(jiān)督制約，妨礙假釋的正確適用。為使符合假釋條件的犯罪人有權(quán)獲得假釋?zhuān)恢劣谝驁?zhí)行機(jī)關(guān)的濫用權(quán)力或不作為而失去假釋機(jī)會(huì)，法律應(yīng)賦予犯罪人假釋請(qǐng)求權(quán)，犯罪人認(rèn)為自己已符合假釋條件，但監(jiān)獄未向法院提請(qǐng)假釋的，有權(quán)向法院申請(qǐng)假釋。

（四）強(qiáng)化社區(qū)矯正，加強(qiáng)對(duì)假釋犯的管理監(jiān)督和幫扶

1.強(qiáng)化社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)

我國(guó)的基層司法所缺乏社區(qū)矯正所必需的能力和職權(quán)，其組織機(jī)構(gòu)、人員配備、經(jīng)費(fèi)開(kāi)支、職權(quán)職責(zé)等都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任對(duì)犯罪人的矯正工作。國(guó)家應(yīng)參考借鑒國(guó)外社區(qū)矯正的成功經(jīng)驗(yàn)，盡快出臺(tái)相關(guān)法律，組建能勝任社區(qū)矯正工作的機(jī)構(gòu)，賦予矯正機(jī)構(gòu)必要的職權(quán)，以便有效地開(kāi)展對(duì)假釋犯的社區(qū)矯正工作。

2.加強(qiáng)對(duì)假釋犯的監(jiān)督管理和幫扶

我國(guó)目前對(duì)假釋犯的監(jiān)督管理因?yàn)榉N種原因，監(jiān)督管理往往流于形式，脫管現(xiàn)象嚴(yán)重。矯正機(jī)構(gòu)難以及時(shí)了解假釋犯的情況，雖然要求假釋犯定期報(bào)告自己的活動(dòng)情況，但那只是假釋犯的一面之辭，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)難以核實(shí)，情況匯報(bào)流于形式。對(duì)假釋犯監(jiān)督管理不力，客觀上極大地限制了假釋的適用。要擴(kuò)大假釋的適用，發(fā)揮假釋制度的優(yōu)越性，就必須加強(qiáng)對(duì)假釋犯的監(jiān)管和幫扶。對(duì)每個(gè)假釋犯都應(yīng)有專(zhuān)人負(fù)責(zé)管理，可隨時(shí)了解其活動(dòng)情況，提醒其遵守相關(guān)假釋規(guī)定，對(duì)其違規(guī)行為及時(shí)提出警告或給予處罰，或報(bào)請(qǐng)相關(guān)機(jī)關(guān)給予處罰。矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)具備必要的能力，在假釋犯遇到困難時(shí)，對(duì)其進(jìn)行幫扶，解決其生活、就業(yè)、居住等方面的困難。

（五）完善假釋案件的審理程序

1.改革假釋案件的管轄權(quán)，假釋案件應(yīng)由監(jiān)獄所在地的基層法院管轄

我國(guó)目前除無(wú)期徒刑的減刑、假釋案件由高級(jí)法院管轄外，其他減刑、假釋案件由中級(jí)法院管轄，案多人少的矛盾突出，法院一般只能就監(jiān)獄提供的材料進(jìn)行書(shū)面審理，審理沒(méi)有相關(guān)當(dāng)事方的參與，沒(méi)有對(duì)相關(guān)減刑、假釋證據(jù)材料的質(zhì)證，對(duì)減刑、假釋材料無(wú)法一一核實(shí)。

一般來(lái)說(shuō)，監(jiān)獄怎么建議，法院就怎么裁定，鮮有否定監(jiān)獄減刑、假釋建議的情況。法院減刑、假釋案件裁定的公正性、權(quán)威性難以體現(xiàn)。

假釋案件如由監(jiān)獄所在地的基層法院管轄，可以避免將案件集中到中級(jí)法院審理，造成因案件太多，無(wú)法保證案件審理質(zhì)量的問(wèn)題，另一方面基層法院距離其轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)獄通常較近，便于相關(guān)各方出庭參加審理，也便于法院向監(jiān)獄方調(diào)查了解情況。

2.假釋案件全部開(kāi)庭審理

在廢除減刑制度后，因犯罪人在服刑期內(nèi)只能有一次假釋?zhuān)淮嬖诙啻渭籴尩那闆r，假釋案件的數(shù)量會(huì)比當(dāng)前的減刑和假釋案件數(shù)量有大幅下降，假釋案件全部開(kāi)庭審理成為可能。開(kāi)庭審理有利于克服書(shū)面審理的弊端，彰顯審理的透明和公正，強(qiáng)化法院假釋裁定的權(quán)威性和公正性，減少和避免司法腐敗。隨著現(xiàn)代視頻技術(shù)的進(jìn)步，也為開(kāi)庭審理節(jié)約了時(shí)間和成本，有利于假釋案件開(kāi)庭審理的推廣。