民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策

關(guān)鍵詞 民商法 連帶責(zé)任 法律制度

作者簡(jiǎn)介：向華，四川三才律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.002

連帶責(zé)任是民商法中的重要組成部分，在保護(hù)受害人利益、明確法律責(zé)任中發(fā)揮著重要的作用。但是，從當(dāng)前民商法連帶責(zé)任應(yīng)用情況來(lái)看，還存在一些問(wèn)題，對(duì)民商法的執(zhí)行和發(fā)展造成很大的影響。因此，對(duì)當(dāng)前民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及優(yōu)化對(duì)策進(jìn)行深入的分析探討是十分有必要的，具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、民商法連帶責(zé)任介紹

（一）連帶責(zé)任的含義

連帶責(zé)任這一概念在我國(guó)秦代商鞅變法時(shí)就已經(jīng)有所體現(xiàn)，可以說(shuō)，秦商鞅變法所創(chuàng)立的連坐制度是當(dāng)今社會(huì)連帶責(zé)任的鼻祖。當(dāng)今社會(huì)民商法中的連帶責(zé)任，具體是指當(dāng)事人處于兩者或者兩者以上時(shí)，權(quán)利人的某些權(quán)益受到了損失，多個(gè)責(zé)任人需要共同承擔(dān)連帶責(zé)任。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，當(dāng)合伙人中的某一位被控告時(shí)，其他合伙人也要受到相同的連帶責(zé)任。為了會(huì)更好的理解連帶責(zé)任的含義，舉個(gè)例子，比如，張某想去銀行借貸5萬(wàn)元，需要有一個(gè)擔(dān)保人，于是找到了李某，李某爽快答應(yīng)后，張某順利在銀行借貸到5萬(wàn)元，答應(yīng)在1年內(nèi)的期限內(nèi)還清，但是1年后，張某并沒(méi)有還清，此時(shí)李某具備了連帶責(zé)任，需要共同去償還這筆錢，一人一半。另外，從當(dāng)前民商法所規(guī)定的連帶責(zé)任相關(guān)條目可以看出，當(dāng)前的連帶責(zé)任主要表現(xiàn)為由于相同事件而致使出現(xiàn)對(duì)多個(gè)相同的給付內(nèi)容，從而引出的連帶責(zé)任，相關(guān)責(zé)任人不但需要對(duì)自己應(yīng)有的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，還需要對(duì)其中所涉及的隱形條款進(jìn)行負(fù)責(zé)。

（二）連帶責(zé)任的特點(diǎn)

總的來(lái)說(shuō)，民商法中的連帶責(zé)任主要有以下幾方面的特點(diǎn)：（1）當(dāng)連帶責(zé)任主體≥2人時(shí)，其中的任何一個(gè)連帶責(zé)任人都存在全部的對(duì)外責(zé)任義務(wù);（2）當(dāng)需要償還的債務(wù)超出債務(wù)人的承擔(dān)范圍時(shí)，債務(wù)人不能對(duì)相應(yīng)的債務(wù)請(qǐng)求進(jìn)行拒絕或者抗議;（3）連帶責(zé)任人與一般的保證人之間存在密切的關(guān)系，當(dāng)相關(guān)的合同文件中對(duì)連帶責(zé)任作出解釋時(shí)，則此時(shí)的連帶責(zé)任人不再是一般的保證人，需要承擔(dān)償還債務(wù)義務(wù)。并且當(dāng)債權(quán)人切身利益受到損害時(shí)，其可以通過(guò)法律途徑對(duì)整個(gè)責(zé)任主體提起訴訟，以此維護(hù)自身權(quán)益。

二、民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題

（一）責(zé)任劃分模糊不清

連帶責(zé)任人承受責(zé)任與義務(wù)劃分不明確是民商法連帶責(zé)任中存在的重要問(wèn)題。在實(shí)際的法律案件中，雖然責(zé)任主體中的每一個(gè)責(zé)任人都需要承擔(dān)其連帶責(zé)任，但是值得注意的一點(diǎn)是，每一宗案件的性質(zhì)均有所不同，本身具有獨(dú)立性和特殊性，每一個(gè)人的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任也有所不同，這就導(dǎo)致在后續(xù)的法律宣判中，每一個(gè)人所要承擔(dān)的連帶責(zé)任必然會(huì)有所不同。但是從當(dāng)前民商法連帶責(zé)任中的相關(guān)條目可以發(fā)現(xiàn)，并沒(méi)有對(duì)這些具體的內(nèi)容加以規(guī)定和解釋，對(duì)司法判決結(jié)果造成了很大的影響。舉一個(gè)例子，李某、楊某、孫某三人相約投資開(kāi)公司，但是三人資本有限，于是便與親戚好友商議后，愿意以股份的形式出售公司權(quán)益，以此獲得資本。獲得資本后三人共同成立一家文化運(yùn)營(yíng)公司，但是1年后，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，公司面臨倒閉，此時(shí)眾多的親戚好友找上門來(lái)，想要拿回當(dāng)初的注冊(cè)資本。此次公司倒閉原因主要是李某、楊某非法操作，但是孫某并不知情。根據(jù)民商法連帶責(zé)任相關(guān)內(nèi)容可以看出，此時(shí)李某、楊某、孫某均需要對(duì)公司債務(wù)問(wèn)題負(fù)法律責(zé)任。在案件審判過(guò)程中，因?yàn)槔钅?、楊某非法操作，并未告知孫某，孫某不知情，李某、楊某肯定是需要承擔(dān)主要責(zé)任的。但是在實(shí)際的案件庭審時(shí)，因?yàn)檫B帶責(zé)任并沒(méi)有對(duì)責(zé)任人的責(zé)任和義務(wù)作出具體的規(guī)定，所以就會(huì)導(dǎo)致判決結(jié)果出現(xiàn)差異。

（二）選擇權(quán)適用性不夠科學(xué)

作為債權(quán)人，對(duì)于是否進(jìn)行責(zé)任主體追責(zé)是有選擇權(quán)的，這是債權(quán)人的特殊義務(wù)，也是民商法對(duì)債權(quán)人的權(quán)益所作出的法律保障。從中可以看出，債權(quán)人是否進(jìn)行責(zé)任主體訴訟或者對(duì)其中的部分責(zé)任人進(jìn)行訴訟，均是有選擇性的。但是，從當(dāng)前的案件處理情況來(lái)看，相關(guān)的部門只有在訴訟程序開(kāi)始后才會(huì)對(duì)責(zé)任主體中的責(zé)任人做出判斷，產(chǎn)生了一種本末倒置的情況，讓案件處理變得雜亂，無(wú)論是從法律層面還是道德層面，都屬于一種不負(fù)責(zé)任的行為。

（三）民商法和實(shí)體法之間的聯(lián)系度不夠

從當(dāng)前民商法處理案件過(guò)程可以看出，不管是對(duì)民商法中的內(nèi)容、規(guī)則或者其他作出改變，均會(huì)對(duì)連帶責(zé)任的實(shí)際應(yīng)用產(chǎn)生較大的影響。同時(shí)，民商法和實(shí)體法之間的聯(lián)系度不夠，導(dǎo)致其在實(shí)際的連帶責(zé)任案件中無(wú)法有效發(fā)揮作用。如果單純應(yīng)用民商法的規(guī)定進(jìn)行案件審判，就會(huì)出現(xiàn)連帶責(zé)任膚淺利用的情況，無(wú)法確定具體的責(zé)任主體或者債權(quán)關(guān)系。而當(dāng)民商法和實(shí)體法聯(lián)合應(yīng)用時(shí)，一旦出現(xiàn)對(duì)立與矛盾，就需要優(yōu)先采用實(shí)體法中所規(guī)定的解決方案，而后根據(jù)連帶責(zé)任中的相關(guān)內(nèi)容和規(guī)范制定科學(xué)的責(zé)任確立或債權(quán)解決方案。另外，還需要對(duì)共同侵權(quán)所導(dǎo)致的連帶責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行研究解決。當(dāng)前的民商法和實(shí)體法之中許多的法律法規(guī)均有不同的表述，有些無(wú)法對(duì)應(yīng)，這讓連帶責(zé)任確定存在很大的局限性，在后期執(zhí)行過(guò)程中也會(huì)遇到不同程度的阻礙。

（四）將原告擁有的選擇權(quán)調(diào)到執(zhí)行階段之后存在不當(dāng)之處

我國(guó)司法實(shí)踐環(huán)節(jié)，踐行“能夠合并的訴訟最好不要分開(kāi)來(lái)行使”這一原則，這樣一來(lái)，會(huì)增加民商法連帶責(zé)任的認(rèn)定難度。其次，相關(guān)的部分還鼓勵(lì)人們減少訴訟，在含有多人侵權(quán)的民商法連帶責(zé)任案件中，踐行盡量減少訴訟的原則。而當(dāng)人們?cè)谏a(chǎn)生活中正當(dāng)權(quán)益受到侵犯時(shí)，往往會(huì)下意識(shí)的選擇其中重要的當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，或者分別對(duì)不同的責(zé)任人進(jìn)行訴訟，這對(duì)整個(gè)案件的審判造成了很大的難度。我國(guó)的實(shí)體法中規(guī)定，原告的權(quán)利和訴訟產(chǎn)生了一定的沖突，比如，原告不能對(duì)全部的侵權(quán)人進(jìn)行起訴，只能對(duì)其中的一部分進(jìn)行起訴，這就是民商法與實(shí)體法之間存在的最大矛盾。而且我國(guó)現(xiàn)行法律中，將原告的選擇權(quán)放在了執(zhí)行階段之后，這樣的設(shè)置對(duì)于原告和部分侵權(quán)人均是不公平的。

三、民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題的解決對(duì)策

（一）明確連帶責(zé)任人所承擔(dān)的義務(wù)

當(dāng)前民商法連帶責(zé)任中責(zé)任人義務(wù)模糊不清的問(wèn)題對(duì)責(zé)任人責(zé)任大小并沒(méi)有作出明確的規(guī)定。因此，在實(shí)際的連帶責(zé)任案件審判時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某個(gè)責(zé)任主體的過(guò)錯(cuò)并不是很大，但是卻承擔(dān)了較大的責(zé)任，而另外的責(zé)任主體卻沒(méi)有承擔(dān)足夠的責(zé)任，最終導(dǎo)致司法判決有失公允，沒(méi)有體現(xiàn)公平原則。必須認(rèn)識(shí)到連帶責(zé)任義務(wù)不明確，不但會(huì)對(duì)民商法的使用效率造成影響，也會(huì)對(duì)法制建設(shè)造成很大的影響。因此，為了保障連帶責(zé)任案件審判結(jié)果可以體現(xiàn)公正公平原則，必須對(duì)連帶責(zé)任人的責(zé)任義務(wù)進(jìn)行明確的規(guī)定，設(shè)置相應(yīng)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，保證每一個(gè)責(zé)任人都可以承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，從而體現(xiàn)民商法連帶責(zé)任的應(yīng)用價(jià)值。

（二）健全民商法中的連帶責(zé)任制度

民事活動(dòng)中出現(xiàn)的法律糾紛種類較多，涉及的連帶責(zé)任關(guān)系也較為復(fù)雜，所以在實(shí)際的連帶責(zé)任案件處理過(guò)程中，需要進(jìn)行具體的分析，必要時(shí)還要做好充分的證據(jù)收集工作，進(jìn)而保證判決結(jié)果的科學(xué)性。需要明確的一點(diǎn)是，雖然當(dāng)前民商法對(duì)連帶責(zé)任作了具體的解釋和闡述，也盡可能的將可以預(yù)見(jiàn)的法律結(jié)果以條目方式作了記載，但是連帶責(zé)任案件的出現(xiàn)具有特殊性，現(xiàn)有的法律也不能完全涵蓋，這就導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行不到位、判斷不清等情況。鑒于此，相關(guān)的司法部門還要進(jìn)一步對(duì)連帶責(zé)任案件進(jìn)行分析研究，找出現(xiàn)行法律中的漏洞，并加以完善，有目標(biāo)性的對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行區(qū)分和規(guī)定，最大限度的保證連帶責(zé)任案件的公平公正。

（三）完善訴訟程序

在前文中講到，訴訟程序存在本末倒置的情況，分析原因主要是因?yàn)閷?shí)體法和程序法之間協(xié)調(diào)性不足而導(dǎo)致的，實(shí)體法和程序法之間的協(xié)調(diào)不屬于民商法連帶責(zé)任中的內(nèi)容。所以針對(duì)這種問(wèn)題，要對(duì)民商法連帶責(zé)任的訴訟程序加以完善，以此滿足各種連帶責(zé)任案件訴訟的需求。另外，不同的連帶責(zé)任案件所涉及的訴訟主體請(qǐng)求也各有不同，在進(jìn)行具體的案件分析時(shí)，需要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行細(xì)化設(shè)定，要始終堅(jiān)持公平公正的原則，對(duì)多種訴訟請(qǐng)求進(jìn)行綜合考量，提升訴訟效率和質(zhì)量，發(fā)揮最大的法律效力。

（四）民商法審判時(shí)要充分考慮實(shí)體法

雖然在處理連帶責(zé)任案件時(shí)，依據(jù)不同的法律法規(guī)會(huì)出現(xiàn)不同的法律結(jié)果，但是值得注意的一點(diǎn)是，民商法與實(shí)體法在某種情況下是存在相悖關(guān)系的，這給實(shí)際的連帶責(zé)任案件判定造成了很大的困擾。因此，針對(duì)出現(xiàn)的這種情況，相關(guān)的司法部門要立足于案件本身，針對(duì)具體的案件情況進(jìn)行明智的判決。具體來(lái)說(shuō)，需要做好以下幾方面的工作：（1）在案件判決時(shí)，不但要以民商法作為依據(jù)，而且要適當(dāng)參考實(shí)體法中的相關(guān)內(nèi)容，避免在認(rèn)定情況下兩個(gè)法律文件中出現(xiàn)相悖的意見(jiàn);（2）堅(jiān)持公平公正原則，在案件審判時(shí)，綜合考量案件中所包含的法律文件，作出最科學(xué)的判決。

（五）充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益

連帶責(zé)任案件的連帶責(zé)任確定是一件非常棘手的事情，如何保障當(dāng)事人的合法權(quán)益一直以來(lái)都是連帶責(zé)任案件判決的關(guān)鍵，針對(duì)當(dāng)前民商法連帶責(zé)任義務(wù)不明確的情況，要注重對(duì)當(dāng)事人提供的各種證據(jù)進(jìn)行收集，按照相關(guān)的法律規(guī)范確定責(zé)任，做好一視同仁，維護(hù)每一位當(dāng)事人的合法權(quán)益。比如說(shuō)，在進(jìn)行民事經(jīng)濟(jì)案件判決時(shí)，某企業(yè)面臨著賠償糾紛，這時(shí)需要每一位股東共同承擔(dān)這一責(zé)任，但是在責(zé)任歸屬大小方面卻產(chǎn)生了較大的爭(zhēng)議，對(duì)于這種情況，就不能單純常采用平分的方式進(jìn)行決定，而是要對(duì)每一位股東的出資情況進(jìn)行深入的了解和分析，根據(jù)出資大小決定連帶責(zé)任，出資較多的股東，其承擔(dān)的連帶責(zé)任也就越大。另外，需要注意的一點(diǎn)是，在進(jìn)行案件整理和判斷時(shí)，要始終以案件本身為依據(jù)，而不能一味遵照相關(guān)法律文件中的內(nèi)容進(jìn)行劃分，要針對(duì)性進(jìn)行案件判決，最大限度的保證案件審判結(jié)果的科學(xué)性和合理性。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，當(dāng)前民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題較多，其中以責(zé)任劃分模糊不清、訴訟時(shí)效規(guī)定存在局限性、選擇權(quán)適用性不夠科學(xué)及民商法和實(shí)體法之間的聯(lián)系度不夠這四方面的問(wèn)題最為突出，對(duì)連帶責(zé)任確立和我國(guó)的法制建設(shè)均造成很大的影響。因此，必須將民商發(fā)連帶責(zé)任相關(guān)內(nèi)容的完善工作重視起來(lái)，重點(diǎn)從明確連帶責(zé)任人所承擔(dān)的義務(wù)、完善訴訟程序、民商法審判時(shí)要充分考慮實(shí)體法及保障當(dāng)事人的合法權(quán)益等方面著手，進(jìn)一步推動(dòng)民商法連帶責(zé)任的完善工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃子明.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討[J].法制與社會(huì)，2019（35）：219- 220.

[2]劉季穎.淺析民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策[J].法制博覽，2019（27）：184-187.

[3]張國(guó)彬.民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].區(qū)域治理，2019（36）：142-144.