論我國勞動(dòng)合同法中違約金的適用

摘 ?要：在《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施之前，我國有關(guān)勞動(dòng)合同違約金的制度處于相對(duì)空白的狀態(tài)。勞動(dòng)合同中的違約金條款對(duì)用人單位與勞動(dòng)者在訂立和履行合同中都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。依法簽訂違約金合同，明確違約金的適用范圍，有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同;違約金;服務(wù)期;競業(yè)限制;適用范圍

在《勞動(dòng)合同法》尚未頒布之時(shí)，《勞動(dòng)法》中并沒有明確規(guī)定有關(guān)勞動(dòng)合同違約金的事項(xiàng)。僅在1996年勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》中提到，未經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，一方解除勞動(dòng)合同給對(duì)方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1據(jù)此規(guī)定，在實(shí)踐中，許多勞動(dòng)合同簽訂的同時(shí)都會(huì)約定數(shù)額大小不同的違約金。在不同地區(qū)，對(duì)勞動(dòng)合同違約金的規(guī)定也各不相同。為了完善勞動(dòng)合同制度，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，在司法裁判中有明確可以使用的依據(jù)，《勞動(dòng)合同法》對(duì)違約金的相關(guān)事項(xiàng)做出了明確的規(guī)定。

一、勞動(dòng)合同違約金的定義及性質(zhì)

（一）勞動(dòng)合同違約金的定義

勞動(dòng)合同違約金制度，究其本質(zhì)，是從民法中合同違約金制度演變而來，是指勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人故意或過失違反勞動(dòng)合同，致使勞動(dòng)合同不能履行或不能完全履行時(shí)，需向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢。

（二）勞動(dòng)合同違約金的法律性質(zhì)

筆者認(rèn)為勞動(dòng)合同法中的違約金的性質(zhì)以賠償性為主，以懲罰性為輔。

就賠償性而言，承擔(dān)違約責(zé)任的前提是違約損失的實(shí)際發(fā)生。賠償違約損失是對(duì)受損害者在經(jīng)濟(jì)方面的一種救濟(jì)方式，無論是用人單位還是勞動(dòng)者，雙方的適用是平等的。但在實(shí)踐中，違約損失可以分為直接損失與間接損失兩種類型。直接損失是指因違約行為直接造成的損害后果。間接損失是指因違約行為介入了其他因素間接造成的損失。對(duì)勞資雙方的賠償范圍應(yīng)該加以區(qū)分，用人單位應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)者造成的全部損失進(jìn)行賠償，即包括直接損失和間接損失。既包括勞動(dòng)者現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減損滅失和費(fèi)用的支出，也包括在勞動(dòng)合同適當(dāng)履行后可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)利益。從對(duì)勞動(dòng)者的傾斜性保護(hù)出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)者的損害賠償可以適度的從寬掌握。勞動(dòng)者對(duì)用人單位的損害賠償應(yīng)以賠償直接損失為原則。一方面，從《違反<勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條、第五條、第六條的規(guī)定中可以得知，用人單位應(yīng)以直接損失為依據(jù)，要求勞動(dòng)者賠償。另一方面，出于對(duì)勞動(dòng)者的傾斜性保護(hù)，應(yīng)保障勞動(dòng)者基本的生活需求，充分保護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)。

就懲罰性而言，則要考慮實(shí)踐中具體的實(shí)際情況。因用人單位的經(jīng)濟(jì)力量與市場中勞動(dòng)力過剩的現(xiàn)狀而形成的“資強(qiáng)勞弱”的關(guān)系，勞資雙方的地位處于不平等的狀態(tài)，用人單位可以憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支付懲罰性違約金，但由于勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，面對(duì)懲罰性違約金便顯得蒼白無力。故此，違約金不能以懲罰性為主，違約金的懲罰性更大的意義體現(xiàn)在對(duì)于勞動(dòng)合同履行的保障作用，約束當(dāng)事人遵守誠實(shí)信用原則。

二、現(xiàn)行勞動(dòng)合同違約金制度的不足之處

（一）對(duì)服務(wù)期的期限沒有做出明確的規(guī)定

《勞動(dòng)合同法》第二十二條未對(duì)服務(wù)期的期限進(jìn)行說明，這樣會(huì)導(dǎo)致用人單位與勞動(dòng)者約定了不合理的服務(wù)期期限，服務(wù)期的存在便失去了本身的價(jià)值。服務(wù)期的長短，培訓(xùn)期的長短與服務(wù)期的長短是否存在一種比例關(guān)系，法律沒有做出明確規(guī)定。服務(wù)期與培訓(xùn)期長短比例不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，不利于對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

（二）對(duì)勞動(dòng)者違反競業(yè)限制條款的違約金金額沒有限定

用人單位可以與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制協(xié)議，用人單位應(yīng)按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者在違約時(shí)向用人單位支付違約金。在現(xiàn)實(shí)中，由于用人單位與勞動(dòng)者不享有平等的地位，所以約定競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，用人單位可以憑借自己的有利地位約定在向勞動(dòng)者支付較少的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條件下，要求勞動(dòng)者在違反約定時(shí)支付高額的違約金。這樣不僅勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)者的基本生活造成了威脅，而且也不利于人才在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮最大的作用。

（三）未賦予對(duì)違約金數(shù)額的調(diào)整請求權(quán)

對(duì)違約金數(shù)額的調(diào)整請求權(quán)，是指特定情形下，違約金數(shù)額高于或低于造成損失，勞動(dòng)合同當(dāng)事人一方可以就違約金數(shù)額請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以調(diào)整的權(quán)利。2違約金是對(duì)未知損害的估計(jì)，實(shí)際損失的大小因不確定因素難以確定為準(zhǔn)確的數(shù)額，事先的約定可能帶來不適當(dāng)?shù)暮蠊榱似胶庥萌藛挝慌c勞動(dòng)者雙方的利益，應(yīng)該賦予合同雙方當(dāng)事人違約金數(shù)額的調(diào)整請求權(quán)。

三、完善我國勞動(dòng)合同違約金制度的思考與建議

（一）完善對(duì)服務(wù)期違約金規(guī)定的建議

1.合理規(guī)定服務(wù)期期限

為防止用人單位以為勞動(dòng)者提供專業(yè)技能培訓(xùn)為由，與勞動(dòng)者約定時(shí)間較長的服務(wù)期，侵犯勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)根據(jù)培訓(xùn)期的長短決定服務(wù)期的長短，并且對(duì)服務(wù)期的最長年限加以規(guī)定。培訓(xùn)期的長短、內(nèi)容與服務(wù)期的長短之間存在著正比的關(guān)系，培訓(xùn)期越長，服務(wù)期越長，反之亦然。對(duì)于服務(wù)期的最長年限而言，有學(xué)者認(rèn)為，服務(wù)期的最長年限不應(yīng)該超過5年。3有的學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)該規(guī)定服務(wù)期的最長年限。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十七條，勞動(dòng)合同的期限可因服務(wù)期未滿而延長。倘若服務(wù)期時(shí)間過長，勞動(dòng)者的自由選擇權(quán)便受到限制;服務(wù)期過短，用人單位的投入大于回報(bào)，便不考慮對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技能培訓(xùn)。4

2.擴(kuò)大服務(wù)期違約金的適用范圍

服務(wù)期違約金的適用范圍限于接受了用人單位提供的專業(yè)技能培訓(xùn)，對(duì)于接受了特殊待遇，實(shí)力較強(qiáng)的“上層”勞動(dòng)者卻不能適用，這一點(diǎn)有失公平。筆者認(rèn)為，應(yīng)擴(kuò)大服務(wù)期違約金的適用范圍，即對(duì)享受了特殊待遇的勞動(dòng)者也適用服務(wù)期違約金。這樣，就要對(duì)特殊待遇進(jìn)行嚴(yán)格界定，將這種擴(kuò)大的適用限定在合理的范圍內(nèi)。

（二）完善對(duì)競業(yè)限制違約金規(guī)定的建議

1.對(duì)勞動(dòng)者違反競業(yè)限制協(xié)議的違約金數(shù)額加以規(guī)定

從《勞動(dòng)合同法》第二十三條關(guān)于競業(yè)限制違約金的規(guī)定中不難得知，法律對(duì)違反競業(yè)限制協(xié)議的違約金數(shù)額并沒有明確規(guī)定。由于勞動(dòng)者與用人單位地位懸殊，用人單位可能要求勞動(dòng)者在違約時(shí)支付高額的違約金，侵犯勞動(dòng)者的權(quán)益。在《勞動(dòng)合同法（草案）》一審稿中，有提到勞動(dòng)者向用人單位支付的違約金數(shù)額不得超過競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娜丁?但最終在頒布實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》中卻沒有對(duì)違約金數(shù)額加以限定。

（三）完善勞動(dòng)合同違約金數(shù)額規(guī)定的建議

1.對(duì)違約金規(guī)定體現(xiàn)合理的懲罰性

在現(xiàn)有法律規(guī)定中，勞動(dòng)合同違約金沒有懲罰性，對(duì)于賠償性的體現(xiàn)也并不充分。在這種情況下，對(duì)勞動(dòng)合同的履行的保障功能大大降低，與市場經(jīng)濟(jì)提倡的誠實(shí)信用原則相抵觸。

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)合同違約金的設(shè)立，應(yīng)以賠償性為主，以懲罰性為輔。考慮勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)能力與基本的生活保障，對(duì)于懲罰性違約金數(shù)額也不宜制定過高?？梢愿鶕?jù)實(shí)際支出的費(fèi)用為懲罰性的依據(jù)。參考《合同法》解釋的相關(guān)規(guī)定，懲罰性違約金的數(shù)額不應(yīng)超過實(shí)際支出費(fèi)用的30%，即對(duì)超出實(shí)際支出費(fèi)用30%的部分應(yīng)不予支持。

2.賦予勞動(dòng)合同雙方對(duì)違約金數(shù)額的調(diào)整請求權(quán)

勞動(dòng)違約金的作用之一是違約一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的實(shí)際損失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而事先約定的違約金數(shù)額不一樣與實(shí)際損失的數(shù)額完全吻合，可能出現(xiàn)過高或過低的情況。所以，賦予當(dāng)事人雙方調(diào)整請求權(quán)是十分必要的。當(dāng)違約金數(shù)額與實(shí)際損失相比過高或過低時(shí)，可以以所遭受的損失情況為根據(jù)，向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院，請求調(diào)整數(shù)額。

四、結(jié)語

勞動(dòng)合同是勞資雙方勞動(dòng)關(guān)系建立的依據(jù)，違約金制度對(duì)勞動(dòng)合同的正常履行有著重要意義。完善的違約金法律制度，有利于用人單位與勞動(dòng)者在互不侵犯彼此合法權(quán)益的情況下，更好地訂立與履行勞動(dòng)合同，同時(shí)，也有利于建立和諧健康的勞動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] ?廖井水：《論勞動(dòng)合同中違約金條款之不足及完善》，載《法制與社會(huì)》，2012年第12期。

[2] ?周敏：《試論勞動(dòng)合同違約金制度》，載《法制與社會(huì)》，2010年第2期。

[3] ?姜穎：《勞動(dòng)合同違約金存在的問題及立法構(gòu)想》，載《法律適用》，2006年第6期。

[4] ?郭喜平：《勞動(dòng)合同違約金問題淺析》，載《法制與社會(huì)》，2009年第2期。

[5] ?趙德淳：《勞動(dòng)合同違約金問題研究》，載《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第1期。

[6] ?郭捷：《勞動(dòng)法與社會(huì)保障法》，中國政法大學(xué)出版社，2012年版。

[7] ?《合同法》第114條第二款。

[8] ?侯玲玲：《論我國勞動(dòng)合同違約金制度》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2008年第4期，第32頁。

[9] ?崔婷婷：《論我國勞動(dòng)合同違約金制度》，南開大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

作者簡介：岳雅頔，1996年，女，河北，研究生在讀。西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2018級(jí)研究生。