孟祥林

哲學經(jīng)濟學研究

極化效應、擴散效應與城市群內中心地間的協(xié)同發(fā)展對策

孟祥林

（華北電力大學 馬克思主義學院，河北 保定 071003）

為了推進城市群盡快從極化效應階段過渡到擴散效應階段，推進腹地內城市化均衡發(fā)展，需要行政力量推進城市群內次級中心地快速形成，形成腹地內群芳吐艷的中心地發(fā)展格局。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略以及雄安新區(qū)的設立有效解決了該地區(qū)內極化效應導致的諸多問題，前瞻性地規(guī)劃了京津冀城市群的發(fā)展軌跡，快速形成京津大都市與雄安新區(qū)、保定市和石家莊市高效互動的城市體系發(fā)展構架。

極化效應；擴散效應；城市群；雄安新區(qū)；京津冀協(xié)同發(fā)展

極化效應、擴散效應和協(xié)同效應是研究城市群發(fā)展過程中不能回避的問題。自20世紀80年代中后期我國城市化進入快速發(fā)展進程后，上述三個問題的研究熱度快速提升。研究認為，在城市群發(fā)展過程中，城市群內各個單元城市間相互作用從而產生不同程度的集聚與擴散效應[1]，腹地內核心城市在發(fā)展初期階段以極化效應和回程效應占主導[2]，城市群地區(qū)的要素集聚呈現(xiàn)明顯的中心指向和交通指向[3]，交通連接對城市群的發(fā)展具有正向推動作用[4]，高鐵的迅速發(fā)展對城市體系的空間格局產生著重要影響并且存在顯著性差異[5]。我國城市群的數(shù)量在不斷增加，正在形成都市連綿區(qū)、準都市連綿區(qū)和聯(lián)合都市區(qū)[6]，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的城市群的經(jīng)濟密度較高且存在顯著性差異[7]，西北地區(qū)的城市群熵測度指數(shù)不高，城市群整體處于集聚階段，擴散效應不顯著[8]；珠三角城市群表現(xiàn)出明顯的軸線性、空間指向性以及非完全集聚性特征[9]；長三角城市群正在從單一中心向多中心方向轉變[10]。在城市群的發(fā)展過程中，中心城市憑借自身的優(yōu)勢區(qū)位和經(jīng)濟影響力，抑制周邊地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展[11]，這就需要從行政層面推進全域城市化水平的提升。京津冀城市群與長三角城市群、珠三角城市群相似，在發(fā)展過程中都遵循極化效應、擴散效應和協(xié)同效應的經(jīng)濟學發(fā)展規(guī)則[12]，擴散效應是城市群在發(fā)展中后期階段表現(xiàn)出來的重要特征[13]，但是在發(fā)展過程中，城市群的核心地區(qū)和邊緣地區(qū)可能會同時出現(xiàn)極化和反極化現(xiàn)象[14]?；谝陨峡紤]，在研究城市群過程中，既要重視極化效應也應重視擴散效應，在此基礎上實現(xiàn)城市群內不同層級城市間的協(xié)同發(fā)展。自京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出后，“協(xié)同”成為與城市群研究關聯(lián)度很高的熱詞，有研究認為，京津冀協(xié)同發(fā)展既是國家戰(zhàn)略又是復雜的長期博弈過程[15]，京津冀城市群內的綜合承載能力呈現(xiàn)“南北高、中間低”的發(fā)展格局[16]，京津冀在城市化進程中出現(xiàn)了中等城市斷層和小城市空心化問題[17]，這成為京津冀地區(qū)城市化水平提升的嚴重障礙。協(xié)同發(fā)展不僅體現(xiàn)在城市體系跨行政區(qū)劃的均衡布局，也體現(xiàn)在生產力在更大腹地內的均衡布局，協(xié)同發(fā)展的過程本質上就是產業(yè)集群協(xié)同發(fā)展的過程[18]，區(qū)域協(xié)同發(fā)展過程，就是經(jīng)濟領域相互作用從而使城市群內的經(jīng)濟聯(lián)系不斷增強的過程[19]。發(fā)達國家在城市群的協(xié)同發(fā)展問題上已經(jīng)取得了成功經(jīng)驗，一般而言包括政府主導的協(xié)同模式、混合協(xié)同模式和自治協(xié)同模式等三種類型[20]。根據(jù)我國情況，在理順城市群內城市間關系過程中適宜采取政府主導的協(xié)同模式，京津冀協(xié)同發(fā)展即是該問題的有益嘗試。雄安新區(qū)的設立以及河北省各設區(qū)市的行政區(qū)劃調整，伴隨京津冀區(qū)域內交通網(wǎng)絡不斷完善，都不同程度地推進了協(xié)同發(fā)展進程，京津大都市對腹地的輻射作用在增強，跨行政區(qū)劃的一體化的城市體系正在形成。區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展不僅需要實踐層面的推進，也需要理論層面的支撐。本文詳細論述區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的理論基礎，并對京津冀協(xié)同發(fā)展問題前瞻性地提出行政干預下中心地布局的創(chuàng)新性構想，在冀中腹地構建城市鏈和節(jié)點城市團的基礎上對“寧安片區(qū)”的發(fā)展進行了思考。

一、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中城市群建設的理論依據(jù)

由弗里德曼提出的“核心—邊緣”理論為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和城市群建設提出了最初的理論支撐[21]。該理論認為城市產生于工業(yè)化初期階段，這時期在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進程中，核心區(qū)域與邊緣區(qū)域開始出現(xiàn)了發(fā)展的不均衡性問題，發(fā)展的這種不均衡性會進一步導致核心區(qū)域經(jīng)濟實力增強，邊緣區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展速度下降。在研究城市發(fā)展方面，克里斯塔勒的中心地理論、杜能的同心圓結構理論以及韋伯的工業(yè)區(qū)位論等都進行了理論闡述并給出了研究模型，從腹地內中心地布局、地租衰減方式以及資源的區(qū)位選擇等方面進行了不同側面的研究，“核心—邊緣”模型表達了這些理論的核心思想。在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中，核心區(qū)域外圍區(qū)是相互依存，核心區(qū)域在迅速發(fā)展過程中雖然會產生極化效應，但是過度極化效應會導致城市發(fā)展過程中的聚集不經(jīng)濟問題，從而促使資源由向核心區(qū)域聚集轉為向邊緣區(qū)域擴散[22]。大城市作為區(qū)域經(jīng)濟的核心，長期保持資源聚集的優(yōu)勢，腹地中雖然會有小城市發(fā)展，但在與大城市博弈過程中長期處于劣勢。圖1展示了大城市與小城市間的互動過程。圖中l1、l2、l3、l4表示資源在向大城市聚集過程中得到的效用曲線，U為坐標原點，曲線凸向原點，曲線離開原點越遠表示效用水平越高。l1、l2、l3、l4表示小城市的效用曲線，V為坐標原點，曲線凸向原點，離開原點越遠表示效用水平越高。

圖1 大城市與鄰近小城市的互動關系示意圖

從圖1可以看出，在大城市的效用水平不斷提高過程中，對應的小城市的效用水平線逐漸降低。圖中的U—A—B—C—D—V線是兩個城市在既定規(guī)模下互動的最佳狀態(tài)的連線。由于小城市與大城市在互動過程中資源聚集能力不對等，小城市的效用水平不會達到ld3、ld4的水平，只有在大城市的極化效應被削弱并且擴散效應得到增強時，小城市的效用曲線才會沿著D→C方向移動。圖中的P區(qū)表示大城市發(fā)展的初期階段，效用線靠近原點，資源的效用水平比較低，城市規(guī)模擴展速度也相對較慢。Q區(qū)是大城市擴展速度相對較快的階段，資源的效用水平快速提高，效用線快速遠離原點。R區(qū)是大城市規(guī)模相對合理的階段，這時候資源效用水平相對較高，但對腹地內小城市的資源襲奪強烈，大城市與小城市在資源合理布局方面存在較大矛盾，不利于腹地內合理的中心地體系的建設。為了推進城市體系建設和合理化城市布局，大城市的效用線不宜再向V方向前進，需要通過疏散職能引領腹地內小城市發(fā)展，大城市的擴散效應需要持續(xù)增強，這樣有利于小城市的效用線沿著D→C方向移動，從而達到相對較高的水平。圖中的T區(qū)是小城市受到遏制、大城市過度發(fā)展的狀態(tài)。S區(qū)表示大城市的擴散效應在有所增強情況下小城市初步得到發(fā)展的狀態(tài)，這時候小城市的效用線開始遠離V點，但不會離開很遠。R區(qū)內靠近C點的區(qū)域是大城市與小城市的高水平互動狀態(tài)，這時大城市的效用水平較高，擴散效應達到較高水平，小城市的效用水平也很快提高，城市規(guī)模開始不斷增加，與大城市具有競爭資源的能力，作為腹地內的次級中心地能夠與大城市保持較高的互動水平。

二、城市群發(fā)展過程中的極化效應與擴散效應

城市是區(qū)域經(jīng)濟的增長極，在一定腹地范圍內通過整合資源和中心地不斷擴展規(guī)模，從而對更大腹地產生影響。

根據(jù)世界城市化規(guī)律，城市發(fā)展的早期階段以吸收作用為主，后期則以輻射作用為主。在吸收作用為主的階段內，聚集效應使得資源從腹地向區(qū)域中心城市聚集，城市的規(guī)模越大具有的資源聚集優(yōu)勢越強。在聚集效應的慣性影響下，更多的資源傾向于向城市中心地區(qū)域聚集，城市群發(fā)展過程中的這種極化效應不但會使得區(qū)域中心城市產生更多的城市病，而且區(qū)域中心城市與腹地內的其他城市之間在規(guī)模以及影響力方面相差懸殊，區(qū)域中心城市與腹地內的其他中心地互動效率較低。城市群發(fā)展的中后期階段中，區(qū)域核心城市為了解決由于城市過度發(fā)展而出現(xiàn)的諸多城市病，城市的職能開始向腹地內的中小城市疏解，區(qū)域中心城市與腹地互動效率開始提升，城市群的規(guī)模開始增大。這時的城市群開始突破行政區(qū)劃限制，相鄰行政區(qū)劃的鄰近中心地開始整合在一起，擴散效應作用下的區(qū)域中心城市的規(guī)模開始相對穩(wěn)定，腹地內的中小城市開始進入較快發(fā)展階段。綱納?繆達爾（Karl Gunnar Myrdal）認為，在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中會存在極化效應、回程效應和擴散效應，在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，這三種效應發(fā)揮作用的狀況是有差別的[23]。在城市發(fā)展的初期階段以極化效應和回程效應為主，后期階段以擴散效應為主。極化效應是由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中的增長極具有先進產業(yè)而對生產要素產生強大吸引力，促使生產要素向增長極進一步集中，增長極的發(fā)展速度得到進一步強化的現(xiàn)象。增長極得到強化，腹地的發(fā)展狀態(tài)與其形成較大反差，區(qū)域中心城市在腹地內的首位度得到進一步強化，資源在聚集慣性作用下，區(qū)域中心城市過度發(fā)展與腹地內其他城市的發(fā)展不足問題同時存在，進一步加大了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中的不均衡問題，區(qū)域中心城市在整個腹地內“一枝獨秀”。只要聚集效應存在，資源就會持續(xù)性地向聚集效應較好的高梯度區(qū)域集中。經(jīng)濟學認為，當將可變要素持續(xù)地投入到不變要素之上時，隨著可變要素投入量增加，單位可變要素由于能夠分享的不變要素量持續(xù)降低，開始出現(xiàn)聚集不經(jīng)濟問題，這時的城市規(guī)模已經(jīng)達到最大，區(qū)域中心城市開始向腹地疏解職能，于是在距離區(qū)域中心城市合適的區(qū)位上開始出現(xiàn)子中心城市，資源在子中心城市分散布局能夠在較低的地租水平上獲得較多收益，同時由于到區(qū)域中心城市的距離合適，資源布局在子中心城市同樣能夠享受區(qū)域中心城市的便利服務。由于子中心城市迅速發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟由此前區(qū)域中心在腹地內的“一枝獨秀”逐漸變化為區(qū)域中心城市與子中心城市的“群芳吐艷”的發(fā)展格局。在城市群進入分散發(fā)展格局的過程中會出現(xiàn)反復現(xiàn)象，即在資源由區(qū)域中心城市向子中心城市布局時，子中心城市由于綜合發(fā)展條件不足，雖然地租成本較低但盈利機會也較少，所以資源開始從子中心城市向區(qū)域中心城市聚集，即由區(qū)域的低梯度區(qū)域向高梯度聚集，資源的這種回程效應進一步強化了區(qū)域中心城市的極化效應，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不均衡狀況并未從根本上得到改變。

三、城市規(guī)模擴展不同階段的極化效應與擴散效應分析

圖2 核心城市與腹地的關系示意圖

（一）聚集效應上升階段的城市規(guī)模擴展與城市群的發(fā)展

城市的規(guī)模擴展速度與城市自身的聚集效應水平呈正相關關系。圖2表示城市發(fā)展不同階段內的聚集效應狀況與城市規(guī)模擴展狀況間的關系。在圖2中，粗實線表示城市的聚集效應曲線。為了更好地說明問題，該近似倒U型曲線的上升段和下降段分別區(qū)分為了三個階段和兩個階段。P—Q—R—S表示上升階段，P點左側的曲線比較平緩，這時城市的聚集水平較低。Q是一個轉折點，城市的聚集水平在越過該點后開始迅速上升，城市由于具有較強的資源吸納能力而達到較快發(fā)展速度，城市規(guī)模在較短時期內能夠擴展到較大的規(guī)模。R點是城市發(fā)展速度由快變慢的轉折點，城市在經(jīng)歷較快的發(fā)展階段后，由于資源大量涌入城市，但由于城市在相關的公共資源配置方面不能同步跟進，城市的聚集效應開始步入緩慢發(fā)展狀態(tài)，雖然聚集資源的優(yōu)勢仍然存在，并且城市的發(fā)展速度仍然保持較快，但隱含的城市病已經(jīng)開始累積。當城市發(fā)展到S點后，聚集效應達到了最高點，長期以來城市發(fā)展中的諸多問題由于累積過多，聚集效應開始逐步降低。以上論及的聚集效應曲線的上升段，區(qū)域中心城市以極化效應為主。在此過程中區(qū)域中心城市的規(guī)模不斷增大，但腹地內小城市的規(guī)模增長速度很慢。圖2表示區(qū)域中心城市的圓圈不斷增大，但中心城市外圍的正六邊形頂點上的次級城市的規(guī)模幾乎不變，區(qū)域中心城市與腹地內的次級城市在發(fā)展速度上存在較大的落差，如果不適時地介入行政干預，這種發(fā)展局面會導致區(qū)域中心城市畸形擴展，并且導致城市群內不同層級中心地的嚴重發(fā)展不平衡。

（二）聚集效應下降階段的城市規(guī)模擴展與城市群的發(fā)展

從圖2可以看出，在聚集效應曲線的S—T—M—N段，聚集效應開始迅速下降。雖然聚集效應在下降，但區(qū)域中心城市規(guī)模還是在緩慢增加，資源在向區(qū)域中心城市聚集過程中隨著地租水平提升，相對于次級中心地的盈利機會仍然較大，所以向區(qū)域中心城市聚集的愿望仍然存在，城市規(guī)模會以較慢的速度增長。圖中在M點以后，聚集效應開始迅速下降，區(qū)域中心城市的資源聚集優(yōu)勢開始迅速削弱。城市的職能開始迅速向腹地疏解。因此S—T—M—N段是城市以擴散效應為主的階段。在該階段內，區(qū)域中心城市的規(guī)模幾乎不再擴大，但是次級城市（圖中正六邊形頂點上的圓圈）的規(guī)模擴展速度較快。城市群的這種發(fā)展格局與前文論及的P—Q—R—S階段正好相反。原因在于在聚集效應曲線越過S點后，區(qū)域中心城市的職能主要地開始向腹地疏解，同時區(qū)域中心城市與次級城市間的交通網(wǎng)絡的通達性程度開始完善，資源無論是在區(qū)域中心城市布局還是在次級城市布局都可以達到預期的盈利水平。由于資源更多地向腹地內的次級城市布局，區(qū)域中心城市的規(guī)模保持相對穩(wěn)定。在擴散效應階段，次級中心城市并不是中心地等級體系的底層。次級城市仍然會在其腹地內與處于中心地等級體系底層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地構建起微城鎮(zhèn)團，推動區(qū)域內城市化整體水平的提升。根據(jù)以上分析可以看出，擴散效應階段的城市化進程表現(xiàn)為城市群規(guī)模的擴展，在城市群內中心地間的關系更加緊密，區(qū)域中心城市對腹地的影響由極化效應階段的吸收作用開始轉變?yōu)檩椛渥饔茫鞘腥旱陌l(fā)展局面也由區(qū)域中心扮演主導角色的“一枝獨秀”的發(fā)展局面轉變?yōu)閰^(qū)域中心城市和次級城市共同起作用的“群芳吐艷”的發(fā)展局面。擴散效應有利于多層次的中心地等級體系的建立，并在此基礎上逐步完善城市群的結構，促進跨行政區(qū)劃的城市體系的形成[24]。

四、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中的協(xié)調方法分析

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中需要從極化效應過渡到擴散效應，從而使得區(qū)域經(jīng)濟從不均衡發(fā)展轉變到均衡發(fā)展，這種過渡需要經(jīng)歷較長的過程，城市自然發(fā)展達到該目標需要很長時間，這就需要充分考慮區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中的協(xié)調機制，保證區(qū)域中心城市在快速發(fā)展的同時，不能因過度襲奪資源而遏制腹地內低級別中心地的發(fā)展。

（一）區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的“軟區(qū)劃”方案

“軟區(qū)劃”是在不改變既有行政區(qū)劃的前提下，通過鄰近行政單元部分地讓渡行政區(qū)劃邊界處的行政管理權，從而能夠突破行政區(qū)劃限制在鄰近行政單元間構建起以城市群為發(fā)展目標的管理措施?！败泤^(qū)劃”可以避免在行政區(qū)劃邊緣處出現(xiàn)城市化的“空白區(qū)”，當行政區(qū)劃內的核心城市沒有布局在行政區(qū)劃的中心位置時也可以與鄰近的低級別中心地整合在一起構建城市組團，使鄰近行政單元的城市化水平同步得到提升。當區(qū)域中心城市的腹地較小且相鄰行政區(qū)劃腹地較大時，短時期內在不能改變行政區(qū)劃的前提下，區(qū)域中心城市就應該通過“軟區(qū)劃”方式與相鄰行政區(qū)劃謀求整合發(fā)展。前文論及的極化效應，實際上不僅在行政區(qū)劃內發(fā)生，區(qū)域中心城市對資源的襲奪往往會突破行政區(qū)劃限制，對相鄰行政區(qū)劃進行資源襲奪，這種情況下出現(xiàn)的極化效應會造成相鄰行政區(qū)劃的城市化水平出現(xiàn)嚴重不對稱。城市化過度發(fā)展的區(qū)域與城市化不足的區(qū)域會鑲嵌存在，這種情況發(fā)生時“軟區(qū)劃”就顯得更加重要。“軟區(qū)劃”雖然不改變既有行政區(qū)劃，但能夠在行政區(qū)劃的影響下改變資源流向，在緩解區(qū)域中心城市過度發(fā)展造成的城市病的同時，使得鄰近的次級中心地也得到較快發(fā)展。因此，“軟區(qū)劃”是行政管轄權在以區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展為目標而做出的一次調整，在一定程度上可以解決以行政區(qū)劃為界線構建城市團所出現(xiàn)的問題，城市鏈可以突破行政區(qū)劃構建，完全避免相鄰行政區(qū)劃間存在的“斷頭路”問題，省域行政界線臨界處可以實現(xiàn)實質性協(xié)同發(fā)展。

（二）行政影響下的區(qū)域中心城市職能疏解

極化效應雖然不利于區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展，但在城市化的初期階段是必須的。極化效應可以通過不斷強化聚集效應強化對腹地資源的吸引力。前文論及，自然情況下區(qū)域中心城市向腹地進行職能疏解需要經(jīng)過較長的歷程，這時就需要行政力量的干預。在行政力量影響下讓原本向區(qū)域中心城市聚集的資源有秩序地向腹地疏解，實現(xiàn)區(qū)域中心城市與腹地內的低級別中心地間的協(xié)同發(fā)展。在此過程中需要對腹地內的低級別中心地的功能進行合理定位，使得低級別中心地與區(qū)域中心城市在得以高效互動的同時，腹地內的低級別中心地也能夠實現(xiàn)功能互補。區(qū)域中心城市的作用在于引領整個腹地城市化水平均勻提升，因此在其職能向腹地疏解過程中需要著眼于構建結構更加完善的城市群[25]，作為職能疏解目標的次級中心地需要在腹地內圍繞區(qū)域中心城市形成城市環(huán)，便于以區(qū)域中心城市為核心形成輻射（輻聚）狀城市鏈，也便于在區(qū)域中心城市與次級中心地間構建節(jié)點中心地。區(qū)域中心城市在職能疏解過程中需要按照“分區(qū)+分步”方式有序進行?！胺謪^(qū)”即以子中心城市為核心，將腹地區(qū)分為若干子片區(qū)，讓次級中心地分別引領相應子片區(qū)的發(fā)展，在子片區(qū)內形成相對完善的城市等級體系。“分步”即區(qū)域中心城市的職能向腹地疏解過程中要區(qū)分出輕重緩急，子片區(qū)也需要區(qū)分出發(fā)展順序。因此，區(qū)域中心城市向腹地進行職能疏解，并非簡單地通過疏解職能從而緩解區(qū)域中心城市的過度發(fā)展問題，而是應該著眼于城市發(fā)展的長期目標，當前發(fā)展要為后期發(fā)展創(chuàng)造條件和預留空間。

（三）區(qū)域中心城市腹地內構建微中心

微中心是城市群內的底層中心地，高級別中心地之間互動以及不同層級的中心地間互動，最終都要體現(xiàn)在底層中心地的發(fā)展質量上。微中心與鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地不是同等程度的概念，可以是依托既有鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地建立起來，也可以是將鄰近的幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心整合在一起得以構建，具有一定規(guī)模的縣級中心地或者發(fā)展基礎較好的村莊通過提升行政級別等都可以構建微中心。微中心可以彌補城市化進程中中心地等級體系不完善問題，使得中等級別的中心地能夠與底層中心地之間串聯(lián)成完善的城市鏈，推動腹地城市化水平均衡發(fā)展。微中心同樣需要在行政干預下建立。在行政力量影響下既有鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地的行政級別可以得到提升，鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地在發(fā)展基礎較好和具有更大區(qū)位優(yōu)勢的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地的引領下得以構建。微中心的作用介于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地和縣級中心地之間，一般都是腹地內可以得到重點強化的對象，在進一步發(fā)展過程中其行政級別可以進一步得到提升，河北省的高碑店市與廊坊市均為此類情況。高碑店市的前身為新城縣，其政府駐地在新城鎮(zhèn)，高碑店鎮(zhèn)的重要性隨著京廣鐵路開通也開始提升，原新城縣政府也由新城鎮(zhèn)搬遷至高碑店鎮(zhèn)，高碑店鎮(zhèn)的行政級別得到提升，轉而成為現(xiàn)在的高碑店市。廊坊市政府所在地原先在安次區(qū)，在調整到目前的位置后能夠更好地與京津大都市建立聯(lián)系，從而進入了發(fā)展的快車道。

（四）組建新的節(jié)點中心地，完善中心地間的互動格局

從極化效應階段向擴散效應階段轉化過程中，主要瓶頸在于突破行政區(qū)劃構建城市群。在既有行政區(qū)劃不易改變且“軟區(qū)劃”又不易建立的情況下，就要考慮對原有行政區(qū)劃進行拆分，即在合理的區(qū)位上對某個行政區(qū)劃做減法得以產生新的行政單元，使其在既有的行政單元之間發(fā)揮連接作用。這種方法可以打破既有的行政區(qū)劃格局，在不削弱區(qū)域中心城市發(fā)展質量的同時，能夠讓資源有序地向新的節(jié)點轉移，區(qū)域中心城市由于極化效應造成的城市病得到減緩的同時，新的節(jié)點可以保持較高的發(fā)展速度，在后期發(fā)展過程中可以與區(qū)域中心城市保持較高的互動效率。既有行政區(qū)劃的腹地是既定的，只有對某個行政區(qū)域的子行政單元做減法，才能夠產生新的行政單元，或者對鄰近的其他行政單元做加法。在京津冀協(xié)同發(fā)展進程中，雄安新區(qū)的設立就是對原保定行政區(qū)劃做減法后產生的副省級行政單元，雄安新區(qū)產生伊始就高于保定市的行政單元，雖然保定市的行政區(qū)劃范圍在縮減，但雄安新區(qū)的高速發(fā)展能夠為保定發(fā)展帶來更多紅利。按照雄安新區(qū)遠景發(fā)展規(guī)劃，保定東側與雄安新區(qū)西側就會整合在一起，在京津冀協(xié)同發(fā)展過程中，“雄安新區(qū)+保定市”將會成為京津城市軸南側區(qū)域內發(fā)展速度較快的城市增長點，最終與京津大都市形成鼎足發(fā)展格局，成為京津冀城市群的核心，由此進一步拉動冀東、冀北、冀中地區(qū)的城市化進程。

五、京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進程中的極化效應與行政干預

（一）京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的極化效應分析

從20世紀80年代以來京津冀區(qū)域一直受到學界關注，此間相繼提出“首都圈”“北京圈”“大北京經(jīng)濟圈”“環(huán)渤海經(jīng)濟鏈”“京津冀一體化”“京津冀協(xié)同發(fā)展”等概念，但是在相當長的一段時期內對該區(qū)域的研究主要停留的理論層面，對“圈”的范圍的界定也不斷變化，總體情況是“圈”的范圍不斷擴大，從原先只限于北京行政區(qū)劃內的縣（區(qū)）到后來將近京津的河北省轄區(qū)內的廊坊、保定、唐山等整合在一起，其涵蓋的最遠范圍涉及冀北的張家口和承德，冀中地區(qū)的石家莊、衡水和邯鄲，冀東地區(qū)的秦皇島。由于京津冀三地基于歷史脈絡的行政區(qū)劃關系以及省會城市反復變化等多種因素的影響，三地在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進程中實際上很難嚴格區(qū)分開來，在行政區(qū)劃的關系方面河北省與京津之間也是包裹與被包裹的關系。自從京津獨立為直轄市后，京津與近京津的河北省地區(qū)之間在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況上開始出現(xiàn)較大反差，在京津大都市保持快速發(fā)展的同時，在環(huán)京津的河北省行政區(qū)劃內存在經(jīng)濟塌陷帶。從地域聯(lián)系層面看，京津應該是京津冀地區(qū)的區(qū)域中心，在京津冀城市化進程中需要形成一體化的城市體系，以京津大都市為核心構建起中心地等級體系相對完善的城市群發(fā)展格局。但在長期發(fā)展過程中，京津大都市依托對腹地資源的強大聚合整合能力而在京津冀區(qū)域內形成較強的極化效應，隨著市場經(jīng)濟深入發(fā)展，這種極化效應也在不斷加強，極化效應使得京津大都市的過度發(fā)展與環(huán)京津的相對貧困同時存在[26]。這種局面的改變需要通過行政力量干預，使得京津大都市的極化效應在一定程度上得到遏制，同時突破行政區(qū)劃限制在京津冀更大腹地內構建起以京津為核心的多層次的中心地體系，完善中心地在京津冀腹地內的空間格局。按照城市群發(fā)展的基本規(guī)律，在極化效應達到一定程度時，由于區(qū)域內的聚集不經(jīng)濟問題導致資源開始向腹地疏散，進入到城市群發(fā)展的擴散階段，該發(fā)展過程不能有行政區(qū)劃的阻力。事實上由于行政區(qū)劃的影響，在京津大都市的極化效應達到很高水平時，資源即使向腹地擴散也僅僅限于行政界線之內，即行政區(qū)劃界線成為大都市擴散效應的最遠邊界線。行政界線之內在出現(xiàn)過度發(fā)展問題的同時也造成資源的邊際生產力驟減，而在行政界線之外的鄰近行政區(qū)劃雖然存在較大的富余發(fā)展空間，但缺乏較強的發(fā)展動力。京津冀區(qū)域內需要重新構建城市體系格局，突破行政區(qū)劃構建以城市群為發(fā)展目標的城市體系?！巴ㄖ輩^(qū)+北三縣”與雄安新區(qū)成為京津城市軸的兩翼，為在近鄰大城市的腹地內構建副中心城市搭建起了平臺。京津大都市的極化效應逐漸減弱，轉而加強對較大腹地的擴散效應。

（二）京津大都市擴散效應的行政干預

強化京津大都市在京津冀腹地內的擴散可以在京津冀腹地內盡快形成以京津為核心的一體化的城市體系。在強化大都市對腹地擴散效應的過程中，行政干預可以發(fā)揮很大作用。首先是推出京津冀一體化發(fā)展戰(zhàn)略，京津冀三地在產業(yè)布局和產業(yè)發(fā)展方面實現(xiàn)多元化對接，京津部分職能開始有序地向河北省疏解；其次是部分行政區(qū)劃調整。這不僅包括了“通州區(qū)+北三縣”的北京副中心以及雄安新區(qū)的設立，也包括了河北省行政區(qū)劃內部分行政區(qū)劃的變更，主要是定州市從原保定市行政區(qū)劃內分離出來獨立為省轄市，辛集市從原石家莊行政區(qū)劃內分離出來成為省轄市，同時保定市、張家口市、石家莊市、衡水市、秦皇島市、唐山市和邯鄲市等設區(qū)市的市區(qū)范圍進行了調整，市區(qū)范圍都較原先有了較大擴展，為承接從京津疏解出來的職能做了充分準備。以保定市為例，在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下發(fā)展對策也不斷根據(jù)行政干預方向做出調整，從最初提出“城市向北、工業(yè)西進、對接京津、一城三星一淀”的發(fā)展舉措到后來提出的“一城五區(qū)、京津保協(xié)同發(fā)展”舉措，保定的發(fā)展思路和城市體系的構建思路在根據(jù)京津冀協(xié)同發(fā)展舉措不斷地在進行調整，保定在雄安新區(qū)設立[27]之前的城市發(fā)展格局從“一城三星”逐漸調整為“一城五區(qū)”[28]，在雄安新區(qū)設立后，由于雄安新區(qū)從保定行政區(qū)劃分離出去獨立為省級行政單元，保定的行政區(qū)劃范圍在縮小，隨后保定開始建構與雄安新區(qū)對接的發(fā)展策略。因此，行政干預能影響城市體系的發(fā)展方向和發(fā)展格局，影響京津大都市與近京津的河北省設區(qū)市間的關系，從而決定了京津大都市削弱極化效應的速度與向腹地施加擴散效應的進程，在京津冀腹地內形成更加完善的中心地層次關系。

（三）行政干預下的中心地布局及其影響

行政干預下的京津冀城市體系內，京津兩個大都市是整個區(qū)域的中心，“雙核+雙子”結構的城市群布局[29]會引領腹地內更多不同層級中心地發(fā)展。在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略影響下，京津大都市與環(huán)京津地區(qū)的通達性程度不斷提升，“北京—張家口”“北京—承德”“北京—保定”“天津—唐山”“天津—滄州”等城市鏈不斷完善，“北京—天津—石家莊”三角形、“北京—天津—雄安”三角形等已經(jīng)形成，三角形的鼎足發(fā)展格局使得三個頂點能夠高效互動，大都市通過城市鏈向腹地更好地施加擴散效應[30]。環(huán)京津的河北省地區(qū)初步形成了“保定市—張家口市—承德市—唐山市—滄州市”城市環(huán)，在“分區(qū)+分步”發(fā)展秩序下，以京津大都市為核心的“雙核+多子”的城市體系可以逐步得到完善。在此過程中，石家莊已經(jīng)提出構建京津冀城市體系第三極的發(fā)展目標[31]，將冀中南地區(qū)的邯鄲市、邢臺市、衡水市和滄州市等整合在一起，并向西擴大對晉中城市群的影響。行政干預下的河北省城市體系發(fā)生微調，定州市和辛集市獨立為省轄市，發(fā)展速度逐步加快，分別成為石家莊市向北和向東發(fā)展的觸角。在定州市和辛集市的城市規(guī)模逐漸擴大情況下，會將各自周邊的“安國市+望都縣+唐縣+曲陽縣+新樂縣+深澤縣”“晉州市+深澤縣+深州市+冀州區(qū)+寧晉縣”等整合在一起組建次級城市團，在“石家莊—保定”“石家莊—衡水”間扮演節(jié)點中心地的角色，兩個次級城市團最終通過“安國市—深澤縣”城市鏈連接在一起，成為以石家莊為核心構建起來的京津冀城市群第三極的外圍城市環(huán)。定州市子城市團和辛集市子城市團成為冀中城市化進程中的兩個重要連接區(qū)。在行政力量的影響下，通過京津大都市向環(huán)京津地區(qū)疏解，大都市的擴散效應可以越過行政區(qū)劃邊界，在更大腹地內進行城市體系建設[32]。但由于河北省行政區(qū)劃南北狹長，冀中、冀北與冀東地區(qū)與京津形成包裹與被包裹的關系，因此行政干預下的京津冀城市體系需要以京津為核心呈環(huán)狀向河北省腹地擴展，在此過程中京津城市軸的南側區(qū)域應該成為首選發(fā)展區(qū)域，雄安新區(qū)在此過程中將發(fā)揮較大作用，以雄安新區(qū)為核心會逐漸將周邊的“霸州市—文安縣—任丘市—高陽縣—清苑區(qū)—徐水區(qū)—定興縣—高碑店市”整合在一起（如圖3）。

圖3 京津冀區(qū)域節(jié)點城鎮(zhèn)團示意圖

從圖3可以看出，在京津城市軸南側的冀中區(qū)域內，為了將石家莊市、衡水市、滄州市、保定市等與雄安新區(qū)整合在一起，需要構建的城市鏈包括：“雄安新區(qū)—保定市—望都縣—定州市—新樂市—正定縣—石家莊市”城市鏈（“雄石鏈”）、“雄安新區(qū)—任丘市—滄州市”城市鏈（“雄滄鏈”）、“雄安新區(qū)—高陽縣—肅寧縣—饒陽縣—衡水市”城市鏈（“雄衡鏈”）、“石家莊市—無極縣—深澤縣—安平縣—饒陽縣—獻縣—滄州市”城市鏈（“石滄北鏈”）、“石家莊市—欒城區(qū)—衡水市—武邑縣—阜城縣—泊頭市—滄縣—滄州市”城市鏈（“石滄南鏈”）。如上這些城市鏈中，從雄安新區(qū)出發(fā)的三條城市鏈將雄安新區(qū)與冀中地區(qū)的石家莊市、衡水市和滄州市等連接了起來，通過雄安新區(qū)承接京津大都市的擴散效應，如上三條城市鏈也就成了京津大都市的城市影響力在冀中腹地內的擴展鏈。石滄北鏈和石滄南鏈是兩條東西向的城市鏈，為在京津南側的近京津地區(qū)提升不同等級的中心地的聯(lián)系程度奠定了基礎。必須提起注意的是，雄衡鏈與石滄北鏈交匯處的“肅寧縣+安平縣+饒陽縣”整合在一起的區(qū)域（“寧安片區(qū)”），處于雄安新區(qū)輻射域內由“保定市—石家莊市—衡水市—滄州市—雄安新區(qū)”包圍起來的區(qū)域的中心，在石滄北鏈、雄衡鏈上將會扮演重要的中介角色，以三個縣級中心地整合在一起的區(qū)域為核心的圓形腹地向北與雄安新區(qū)連接在一起，向西與石家莊第三極向腹地拓展的兩個觸角即辛集市、定州市連接在了一起，“寧安片區(qū)”在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下首先要接受相鄰較高級別中心地的輻射影響，在成為較高級別中心地得以聯(lián)系的節(jié)點后會進入快速發(fā)展階段?！皩幇财瑓^(qū)”作為京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略影響下產生的結果，也會使冀中地區(qū)城市化水平進一步得到提升的原因進入學界討論的視野。

六、結論

極化效應與擴散效應是沿相反方向影響城市群內多層級中心地合理體系的形成，在聚集效應的慣性作用下，區(qū)域中心城市即使已經(jīng)處于過度發(fā)展狀態(tài)，極化效應仍然會發(fā)揮主導作用，這時過度發(fā)展的大都市與發(fā)展不足的相鄰地區(qū)就會同時存在，自然過程不易扭轉這種發(fā)展局面，行政力量介入就顯得非常關鍵。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的提出以及雄安新區(qū)的設立就是通過行政干預弱化區(qū)域中心城市極化效應和強化擴散效應的經(jīng)典案例。在京津冀區(qū)域內，長期以來存在京津大都市過度發(fā)展而環(huán)京津的河北省地區(qū)發(fā)展不足的問題。通過行政干預，在京津冀地區(qū)內突破省域行政區(qū)劃限制，圍繞京津大都市在更大腹地內布局一體化的城市體系，從以前的以行政區(qū)劃為單元進行城市體系建設發(fā)展思路，變?yōu)橐詤f(xié)同發(fā)展的城市體系為目標的發(fā)展思路。設立雄安新區(qū)打破了京津冀地區(qū)內既有的行政區(qū)劃格局，為在近京津腹地內形成城市發(fā)展的新的隆起奠定了基礎。行政力量的作用是重新建構腹地內的中心地布局，遏制區(qū)域中心城市對資源的吸收作用，強化其對腹地的輻射作用。在合適的區(qū)位上合理提升中心地的行政級別從而強化其對腹地的影響力。在此過程中，也要對具有發(fā)展?jié)摿Φ钠瑓^(qū)進行前瞻性設計，例如前文論及的“寧安片區(qū)”，這樣可以降低城市群的發(fā)展成本，提升腹地內不同層級的中心地間的互動效率。“片區(qū)”在鄰近的高級別中心地間扮演著紐帶角色，需要依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地構建微中心，同時將聚集程度較高的縣級中心地整合在一起發(fā)揮相應作用。

[1] 孟祥林.城鎮(zhèn)擴展過程中的聚集均衡與新型城鄉(xiāng)形態(tài)的農村聚落分析[J].青島科技大學學報:社會科學版, 2011,27(2):7-12.

[2] 孟祥林.城市群發(fā)展過程中的極化效應與擴散效應——基于城市群的分布與協(xié)同發(fā)展的視角[J].上海城市管理,2018,27(3):12-19.

[3] 李凱,劉濤,曹廣忠.城市群空間集聚和擴散的特征與機制——以長三角城市群,武漢城市群和成渝城市群為例[J].城市規(guī)劃,2016,40(2):18-27.

[4] 王浩,李新春,沈正平.城市群協(xié)同發(fā)展影響因素與動力機制研究——以淮海城市群為例[J].南京社會科學, 2017,28(5):17-25.

[5] 王春楊,孟衛(wèi)東,周靖祥.高鐵時代中國城市群空間演進:集聚還是擴散[J].當代經(jīng)濟科學,2018,40(3):103-114.

[6] 黃金川.基于輻射擴散測度的中國城市群發(fā)育格局識別[J].經(jīng)濟地理,2016,36(11):199-206.

[7] 曾鵬,龐基展.中國十大城市群中心城市經(jīng)濟擴散力比較研究[J].云南師范大學學報:哲學社會科學版,2016, 48(2):122-131.

[8] 蘇華,劉芳.中國西北地區(qū)城市群空間集聚與擴散水平分析[J].開發(fā)研究,2018,34(3):9-14.

[9] 葉玉瑤,張虹鷗.珠江三角洲城市群空間集聚與擴散[J].經(jīng)濟地理,2007,23(5):773-776.

[10] 柴攀峰,黃中偉.基于協(xié)同發(fā)展的長三角城市群空間格局研究[J].經(jīng)濟地理,2014,34(6):76-80.

[11] 胡勇軍.極化效應:近代上海崛起對江南城市群的影響[J].江漢學術,2015,34(3):91-96.

[12] 盧夢甜,張凱選.京津冀城市群空間集聚與擴散發(fā)展態(tài)勢[J].測繪與空間地理信息,2018,41(1):121-125.

[13] 張劍,雒占福.蘭白西城市群空間集聚與擴散分析[J].現(xiàn)代城市研究,2015,30(3):104-110.

[14] 劉兆德,楊琦.山東半島城市群地區(qū)空間極化及其影響因素研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2011,20(7):790- 795.

[15] 方創(chuàng)琳.京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的理論基礎與規(guī)律性分析[J].地理科學進展,2017,36(1):15-24.

[16] 王振坡,朱丹,王麗艷.區(qū)域協(xié)同下京津冀城市群城市綜合承載力評價[J].首都經(jīng)濟貿易大學學報,2018, 20(6):73-81.

[17] 李嬛.京津冀城市“等級-規(guī)模”分布演進及協(xié)同發(fā)展研究[J].經(jīng)濟問題探索,2017,38(12):126-131.

[18] 楊珍麗,唐承麗,周國華,等.城市群-開發(fā)區(qū)-產業(yè)集群協(xié)同發(fā)展研究——以長株潭城市群為例[J].經(jīng)濟地理,2018,38(1):78-84.

[19] 魏麗華.論城市群經(jīng)濟聯(lián)系對區(qū)域協(xié)同發(fā)展的影響[J].地理科學,2018,38(4):575-579.

[20] 蔣敏娟.城市群協(xié)同治理的國際經(jīng)驗比較——以體制機制為視角[J].國外社會科學,2017,40(6):47-53.

[21] John Friedmann. Regional development policy: a case study of Venezuela[M]. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1966:35-40.

[22] 孟祥林.雄安新區(qū)圈層輻射“四步走”與保定發(fā)展新思路[J].河北大學學報(社會科學版),2017,42(6):49-58.

[23] Myrdal, Gunnar. Economic Theory and Under- developed Regions[M]. London: Gerald Duckworth & Co.,1957: 53-58.

[24] 孟祥林.“廣域徐州城市群”“3+4”發(fā)展模式及其對策分析[J].徐州工程學院學報:社會科學版,2018,33(1): 63-69.

[25] 孟祥林.西南城市群“成都-昆明”城市鏈發(fā)展對策——以昭通“扇葉形”城鎮(zhèn)團為節(jié)點[J].西部經(jīng)濟管理論壇,2018,29(1):5-15.

[26] 孟祥林.“環(huán)首都貧困帶”與“環(huán)首都城市帶”:“三Q+三C”模式的區(qū)域發(fā)展對策分析[J].區(qū)域經(jīng)濟評論, 2013,29(4):60-67.

[27] 新華社.中共中央,國務院決定河北雄安新區(qū)設立[N].人民日報, 2017-04-02(1).

[28] 崔旭.“大保定”格局正式形成[N].保定日報,2015-05- 14(1).

[29] 孟祥林.京津冀“雙核+雙子”模式城市化進程研究[M].成都:西南財經(jīng)大學出版社,2010:35-50.

[30] 陶長琪,齊亞偉.我國區(qū)域經(jīng)濟差距的空間演變趨勢及其成因[J].徐州工程學院學報:社會科學版,2011, 26(5):44-47.

[31] 孟祥林.京津冀城市體系“第三極”的“四層次”格局發(fā)展構想[J].唐山師范學院學報,2018,40(5):75-83.

[32] 劉曉春.京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化研究[J].唐山師范學院學報,2010,32(3):102-104.

Polarization Effect, Diffusion Effect and Coordinative Methods in the Process of Urban Agglomeration Development

MENG Xiang-lin

(School of Marxism, North China Electric Power University, Baoding 071003, China)

In order to as soon as possible promote urban agglomeration from the polarization effect stage to diffusion effect stage to promote the balanced development in the hinterland, administrative power must be intervened to promote secondary center’s fast formation and to form a central development pattern in the hinterland. Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development strategy and the setting-up of Xiong’an new district have effectively solved the problems caused by the polarization effect in Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration, have farsightedly planned the trajectory of Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration, have rapidly formed the efficient interactive structure among Beijing-Tianjin metropolitan, Xiong’an new district, Baoding and Shijiazhuang.

polarization effect; diffusion effect; urban agglomeration; Xiong’an new district; integrated development of Beijing- Tianjin-Hebei

F127

A

1009-9115(2020)02-0081-09

10.3969/j.issn.1009-9115.2020.02.016

河北省社會科學基金項目（HB17YJ091）

2019-07-09

2019-10-20

孟祥林（1969-），男，河北保定人，博士，教授，碩士研究生導師，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟與城市發(fā)展。

（責任編輯、校對：劉俊萍）