溫旭 趙晨穎 岸本鵬子 錢銘怡,?

領(lǐng)悟社會支持對社交焦慮網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知行為干預(yù)的效果

溫旭1趙晨穎1岸本鵬子2錢銘怡1,?

1.北京大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院, 行為與心理健康北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100080; 2.南開大學(xué)社會心理學(xué)系,天津 300350; ?通信作者, E-mail: qmy@pku.edu.cn

通過兩個(gè)研究考察領(lǐng)悟社會支持和客觀社會支持與社交焦慮的關(guān)系, 并探索領(lǐng)悟社會支持對社交焦慮個(gè)體網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知行為治療(ICBT)干預(yù)的效果。研究 1: 對 122 名大學(xué)生被試進(jìn)行兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的社會支持與社交焦慮的測量, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)領(lǐng)悟社會支持與社交焦慮相互影響, 領(lǐng)悟社會支持在客觀社會支持與社交焦慮之間起中介作用, 中介效應(yīng)的 95%置信區(qū)間為[–1.47, –0.09]。研究 2: 對比 64 名不同領(lǐng)悟社會支持水平的被試接受社會支持網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知行為治療與自助網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知行為治療的療效, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會支持組和自助組的被試在接受干預(yù)后社交焦慮得分都有顯著下降, 領(lǐng)悟社會支持得分都有顯著提高(社會支持組的得分顯著高于自助組)。被試的領(lǐng)悟社會支持得分與有無社會支持被試的 ICBT 干預(yù)效果存在交互作用, 有支持小組的 ICBT 對低領(lǐng)悟社會支持個(gè)體干預(yù)效果更好, 而無支持小組的 ICBT 對高領(lǐng)悟社會支持個(gè)體干預(yù)效果更好。研究結(jié)果進(jìn)一步理解并澄清了社會支持在社交焦慮中的作用, 可為未來臨床工作的實(shí)踐與應(yīng)用提供了依據(jù)和方向。

領(lǐng)悟社會支持; 客觀社會支持; 社交焦慮; 中介作用

社交焦慮是人們在社交情景中對他人評價(jià)的緊張和恐懼感。當(dāng)這種恐懼非常嚴(yán)重, 以至于損害個(gè)體的社會功能, 達(dá)到精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí), 稱為社交焦慮障礙(social anxiety disorder, SAD)[1], 其主要癥狀是患者害怕多種社交情境。例如, 在進(jìn)行當(dāng)眾演講、進(jìn)食或?qū)懽值刃袨闀r(shí), 社交焦慮患者會擔(dān)心表現(xiàn)不好, 出現(xiàn)過度緊張和注意力難以集中等癥狀[2]。社交焦慮障礙會對人們的教育、就業(yè)、個(gè)人發(fā)展以及同伴關(guān)系和親密關(guān)系等方面造成明顯的困擾和痛苦[3]。

認(rèn)知行為治療是針對社交焦慮的有效治療方式之一[4], 但因?yàn)槌浞钟?xùn)練過的治療師數(shù)量不足, 很多患者沒有機(jī)會接受面對面的認(rèn)知行為治療(cognitive behavioral therapy, CBT)[5]。借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢, 基于網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知行為治療(internet-based cognitive behavioral therapy, ICBT)可以為沒有機(jī)會接受有效治療的社交焦慮個(gè)體提供有效的干預(yù)[6]。ICBT 已成為常見的治療 SAD 的心理治療方法, 其療效得到國內(nèi)外研究結(jié)果的支持[7–10]?？v向追蹤研究結(jié)果表明, ICBT 帶來的社交焦慮癥狀緩解在治療結(jié)束后第一年內(nèi)就顯現(xiàn)出顯著效果, 在5年內(nèi)療效仍然維持[10]。

為了進(jìn)一步增加 ICBT 的干預(yù)效果, 研究者嘗試增加不同種類的社會支持(social support)來提升干預(yù)效果, 例如咨詢師支持和同輩支持等方式[11–14]。社會支持指個(gè)體對可以得到的或希望得到的外界支持及對支持的感知[15], 主要包括客觀社會支持和領(lǐng)悟社會支持?？陀^社會支持是個(gè)體面臨壓力時(shí)來自他人實(shí)際上、行為上和精神上的援助及社會關(guān)系的存在和聯(lián)系[16], 領(lǐng)悟社會支持指主觀上感受到的情感上的支持[9], 是個(gè)體對社會支持的可得性和充足性的感知[17]。雖然社會支持是社交焦慮的重要影響因素[18], 但提供社會支持對 ICBT 的干預(yù)效果貢獻(xiàn)不一致。有些研究發(fā)現(xiàn), 在 ICBT 干預(yù)的同時(shí)提供社會支持的干預(yù)效果好于純自助的ICBT[11–12,18]; 但也有研究表明是否提供社會支持在干預(yù)效果方面并無顯著差異[13–14]。

探討領(lǐng)悟社會支持與客觀社會支持的關(guān)系, 可以促進(jìn)理解社會支持對 ICBT 干預(yù)效果的影響。元分析研究表明, 領(lǐng)悟社會支持與客觀社會支持的相關(guān)性約為 0.39[19–20]。國內(nèi)外的調(diào)查研究顯示, 客觀社會支持和主觀社會支持都與社交焦慮負(fù)相關(guān), 擁有更多客觀社會支持的個(gè)體社交焦慮癥狀少, 領(lǐng)悟社會支持高的學(xué)生表現(xiàn)出更多積極樂觀的情緒, 社交焦慮水平較低[19–21]。但是, 這些研究均為橫向研究, 僅調(diào)查了領(lǐng)悟社會支持和實(shí)際社會支持與社交焦慮關(guān)系的關(guān)系, 未能呈現(xiàn)兩種社會支持與社交焦慮在時(shí)間進(jìn)程上的穩(wěn)定關(guān)系?，F(xiàn)有研究只能解釋在提供社會支持小組的 ICBT 中, 提供支持小組具有干預(yù)作用, 但不能解釋支持小組如何幫助降低個(gè)體的社交焦慮水平。本文通過兩個(gè)子研究, 對不同社會支持(客觀、領(lǐng)悟社會支持)與社交焦慮的關(guān)系及其對 ICBT 干預(yù)效果的影響做進(jìn)一步的研究, 探索客觀社會支持如何影響 ICBT 的干預(yù)效果。

因?yàn)槿狈ι鐣С峙c社交焦慮時(shí)間進(jìn)程上的穩(wěn)定關(guān)系, 本文研究 1 擬采用縱向研究的方式, 收集兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù), 探討客觀社會支持、領(lǐng)悟社會支持和社交焦慮三者之間的關(guān)系。研究 1 假設(shè)領(lǐng)悟社會支持在客觀社會支持對社交焦慮的影響中起中介作用, 客觀社會支持通過影響社交焦慮個(gè)體的領(lǐng)悟社會支持水平影響個(gè)體的社交焦慮水平。

如果研究 1 的假設(shè)成立, 可能提示了以往提供支持小組的 ICBT, 除 ICBT 本身的干預(yù)效果外, 還可以有效地提高社交焦慮個(gè)體的領(lǐng)悟社會支持, 從而進(jìn)一步降低個(gè)體的社交焦慮癥狀。提供社會支持的不同 ICBT 研究得到的結(jié)果不一致, 原因之一可能與接受 ICBT 干預(yù)的社交焦慮個(gè)體對社會支持的領(lǐng)悟不同有關(guān)。因此, 研究2進(jìn)一步探究對社交焦慮的 ICBT 干預(yù)中, 被試領(lǐng)悟社會支持的變化與社交焦慮得分間的關(guān)系。

研究表明, 領(lǐng)悟社會支持低的個(gè)體對社會支持的需求量更大[22]。以往研究中在提供社會支持方面通常由一位干預(yù)者為被試提供提醒服務(wù), 可能導(dǎo)致有社會支持的 ICBT 小組的干預(yù)效果不穩(wěn)定[17–18]。因此, 本研究的社會支持形式中, 以支持小組代替單獨(dú)的干預(yù)者提供的社會支持, 以求滿足低領(lǐng)悟社會支持個(gè)體的社會支持需求, 以期取得更好的干預(yù)效果。在研究 1 的基礎(chǔ)上, 研究 2 根據(jù)被試的領(lǐng)悟社會支持得分進(jìn)行分組, 對比參加社會支持小組和非社會支持組的 ICBT 干預(yù)效果, 考察兩種形式ICBT 對被試領(lǐng)悟社會支持和社交焦慮得分的影響, 并探索基線高低不同領(lǐng)悟社會支持的被試與兩種 ICBT 的效果是否存在交互作用。與不提供支持小組的 ICBT 組相比, 研究 2 假設(shè)提供支持小組的ICBT 可以提高社交焦慮個(gè)體的領(lǐng)悟社會支持水平, 并能更好地降低社交焦慮個(gè)體的社交焦慮癥狀。

1 研究 1: 客觀社會支持、領(lǐng)悟社會支持與社交焦慮的關(guān)系

1.1 研究對象和過程

采用問卷調(diào)查法, 向北京某大學(xué)的學(xué)生發(fā)放印有電子問卷填寫地址的紙質(zhì)宣傳單, 由學(xué)生自愿填寫。縱向研究的時(shí)間間隔為兩個(gè)月[23]。第一個(gè)時(shí)間點(diǎn)收到有效問卷 230 份, 間隔兩個(gè)月后, 再次向同一被試群體發(fā)送問卷, 共收到有效問卷122 份, 有效回收率為 53%。本研究對兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)匹配上的 122 份問卷進(jìn)行分析, 經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 流失被試與未流失被試不存在結(jié)構(gòu)性流失問題。最終完成兩次問卷的被試平均年齡為 19.51±1.39 歲, 其中男生 50 人(41%)。

1.2 研究工具和統(tǒng)計(jì)方法

社交恐怖量表(social phobia scale, SPS)由Mattick 等[24]編制, 中文版由葉冬梅等[25]修訂。該量表用于測量個(gè)體在受到他人觀察情境下的焦慮和害怕程度, 共 20 個(gè)條目, 5 點(diǎn)評分, 1 表示完全不符合, 5 表示完全符合。該量表的內(nèi)部一致性為 0.904, 分半信度為 0.865, 重測信度為 0.849。

領(lǐng)悟性社會支持量表(perceived social support scale, PSSS)[26–27]用于測量個(gè)體主觀感受到的社會支持, 共 12 個(gè)條目, 7 點(diǎn)評分, 1 表示極不同意, 7 表示極同意。該量表具有較好的信效度, 內(nèi)部一致性為 0.88, 重測信度為 0.85。

社會支持評定量表(social support rating scale, SSRS)由肖水源等[28]結(jié)合我國實(shí)際情況, 參照國外有關(guān)資料自行編制而成。該量表于測量個(gè)體總體的社會支持, 共 10 個(gè)條目, 其中包括客觀支持(3條)、主觀支持(4 條)和對社會支持的利用度(3 條) 3 個(gè)維度, 具有較好的信效度, 內(nèi)部一致性為 0.896, 重測信度為 0.92。本研究采用客觀支持分維度來測量被試的客觀社會支持。

采用 SPSS 20.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。首先進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析, 然后采用由 Preache 等[29]提出的基于自抽樣程序的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法, 探索客觀社會支持和領(lǐng)悟社會支持與社交焦慮的關(guān)系。

1.3 研究結(jié)果

在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)測量到的客觀社會支持和領(lǐng)悟社會支持與社交焦慮的均值和標(biāo)準(zhǔn)差以及相關(guān)矩陣見表 1。可以看出, 時(shí)間點(diǎn) 1 的客觀社會支持與時(shí)間點(diǎn) 2 的領(lǐng)悟社會支持顯著正相關(guān), 時(shí)間點(diǎn) 1 的領(lǐng)悟社會支持與時(shí)間點(diǎn) 2 的客觀社會支持不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。此結(jié)果在一定程度上顯示, 客觀社會支持會影響領(lǐng)悟社會支持。

為進(jìn)一步探索領(lǐng)悟社會支持在客觀社會支持與社交焦慮之間的中介作用, 采用基于自抽樣程序的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法, 抽樣 5000 次, 以客觀社會支持 T1 作為自變量, 領(lǐng)悟社會支持 T2 作為中介變量, 社交焦慮 T2 作為因變量, 性別和年齡作為控制變量進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。結(jié)果表明領(lǐng)悟社會支持在客觀社會支持與 SPS 間的中介成立, 95%水平的置信空間分別為[–1.47, –0.09], 不包含 0, 說明存在中介效應(yīng), 其模型見圖 1。

1.4 研究 1 的討論

研究 1 探索客觀社會支持和領(lǐng)悟社會支持與社交焦慮之間的關(guān)系, 結(jié)果表明, 時(shí)間點(diǎn) 1 的客觀社會支持與時(shí)間點(diǎn) 2 的領(lǐng)悟社會支持顯著正相關(guān), 而時(shí)間點(diǎn) 1 的領(lǐng)悟社會支持與時(shí)間點(diǎn) 2 的客觀社會支持的相關(guān)性不顯著。該結(jié)果在一定程度上說明了兩者相互影響的方向[30], 即客觀社會支持會影響領(lǐng)悟社會支持, 領(lǐng)悟社會支持在客觀社會支持對社交焦慮的影響中起負(fù)向中介作用。同時(shí), 從縱向數(shù)據(jù)中看到, 時(shí)間點(diǎn) 1 的領(lǐng)悟社會支持與時(shí)間點(diǎn) 2 的社交焦慮(SPS)顯著負(fù)相關(guān), 時(shí)間點(diǎn) 2 的領(lǐng)悟社會支持與時(shí)間點(diǎn) 1 的社交焦慮(SPS)同樣顯著負(fù)相關(guān)。這支持了社會支持與社交焦慮之間的因果關(guān)系在很大程度上是由兩者相互影響造成的論點(diǎn)[14]。因此提供社會支持的 ICBT 在改善社交焦慮癥狀后, 個(gè)體也可以進(jìn)一步在生活中提高自己的領(lǐng)悟社會支持。

表1 關(guān)鍵變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)矩陣

說明: T1表示其在第一個(gè)時(shí)間點(diǎn)得分; T2表示其在第二個(gè)時(shí)間點(diǎn)得分(下同); *表示<0.05, **表示<0.01, ***表示<0.001。

2 研究 2: 領(lǐng)悟社會支持水平對有社會支持小組的 ICBT 干預(yù)效果的影響

2.1 研究對象和過程

由 ICBT 項(xiàng)目組通過網(wǎng)絡(luò)途徑發(fā)出招募信息, 共 634 名被試參與本項(xiàng)目填寫自陳式問卷和知情同意書。根據(jù)第一輪篩選標(biāo)準(zhǔn)[7]篩選出 459 名被試進(jìn)入第二輪篩選。

第一輪篩選標(biāo)準(zhǔn): 1)SPS>42 分; 2)滿 18 周歲; 3)無任何精神疾病的診斷; 4)近一年內(nèi)未服用任何精神類藥物; 5)近半年內(nèi)未接受過任何形式的心理治療或心理咨詢。

第二輪篩選時(shí), 邀請通過第一輪篩選的被試參與簡明國際神經(jīng)精神診斷訪談(MINI)[31–32]。訪談人員均為接受過 MINI 訪談工具培訓(xùn)的臨床心理學(xué)專業(yè)研究生。

第二輪篩選標(biāo)準(zhǔn): 1)符合 MINI 中對社交焦慮的至少一條界定; 2)無高自殺風(fēng)險(xiǎn); 3)不符合 MINI中對抑郁現(xiàn)患、抑郁既往、惡劣心境、躁狂、輕躁狂、強(qiáng)迫癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、酒精濫用及物質(zhì)依賴、精神病性障礙、神經(jīng)性貪食癥、神經(jīng)性厭食癥和反社會人格障礙的有關(guān)界定和評估。

最終共 64 名被試通過篩選。被試被隨機(jī)地平均分配到社會支持 ICBT 組和自助 ICBT 組(簡稱支持組和自助組)。支持組被試加入人數(shù)為 5~6 人的網(wǎng)絡(luò)社會支持小組, 在線參與 ICBT 項(xiàng)目, 支持小組內(nèi)再加入一名臨床心理學(xué)專業(yè)的研究生作為ICBT 管理員。管理員每周固定時(shí)間在群里提醒被試項(xiàng)目進(jìn)度, 并鼓勵被試分享自己參與課程學(xué)習(xí)的情況及感受, 但本身不參與小組網(wǎng)絡(luò)討論。4 名未能進(jìn)入支持組的被試最終進(jìn)入自助組。

2.2 研究工具和統(tǒng)計(jì)方法

測量量表同研究 1。

簡明國際神經(jīng)精神訪談(MINI)[31–32]是一種簡單、有效和可靠的定式訪談工具, 主要用于篩查和診斷《國際精神障礙統(tǒng)計(jì)分類手冊(ICD-10)》中的精神疾病, 包括 130 個(gè)問題, 評定者間一致性為0.94, 重測信度在 0.97~1.00 之間, 與定式臨床檢查病人版的效標(biāo)效度在 0.764~0.880 之間, 具有較好的信效度。

研究 2 使用的 ICBT 干預(yù)項(xiàng)目課程為瑞士伯爾尼大學(xué)心理學(xué)系 ICBT 項(xiàng)目組開發(fā)的基于網(wǎng)絡(luò)的自助式認(rèn)知行為干預(yù)課程, 由北京大學(xué)臨床心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室翻譯和修訂, 獲得原項(xiàng)目開發(fā)者的使用許可。本 ICBT 項(xiàng)目在不同研究中被證明能夠緩解社交焦慮癥狀[9,33–34]。

采用 SPSS 20.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。研究 2 采用線性混合模型統(tǒng)計(jì)方法[35]來處理實(shí)驗(yàn)的脫落率問題。在療效研究中, 線性混合模型納入療效研究中所有隨機(jī)分配到實(shí)驗(yàn)條件的被試, 根據(jù)已有數(shù)據(jù)的趨勢估算出缺失數(shù)據(jù), 可以避免由于剔除脫落被試而帶來的結(jié)果高估[36–37]。

2.3 結(jié)果

按照領(lǐng)悟社會支持的前測分?jǐn)?shù), 將被試按照得分的 50%劃分為領(lǐng)悟社會支持高分組和領(lǐng)悟社會支持低分組, 兩組被試在接受 ICBT 干預(yù)前后的社交恐懼量表(SPS)和領(lǐng)悟社會支持量表(PSSS)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表 2。獨(dú)立樣本檢驗(yàn)結(jié)果顯示, 支持組與自助組在領(lǐng)悟社會支持和社交焦慮前測的得分均無顯著差異。PSSS:(62)= –0.70,>0.05; SPS:(62)=0.63,>0.05。

2.3.1在 ICBT 中提供支持小組對領(lǐng)悟社會支持的影響

以組別和時(shí)間為自變量, 后測領(lǐng)悟社會支持得分為因變量, 控制領(lǐng)悟社會支持的前測得分, 考察包含社會支持的 ICBT 對被試領(lǐng)悟社會支持的影響。采用線性混合模型處理數(shù)據(jù), 結(jié)果顯示, 時(shí)間與組別的交互作用顯著(1, 63.25)=9.44,<0.05,2= 0.13。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 支持組被試的后測領(lǐng)悟社會支持得分顯著高于前測領(lǐng)悟社會支持 (<0.001),自助組的后測領(lǐng)悟社會支持得分與前測領(lǐng)悟社會支持沒有顯著差異(>0.05)。在后測時(shí)間點(diǎn)上, 社會支持組的領(lǐng)悟社會支持得分顯著高于自助組的領(lǐng)悟社會支持(<0.05)。交互作用如圖2所示。

表2 不同組被試的基本情況與量表得分

說明: Pre為入組前測量, Post為ICBT項(xiàng)目結(jié)束后測量; SPS為社交恐懼量表, PSSS為領(lǐng)悟社會支持量表; 被試脫落率為56.25%; 年齡和量表得分為均數(shù)(標(biāo)準(zhǔn)差), 性別為女性個(gè)數(shù)(占比)。

2.3.2支持小組和領(lǐng)悟社會支持對ICBT效果的影響

以 ICBT 組別、前測領(lǐng)悟社會支持和時(shí)間為因子, SPS 得分為因變量, 前測 SPS 為協(xié)變量進(jìn)行線性混合模型統(tǒng)計(jì), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)三重交互作用顯著,(1, 68.20)=13.61,<0.001,2=0.17。進(jìn)一步分析時(shí)間的主效應(yīng)發(fā)現(xiàn), 對于所有支持組和自助組, ICBT 都顯著地降低被試的 SPS 得分(平均 ps< 0.05)。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 領(lǐng)悟社會支持高分組在前測時(shí)支持組與自助組的 SPS 差異不顯著(>0.05), 在后測時(shí)支持組比自助組的 SPS 得分高, 且達(dá)到邊緣顯著(= 0.066); 領(lǐng)悟社會支持低分組在前測時(shí) SPS 同樣不存在顯著差異(>0.05), 但在后測時(shí)支持組的 SPS得分顯著低于自助組(=0.009)。也就是說, 對于領(lǐng)悟社會支持高的被試來說, 參加自助組 ICBT 取得的療效更好; 對于領(lǐng)悟社會支持低的被試來說, 參加支持組 ICBT 取得的療效更好。領(lǐng)悟社會支持在組別和時(shí)間上的結(jié)果如圖3所示。

2.4 對研究 2 的討論

在研究 1 的基礎(chǔ)上進(jìn)一步驗(yàn)證領(lǐng)悟社會支持的中介作用。對于支持組和自助組, ICBT 都能夠有效地幫助被試降低社交焦慮, 這與前人的研究結(jié)論[9,33–34]一致。對于支持組, ICBT 干預(yù)都能有效地提高被試領(lǐng)悟社會支持得分(PSSS), 這與研究 1 的縱向分析結(jié)果一致, 說明提供支持小組的 ICBT 改善了個(gè)體的領(lǐng)悟社會支持。支持組的后測領(lǐng)悟社會支持得分顯著高于自助組, 這說明提供社會支持的 ICBT 能夠更好地提高個(gè)體的領(lǐng)悟社會支持(對社會支持的感悟)[16,38], 因此也取得更好的干預(yù)效果。對于領(lǐng)悟社會支持高的被試來說, 參加自助組的ICBT 療效更好, 而對于領(lǐng)悟社會支持低的被試來說, 參加支持組的 ICBT 干預(yù)效果更好, 這解釋了之前 ICBT 中發(fā)現(xiàn)的有社會支持的被試組效果不一致的現(xiàn)象[15–18]。因此, 研究 2 的結(jié)果與前人研究一致: 增加了社會支持的 ICBT 能夠更好地提高被試的領(lǐng)悟社會支持。同時(shí)對于基線領(lǐng)悟社會支持低的被試來說, 增加了社會支持的 ICBT 能夠更好地減少社交焦慮癥狀。

**表示<0.01

圖3 不同支持小組、領(lǐng)悟社會支持的 ICBT 組的 SPS前后測得分

Fig. 3 Pre-post test in ICBT with different social support group or perceived social support

3 討論與結(jié)論

本研究考察客觀社會支持、領(lǐng)悟社會支持與社交焦慮之間的關(guān)系, 進(jìn)一步研究領(lǐng)悟社會支持水平對網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知行為治療干預(yù)效果的影響。

研究 1 探索社會支持與社交焦慮之間的關(guān)系, 與前人研究一致, 領(lǐng)悟社會支持和客觀社會支持均與社交焦慮呈負(fù)相關(guān)[19]。但是, 前人橫向數(shù)據(jù)分析得到的結(jié)果是客觀社會支持與領(lǐng)悟社會支持的相關(guān)性[20–21], 本研究進(jìn)一步對比縱向數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn), 客觀社會支持影響領(lǐng)悟社會支持, 領(lǐng)悟社會支持在客觀社會支持對社交焦慮的影響中起負(fù)向中介作用。這一結(jié)果提示, 在 ICBT 干預(yù)中, 提供社會支持可以增進(jìn)干預(yù)效果的研究結(jié)果, 可能是通過提高個(gè)體的領(lǐng)悟社會支持, 進(jìn)而提升干預(yù)效果實(shí)現(xiàn)的。因此對于提供社會支持的 ICBT 項(xiàng)目來說, 探索被試領(lǐng)悟社會支持的基礎(chǔ)水平及領(lǐng)悟社會支持的變化極為重要, 如果提供的社會支持小組能夠有效地促進(jìn)個(gè)體的領(lǐng)悟社會支持, 則會進(jìn)一步提高 ICBT 項(xiàng)目的效果。

基于研究 1 的結(jié)果, 研究 2 探索提供了社會支持的 ICBT 和純自助完成的 ICBT 之間的干預(yù)效果, 以及被試領(lǐng)悟社會支持基礎(chǔ)水平對兩種 ICBT 干預(yù)結(jié)果的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兩種 ICBT 干預(yù)都能夠有效地降低社交焦慮水平, 這與前人的研究結(jié)果[7]一致; 但提供社會支持的 ICBT 更多地提高個(gè)體的領(lǐng)悟社會支持水平。本研究中提供客觀社會支持的ICBT 為多名被試參與的社交網(wǎng)絡(luò), 因此社會支持的過程可能得以起效[39], 低領(lǐng)悟社會支持個(gè)體的領(lǐng)悟社會支持提高, 因此他們也取得更好的干預(yù)效果。這提示在 ICBT 干預(yù)中應(yīng)為被試提供更完善的社會支持的可行性和有效性, 對于領(lǐng)悟社會支持低的個(gè)體來說, 更需要提供有效的社會支持, 以增進(jìn)其參與ICBT 項(xiàng)目的獲益。

本研究更突出的發(fā)現(xiàn)是, 社交焦慮個(gè)體的領(lǐng)悟社會支持基線水平也會影響其對不同 ICBT 類型的獲益, 這在一定程度上可以解釋前人提供社會支持ICBT 研究中療效不一致的現(xiàn)象[15–17]。本研究發(fā)現(xiàn), 對于領(lǐng)悟社會支持高的個(gè)體來說, 提供社會支持不能繼續(xù)提高其領(lǐng)悟社會支持, 考慮到時(shí)間成本和耗竭等因素, 其自助完成 ICBT 取得的效果反而更好; 而對于領(lǐng)悟社會支持低的個(gè)體來說, 提供社會支持小組可以有效地提高其社會支持。前人通過不同的形式提供社會支持[15–17]時(shí), 可能沒有關(guān)注被試基線領(lǐng)悟社會支持水平, 因此導(dǎo)致不一致的研究結(jié)果。該結(jié)果提示未來可以考慮對領(lǐng)悟社會支持不同的被試采取不同形式的 ICBT, 以便幫助其獲得更好的干預(yù)效果, 即在參與項(xiàng)目前評估個(gè)體的領(lǐng)悟社會支持水平, 為領(lǐng)悟社會支持高的個(gè)體提供自助式的ICBT 項(xiàng)目, 為領(lǐng)悟社會支持低的個(gè)體提供帶有社會支持的 ICBT 項(xiàng)目。

本研究的優(yōu)點(diǎn)在于采用縱向研究的方法發(fā)現(xiàn)領(lǐng)悟社會支持在客觀社會支持與社交焦慮之間起中介作用, 同時(shí)驗(yàn)證了提供社會支持的 ICBT 的有效性和可行性, 可為 ICBT 療效的研究提供支持證據(jù); 本研究關(guān)注被試基線領(lǐng)悟社會支持與兩種條件的 ICBT 的交互作用, 在一定程度上解釋了前人研究結(jié)論不一致的現(xiàn)象, 可為未來的研究提供新的方向。

本研究也存在一定的局限性。首先, 雖然收集了縱向時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù), 為前人的研究假設(shè)模型提供了有說服力的研究證據(jù), 但如果能做更長期的縱向研究, 可以收集 3 個(gè)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉滯后分析, 也可以為社會支持與社交焦慮之間的關(guān)系提供更加有力的證據(jù); 第二, 本研究被試脫落率達(dá)到56%。雖然與 40 篇 ICBT 研究的平均脫落率 57%[40]一致, 但較高的脫落率也會影響研究結(jié)果的效力。在未來的研究中, 可以進(jìn)一步探討影響網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知行為干預(yù)脫落率的影響因素。

[1] Morrison A S, Heimberg R G. Social anxiety and social anxiety disorder. Annual Review of Clinical Psychology, 2013, 9(9): 249–274

[2] American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-5). Ar-lington, VA: American Psychiatric Pub, 2013

[3] Crome E, Grove R, Baillie A J, et al. DSM-IV and DSM-5 social anxiety disorder in the Australian com-munity. Australian & New Zealand Journal of Psy-chiatry, 2015, 49(3): 227–235

[4] Butler A C, Chapman J E, Forman E M, et al. The empirical status of cognitive-behavioral therapy: a review of meta-analyses. Clinical Psychology Review, 2006, 26(1): 17–31

[5] Weissman M M, Verdeli H, Gameroff M J, et al. National survey of psychotherapy training in psy-chiatry, psychology, and social work. Archives of General Psychiatry, 2006, 63(8): 925–934

[6] Gavin A, Pim C, Craske M G, et al. Computer therapy for the anxiety and depressive disorders is effective, acceptable and practical health care: a meta-analysis. Journal of Anxiety Disorders, 2018, 5(10): e13196

[7] Berger T, Hohl E, Caspar F. Internet-based treatment for social phobia: a randomized controlled trial. Journal of Clinical Psychology, 2009, 65(10): 1021–1035

[8] 陳雪, 李敏, 何璐娜. 網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知行為療法干預(yù)醫(yī)學(xué)生社交焦慮狀態(tài)的初步研究. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志, 2012, 21(2): 174–176

[9] Kishimoto T, Krieger T, Berger T, et al. Internet-based cognitive behavioral therapy for social anxiety with and without guidance compared to a wait list in China: a propensity score study. Psychotherapy and Psychosomatics, 2016, 85(5): 317–319

[10] Hedman E, Andersson G, Andersson E, et al. Internet-based cognitive-behavioural therapy for severe health anxiety: randomised controlled trial. The British Journal of Psychiatry, 2011, 198(3): 230–236

[11] Gershkovich M, Herbert J D, Forman E M, et al. Internet-delivered acceptance-based cognitive-behavio-ral intervention for social anxiety disorder with and without therapist support: a randomized trial. Beha-vior modification, 2017, 41(5): 583–608

[12] Robinson E, Titov N, Andrews G, et al. Internet treat-ment for generalized anxiety disorder: a randomized controlled trial comparing clinician vs. technician as-sistance. PLOS ONE, 2010, 5(6): e10942

[13] Botella C, Gallego M J, Garcia-Palacios A, et al. An Internet-based self-help treatment for fear of public speaking: a controlled trial. Cyberpsychology, Beha-vior, and Social Networking, 2010, 13(4): 407–421

[14] Hopkins J, Miller J L, Butler K, et al. The relation between social support, anxiety and distress symp-toms and maternal fetal attachment. Journal of Re-productive and Infant Psychology, 2018: 1–12

[15] Furmark T, Carlbring P, Hedman E, et al. Guided and unguided self-help for social anxiety disorder: ran-domised controlled trial. The British Journal of Psy-chiatry, 2009, 195(5): 440–447

[16] Cullen F T. social support as an organizing concept for criminology: presidential address to the academy of criminal justice sciences. Justice Quarterly, 1994, 11(4): 527–559

[17] Barrera M. Distinctions between social support con-cepts, measures, and models. American Journal of Community Psychology, 1986, 14(4): 413–445

[18] Sarason B R, Pierce G R, Shearin E N, et al. Perceived social support and working models of self and actual others. Journal of Personality and Social Psychology, 1991, 60(2): 273–287

[19] Haber M G, Cohen J L, Lucas T, et al. The rela-tionship between self-reported received and perceived social support: a meta-analytic review. American Journal of Community Psychology, 2007, 39(1/2): 133–144

[20] 汪雋, 樊嘉祿, 潘和平. 社會支持和大學(xué)生社交焦慮的關(guān)系. 中華疾病控制雜志, 2009, 13(3): 293–295

[21] 陳熙維. 大學(xué)生社會支持、社交焦慮與孤獨(dú)感間的關(guān)系. 黑龍江高教研究, 2011(5): 121–123

[22] Finfgeld-Connett D. Clarification of social support. Journal of Nursing Scholarship, 2005, 37(1): 4–9

[23] Moss B G, Yeaton W H. U.S. children’s preschool weight status trajectories: patterns from 9-month, 2-year, and 4-year Early Childhood Longitudinal Study-Birth cohort data. American Journal of Health Pro-motion, 2012, 26(3): 172–175

[24] Mattick R P, Clarke J C. Development and validation of measures of social phobia scrutiny fear and social interaction anxiety. Behaviour Research & Therapy, 1998, 36(4): 455–470

[25] 葉冬梅, 錢銘怡, 劉興華, 等. 社會交往焦慮量表和社交恐懼量表的修訂. 中國臨床心理學(xué)雜志, 2007, 15(2): 115–117

[26] 汪向東, 王希林, 馬弘, 等. 心理衛(wèi)生評定量表手冊. 北京: 中國心理衛(wèi)生雜志社, 1999: 131–133

[27] Zimet G D, Dahlem N W, Zimet S G, et al. The multidimensional scale of perceived social support. J Clin Psychol, 1991, 47(6): 756–761

[28] 肖水源, 楊德森. 社會支持對身心健康的影響. 中國心理衛(wèi)生雜志, 1987(4): 183–187

[29] Preacher K J, Hayes A F. SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models. Behavior Research Methods Instruments & Computers, 2004, 36(4): 717–731

[30] 溫忠麟, 張雷, 侯杰泰, 等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用. 心理學(xué)報(bào), 2004, 36(5): 614–620

[31] Sheehan D V, Lecrubier Y, Sheehan K H, et al. The Mini-International Neuropsychiatric Interview (MINI): the development and validation of a structured diag-nostic psychiatric interview for DSM-IV and ICD-10. The Journal of Clinical Psychiatry, 1998, 59 (Suppl 20): 22–33

[32] 司天梅, 舒良, 黨衛(wèi)民, 等. 簡明國際神經(jīng)精神訪談中文版的臨床信效度. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2009, 23(7): 493–497

[33] 陳慧菁. 社交焦慮網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知行為治療效果的影響因素[D]. 北京: 北京大學(xué), 2015

[34] 緱夢克. 羞恥、應(yīng)對方式與社交焦慮-網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知行為治療的干預(yù)效果[D]. 北京: 北京大學(xué), 2018

[35] McCulloch C E, Neuhaus J M. Generalized linear mixed models. Encyclopedia of Biostatistics, 2005, DOI: 10.1002/0470011815.b2a10021

[36] Petrozzi M J, Leaver A, Jones M K, et al. Does an online psychological intervention improve self-efficacy and disability in people also receiving Multimodal Manual Therapy for chronic low back pain compared to Multimodal Manual Therapy alone? Design of a randomized controlled trial. Chiropractic & Manual Therapies, 2015, 23(1): no. 35

[37] Robins L, Newby J, Wilhelm K, et al. Internet-delivered cognitive behaviour therapy for depression in people with diabetes: study protocol for a ran-domised controlled trial. BMJ Open Diabetes Re-search and Care, 2015, 3(1): e000144

[38] Nicholas D B, Picone G, Vigneux A, et al. Evaluation of an online peer support network for adolescents with chronic kidney disease. Journal of Technology in Human Services, 2009, 27(1): 23–33

[39] Colineau N, Paris C. Talking about your health to strangers: understanding the use of online social net-works by patients. New Review of Hypermedia and Multimedia, 2010, 16(1/2): 141–160

[40] Richards D, Richardson T. Computer-based psycholo-gical treatments for depression: a systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 2012, 32(4): 329–342

Effect of Perceived Social Support on the Efficacy of Online Cognitive Behavioral Therapy for Social Anxiety Disorder

WEN Xu1, ZHAO Chenying1, Kishimoto Tomoko2, QIAN Mingyi1,?

1. Beijing Key Laboratory for Behavior and Mental Health, School of Psychological and Cognitive Sciences, Peking University, Beijing 100080; 2. Department of Social Psychology, Nankai University, Tianjin 300350; ? Corresponding author, E-mail: qmy@pku.edu.cn

This study aims to investigate the relationships among perceived social support, objective social support and social anxiety, and the efficacy of perceived social support in Internet-based Cognitive Behavioral Therapy (ICBT). In study 1: 122 undergraduates was investigated in their social support and social anxiety at two time points between 2 months. The results indicated that there was a significant positive correlation between objective social support and perceived social support. The mediating effect of perceived social support was significant between objective social support and social anxiety, 95% confidence interval [–1.47, –0.09]. Study 2: 64 participants in different levels of perceived social support was assigned to ICBT with social support groups or non-social support groups. The results suggested that ICBT reduced participants’ social anxiety in both social support groups. Moreover, the level of perceived social support in social support groups significantly increased than that of non-social support groups, and the perceived social support level in both groups enhanced after intervention. The perceived social support interacted with the effect of ICBT with social support groups. For participants with low perceived social support, ICBT with social support groups exhibited the better intervention. For participants with high perceived social support, ICBT without social support groups exhibited the better intervention. The study further understands and clarifies the role of social support in social anxiety and provides a foundation and direction for future clinical practice and application.

perceived social support; objective social support; social anxiety; mediating effect

10.13209/j.0479-8023.2020.025

國家社會科學(xué)基金(15ZDB139)資助

2019–04–06;

2019–05–05