丁丹丹

摘要：《貓》出自鄭振鐸的作品集《家庭的故事》，關(guān)于這篇文章的主題思想歷來眾說紛紜，莫衷一是。本文從“吃了芙蓉鳥的真兇究竟是誰”這一角度，從文本內(nèi)容與主題思想的關(guān)系層面，重新探究《貓》的“動物弱小論”主題思想。

關(guān)鍵詞：貓;主題;文本解讀

一、文章主題：動物弱小論

目前關(guān)于《貓》的主題解讀，無論是從“我”還是從“貓”的角度出發(fā)，都是基于“貓”這一弱勢群體的悲劇命運(yùn)而得出的。加之作品所處時代的大背景是中國社會處于急劇變革的時期，舊思想、舊傳統(tǒng)、舊制度日漸沒落，新的民主、平等觀念漸入人心，與《貓》中借助對“貓”這一弱勢群體的悲劇命運(yùn)來傳達(dá)公平、平等的理念相契合。同時，作者在《家庭的故事》這本集子中描繪的形形色色的中國舊式家庭人物都或多或少蒙上了一層悲劇的面紗，《貓》一文中弱勢群體的悲劇相當(dāng)于是序幕。因此，筆者認(rèn)為“動物弱小論”是文本傳遞的主要思想。

二、文本解讀

1.文內(nèi)析文

《貓》這一文本結(jié)構(gòu)清晰，線索明了。三次得貓、三次養(yǎng)貓、三次失貓構(gòu)成了整個文本的主線結(jié)構(gòu)。第一只貓活潑好動、惹人喜愛，給一家人帶來了歡聲笑語，傳遞著生命的新鮮與快樂。只可惜好景不長，僅僅相伴兩個月后這只小貓便因病死掉了。第二只小貓更有趣、更活潑，但是它愛亂跑，因此常常引得家人為它提心吊膽，一天到晚都要“小貓呢？小貓呢？”地查問好幾次。后來果不其然，這只小貓跑到門外后被不知名的人捉去了。第三只貓其貌不揚(yáng)，憂郁懶惰，在家中是一只若有若無的動物，備受漠視。一次，因?yàn)榧抑械摹靶聦櫋避饺伉B被吃，“我”在憤怒中憑借著對這只貓固有的偏見，一口認(rèn)定它是兇手，狠狠地懲戒了它，直接導(dǎo)致這只含屈受辱的小生命兩個月后死在了鄰家的屋脊上。三只小貓是弱小無助的生命的象征，它們或因病而死，或被人抱走，或含冤而死，都不能掌控自己的命運(yùn)。其中第三只貓的悲劇命運(yùn)尤其值得關(guān)注，也是“動物弱小論”主題思想的集中體現(xiàn)。與前兩只貓相比，第三只貓的來歷可憐，在家中是可有可無的存在，得不到關(guān)注，更沒有“話語權(quán)”，是典型的弱小動物。家里的“新寵”芙蓉鳥凄慘而死，“我們”便根據(jù)“莫須有”的證據(jù)一口認(rèn)定它是兇手并毫不遲疑、毫不留情地毒打了它，可憐這只小貓有口不能言，有冤無處申，最后冤屈地死在鄰居家的屋脊上，這是弱小生命被欺侮被虐待的悲劇結(jié)局。

2.文外析文

接下來筆者根據(jù)自身的教學(xué)實(shí)踐，從讀者生成角度，重新解讀“動物弱小論”的悲劇主題。

首先，我們需要解決的一個關(guān)鍵問題是到底是誰吃了第一只芙蓉鳥。從文本角度看，這個答案似乎很明顯，就是那只“飛快地逃過露臺，嘴里銜著一只黃鳥”的黑貓?？墒聦?shí)確實(shí)如此嗎？這只兇惡的黑貓確實(shí)在眾目睽睽之下銜走了第二只芙蓉鳥，但這就足以證明第一只芙蓉鳥也是它殘殺的嗎？恐怕不能，文本中李媽看見黑貓時叫道：“貓，貓！又來吃鳥了！”對此，可以有兩種解讀，一是又有貓來吃芙蓉鳥了，二是又是上次的那只貓來吃芙蓉鳥了。如果是第二種解讀，那么可推斷出第一次貓吃鳥時李媽是見過兇手的，知道它是一只黑色的貓，但她卻并沒有為含冤受辱的花白貓辯白，因此推斷第一次貓吃鳥時她并未看見兇手的真面目，那么這里的“又”應(yīng)作第一種解釋較為合理?；蛘吒顚哟蔚慕庾x是第一次李媽看見了兇手是一只黑貓，不過她還未來得及說，家中的那只花白貓就已經(jīng)被主人“就地正法”了，而李媽作為家里的傭人，是和貓一樣處于弱勢地位的群體，她也不敢在主人面前揭示真相，為花白貓辯解，這不正好揭示了弱勢群體（不管是貓還是人）的卑微與無話語權(quán)嗎？因此，我們只能斷定吃第二只芙蓉鳥的是黑貓，但是仍然不知道吃第一只芙蓉鳥的是誰。再看看文本，當(dāng)花白貓僅僅因?yàn)橛袔状文B籠，“我”便任由根深蒂固的偏見決絕地斷定它是兇手，而僅憑李媽的一句話與眼前的所見，“我”便不經(jīng)思索查問，又輕松地斷定它不是兇手。其實(shí)，沒有人知道第一只芙鳥究竟死于誰之手，貓不會說話，它既不會辯白，也不會招認(rèn)，這是一個永遠(yuǎn)的謎。但是作為主人，作為高高在上的群體，卻能夠輕而易舉地認(rèn)定誰是兇手、誰不是兇手。因此，從這個角度來解讀，“動物弱小論”的主題似乎更加深刻。

其次，關(guān)注第四只貓—黑貓是否是真正的兇手？《貓》這一文本的解讀和實(shí)踐教學(xué)時大多關(guān)注的是前三只貓，包括教材課后思考探究題目和《教師教學(xué)用書》的整體把握和教學(xué)設(shè)計模塊的側(cè)重點(diǎn)都是前三只貓，就前三只貓的文字在文中所占篇幅及與主旨的相關(guān)性而言，這是無可厚非的。但是在文中只出現(xiàn)寥寥數(shù)語的第四只貓就可有可無嗎？答案當(dāng)然是否定的。

黑貓既是兇手也不一定是兇手，為什么這么說呢？雖然黑貓確實(shí)是殺死第二只芙蓉鳥的“真兇”，但并不能據(jù)此完全斷定它也是殺死第一只芙蓉鳥的兇手。因此，黑貓是否是殺死第一只芙蓉鳥的真兇這一問題可以說也是一個謎。但在原文中這一問題卻被輕松解決了，“我”僅憑眼前所見就推測黑貓就是真兇，兩只芙蓉鳥都死于黑貓之手，因?yàn)椴徽撌侨跣】蓱z的花白貓還是兇殘可惡的黑貓，它們都無法開口為自己辯解，“貓”這一弱勢群體在強(qiáng)大的“人”面前是沒有話語權(quán)的，“貓”是否為真兇的答案是完全由“人”來決定的，這便是“動物弱小論”的又一典型案例。

由此可見，從文章內(nèi)容自身角度解讀，“動物弱小”論是關(guān)鍵性的主題，跳開文章內(nèi)容本身傳達(dá)的主題信息，我們不妨從讀者角度重新分析文本，筆者認(rèn)為這也不失為一條研究“動物弱小”論的方式，或許可以幫助我們更加深入地理解主旨。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張必琨《〈貓〉的主題思想和藝術(shù)特色》，《初中語文課文分析集（一）》，廣東教育出版社1990年。

[2] 蔡曉梅《〈貓〉課例綜述及文本意蘊(yùn)解讀》，《教材解析》2015年第12期。

[3] 徐江、王從華《不能忽略第四只貓而且是“黑貓”

—鄭振鐸〈貓〉文解讀教學(xué)之疏》，《中學(xué)語文教學(xué)》2015年第4期。