關(guān)鍵詞 混合擔(dān)保 適用規(guī)則 追償 意思自治

作者簡(jiǎn)介：魏強(qiáng)，江蘇省南京市鐘山公證處公證員，主要從事民商事領(lǐng)域法律服務(wù)工作。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.151

混合擔(dān)保，又稱混合共同擔(dān)保，是指同一債權(quán)下具有物的擔(dān)保與人的擔(dān)保并存的多元化擔(dān)保方式，其中物的擔(dān)保分為：抵押擔(dān)保、質(zhì)押擔(dān)保、留置擔(dān)保;人的擔(dān)保即為保證擔(dān)保。尤其是在金融借貸領(lǐng)域中，混合擔(dān)保的適用非常普遍。債權(quán)人為了確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，往往會(huì)窮盡一切可能的擔(dān)保方式，確保在發(fā)生債務(wù)無法清償?shù)那闆r時(shí)，債權(quán)人除了可以要求債務(wù)人承擔(dān)還款義務(wù)外，還可以按照法律規(guī)定及合同約定要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人履行其擔(dān)保責(zé)任，以起到債務(wù)得以清償?shù)亩嘀乇Ｕ献饔谩?h3>一、適用規(guī)則

混合擔(dān)保的法律適用規(guī)則在《物權(quán)法》第176條中已予以了明確，具體規(guī)則如下：

（一）有約定從約定

在混合擔(dān)保情形下，如果債權(quán)人與債務(wù)人、各擔(dān)保人已就實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式事先進(jìn)行了約定，那么一旦出現(xiàn)債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情況，債權(quán)人即可按照事先約定的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)債權(quán)。當(dāng)事人之間事先約定的內(nèi)容可包括：

1.擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任的順序

同一債權(quán)同時(shí)存在物的擔(dān)保和人的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是債務(wù)人本人提供的還是債務(wù)人以外的第三人所提供的，債權(quán)人與各擔(dān)保人均可以對(duì)各擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任的先后順序進(jìn)行約定。

（1）物的擔(dān)保（包括債務(wù)人提供的和第三人提供的）與人的擔(dān)保并存?？梢约s定物的擔(dān)保優(yōu)先于人的擔(dān)保承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;也可以約定人的擔(dān)保優(yōu)先于物的擔(dān)保承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;還可以約定人的擔(dān)保和物的擔(dān)保同時(shí)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

（2）債務(wù)人提供的物的擔(dān)保與第三人提供的物的擔(dān)保并存。可以約定債務(wù)人提供的物的擔(dān)保優(yōu)先承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也可以約定第三人提供的物的擔(dān)保優(yōu)先承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，還可以約定二者同時(shí)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2.責(zé)任分擔(dān)范圍

除卻對(duì)擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任順序的約定外，對(duì)于物的擔(dān)保責(zé)任范圍、人的擔(dān)保責(zé)任范圍也可以進(jìn)行約定?？梢允歉髯該?dān)保全部債務(wù)，也可以由物的擔(dān)保和人的擔(dān)保按照約定的擔(dān)保份額各自承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

3.擔(dān)保人的追償權(quán)

擔(dān)保人之間可結(jié)合自身資產(chǎn)情況、履約能力，就擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后相互間的追償權(quán)及追償數(shù)額、范圍等進(jìn)行約定。該約定可以有效平衡擔(dān)保人之間的利益，確保各擔(dān)保人公平地承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，減少擔(dān)保人的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)和訴累。

4.減免擔(dān)保責(zé)任后擔(dān)保人的義務(wù)承擔(dān)

法律規(guī)定了，債權(quán)人減輕或者免除擔(dān)保人（包括債務(wù)人作為抵押人）擔(dān)保責(zé)任的，非被減免擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或免除擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此規(guī)定，當(dāng)事人之間可以約定予以排除，即非被減免擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人不主張其擔(dān)保責(zé)任的相應(yīng)減輕或免除，仍須在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

（二）無約定或約定不明，從法定

混合擔(dān)保情形下，如果債權(quán)人與債務(wù)人、各擔(dān)保人之間沒有就債權(quán)、擔(dān)保責(zé)任實(shí)現(xiàn)的順序達(dá)成協(xié)議，則需按照《物權(quán)法》第176條有關(guān)當(dāng)事人無約定或約定不明確的適用規(guī)則來實(shí)現(xiàn)債權(quán)，具體分為以下兩種方式：

1.債務(wù)人之物保

混合擔(dān)保情形下，如果存在債務(wù)人本人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人須首先選擇債務(wù)人之物保作為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑。假使債權(quán)人沒有優(yōu)先選擇債務(wù)人之物保來實(shí)現(xiàn)債權(quán)，其他物的擔(dān)保人、人的擔(dān)保人均可以在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除各自的擔(dān)保責(zé)任，但是其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。

2.第三人之物保

如果不存在債務(wù)人之物保，僅僅是第三人提供的物保和人的擔(dān)保并存的，則債權(quán)人可享有自由選擇權(quán)。可以在兩種擔(dān)保方式內(nèi)任意選擇一種方式來實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以同時(shí)選擇兩種方式來實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不受責(zé)任承擔(dān)順序的限制。這是在無約定、約定不明確且不存在債務(wù)人物保的情形下，混合擔(dān)保制度賦予債權(quán)人的任意選擇權(quán)，可謂是最大限度地維護(hù)了債權(quán)人的利益。

二、 擔(dān)保人之間的追償

除法律允許有償從事融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司外，大多數(shù)擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是單務(wù)且無償?shù)?，為了給予擔(dān)保人一定的保護(hù)，在混合擔(dān)保制度下，也賦予了已經(jīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人享有追償權(quán)，確保構(gòu)建平衡的混合擔(dān)保責(zé)任體系。

（一）《擔(dān)保法》司法解釋第38條追償權(quán)請(qǐng)求對(duì)象

《擔(dān)保法》司法解釋第38條在保障債權(quán)人權(quán)益的前提下對(duì)擔(dān)保人的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分流，即雖然混合擔(dān)保制度充分尊重當(dāng)事人意志自由，但在沒有約定或者約定不明的情況下，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人也可對(duì)債務(wù)人以及其他擔(dān)保人享有追償權(quán)。該條規(guī)定通過法定的方式有效避免擔(dān)保人因承擔(dān)預(yù)期以外的擔(dān)保責(zé)任而遭受到重大損失，建立起了一個(gè)公平、合理、有效的擔(dān)保責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。

（二）《物權(quán)法》第176條追償對(duì)象

《物權(quán)法》第176條則在沒有約定或者約定不明的情況下，將追償對(duì)象限定為債務(wù)人，該條規(guī)定語焉不詳，沒有寫明第三人在履行擔(dān)保責(zé)任后是否有權(quán)向其他擔(dān)保人進(jìn)行追償，一定程度上增加了已履行擔(dān)保責(zé)任擔(dān)保人的追償權(quán)實(shí)現(xiàn)之風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)《物權(quán)法》第178條規(guī)定，《物權(quán)法》第176條優(yōu)先于《擔(dān)保法》司法解釋第38條的適用，可以視為對(duì)追償對(duì)象的修改。但從立法本意而言，為了規(guī)避和弱化擔(dān)保人承擔(dān)過多責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保人之間互相追償是存在合理性與正當(dāng)性的。因此，在實(shí)務(wù)中，上述兩條規(guī)定的適用仍存有爭(zhēng)議。

（三）《九民會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于混合擔(dān)保情形下?lián)Ｈ酥g的追償問題

最高人民法院發(fā)布的《九民會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間的追償問題規(guī)定如下：“承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人向其他擔(dān)保人追償?shù)?，人民法院不予支持，但?dān)保人在擔(dān)保合同中約定可以相互追償?shù)某狻?。雖然強(qiáng)調(diào)了《九民會(huì)議紀(jì)要》不是司法解釋，不能作為裁判的依據(jù)進(jìn)行援引，但確定了其可以作為裁判文書中具體分析法律適用的理由。實(shí)際上也就是從審判實(shí)踐的角度，再一次確立了《物權(quán)法》第176條的適用。因此，為了確保擔(dān)保人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保人可以事先對(duì)追償權(quán)事宜進(jìn)行明確且細(xì)致地約定，以期降低擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)、減輕擔(dān)保損失。

（四） 追償權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)

訴訟時(shí)效制度不僅可以督促權(quán)利人行使權(quán)利，一定程度上也可以節(jié)約司法資源，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序。擔(dān)保人在找準(zhǔn)追償對(duì)象的前提下，還應(yīng)當(dāng)在法律保護(hù)的期限內(nèi)及時(shí)行使追償權(quán)，方能最大限度地彌補(bǔ)其所承受的預(yù)期以外的損失。基于追償權(quán)的產(chǎn)生是在履行擔(dān)保責(zé)任之后，故擔(dān)保人追償權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)并非債權(quán)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，而是擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任之日。如果擔(dān)保人一直怠于行使權(quán)利，則債務(wù)人或者其他擔(dān)保人將享有抗辯權(quán)。

三、當(dāng)事人意思自治的重要性

從對(duì)上述法條的梳理分析來看，在混合擔(dān)保情形下，法律尊重并充分保護(hù)當(dāng)事人的意思自治。只是在當(dāng)事人無約定或約定不明時(shí)，才規(guī)定了責(zé)任順序及追償對(duì)象?？梢姡诨旌蠐?dān)保中，各方當(dāng)事人事先對(duì)擔(dān)保責(zé)任的履行和追償?shù)仁马?xiàng)進(jìn)行約定是極為重要的。

（一）保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)

從債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的角度來看，選擇混合擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的對(duì)象不再局限于債務(wù)人，還可包括提供物的擔(dān)保及人的擔(dān)保的擔(dān)保人;實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑，不僅可以選擇對(duì)債務(wù)人或保證人行使求償權(quán)，還可以選擇對(duì)物的擔(dān)保人行使求償權(quán)。

現(xiàn)實(shí)中，債權(quán)是否能完全、高效地實(shí)現(xiàn)，囿于債務(wù)人的資產(chǎn)及信用狀況、擔(dān)保人的資產(chǎn)及信用狀況、提供擔(dān)保的物的變現(xiàn)效能等。如果債權(quán)人擁有任意選擇權(quán)，則可根據(jù)債務(wù)人、擔(dān)保人、擔(dān)保物的履約能力的不同，選擇利于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的求償對(duì)象，要求其履行償債責(zé)任。如果債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人未對(duì)責(zé)任的承擔(dān)順序、范圍、減免擔(dān)保責(zé)任后擔(dān)保人的義務(wù)承擔(dān)等進(jìn)行約定，則排除了債權(quán)人的任意選擇權(quán)，只能按照法律規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)順序主張權(quán)利，因主體各自償債能力的不同，極有可能無法保證債權(quán)的快速實(shí)現(xiàn)。

（二）降低已承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人的救濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

如擔(dān)保人之間沒有對(duì)擔(dān)保責(zé)任的追償進(jìn)行約定，則只能依法先向債務(wù)人進(jìn)行追償。此種情形下，擔(dān)保人的追償權(quán)能否實(shí)現(xiàn)完全依賴于債務(wù)人是否具有償還能力。如債務(wù)人無力償還，則已承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人需要面臨追償權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的困境。反之，如擔(dān)保人有對(duì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后相互間的追償權(quán)進(jìn)行約定，則擔(dān)保人之間可以相互分擔(dān)因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而遭受的損失，有利于公平公正、行之有效地快速實(shí)現(xiàn)追償權(quán)。

四、結(jié)語

綜上，不論是從債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的角度出發(fā)，還是從擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的角度考量，事先對(duì)混合擔(dān)保情形下的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行明確約定，都顯得尤為重要。債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人只有根據(jù)資產(chǎn)情況協(xié)商選擇最優(yōu)的擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)方案，方能充分發(fā)揮混合擔(dān)保制度的保險(xiǎn)效能。微觀層面，可以確保各自利益的維護(hù);宏觀層面，得以保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康、高效地運(yùn)轉(zhuǎn)。