郝宇彪 李琦

摘 要：日本龐大的政府債務(wù)問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。從日本財(cái)政預(yù)算理念的視角，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析，有利于深層次理解日本財(cái)政困境的成因。日本作為世界重要經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)歷了戰(zhàn)后迅速崛起到經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展再到經(jīng)濟(jì)低迷的發(fā)展道路，與之相對(duì)應(yīng)，其財(cái)政預(yù)算理念總體經(jīng)過(guò)平衡預(yù)算理念、周期性預(yù)算平衡、新自由主義財(cái)政理念、重拾凱恩斯主義財(cái)政理念等四個(gè)階段。日本財(cái)政預(yù)算理念與財(cái)政政策實(shí)踐過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)中國(guó)財(cái)政政策的制定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：日本;政府債務(wù);財(cái)政預(yù)算理念;財(cái)政政策

中圖分類號(hào)：F813/817 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-2458-（2020）02-0023-10

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2020.02.003

引 言

2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，世界主要經(jīng)濟(jì)體的政府債務(wù)問(wèn)題成為影響世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。其中，日本盡管沒(méi)有爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，但作為債務(wù)負(fù)擔(dān)率最高的國(guó)家，日本“債務(wù)之謎”一直受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注①。日本政府債務(wù)為何如此龐大？學(xué)術(shù)界從不同的角度展開(kāi)了分析。例如，傅鈞文從制度性的角度分析指出，導(dǎo)致日本財(cái)政惡化的制度性因素包括預(yù)算的增量主義、壓力團(tuán)體、“族議員”、縱向行政及政府內(nèi)部調(diào)整、審議會(huì)、“官僚下凡”、財(cái)政投融資機(jī)構(gòu)的投資決策及危機(jī)處理、地方政府的依賴性等[1]。劉昊虹、王曉蕾認(rèn)為導(dǎo)致日本主權(quán)債務(wù)激增的最主要原因表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”導(dǎo)致日元對(duì)美元的大幅且持續(xù)的升值，從而出口導(dǎo)向型的日本經(jīng)濟(jì)受到了重創(chuàng);二是日本政局的不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)政策的不持續(xù)，也就是說(shuō)雖然有些政府推出以縮減財(cái)政赤字和政府債務(wù)為目標(biāo)的緊縮性財(cái)政政策，但是這些經(jīng)濟(jì)政策往往服從于政治主張都沒(méi)有得到完整的實(shí)施[2]。托馬斯·克里特高爾、哈里·威勒指出，日本財(cái)政赤字不斷升高，一方面是因?yàn)槿毡窘?jīng)濟(jì)增速由20世紀(jì)80年代4.5%的平均年增長(zhǎng)率下降到90年代的1.5%;另一原因是，由于人口老齡化愈發(fā)嚴(yán)重，醫(yī)療、醫(yī)護(hù)支出增加，高昂的醫(yī)療、醫(yī)護(hù)成本抬高了政府支出總額[3]。張季風(fēng)系統(tǒng)地總結(jié)了日本深陷財(cái)政困境的原因：一是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)因素，經(jīng)濟(jì)衰退造成財(cái)政支出增加收入減少;二是減稅政策實(shí)施不當(dāng)，未達(dá)到刺激消費(fèi)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)從而自然增稅的目標(biāo);三是人口老齡少子化國(guó)情使得財(cái)政支出結(jié)構(gòu)惡化;四是制度性的扭曲因素，包括補(bǔ)充預(yù)算的慣性因素、財(cái)政制度改革滯后因素、顧全既得利益集團(tuán)因素等;五是外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化的因素[4]。然而，除上述原因之外，財(cái)政赤字的持續(xù)存在與一國(guó)政府的財(cái)政預(yù)算理念緊密相關(guān)。所謂財(cái)政預(yù)算理念就是為了保證財(cái)政職能更有效地得以實(shí)現(xiàn)，政府所建立的一套財(cái)政收支理念。該理念包括： 政府的財(cái)政赤字應(yīng)該如何限定，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)如何，稅收與財(cái)政各類支出之間應(yīng)該遵守什么樣的規(guī)則。財(cái)政預(yù)算理念不僅會(huì)決定一國(guó)財(cái)政收支的總體方向，更會(huì)引導(dǎo)一國(guó)財(cái)政政策操作的具體方向[5]。從上述文獻(xiàn)可以看出，現(xiàn)有研究對(duì)日本財(cái)政預(yù)算理念的研究相對(duì)不足，通過(guò)分析不同時(shí)期日本財(cái)政預(yù)算理念的變化，并結(jié)合財(cái)政政策實(shí)施與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更有利于深層次理解日本經(jīng)濟(jì)走向和財(cái)政困境成因。因此，本文根據(jù)二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度變化，對(duì)不同時(shí)期財(cái)政預(yù)算理念演變以及財(cái)政政策實(shí)施進(jìn)行梳理。

一、平衡預(yù)算理念下的財(cái)政政策

（一）戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期（1945—1955）

1945年二戰(zhàn)結(jié)束，日本徹底戰(zhàn)敗，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，多數(shù)城市在戰(zhàn)爭(zhēng)中被摧毀，國(guó)家財(cái)富損失巨大，物資嚴(yán)重匱乏，生產(chǎn)崩潰，勞動(dòng)力銳減，通貨膨脹嚴(yán)重。1947年發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)實(shí)況報(bào)告書》將之總結(jié)為“國(guó)家、企業(yè)、家庭皆有赤字，赤字在三者之間循環(huán)轉(zhuǎn)嫁”[6]。戰(zhàn)爭(zhēng)在破壞日本經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也為其經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)留下一定基礎(chǔ)，基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)設(shè)備較戰(zhàn)前有較大提高，戰(zhàn)時(shí)所需的鋼鐵等重化產(chǎn)業(yè)仍保有生產(chǎn)能力。日本政府認(rèn)為原材料、煤炭和電力供應(yīng)不足是生產(chǎn)難以恢復(fù)的主要原因。在此背景下，吉田內(nèi)閣實(shí)施“傾斜式生產(chǎn)”政策，將進(jìn)口的石油優(yōu)先供應(yīng)給鋼鐵生產(chǎn)部門，增產(chǎn)的鋼鐵集中投入煤炭部門，再利用增產(chǎn)的煤炭提供給鋼鐵部門促進(jìn)鋼鐵生產(chǎn)，形成良性循環(huán)，帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。最初兩年，“傾斜式生產(chǎn)”達(dá)到了日本政府的預(yù)期效果，但是這完全是日本政府財(cái)政資金注入推動(dòng)的結(jié)果。戰(zhàn)后日本民間經(jīng)濟(jì)薄弱，企業(yè)資金緊張，加之美國(guó)對(duì)日本在諸多方面實(shí)施限制，日本企業(yè)自身不具備重建能力。但當(dāng)時(shí)的日本財(cái)政也面臨極大壓力，從一般會(huì)計(jì)歲入結(jié)構(gòu)來(lái)看，1946年度依靠國(guó)債、借入金的比例達(dá)37.4%，租稅、印花稅收入比例僅為25.3%（孫執(zhí)中，1988）[7]84。時(shí)任大藏相的凱恩斯主義思想擁護(hù)者石橋湛山認(rèn)為在生產(chǎn)設(shè)備和勞動(dòng)力過(guò)剩的情況下，通過(guò)注入財(cái)政資金來(lái)恢復(fù)生產(chǎn)，由此引發(fā)的財(cái)政赤字、貨幣增發(fā)和通貨膨脹都是可以被接受的（中村隆英，1977年）[7]85。為此，日本還實(shí)行了復(fù)興金融金庫(kù)和差價(jià)補(bǔ)貼制度扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這些政策的施行在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)恢復(fù)發(fā)展的同時(shí)，使得原本就十分嚴(yán)重的通貨膨脹更加惡化。

在日本政府陷入恢復(fù)生產(chǎn)還是抑制通貨膨脹兩難時(shí)，美國(guó)人幫它做出了選擇。戰(zhàn)后不久，美蘇之間出現(xiàn)“冷戰(zhàn)”狀態(tài)，加之中國(guó)革命局勢(shì)轉(zhuǎn)變和朝鮮半島分裂，美國(guó)對(duì)日本的態(tài)度發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。從戰(zhàn)后初期在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)方面對(duì)日本采取嚴(yán)格的占領(lǐng)政策，限制日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展，轉(zhuǎn)為扶持日本，復(fù)興日本經(jīng)濟(jì)，讓日本成為美國(guó)在亞洲實(shí)施“遏制共產(chǎn)主義”全球戰(zhàn)略的關(guān)鍵。為遏制通貨膨脹，美國(guó)確定了“穩(wěn)定日本經(jīng)濟(jì)九原則”和“穩(wěn)定工資三原則”，隨后又確定了道奇計(jì)劃。道奇計(jì)劃的核心思想是確立綜合平衡預(yù)算思想，包括政府所有預(yù)算的平衡，通過(guò)壓縮財(cái)政赤字降低通貨膨脹，具體通過(guò)減支、增稅和投融資加以實(shí)施。1949年道奇思想下的日本財(cái)政預(yù)算較日本政府原定預(yù)算相比，租稅及印花收入從3 654億日元提高到5 149億日元，增幅達(dá)40.91%[7]93。從執(zhí)行結(jié)果看，1949年日本政府綜合財(cái)政收支出現(xiàn)了1 567億日元的黑字，達(dá)到了道奇計(jì)劃的目標(biāo)。道奇計(jì)劃成功遏制了日本的惡性通貨膨脹，物價(jià)上漲率有所下降，但同時(shí)作為一項(xiàng)明顯的緊縮性財(cái)政政策，也帶來(lái)了銀根緊縮、企業(yè)倒閉、失業(yè)增加的后果。雖然經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條，但由于1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，來(lái)自美國(guó)的巨額特需扭轉(zhuǎn)了蕭條，日本甚至出現(xiàn)“特需景氣”，財(cái)政一般會(huì)計(jì)歲入7 168億日元，一般會(huì)計(jì)歲出6 333億日元，一般會(huì)計(jì)歲入超過(guò)歲出，道奇思想仍得以施行。為更好地保障稅收收入增長(zhǎng)，平衡財(cái)政預(yù)算，同年美國(guó)又提出“夏普勸告”，即建立以所得稅為中心的直接稅制，中央、地方稅源分配，個(gè)稅、法人稅以及申報(bào)制度改革，制定產(chǎn)業(yè)稅制，建立了偏向大企業(yè)、鼓勵(lì)資本積累的傾斜式政策稅制。

經(jīng)過(guò)10年時(shí)間，日本經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)全面復(fù)興，在美國(guó)的主導(dǎo)下建立了資本主義民主制度下的財(cái)政運(yùn)營(yíng)法律框架。日本制定了新憲法和《財(cái)政法》，確定了財(cái)政民主制原則和預(yù)算平衡原則?！敦?cái)政法》第四條規(guī)定：“國(guó)家的歲出，必須以公債或借款以外的歲入作為其財(cái)源”。在平衡預(yù)算原則下，10年間日本財(cái)政一般會(huì)計(jì)收支整體保持歲入大于歲出的態(tài)勢(shì)，得益于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、稅收增長(zhǎng)，財(cái)政一般會(huì)計(jì)歲入和歲出項(xiàng)均從200億日元增長(zhǎng)到突破萬(wàn)億日元，1955年一般會(huì)計(jì)歲入和歲出分別為11 264億日元和10 182億日元，這一時(shí)期日本財(cái)政總體保持收支平衡。同時(shí)，由于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，GDP保持高速率增長(zhǎng)，除個(gè)別年份略低外，其他年份均保持8%以上的增長(zhǎng)速度，1948年和1951年GDP增長(zhǎng)率更是達(dá)到13%，得益于稅收增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增速，日本債務(wù)負(fù)擔(dān)率開(kāi)始下降，到1955年已由戰(zhàn)后的55.98%降至12.30%。

（二）經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期（1955—1970）

經(jīng)濟(jì)全面復(fù)興后，日本政府把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視為經(jīng)濟(jì)政策的主要目標(biāo)。在特需支持拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效用消失殆盡后，日本政府確立了增長(zhǎng)優(yōu)先和貿(mào)易立國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。在平衡預(yù)算原則下，財(cái)政金融政策的實(shí)施基于“在確保通貨價(jià)值穩(wěn)定，注意盡可能縮小景氣變動(dòng)幅度的同時(shí)，順利并恰當(dāng)?shù)貫榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供必要的資金”的思路[8]，強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策的靈活性，與金融政策的互補(bǔ)性以及財(cái)政投融資的作用。在此期間，日本財(cái)政一般會(huì)計(jì)收支呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，一般會(huì)計(jì)歲入和歲出翻了近3翻。1956年一般會(huì)計(jì)歲入約1.1萬(wàn)億日元、歲出約1.2萬(wàn)億日元，到1970年一般會(huì)計(jì)歲入約8.2萬(wàn)億日元、歲出約8.5萬(wàn)億日元。同時(shí)，在平衡預(yù)算原則下一般會(huì)計(jì)歲入和歲出也保持基本一致，在1965年前一般會(huì)計(jì)歲入高于歲出，但從1966年開(kāi)始日本政府少量發(fā)行建設(shè)國(guó)債，用以補(bǔ)充歲入，除去國(guó)債部分的歲入略低于歲出。這一時(shí)期是日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的階段，GDP增長(zhǎng)率保持在10%上下有所波動(dòng)，1960年GDP增長(zhǎng)率為13.06%，60年代后期連續(xù)4年以高于10%的速率增長(zhǎng)。就債務(wù)負(fù)擔(dān)率而言，相較于戰(zhàn)后恢復(fù)期總體上是下降的，1964年日本債務(wù)負(fù)擔(dān)率降至最低，僅為4.44%，之后從1965年開(kāi)始呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)，1970年債務(wù)負(fù)擔(dān)率為11.95%，但仍低于1955年水平。

在1955年至1970年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期間，日本政府十分重視資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，聚焦提高國(guó)民儲(chǔ)蓄率、擴(kuò)充資本。與之對(duì)應(yīng)的財(cái)政政策之一便是大規(guī)模年度減稅，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)為日本帶來(lái)大量稅收收入，而相當(dāng)一部分稅收增長(zhǎng)額被用于減稅，此間日本的稅收負(fù)擔(dān)率在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中最低。通過(guò)減稅，變相將政府收入轉(zhuǎn)移到國(guó)民手中，提高了儲(chǔ)蓄率，加速資本積累，同時(shí)有意識(shí)控制政府支出，增加政府儲(chǔ)蓄。此外，重視投資，日本財(cái)政支出中公共投資支出占較高比例。一系列政策實(shí)施使得日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，期間日本一共經(jīng)歷了4次景氣，但同時(shí)也經(jīng)歷了3次由資源約束引起的經(jīng)濟(jì)衰退。設(shè)備投資激增、國(guó)內(nèi)消費(fèi)擴(kuò)大和對(duì)外出口的迅速增長(zhǎng)使得日本經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，然而日本是一個(gè)自身資源有限的國(guó)家，國(guó)內(nèi)資源供應(yīng)無(wú)法滿足生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大和內(nèi)需增長(zhǎng)，這一矛盾成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙。因此需要大量依賴進(jìn)口，導(dǎo)致國(guó)際收支赤字。

為解決國(guó)際收支赤字，日本政府采取緊縮政策，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條，但這種蕭條是政府為解決國(guó)際收支失衡主動(dòng)選擇的結(jié)果，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求并未真正消失，只是被暫時(shí)抑制。同時(shí)日本政府采取“汲水政策”，即在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)通過(guò)一定數(shù)額的公共投資使經(jīng)濟(jì)自動(dòng)恢復(fù)景氣復(fù)蘇。日本經(jīng)濟(jì)從蕭條到景氣未超過(guò)一年，汲水型財(cái)政政策取得成功。這一時(shí)期日本財(cái)政政策仍遵循平衡預(yù)算原則，雖然在1965年由于日本政府對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷失誤，戰(zhàn)后首次發(fā)行赤字國(guó)債，但1966年即停放赤字國(guó)債，發(fā)行建設(shè)國(guó)債。隨著“伊奘諾景氣”的到來(lái)，稅收收入大幅上升，政府支出形勢(shì)得到改善。大藏省采取不搞補(bǔ)充預(yù)算、調(diào)整特別折舊、進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革等多種方法健全財(cái)政，在1965至1970年間建設(shè)國(guó)債發(fā)行額逐年下降，1970年債務(wù)依存度僅為4.24%。因?yàn)榇舜纬嘧謬?guó)債的發(fā)行是以補(bǔ)充預(yù)算方式進(jìn)行，是應(yīng)對(duì)意外情況的緊急措施。絕大部分日本文獻(xiàn)并不以此作為戰(zhàn)后日本發(fā)行赤字國(guó)債的起點(diǎn)（張淑英，1999）[7]140。這也從側(cè)面體現(xiàn)出日本在這一階段不存在凱恩斯主義政策，仍然奉行平衡財(cái)政的古典主義財(cái)政管理原則。

二、周期性預(yù)算平衡下的財(cái)政政策（1971—1979）

通過(guò)戰(zhàn)后二十多年的努力，日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，于20世紀(jì)70年代進(jìn)入先進(jìn)國(guó)家之列，日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)離不開(kāi)投資的推動(dòng)和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，然而隨著時(shí)間的推移，長(zhǎng)期的重投資、輕消費(fèi)模式造成生產(chǎn)能力過(guò)剩、企業(yè)投資欲望不足、勞動(dòng)力短缺，很難再為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力，加之受到360日元/美元固定匯率制度終結(jié)和石油危機(jī)的沖擊，物價(jià)上漲、通脹嚴(yán)重、出口受到打擊，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退。此前日本國(guó)內(nèi)投資與消費(fèi)的不平衡一直靠出口修正，出口受阻使國(guó)內(nèi)需求不足的矛盾爆發(fā)出來(lái)。在內(nèi)外因素的共同作用下，日本經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)模式進(jìn)入低速穩(wěn)定增長(zhǎng)期。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)也發(fā)生了變化，由追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋蚋吒＠?jīng)濟(jì)前進(jìn)”。70年代日本國(guó)民福利明顯落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平，國(guó)內(nèi)對(duì)提高國(guó)民福利水平的呼聲越來(lái)越高。1970年日本經(jīng)濟(jì)企劃廳發(fā)表經(jīng)濟(jì)白皮書，明確提到“不是考慮每個(gè)年度的財(cái)政平衡，而是要在長(zhǎng)期財(cái)政計(jì)劃指導(dǎo)下，采取有計(jì)劃的積極的公債政策，必須積累公共投資”[9]。鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和國(guó)民需求，日本放棄了年度平衡的古典財(cái)政原則，預(yù)算原則轉(zhuǎn)為周期性預(yù)算平衡的思想，整個(gè)70年代財(cái)政政策的實(shí)施在此原則下開(kāi)展?；陬A(yù)算原則的轉(zhuǎn)變，日本財(cái)政一般會(huì)計(jì)收支情況也發(fā)生了變化，明顯特點(diǎn)之一就是國(guó)債收入在歲入中的占比增大，1971年國(guó)債收入占?xì)q入比重為11.91%，到1979年這一比重增加到33.87%，增長(zhǎng)了2倍。除去國(guó)債收入的一般會(huì)計(jì)歲入明顯低于歲出，可以說(shuō)是存在“赤字”的。同時(shí)，此期間日本債務(wù)負(fù)擔(dān)率開(kāi)始持續(xù)上漲，由1971年的14.18%增長(zhǎng)到1979年的47.59%，占GDP的近一半，而1971年日本GDP增長(zhǎng)率為4.70%，1979年為5.48%，這一結(jié)果與日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和財(cái)政政策是分不開(kāi)的。

為應(yīng)對(duì)尼克松沖擊對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成的影響，日本政府采取雙松的財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)刺激內(nèi)需，日本政府?dāng)U大了1972年的財(cái)政預(yù)算規(guī)模，增加公共工程投資和社會(huì)保障支出，發(fā)行1.95萬(wàn)億日元的建設(shè)國(guó)債，同時(shí)實(shí)施減稅政策以刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。隨著田中角榮上臺(tái)，日本政府推出了更加積極的財(cái)政預(yù)算，一般項(xiàng)目支出比上年增長(zhǎng)24.6%，債券發(fā)行同比增加3 900億日元，同時(shí)田中角榮競(jìng)選時(shí)承諾進(jìn)行5 000億日元的稅收減免，包括所得稅、居民稅和遺產(chǎn)稅等。預(yù)算改革目的旨在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，然而政策實(shí)施初見(jiàn)成效時(shí)，1973年第一次石油危機(jī)爆發(fā)，再次打擊了日本經(jīng)濟(jì)。石油危機(jī)導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)物價(jià)迅速上漲，國(guó)際收支惡化，一度出現(xiàn)國(guó)際收支逆差。為解決這一危機(jī)，1974年日本政府實(shí)行緊縮預(yù)算政策，對(duì)公共事業(yè)費(fèi)進(jìn)行壓縮。但是這一政策不利于鞏固自民黨議員的選舉地盤，為自己的選區(qū)和利益集團(tuán)爭(zhēng)取更多的公共投資和補(bǔ)助金是國(guó)會(huì)議員延續(xù)政治生命的必要條件（王新生，2002）[10]。同時(shí)受財(cái)政緊縮的影響，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇放緩，稅收短缺，企業(yè)利潤(rùn)下降，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。出于經(jīng)濟(jì)和政治考慮，緊縮性財(cái)政政策未能得到長(zhǎng)期實(shí)施。最終日本政府于1975年追加了8 000億日元的公共事業(yè)費(fèi)，提高公共事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)率，由于蕭條導(dǎo)致稅收收入減少，歲入出現(xiàn)虧空，在補(bǔ)充預(yù)算中發(fā)行了2.29億日元的赤字國(guó)債，加上建設(shè)國(guó)債，實(shí)際發(fā)行國(guó)債52 805億日元，國(guó)債依存度上升為25.31%，從此日本政府走上了負(fù)債財(cái)政的道路。同時(shí)，為向“福利型國(guó)家”轉(zhuǎn)變，日本政府在財(cái)政支出方面也做出了相應(yīng)調(diào)整，最突出的是社會(huì)保障支出占比的快速增長(zhǎng)，以及財(cái)政投融資用于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的比例下降，而用于改善生活的比例大幅提升。經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的降低，使得稅收不足問(wèn)題日益凸顯。1975年后，赤字國(guó)債的發(fā)行呈現(xiàn)常態(tài)化。

隨著國(guó)債發(fā)行額的增加和財(cái)政赤字的擴(kuò)大，日本政府開(kāi)始有意識(shí)地調(diào)整財(cái)政政策，精簡(jiǎn)開(kāi)支、進(jìn)行稅制改革，以擺脫對(duì)赤字國(guó)債的依賴。1976年財(cái)政部提出“中期財(cái)政展望”，將1979財(cái)年和1980財(cái)年設(shè)定為特別赤字融資債券發(fā)行為零的目標(biāo)年。為實(shí)現(xiàn)“中期財(cái)政展望”日本政府內(nèi)閣控制預(yù)算，削減政府開(kāi)支，將預(yù)算要求準(zhǔn)則由1968年的25%下調(diào)至15%，此后又下調(diào)至10%～15%以內(nèi)。同時(shí)，為解決財(cái)政赤字、彌補(bǔ)稅收不足，日本政府對(duì)稅收結(jié)構(gòu)進(jìn)行了改革，重點(diǎn)包括所得稅減免、特別稅收措施改革、企業(yè)稅增加和引入間接稅。所得稅的減免通過(guò)大幅提高所得稅的最低應(yīng)納稅額、大幅增加就業(yè)收入扣除額和擴(kuò)大適用的收入等級(jí)實(shí)施;精簡(jiǎn)特別稅收措施，其中11項(xiàng)被廢除，58項(xiàng)被縮減，提高汽車相關(guān)商品稅率，對(duì)證券交易收益、娛樂(lè)和社會(huì)支出增稅;公司稅標(biāo)準(zhǔn)稅率由36.75%提高至40%;稅務(wù)委員會(huì)1971年編制的《長(zhǎng)期稅制報(bào)告書》中表達(dá)了“應(yīng)適度增加稅負(fù)，在稅制中發(fā)揮間接稅作用”的概念，考慮擴(kuò)大個(gè)人消費(fèi)稅稅基，并轉(zhuǎn)向一般消費(fèi)稅，此后1976年的《中期稅制報(bào)告書》也表達(dá)了應(yīng)考慮采用一般消費(fèi)稅的想法，不過(guò)由于尼克松沖擊和兩次石油危機(jī)，以及日本國(guó)內(nèi)對(duì)于稅制不公平的不滿，關(guān)于間接稅的討論一直懸而未決[11]。同時(shí)，由于石油危機(jī)導(dǎo)致物價(jià)上漲和名義工資大幅上漲，所得稅減免政策的性質(zhì)發(fā)生了變化，變成了一種與價(jià)格調(diào)整相抗衡的減稅，而企業(yè)利潤(rùn)的減少也使得稅收未能達(dá)到增加的預(yù)期目標(biāo)。通過(guò)抑制支出、調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)和有意減少特殊赤字債券，到1979年政府債券的發(fā)行規(guī)模相對(duì)壓縮，債券依存度由最初預(yù)算的39.6%下降到35.4%，但財(cái)政赤字仍然存在，財(cái)政穩(wěn)健的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

三、新自由主義思想主導(dǎo)下的財(cái)政政策

（一）擺脫對(duì)赤字債券的依賴（1980—1991）

隨著凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)原理無(wú)法解決石油危機(jī)帶來(lái)的滯脹問(wèn)題，20世紀(jì)70年代末80年代初，以英美為代表的西方國(guó)家進(jìn)行新自由主義改革，新自由主義有成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之勢(shì)。日本也受到新自由主義思潮影響，進(jìn)行改革。20世紀(jì)80年代，財(cái)政支出中償付國(guó)債的壓力越來(lái)越大，財(cái)政政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的靈活性越來(lái)越弱，加之受金融市場(chǎng)利率上升的影響，日本政府把“財(cái)政重建”提到財(cái)政政策制定、實(shí)施的核心內(nèi)容上。1980年財(cái)政預(yù)算制定了到1984財(cái)年擺脫對(duì)赤字債券依賴的目標(biāo)。最初，大平內(nèi)閣想通過(guò)引入一般消費(fèi)稅作為新財(cái)源來(lái)提高稅收收入，遭到自民黨主要支持者的反對(duì)。自民黨主要支持力量來(lái)自小批發(fā)零售業(yè)者，他們擔(dān)心消費(fèi)稅的引入會(huì)無(wú)法再逃避稅收，同時(shí)納稅人對(duì)當(dāng)時(shí)的日本稅制和政府不滿，認(rèn)為稅負(fù)不公平，政府支出存在嚴(yán)重浪費(fèi)，這一政策未能通過(guò)。最終，確立通過(guò)行政改革、削減支出并限制支出增長(zhǎng)、減少債券發(fā)行和不依賴增稅原則等方式謀求公共財(cái)政重建。具體措施包括：第一，嚴(yán)格控制財(cái)政支出總體規(guī)模增長(zhǎng)速度，設(shè)立支出增長(zhǎng)“負(fù)上限”指標(biāo)，減少經(jīng)常支出、減少地方分配稅撥款，限制公共工程相關(guān)支出規(guī)模等;第二，精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，裁減公務(wù)員，限制公務(wù)員工資，壓縮社會(huì)保障支出，減少補(bǔ)貼，降低公助，強(qiáng)調(diào)自助;第三，實(shí)行稅制改革，盡管最初強(qiáng)調(diào)不增稅，但是日本大藏省擔(dān)心連續(xù)削減財(cái)政支出會(huì)使社會(huì)資本不足，強(qiáng)調(diào)增稅與削減支出對(duì)財(cái)政重建同樣必要（竹內(nèi)宏，1993）[7]171。1981年進(jìn)行總體增稅（包括公司稅、酒稅、銷售稅、印花稅和證券交易稅），1984年石油稅稅率從3.5%提高到4.7%;第四，推行公有企業(yè)民營(yíng)化，提出將日本國(guó)家鐵路、日本電報(bào)電話公共公司和日本煙草鹽公共公司（日本三大公共公司）私有化。

盡管政府努力抑制支出，縮減債券發(fā)行規(guī)模，但由于稅收自然增長(zhǎng)緩慢，稅收缺口依然很大，到1984年債券依存度仍為25%，未能完成預(yù)期財(cái)政重建目標(biāo)，日本政府重新將1990年確定為實(shí)現(xiàn)財(cái)政重建的目標(biāo)年。此后，政府繼續(xù)延續(xù)上一階段政策措施，嚴(yán)格削減支出，同時(shí)放棄了“不增稅重建財(cái)政”的原則，開(kāi)征稅率為3%的消費(fèi)稅以增加稅收收入，加之三大公共公司私有化的落實(shí)帶來(lái)股票銷售收入，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)帶來(lái)稅收增加，財(cái)政收入得到改善，最終在1991年完成以消滅赤字國(guó)債為目標(biāo)的財(cái)政重建目標(biāo)。雖然赤字國(guó)債在1991財(cái)年停發(fā)，但建設(shè)國(guó)債發(fā)行仍在繼續(xù)，日本財(cái)政并沒(méi)有完全擺脫對(duì)赤字的依賴。這一階段，日本財(cái)政一般會(huì)計(jì)收支變化情況也反映了財(cái)政預(yù)算理念和財(cái)政政策的變化。為實(shí)現(xiàn)財(cái)政重建目標(biāo)，國(guó)債發(fā)行額呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。1980年一般會(huì)計(jì)歲出43.4萬(wàn)億日元、歲入44萬(wàn)億日元，其中發(fā)行國(guó)債收入14萬(wàn)億日元，占?xì)q入的32.18%，較上一財(cái)年略有下降。此后，國(guó)債收入的絕對(duì)額和相對(duì)額也都有所降低，到1991年，一般會(huì)計(jì)歲出70.5萬(wàn)億日元、歲入72.9萬(wàn)億日元，其中發(fā)行國(guó)債收入6.7萬(wàn)億日元，占?xì)q入的9.22%，縮小了除發(fā)債收入外歲入與歲出的差距。也正因此，這一時(shí)期日本債務(wù)負(fù)擔(dān)率雖仍呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但增速有所放緩，1987年達(dá)到72.46%的一個(gè)小高峰，到1991年略降至66.49%。這一時(shí)期負(fù)債率整體上升趨勢(shì)的變化也離不開(kāi)日本GDP增長(zhǎng)率的波動(dòng)，整個(gè)時(shí)期內(nèi)三分之二的年份日本GDP增長(zhǎng)率低于5%。

（二）泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后“失去的十年”（1992—2000）

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，日本財(cái)政一般會(huì)計(jì)收支狀況整體依然保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，但就歲入組成來(lái)看，國(guó)債收入絕對(duì)額和相對(duì)額呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，稅收及其他收入絕對(duì)額總體穩(wěn)中有降，相對(duì)額則明顯降低。1992年，一般會(huì)計(jì)歲入中國(guó)債收入9.5萬(wàn)億日元，占一般會(huì)計(jì)歲入13.34%;稅收及其他收入61.9萬(wàn)億日元，占一般會(huì)計(jì)歲入86.66%。到2000年這一數(shù)額增長(zhǎng)為國(guó)債收入33萬(wàn)億日元、占比35.35%，稅收及其他收入60.4萬(wàn)億日元、占比64.65%。這一時(shí)期，一般會(huì)計(jì)歲出則由70.5萬(wàn)億日元增長(zhǎng)為89.3萬(wàn)億日元，僅憑稅收及其他收入不足以支撐財(cái)政支出。同期，日本的GDP增速回落，僅有3年高于2%，1996年達(dá)到峰值3.10%，其余各年經(jīng)濟(jì)增速基本維持在1%以下，其中1998年和1999年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，分別為-1.1%和-0.30%。此期間，日本債務(wù)負(fù)擔(dān)率更是一路飆升，于1996年破百，達(dá)到102.29%，到2000年這一數(shù)值已變?yōu)?43.78%。債務(wù)負(fù)擔(dān)率的上升與日本的經(jīng)濟(jì)情況和財(cái)政政策調(diào)整都有著很大關(guān)系。

90年代初日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰，隨之而來(lái)的是企業(yè)部門設(shè)備投資意愿降低、銀行部門壞賬嚴(yán)重、私人消費(fèi)低迷、失業(yè)增多。然而在危機(jī)之初，自民黨對(duì)危機(jī)沒(méi)有清醒認(rèn)識(shí)，1992年的《經(jīng)濟(jì)白皮書》中稱“泡沫破裂并沒(méi)有給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重影響”，不愿放棄財(cái)政重建和“小政府”改革成果，實(shí)施赤字財(cái)政刺激經(jīng)濟(jì)。1993年新聯(lián)合政府上臺(tái)，面對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，為恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，選擇了傳統(tǒng)的凱恩斯主義需求管理政策，希望通過(guò)擴(kuò)張財(cái)政支出和減稅來(lái)達(dá)到恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，而稅收和支出的缺口則通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)彌補(bǔ)。新聯(lián)合政府為應(yīng)對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰出臺(tái)了一系列刺激性措施，財(cái)政政策上，多次圍繞公共投資擴(kuò)張財(cái)政支出和實(shí)行減稅政策，希望利用預(yù)算支出擴(kuò)張總需求，并于1994年重新發(fā)行赤字國(guó)債。此后，赤字國(guó)債和建設(shè)國(guó)債的發(fā)行額越來(lái)越大。

隨著經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇，財(cái)政收支也越來(lái)越大，1995年11月大藏大臣發(fā)表“財(cái)政危機(jī)宣言”，公開(kāi)表示日本財(cái)政陷入非常困難的局面，國(guó)內(nèi)要求財(cái)政重建優(yōu)先的觀點(diǎn)再次興起。1996年橋本內(nèi)閣上臺(tái)，自民黨重新掌權(quán)，橋本內(nèi)閣提出從行政、財(cái)政、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)、金融和教育等六方面入手，進(jìn)行旨在健全財(cái)政、消滅赤字、擺脫對(duì)公債的依賴的財(cái)政改革。新一輪新自由主義改革在日本全面開(kāi)展，財(cái)政政策由擴(kuò)張性轉(zhuǎn)為緊縮性。具體措施包括：頒布《財(cái)政結(jié)構(gòu)改革法》，限定預(yù)算增長(zhǎng)幅度;將消費(fèi)稅由3%提高到5%，對(duì)所得稅和居民稅進(jìn)行特別減免;壓縮赤字國(guó)債發(fā)行量;改革社會(huì)福利制度，個(gè)人負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)比例由10%提至20%，削減養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼等。所謂“魚(yú)和熊掌不可兼得”，財(cái)政改革雖十分必要，但橋本內(nèi)閣對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)把握不足，一味追求財(cái)政重建，使得經(jīng)濟(jì)再次衰退，加之醫(yī)療費(fèi)用等改革引起國(guó)民不滿，橋本內(nèi)閣于1998年下臺(tái)。

繼任的小淵內(nèi)閣吸取了橋本的教訓(xùn)，重新制定了景氣優(yōu)先的政策，大規(guī)模擴(kuò)大公共事業(yè)投資，日本又走上了擴(kuò)張性財(cái)政政策之路。政局不穩(wěn)，執(zhí)政內(nèi)閣頻繁更替致使財(cái)政政策搖擺不定，政策持續(xù)落實(shí)難以得到保證，在擴(kuò)張-緊縮-擴(kuò)張中交替。90年代中后期國(guó)債費(fèi)占財(cái)政支出比例不斷升高，居民消費(fèi)增長(zhǎng)乏力，以國(guó)債利息形式轉(zhuǎn)移給居民的政府收入未能作用于總需求擴(kuò)張，加之公共投資成為政客在選舉中討好選民的工具，公共預(yù)算分配變?yōu)楣倭爬娣峙?，出現(xiàn)大量“為投資而投資”的現(xiàn)象，公共投資未能完全發(fā)揮拉動(dòng)內(nèi)需增長(zhǎng)的作用，日本財(cái)政狀況也因大量發(fā)行國(guó)債而不斷惡化。

（三）追求財(cái)政重建和頻繁政權(quán)交替（2001—2007）

20世紀(jì)90年代，財(cái)政改革未能實(shí)現(xiàn)擺脫負(fù)債財(cái)政的局面，到21世紀(jì)，日本財(cái)政赤字嚴(yán)峻、債務(wù)規(guī)模不斷增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷。這一時(shí)期日本財(cái)政一般會(huì)計(jì)收支總體未有明顯波動(dòng)，保持在80～90萬(wàn)億日元之間，但國(guó)債收入占?xì)q入比重仍然在30%以上，各年間呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。2001年國(guó)債收入30萬(wàn)億日元，占?xì)q入比重34.52%，到2003年上升為35.3萬(wàn)億日元，占比41.28%，此后有所下降，2007年國(guó)債收入25.4萬(wàn)億日元，占?xì)q入比重30.02%。雖然國(guó)債收入絕對(duì)額和相對(duì)額有所下降，但債務(wù)負(fù)擔(dān)率并未降低，仍舊一路上漲，到2007年升至183.01%。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢也助推著債務(wù)負(fù)擔(dān)率升高，GDP增長(zhǎng)率長(zhǎng)期低于2%，2002年更是僅有0.10%。

這一時(shí)期，日本國(guó)內(nèi)對(duì)于政策制定目標(biāo)原則的爭(zhēng)論頗大，究竟是優(yōu)先追求刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是以財(cái)政改革為主一直存在分歧。2001年，小泉純一郎作為日本首相上臺(tái)，他認(rèn)為，日本極端惡化的財(cái)政狀況難以繼續(xù)為實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策進(jìn)而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支持。因此，小泉內(nèi)閣開(kāi)始實(shí)行緊縮性財(cái)政政策。同時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)在2002年觸底反彈，“財(cái)政結(jié)構(gòu)改革”被提上日程，進(jìn)行徹底的“行財(cái)改革”，充分發(fā)揮私人企業(yè)和民間非盈利性組織的作用，精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)，建立高效、透明的“小政府”。具體措施包括：第一，調(diào)整預(yù)算方法、確立5年期財(cái)政目標(biāo)，控制財(cái)政支出規(guī)模，削減公共事業(yè)支出，將2002年國(guó)債發(fā)行規(guī)模限定在30萬(wàn)億日元內(nèi);第二，壓縮政府資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模，推行特殊法人改革和民營(yíng)化;第三，推進(jìn)社會(huì)保障體制改革，職工醫(yī)療個(gè)人承擔(dān)比例由20%提升為30%，上調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)取年齡，增加70歲以上老年人就診自費(fèi)負(fù)擔(dān);第四，確立從中央集權(quán)向地方分權(quán)的“三位一體”分權(quán)改革，即削減國(guó)庫(kù)對(duì)地方補(bǔ)貼、削減地方交付稅和將部分稅源轉(zhuǎn)交地方。小泉內(nèi)閣確立到2010年年初實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡的中期財(cái)政目標(biāo)。政策實(shí)施后財(cái)政赤字略有下降，但赤字水平仍然較高，債務(wù)依存度高居不下，小泉內(nèi)閣的財(cái)政政策未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。2006年出臺(tái)“骨太方針2006”，小泉內(nèi)閣仍然堅(jiān)持財(cái)政重建目標(biāo)。

四、重拾凱恩斯主義財(cái)政刺激政策（2008年以來(lái)）

2008年全球金融危機(jī)打斷了政策的持續(xù)施行。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，緩解經(jīng)濟(jì)衰退，幾屆日本內(nèi)閣都不得不再次重拾擴(kuò)張性財(cái)政政策，福田內(nèi)閣頒布“實(shí)現(xiàn)安心的緊急綜合對(duì)策”，注入資金11.7萬(wàn)億日元用于扶持中小企業(yè)，和補(bǔ)貼公共服務(wù)事業(yè)。受金融危機(jī)持續(xù)惡化的影響，日本出口受挫嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退。2008年麻生內(nèi)閣提出，在堅(jiān)持中期財(cái)政重建目標(biāo)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提下，實(shí)行“生活對(duì)策”，即共支出26.9萬(wàn)億日元用于扶持中小企業(yè)、減稅和生活補(bǔ)貼等方面，然而收效甚微;又提出43萬(wàn)億日元的大規(guī)模的“生活防衛(wèi)緊急對(duì)策”等政策，仍未能阻止內(nèi)需下降，失業(yè)率惡化的情況。2009年鳩山內(nèi)閣上臺(tái)，出臺(tái)“緊急雇傭?qū)Σ摺钡却胧?，?jīng)濟(jì)一度好轉(zhuǎn)，但是日元升值和通貨緊縮問(wèn)題的出現(xiàn)，使得經(jīng)濟(jì)景氣未能持續(xù)[12]。此后上臺(tái)的菅直人仍然延續(xù)實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策，也未能挽救日本經(jīng)濟(jì)。小泉的改革可以說(shuō)是繼承了中曾根改革和橋本改革的理論基礎(chǔ)，都是新自由主義思想下的行財(cái)改革，主張“小政府”，提倡自由主義，充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，在過(guò)程中取得一定成效，但鑒于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政局交替未能持續(xù)落實(shí)，日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)的目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，財(cái)政赤字依然嚴(yán)重，債務(wù)依存度節(jié)節(jié)攀升。日本債務(wù)負(fù)擔(dān)率在2009年突破200%，達(dá)到210.25%，這一數(shù)值在2008年還只是191.81%，而這兩年日本GDP則呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，2008年為-1.10%、2009年為-5.40%，一般會(huì)計(jì)收支中國(guó)債收入占比也在2009年達(dá)到48.50%，即近一半的歲入是通過(guò)發(fā)債實(shí)現(xiàn)的。

2012年安倍晉三再次當(dāng)選日本首相，提出一系列經(jīng)濟(jì)刺激政策以應(yīng)對(duì)通貨緊縮，日本媒體稱之為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即寬松的貨幣政策、靈活的財(cái)政政策和以喚起私人投資為主的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)政策。安倍內(nèi)閣以再通脹理論為基礎(chǔ)，希望通過(guò)再通脹政策來(lái)刺激需求，提高企業(yè)效益，擴(kuò)大消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，形成良性循環(huán)并最終反制通縮壓力、健全財(cái)政。解決通貨緊縮是安倍內(nèi)閣施政的首要目標(biāo)，為此政府設(shè)定了2%的通脹目標(biāo)，目標(biāo)達(dá)成前實(shí)行量化寬松貨幣政策，放棄了控制國(guó)債規(guī)模的銀行券準(zhǔn)則，準(zhǔn)許日本銀行直接購(gòu)入國(guó)債，每年增加60～70萬(wàn)億日元的基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)。財(cái)政方面，安倍內(nèi)閣推出了新一輪的財(cái)政擴(kuò)張政策，2012年上任后制定補(bǔ)充預(yù)算，并與2013年財(cái)政預(yù)算相連被稱為“15個(gè)月預(yù)算”，其中2013年預(yù)算總額達(dá)92.6萬(wàn)億日元，創(chuàng)歷史新高，主要針對(duì)公共事業(yè)投資的增加，希望以此帶動(dòng)民間投資增加。同時(shí)，制定“國(guó)土強(qiáng)韌化”計(jì)劃，其目的也是期望通過(guò)計(jì)劃的開(kāi)展擴(kuò)大投資，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擴(kuò)大內(nèi)需，增加就業(yè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

安倍內(nèi)閣實(shí)行的是以企業(yè)為主導(dǎo)，通過(guò)投資驅(qū)動(dòng)的成長(zhǎng)重視型經(jīng)濟(jì)政策：政府通過(guò)公共投資創(chuàng)造有效需求，增大對(duì)企業(yè)的扶持力度，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的改善，提升就業(yè)率和工資，從而擴(kuò)大私人消費(fèi);同時(shí)家庭可支配收入和企業(yè)利潤(rùn)的增加帶來(lái)稅收增長(zhǎng)，提高財(cái)政收入，改善財(cái)政收支情況，為推行積極財(cái)政政策提供條件，如此形成企業(yè)主導(dǎo)的政府、企業(yè)、家庭三方的良性循環(huán)。這與民主黨執(zhí)政時(shí)期的分配重視型經(jīng)濟(jì)政策截然不同，體現(xiàn)了執(zhí)政黨變更帶來(lái)的政權(quán)經(jīng)濟(jì)政策重心的調(diào)整?！鞍脖督?jīng)濟(jì)學(xué)”兩只箭結(jié)合，日本經(jīng)濟(jì)有所好轉(zhuǎn)，2013年實(shí)際GDP增長(zhǎng)率達(dá)到2%，但日本長(zhǎng)期的財(cái)政收支缺口難以持續(xù)支撐支出的擴(kuò)大，每年只能通過(guò)發(fā)行新債彌補(bǔ)財(cái)政收入不足。因此，安倍政府將消費(fèi)稅作為增加財(cái)政收入的途徑，2014年將消費(fèi)稅由5%上調(diào)至8%，消費(fèi)稅上調(diào)使稅收有所增加，但并不足以擺脫財(cái)政對(duì)債券收入的依賴，而且打擊了國(guó)內(nèi)消費(fèi)。隨后日本實(shí)際GDP增長(zhǎng)率一度下降，原本日本計(jì)劃于2015年將消費(fèi)稅上調(diào)至10%，不得不推遲。2015年預(yù)期2%的通貨膨脹率和3%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率未能實(shí)現(xiàn)。安倍政府又推出“新三支箭”，即發(fā)展經(jīng)濟(jì)到2020年GDP實(shí)現(xiàn)600萬(wàn)億日元、改善社會(huì)保障和支持兒童培育。就財(cái)政政策而言，安倍政府希望能控制支出，對(duì)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，但日本社會(huì)老齡少子化嚴(yán)重，社會(huì)保障支出難以降低。同時(shí)在教育領(lǐng)域推行兒童培育、幼兒教育免費(fèi)的改革使得支出進(jìn)一步增加，財(cái)政預(yù)算支出不斷創(chuàng)歷史新高。稅收方面除了圍繞提高消費(fèi)稅的討論，也在尋找其他稅源。安倍政府于2019年1月起征國(guó)際觀光旅游稅，并于2019年10月上調(diào)消費(fèi)稅率至10%。就近幾年日本經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)看，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了一定程度的成功：國(guó)債收入占比有所下降，債務(wù)負(fù)擔(dān)率在2014年達(dá)到峰值249.11%后連續(xù)三年有所回落;GDP增速個(gè)別年份超過(guò)1%，經(jīng)濟(jì)一度迎來(lái)新景氣，出現(xiàn)緩慢復(fù)蘇，失業(yè)率有所下降，通貨緊縮有所緩解。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率總體依舊維持在低水平，勞動(dòng)力短缺，財(cái)政赤字未能緩解，債務(wù)負(fù)擔(dān)率依然嚴(yán)峻。截至2018年日本債務(wù)負(fù)擔(dān)率仍維持在238%，財(cái)政收支盈余預(yù)期不斷推遲，實(shí)現(xiàn)財(cái)政重建困難重重。

（附二戰(zhàn)后以來(lái)，日本財(cái)政一般會(huì)計(jì)收入統(tǒng)計(jì)圖和債務(wù)負(fù)擔(dān)率、實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率統(tǒng)計(jì)圖，見(jiàn)圖1、圖2。）

五、結(jié)論與啟示

二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，日本財(cái)政預(yù)算原則經(jīng)歷了從平衡預(yù)算原則到周期性預(yù)算財(cái)政原則，再到新自由主義改革追求財(cái)政健全的道路，預(yù)算原則的演變與日本戰(zhàn)后不同時(shí)期所面臨的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)變息息相關(guān)。戰(zhàn)后10年，以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)為主，受戰(zhàn)爭(zhēng)留下的嚴(yán)重赤字和美國(guó)的限制影響，日本確立了綜合平衡預(yù)算思想。20世紀(jì)50年代中期至70年代初是日本經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時(shí)期，得益于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，財(cái)政收入大幅提高，投資增加，加之汲水型財(cái)政政策的成功，日本仍遵循著平衡預(yù)算原則。進(jìn)入70年代后受到國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政治因素影響，日本經(jīng)濟(jì)增速有所下降，并順應(yīng)國(guó)民需求，向高福利國(guó)家轉(zhuǎn)型，全面實(shí)施凱恩斯需求管理政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，不再追求單年度財(cái)政收支平衡，而是允許出現(xiàn)財(cái)政赤字，追求周期內(nèi)平衡;進(jìn)入80年代，隨著新自由主義興起，加之財(cái)政赤字問(wèn)題，日本開(kāi)始進(jìn)行新自由主義改造，改革行財(cái)，削減支出，調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，改革稅制，到1991年完成財(cái)政重建，消滅財(cái)政赤字。但隨著90年代泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，為恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，日本政府再次實(shí)施凱恩斯需求管理政策，并通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)彌補(bǔ)稅收和財(cái)政支出的缺口，但效果并不顯著，反而因國(guó)債的大量發(fā)行使財(cái)政狀況不斷惡化。進(jìn)入21世紀(jì)，面對(duì)赤字嚴(yán)峻、債務(wù)規(guī)模過(guò)大的局面，日本政府再次進(jìn)行財(cái)政結(jié)構(gòu)改革，希望削減赤字、平衡財(cái)政，但頻繁的政權(quán)更替使得政策實(shí)施連續(xù)性受阻，加之金融危機(jī)和地震災(zāi)害的影響，財(cái)政政策變化頻繁，未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)雖取得一定成效，但也未能改變財(cái)政赤字和債務(wù)問(wèn)題嚴(yán)峻的現(xiàn)狀，財(cái)政盈余預(yù)期屢屢推遲。

中國(guó)與日本雖在政治體制、社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等方面存在區(qū)別，但也有相似之處，通過(guò)對(duì)日本戰(zhàn)后財(cái)政政策的梳理，對(duì)中國(guó)財(cái)政政策的制定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定啟示：第一，政治穩(wěn)定性是經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性和有效實(shí)施的重要保證，日本政權(quán)頻繁更迭導(dǎo)致財(cái)政政策無(wú)法得以有效執(zhí)行是日本財(cái)政無(wú)法重建的重要原因。因此中國(guó)的發(fā)展需要堅(jiān)持“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”的核心原則，建立現(xiàn)代化國(guó)家治理體系，經(jīng)濟(jì)治理以“市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)地位”為指導(dǎo)思想，結(jié)合時(shí)代發(fā)展和實(shí)際國(guó)情，制定長(zhǎng)期可持續(xù)的財(cái)政指導(dǎo)思想，適時(shí)適度進(jìn)行政策動(dòng)態(tài)調(diào)整，保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展;第二，日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅以后，日本銀行體系日益僵化，政府債券成為日本商業(yè)銀行和中央銀行的重要資產(chǎn)，貨幣政策失靈，無(wú)法為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供有力地支撐，宏觀調(diào)控越來(lái)越依賴債務(wù)赤字財(cái)政政策。中國(guó)應(yīng)當(dāng)完善良好銀行從業(yè)制度及環(huán)境的建設(shè)，積極推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，完善銀行業(yè)結(jié)構(gòu)體系，鼓勵(lì)并提升民營(yíng)銀行參與度，增強(qiáng)貨幣政策靈活性，財(cái)政政策、貨幣政策并舉，調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展;第三，所謂財(cái)政平衡，并非絕對(duì)的年度財(cái)政平衡，而是應(yīng)該以長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)平衡為目標(biāo)，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加稅基，從而增加財(cái)政收入、減少赤字，降低政府債務(wù)規(guī)模。雖然債務(wù)在一定范圍內(nèi)能夠增加財(cái)政支出能力，刺激經(jīng)濟(jì)，但規(guī)模過(guò)大的債務(wù)往往會(huì)造成財(cái)政還本付息壓力，同時(shí)限制財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)能力，弱化宏觀調(diào)控。因此需要優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)，保持合理規(guī)模，對(duì)債務(wù)發(fā)行期限進(jìn)行合理規(guī)劃，加強(qiáng)對(duì)國(guó)債項(xiàng)目的評(píng)估管理，確保資金使用效率。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]傅鈞文. 日本財(cái)政危機(jī)的制度性因素分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究，2000（2）：41-44.

[2]劉昊虹， 王曉雷， LIUHao-hong， et al. 論日本的主權(quán)債務(wù)問(wèn)題[J]. 現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)， 2011（2）：18-23.

[3]托馬斯·克里特高爾， 哈里·威勒， 陳曦. 日本公共債務(wù)緣何快速演變？[J]. 金融市場(chǎng)研究， 2016（8）：85-87.

[4]張季風(fēng). 日本財(cái)政困境解析[J]. 日本學(xué)刊，2016（2）：69-90.

[5]郝宇彪. 財(cái)政預(yù)算理念：演變、影響與重構(gòu)——基于美國(guó)財(cái)政收支變遷的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2014（6）：126-134.

[6]OFFICE OF HISTORICAL STUDIES.Fiscal and Monetary Policies of Japan in Reconstruction and High-Growth（1945 to 1971）[R/OL].[2019-04-02].JAPAN Ministry Of Finance.2010.http：//warp.da.ndl.go.jp/info：ndljp/pid/10248500/www.mof.go.jp/english/pri/publication/index.htm.

[7]陳共，宋興義.日本財(cái)政政策[M].北京： 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

[8]經(jīng)濟(jì)企劃廳.國(guó)民收入倍增計(jì)劃（1961-1970年度）[M].孫執(zhí)中，郭士信，編譯.北京：商務(wù)印書館，1980：52.

[9]田中角榮.日本列島改造論[M].秦新，譯.北京：商務(wù)印書館，1973：16.

[10]王新生. 二流國(guó)家的宿命？——讀《21世紀(jì)的日本：戰(zhàn)略的貧困》有感[J]. 世界知識(shí)， 2002（24）：48-48.

[11]OFFICE OF HISTORICAL STUDIES.Fiscal and Monetary Policies of Japan in Stable Growth Period（1972 to 1990）[R/OL].[2019-04-02].JAPAN Ministry Of Finance.2010.http：//warp.da.ndl.go.jp/info：ndljp/pid/10248500/www.mof.go.jp/english/pri/publication/index.htm.

[12]李彬. 日本財(cái)政政策的調(diào)整軌跡：1989—2010年[J]. 日本研究， 2011（4）：18-23

[責(zé)任編輯 孫 麗]