國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角下的“治水國(guó)家”

王熙中

摘 要：魏特夫?qū)⒅嗡暈楣糯袊?guó)專制主義政治權(quán)力產(chǎn)生和強(qiáng)化的唯一前提，認(rèn)為中國(guó)在“治水文明”中形成了“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的“治水國(guó)家”結(jié)構(gòu)，并通過治水強(qiáng)度的增強(qiáng)達(dá)到的專制主義超強(qiáng)的自我延續(xù)。然而在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化的視角下，所謂“治水國(guó)家”的權(quán)力起源具有更深層次的原因、“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的單一國(guó)家結(jié)構(gòu)不足以解釋中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)復(fù)雜的形成和發(fā)展過程，中國(guó)古代專制主義國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)化也具有更為復(fù)雜的邏輯。國(guó)家力量與社會(huì)力量在不同時(shí)期與不同治水領(lǐng)域具有不同的優(yōu)勢(shì)，需要制度化、規(guī)范化二者關(guān)系，發(fā)揮各自的作用。

關(guān)鍵詞：治水國(guó)家;國(guó)家權(quán)力;國(guó)家結(jié)構(gòu);治水強(qiáng)度;國(guó)家與社會(huì)

一、 引言

中華民族的治水活動(dòng)持續(xù)世世代代，司馬遷在《史記·河渠書》中記載的大禹——中國(guó)治水第一人治理黃河和長(zhǎng)江的偉大實(shí)踐。治水貫穿了整個(gè)中華文明史，形成了獨(dú)具特色的水利農(nóng)業(yè)文化，從根本意義上可以說，中華古文明就是水利農(nóng)業(yè)文明[1]。水利對(duì)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都有著極為重大的影響，由于中國(guó)古代社會(huì)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)又以治水為前提，“善治國(guó)者必先治水”，治水又關(guān)系到國(guó)家政權(quán)的建立、維護(hù)與王朝興衰、更替。

中國(guó)古代治水的社會(huì)功能的發(fā)揮與傳統(tǒng)政治體制的形成和發(fā)展密不可分，魏特夫直接將治水的社會(huì)功能與專制主義社會(huì)體制等同起來[2]，將世界文明劃分為“治水文明”和“非治水文明”，并將中國(guó)納入“治水國(guó)家”的范疇，認(rèn)為“治水文明”國(guó)家的本質(zhì)特性就是“東方專制主義”，“治水國(guó)家”的形成必然伴隨“東方專制主義”的出現(xiàn)。治水社會(huì)理論作為解釋中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治水活動(dòng)的重要理論，魏特夫用“治水國(guó)家”是否能涵蓋中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)復(fù)雜的形成和發(fā)展過程？中華水利農(nóng)業(yè)文明是物質(zhì)文化生產(chǎn)與精神文化生產(chǎn)交融的復(fù)合文明，是否屬于魏特夫提出的“治水文明”范疇？

二、 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治水活動(dòng)的研究存在截然對(duì)立的兩種解釋模型。第一種是以魏特夫?yàn)榇淼摹爸嗡鐣?huì)”理論，認(rèn)為治水是導(dǎo)致中國(guó)古代中央集權(quán)制度形成的原因。黃仁宇也認(rèn)可治理水患對(duì)農(nóng)業(yè)形態(tài)的官僚體系形成的決定性作用[3]。第二種則是從古代紳?rùn)?quán)與皇權(quán)共存、共治的角度強(qiáng)調(diào)民間組織更多地承擔(dān)基層的水利事業(yè)。由于皇權(quán)不下縣，鄉(xiāng)村中的文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)為封建國(guó)家的水利體系提供支持[4]，也就是說水利工程的完成與中央集權(quán)的形成之間沒有必然聯(lián)系。

以上研究將古代治水行為放在“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的國(guó)家——社會(huì)關(guān)系框架中分析，前者解釋治水問題時(shí)忽視了民間治水行為的存在，一定程度上夸大了官僚體系對(duì)治水功能的發(fā)揮;而后者則在批駁魏特夫“治水國(guó)家”時(shí)否認(rèn)傳統(tǒng)國(guó)家對(duì)公共事務(wù)的承擔(dān)，兩者都把中國(guó)古代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式視為靜止、固定的模式，割裂了兩者間的相互作用。而筆者則認(rèn)為“治水國(guó)家”作為傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家樣態(tài)之一，是國(guó)家與社會(huì)互相形塑的結(jié)果，將治水行為放在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系動(dòng)態(tài)變化之中進(jìn)行分析的研究還有待進(jìn)一步完善。

在分析古代治水問題時(shí)，既不能忽視治水工程中民間力量與士紳的作用，也不能輕視中央集權(quán)時(shí)期國(guó)家的治水作為。同時(shí)古代“治水”包含“防水”和“用水”兩個(gè)方面，在不同時(shí)期，國(guó)家與社會(huì)在“興水利”和“防水患”兩方面的表現(xiàn)與作用不同[5]。封建時(shí)代專制權(quán)力不斷強(qiáng)化是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等諸多背景因素的綜合作用的結(jié)果，而治水行為正是觀察中國(guó)古代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系及其變化的重要窗口，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系動(dòng)態(tài)變化之下，治水強(qiáng)度增加和國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張二者之間的關(guān)系并不是魏特夫所說的單一線性的關(guān)系。因此本文將在中國(guó)古代國(guó)家與社會(huì)的動(dòng)態(tài)關(guān)系的分析框架中，重新思考魏特夫所提出的“治水國(guó)家”的權(quán)力起源、國(guó)家結(jié)構(gòu)與強(qiáng)化邏輯。

三、 “治水國(guó)家”的權(quán)力起源、國(guó)家結(jié)構(gòu)與強(qiáng)化邏輯：一個(gè)國(guó)家與社會(huì)動(dòng)態(tài)關(guān)系的視角

國(guó)家權(quán)力在國(guó)家與社會(huì)動(dòng)態(tài)變化中形成，在其與地理環(huán)境、生產(chǎn)方式等要素共同制約下促成一個(gè)國(guó)家結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)，并在社會(huì)歷史發(fā)展過程中得到鞏固和強(qiáng)化。

（一） 治水國(guó)家的權(quán)力起源

魏特夫把治水視為古代中國(guó)、印度等東方國(guó)家專制主義政治權(quán)力產(chǎn)生和強(qiáng)化的唯一前提，認(rèn)為在地理環(huán)境的制約下，灌溉農(nóng)業(yè)中水源問題對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生起決定性影響。因而由政府直接掌控的社會(huì)治水的治水經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生;治水經(jīng)濟(jì)是“一種管理者的和純屬政治性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”，“要有效地管理這些工程， 必須建立一個(gè)遍及全國(guó)或者至少是及于全國(guó)人口重要中心的組織網(wǎng)。因此，控制這一組織的人總是巧妙地準(zhǔn)備行使最高政治權(quán)力”[6]（P13）。魏特夫指出治水帶來了臣民對(duì)君主的全面屈從這一極具東方社會(huì)特征的專制權(quán)力。

魏特夫的這一論述包含兩個(gè)核心問題，一是國(guó)家權(quán)力的起源，二是權(quán)力的專制特征。對(duì)于前一問題，大部分學(xué)者根據(jù)馬克思與恩格斯國(guó)家權(quán)力起源的歷史規(guī)律論對(duì)其進(jìn)行了駁斥;關(guān)于后者則需要放在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系中進(jìn)一步討論。

我國(guó)早期國(guó)家經(jīng)歷了夏商周的雛形、發(fā)育和完善三個(gè)階段，國(guó)家與社會(huì)在這一時(shí)期互相重疊，國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作依賴“原群”族群作為社會(huì)基

礎(chǔ)[7]，形成“弱國(guó)家、弱社會(huì)”的關(guān)系。早期國(guó)家生產(chǎn)力水平極低，不僅僅限于治水，包括耕稼、狩獵、制器等各種生產(chǎn)行為和生產(chǎn)活動(dòng)都離不開群體的協(xié)作關(guān)系，而在這一“弱國(guó)家、弱社會(huì)”的關(guān)系中，國(guó)家權(quán)力運(yùn)作未嘗凌駕于社會(huì)之上，其產(chǎn)生的過程也并不是魏特夫所說的因治水而形成國(guó)家對(duì)社會(huì)的強(qiáng)控制，值得注意的是在向秦漢成熟封建國(guó)家過渡時(shí)期的夏商周也恰好是治水的歷史空擋[8]。

那么中央集權(quán)制的深層次社會(huì)根源是什么？隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)與階級(jí)的變化，家族宗法制的內(nèi)核始終相對(duì)穩(wěn)定，在“弱國(guó)家、弱社會(huì)”中形成的家國(guó)同構(gòu)的基本形態(tài)，從而使得在夏商周逐步由原始社會(huì)向奴隸制再向封建制轉(zhuǎn)變過程中，構(gòu)成社會(huì)基礎(chǔ)的社會(huì)細(xì)胞宗法制依然維系原有的以血緣為紐帶的封閉式社會(huì)結(jié)構(gòu)，以家庭為藍(lán)本組建了政權(quán)。從此家庭中的觀念也就變成了政治觀念。因?yàn)榧彝ブ幸磺卸細(xì)w家長(zhǎng)所有，國(guó)家的一切自然也屬君主所有，君主理所當(dāng)然地控制著一切權(quán)力，在此基礎(chǔ)上形成了封建專制主義[2]。而不是魏特夫論證的“治水——國(guó)家——東方專制主義”三位一體的起源論。

（二） 治水國(guó)家的結(jié)構(gòu)特征

“在治水文明中， 執(zhí)政者阻止一切非政府性質(zhì)的團(tuán)體在組織上的結(jié)合。他們的國(guó)家變得比社會(huì)強(qiáng)大。使其代表者具有控制臣民的無限制權(quán)力的任何組織都可以被認(rèn)為是一種‘工具。和多中心社會(huì)的被控制的國(guó)家不同，單一中心的治水社會(huì)國(guó)家是一種名符其實(shí)的‘工具國(guó)家。”[6]（P41）專制統(tǒng)治者通過對(duì)權(quán)力與暴力機(jī)關(guān)的壟斷確保國(guó)家權(quán)力滲入社會(huì)、控制社會(huì)并掠奪社會(huì)資源。也就是說治水事業(yè)的發(fā)展促成了大一統(tǒng)王朝建立，魏特夫基于此描述了一種“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的“治水國(guó)家”結(jié)構(gòu)。

在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)政治文化均發(fā)生深刻變革，形成了多元的“復(fù)群”社會(huì)，在此基礎(chǔ)上則是“弱國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)”的形態(tài)。然而中國(guó)著名的水利工程都是在中央集權(quán)尚未形成的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期完成的。例如江漢運(yùn)河、邢溝、青溪丫、百尺讀等重要的水運(yùn)通道，西門豹引漳工程、都江堰、鄭國(guó)渠等具有巨大灌溉效益的水利工程。而不是魏特夫所說的單一中心的之水社會(huì)。

秦建立起大一統(tǒng)的國(guó)家后加強(qiáng)了專制主義中央集權(quán)統(tǒng)治，國(guó)家力量開始凌駕于社會(huì)之上，形成“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的樣態(tài)。但是維護(hù)中央集權(quán)不止需要興水利、防水患，防止地方割據(jù)、抵御外敵入侵等等都會(huì)阻斷中央政府的治水進(jìn)程。秦統(tǒng)一后的水利工程修建并沒有超過前朝，“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的形成與治水并無必然聯(lián)系。

同時(shí)治水事業(yè)的發(fā)展未必一定形成“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的“治水國(guó)家”結(jié)構(gòu)特征，因?yàn)楣糯嗡袨榘▏?guó)家行為與民間行為兩個(gè)維度。在國(guó)家力量較強(qiáng)時(shí)，防水患的次數(shù)都顯著增多，興水利的強(qiáng)度也增大，比如漢、唐、北宋、元朝代水患統(tǒng)計(jì)分別為84、233、351、363次，遠(yuǎn)超其他朝代;但是“弱國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)”在興水利方面具有比較優(yōu)勢(shì)[5]，例如東漢末期國(guó)家主要精力在于治理黃河水患，水利事業(yè)的發(fā)展主要依靠地方團(tuán)體和私人力量，如《水經(jīng)注》中的291項(xiàng)陂塘工程中有173項(xiàng)修建于東漢;因此并不像魏特夫所說的那樣治水社會(huì)的專制權(quán)力獨(dú)斷專行且暴虐，并導(dǎo)致全面恐怖、全面屈從、全面孤獨(dú)的社會(huì)形態(tài)。同時(shí)魏特夫的“東方專制主義”把那些非官僚的集團(tuán)和階層打得粉碎，忽視了宋代以后興修水利事業(yè)出現(xiàn)了官督民辦甚至私辦的新機(jī)制。魏特夫單一線性的“治水國(guó)家”結(jié)構(gòu)特征無法涵蓋復(fù)雜運(yùn)動(dòng)之中的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。

（三） 治水國(guó)家的強(qiáng)化邏輯

魏特夫的東方極權(quán)主義研究相較于歐洲學(xué)術(shù)界對(duì)西方極權(quán)主義的研究視野更為縱深，他指出“東方專制主義”是一種更為全面、暴虐和持久的極權(quán)主義形式[9]，其自身難以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，超強(qiáng)的自我延續(xù)能力來自于權(quán)力的強(qiáng)化邏輯，他認(rèn)為國(guó)家權(quán)力的集中強(qiáng)化程度與履行國(guó)家權(quán)力的官僚制度的強(qiáng)度直接取決于“治水強(qiáng)度”。在治水核心地區(qū)，治水強(qiáng)度是衡量制度強(qiáng)度的重要方法?！盵6]（P41）

然而東周時(shí)期各諸侯國(guó)規(guī)模宏大的治水活動(dòng)，不僅為防治水患，而且普遍有了開發(fā)水運(yùn)、溉田興農(nóng)的自覺，這些恰恰是以東周姬姓王朝的衰落為背景的。盡管不能否認(rèn)在漢武帝時(shí)期以及隋唐宋元朝代的治水強(qiáng)度與集權(quán)程度都很高，但是如果具體區(qū)分不同時(shí)期“防水患”與“興水利”的強(qiáng)度，三國(guó)興水利的強(qiáng)度則顯著高于漢代，南宋興水利的強(qiáng)度則創(chuàng)歷史新高[5]，而這兩個(gè)朝代相較于它們前面的東漢與北宋集權(quán)程度卻并沒有顯著加強(qiáng)甚至是衰退期。促成國(guó)家政治權(quán)力日趨強(qiáng)化的根本原因在于當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化諸多背景因素的綜合作用，魏特夫的“治水強(qiáng)度”決定論無法解釋“弱國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)”下的治水強(qiáng)度與國(guó)家權(quán)力集中程度。

無論在治水核心地區(qū)還是邊緣地區(qū)，魏特夫認(rèn)為都可以用一定的公式來表達(dá)治水工作強(qiáng)度和官僚機(jī)構(gòu)強(qiáng)度之間的明確相互關(guān)系。他將治水社會(huì)分為“完全專制地位”的統(tǒng)治者階層和被統(tǒng)治者階層，并將“治水官僚體系”與士大夫集團(tuán)與被統(tǒng)治的群眾完全對(duì)立起來，在魏特夫看來，傳統(tǒng)中國(guó)的士紳只是一個(gè)附庸于極權(quán)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的官僚集團(tuán)，其權(quán)勢(shì)并非來自于自身對(duì)價(jià)值倫理和儀式規(guī)范的知識(shí)壟斷，而是來自于其與統(tǒng)治者的權(quán)力關(guān)

系[10]。

但是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并不是像魏特夫所定義的二元對(duì)立，而是在國(guó)家與民眾之間存在統(tǒng)治階級(jí)中介，這一統(tǒng)治中介經(jīng)歷了由貴族力量不斷削弱以至消亡到士紳取代貴族的轉(zhuǎn)變。士紳相較于貴族因其財(cái)產(chǎn)、學(xué)識(shí)、道德等而獲得社會(huì)的認(rèn)可，而皇權(quán)是他們影響力的根本來源，因此，紳?rùn)?quán)對(duì)皇權(quán)具有依賴性。

但是從更廣闊的歷史視角看，在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化之中，皇權(quán)和紳?rùn)?quán)在共生狀態(tài)下存在利益矛盾。一旦國(guó)家為應(yīng)對(duì)水患危機(jī)而加大“治水強(qiáng)度”，就會(huì)在一定程度上侵蝕士紳地主的利益;而當(dāng)民間地方水利建設(shè)形成了對(duì)中央權(quán)力的替代，皇權(quán)又會(huì)去打壓抑制紳?rùn)?quán)，同時(shí)，紳?rùn)?quán)本身也會(huì)利用地方優(yōu)勢(shì)阻止皇權(quán)滲透。因此這一形式的“治水強(qiáng)度”增加反而激化了“治水官僚體系”內(nèi)部的矛盾和分裂，尤其是在出現(xiàn)重大社會(huì)危機(jī)和皇權(quán)衰落的情況下，治水工作強(qiáng)度和官僚機(jī)構(gòu)強(qiáng)度之間的關(guān)系并不是像魏特夫所說的強(qiáng)相關(guān)。

四、 結(jié)語

國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的模式與動(dòng)態(tài)變化是分析中國(guó)古代治水行為的重要制度背景，首先在夏商周“弱國(guó)家、弱社會(huì)”的關(guān)系模式下，傳統(tǒng)國(guó)家與國(guó)家權(quán)力逐步形成和發(fā)展，并在以宗法制為基礎(chǔ)的家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中具備了專制主義的特征，可見治水并不是魏特夫所說的古代中國(guó)國(guó)家專制主義政治權(quán)力產(chǎn)生和強(qiáng)化的唯一前提。

其次從春秋戰(zhàn)國(guó)到秦以致明清水利事業(yè)的不斷發(fā)展過程中，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是不斷變化的，春秋戰(zhàn)國(guó)的“弱國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)”模式到秦統(tǒng)一后“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的樣態(tài)，自秦以后傳統(tǒng)中國(guó)總體上保持大一統(tǒng)的專制主義國(guó)家，在幾個(gè)間斷性割據(jù)時(shí)代國(guó)家力量相對(duì)變?nèi)跖c社會(huì)力量相對(duì)變強(qiáng)，但是歷代防水患、興水利的強(qiáng)度總體上是增加的，并沒有呈現(xiàn)出魏特夫所說的單一的“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的國(guó)家結(jié)構(gòu)特征。

最后由于“皇權(quán)不下縣”，在基層實(shí)踐中，中央的橫暴權(quán)力會(huì)讓給鄉(xiāng)村社會(huì)的同意權(quán)力，專制權(quán)力的形態(tài)在鄉(xiāng)土社會(huì)中表現(xiàn)為皇權(quán)和紳?rùn)?quán)共生，士紳身份的雙重性使得對(duì)中國(guó)官僚體系的分析不能像魏特夫那樣簡(jiǎn)單地二元對(duì)立，在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化之中，“治水強(qiáng)度”對(duì)皇權(quán)、紳?rùn)?quán)與民權(quán)三者的影響必須結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化諸多背景因素的綜合作用，這才是國(guó)家政治權(quán)力日趨強(qiáng)化的根本原因。

本文通過分析國(guó)家與社會(huì)動(dòng)態(tài)關(guān)系中的治水行為，發(fā)現(xiàn)國(guó)家力量與社會(huì)力量在不同時(shí)期與用水、防水不同領(lǐng)域具有不同的優(yōu)勢(shì)，因而需要在制度設(shè)計(jì)層面規(guī)范化兩者的關(guān)系才能真正發(fā)揮各自的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張弓，“中國(guó)古代的治水與水利農(nóng)業(yè)文明——評(píng)魏特夫的‘治水專制主義論”，《史學(xué)理論研究》，1993年第四期，17～31頁.

[2]劉修明，“治水社會(huì)”和中國(guó)社會(huì)——兼評(píng)K·A·魏特夫的《東方專制主義》”，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》，1993年第四期，166～174頁.

[3]黃仁宇著，《中國(guó)大歷史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年.

[4]杜贊奇著，王福明譯，《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社，2010年.

[5]劉慶樂，“在國(guó)家與社會(huì)之間：傳統(tǒng)中國(guó)治水事業(yè)的歷史與邏輯”，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第五期，38～44頁.

[6]魏特夫，《東方專制主義———對(duì)于極權(quán)力量的比較研究》，徐式谷等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1989年.

[7]許倬云，“中國(guó)古代社會(huì)與國(guó)家之關(guān)系的變動(dòng)”，《文物季刊》，1996年第二期，65～82頁.

[8]鄭肇經(jīng)著，《中國(guó)水利史》，商務(wù)印書館，1993年。冀朝鼎著，《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年.

[9]任劍濤，“極權(quán)政治研究：從西方到東方的視界轉(zhuǎn)換——魏特夫《東方專制主義》的擴(kuò)展解讀”，《學(xué)?！?，2009年第二期，12～20頁.

[10]藍(lán)薇、湯蕓，“師儒與官紳：傳統(tǒng)中國(guó)治水社會(huì)的士紳研究述評(píng)”，《民族學(xué)刊》，2016年第六期，14～21頁.

（作者單位：華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，湖北 武漢 430079）