張香香

摘 要：隨著大數(shù)據(jù)時代以及互聯(lián)網(wǎng)+時代的到來，網(wǎng)絡(luò)不僅在影響著人們的生產(chǎn)生活方式，還影響著社會發(fā)展的思想。通過藥家鑫案和江歌案的個案解讀，可以發(fā)現(xiàn)公眾在自由地討論一個社會熱點事件的過程中會形成一種多數(shù)人的思想意見，即為網(wǎng)絡(luò)民意。一方面。網(wǎng)絡(luò)民意能夠促進司法的民主化進程，但另一方面，非理性的網(wǎng)絡(luò)民意對司法的獨立裁判造成了干擾，有時甚至?xí)诿浇榈囊龑?dǎo)下，造成司法裁判前出現(xiàn)“媒介審判”的現(xiàn)象，這不僅從一定程度上打擊了人們對于法律的信仰，撼動了人們對司法公信力的信任，更會對司法裁判者們帶來很大的壓力，使司法人員無法做到獨立審判。本文通過藥家鑫案和江歌案的個案解讀，來探討網(wǎng)絡(luò)民意對司法的影響，以及司法應(yīng)回應(yīng)、引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)民意，構(gòu)架網(wǎng)絡(luò)民意與司法工作間的平衡機制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民意;媒介審判;司法獨立;司法公正

引 ?言

2011年5月20日，陜西省高級人民法院對藥家鑫案做出了終審判決，裁定維持藥家鑫死刑判決，同年6月7日，對藥家鑫執(zhí)行死刑。

①日本當?shù)貢r間2017年12月20日，日本東京裁判所對中國女留學(xué)生江歌被殺一案做出判決，判決陳世峰20年有期徒刑。媒體在對藥家鑫案與江歌案廣泛的報道下，讓人們感到道德的底線在不斷被沖擊。在案件發(fā)生后，媒體介入雖在開始時對司法活動起到監(jiān)督作用，但在稍后的不實報道和非理性的報道中，促使民眾輿論產(chǎn)生非理性思維。在江歌案中對劉鑫的口誅筆伐的熱度遠遠高于對案件本身事實以及對犯罪嫌疑人的關(guān)注，甚至在法院尚未公開判決前，民眾將劉鑫、陳世峰給予其道德審判、媒介審判的高度。在藥家鑫案件中，法院尚未公開審判下，網(wǎng)絡(luò)民眾開展對藥家鑫死刑的投票，都是其媒介審判的表現(xiàn)。我們不能否認網(wǎng)絡(luò)民意的存在對司法有著積極的作用，但我們也不能小看網(wǎng)絡(luò)民意所帶來的影響，尤其是對司法工作人員以及司法工作的影響。隨著網(wǎng)絡(luò)信息化時代的到來，越來越多的社會成員通過各種途徑來發(fā)表自己對社會事件的意見，非理性的網(wǎng)絡(luò)民意會給司法審判工作帶來很大壓力，因此平衡好兩者間的關(guān)系即網(wǎng)絡(luò)民意與司法之間的關(guān)系顯得尤為重要。司法機關(guān)在司法活動中不僅需要甄別篩選網(wǎng)絡(luò)民意，也同時需要做好對網(wǎng)絡(luò)民意的引領(lǐng)、規(guī)范作用，做好對網(wǎng)絡(luò)媒介的指導(dǎo)作用，促使網(wǎng)絡(luò)民意能夠與司法相協(xié)調(diào)。

一、網(wǎng)絡(luò)民意與司法概述

（一）網(wǎng)絡(luò)民意

1.網(wǎng)絡(luò)民意的概念

在我國，受中國傳統(tǒng)思想的影響，對于糾紛的解決、司法裁判的過程都必不可少有著民意基礎(chǔ)，民意在糾紛解決、司法裁決中影響著其過程，結(jié)果。社會成員通過網(wǎng)絡(luò)媒介對一社會案件進行表述自己的看法和觀點，由此促成了網(wǎng)絡(luò)民意的形成。網(wǎng)絡(luò)民意是民意的網(wǎng)絡(luò)方式呈現(xiàn)。民意一詞最早出現(xiàn)于18世紀的法語中，它指社會大眾對某一社會問題或現(xiàn)象集中表達出來的具有多數(shù)一致性和時間上持續(xù)性、并具有對事態(tài)產(chǎn)生強烈的影響趨勢的意見、態(tài)度、情緒和干涉意愿的總和。②而網(wǎng)絡(luò)民意是一種新型的民意，是網(wǎng)絡(luò)時代民眾通過網(wǎng)絡(luò)媒介這一形式表達出自己對社會事件的態(tài)度和見解，讓自己的見解獲得更為廣泛社會成員的關(guān)注，進而影響司法活動的意愿總和。在江歌案件中，網(wǎng)民們積極參與案件的討論，更是對于江歌媽媽發(fā)起的簽名支持陳世峰判死刑的活動進行大力表態(tài)，網(wǎng)絡(luò)民眾對于陳世峰的殺人行為表示譴責，上百萬民眾加入到簽名活動中。網(wǎng)絡(luò)民眾對于江歌案的關(guān)注，對于要求犯罪嫌疑人受到法律制裁的心聲形成了網(wǎng)絡(luò)民意。在藥家鑫案件中，眾多網(wǎng)絡(luò)用戶形成的要求犯罪嫌疑人藥家鑫受到審判，要求判其死刑，都是網(wǎng)絡(luò)民意的體現(xiàn)。

2.網(wǎng)絡(luò)民意的特征

第一，網(wǎng)絡(luò)主體的多樣性。網(wǎng)絡(luò)低門檻與低成本的特點使得更多的社會成員能夠參與到其中來。這樣就使得傳統(tǒng)媒體由精英控制的局面得以打破，展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時代主體成員的多元化、平民化。使得人人都可以參與。藥家鑫案中，一開始案件通過微博的方式引得社會成員進行關(guān)注，然后社會公共知識分子對于其心理的剖析，社會不同成員對于具體案件的點評，形成不同的觀點，最終價值相同的大部分人的觀點就是民意的反映。在江歌案件中，來自于社會的各個階層都參與了對案情的討論與關(guān)注，有法律專業(yè)人士，有微博大咖，有學(xué)生，有教師等等，他們在參與案情的討論與參與簽名會的時候，形成了網(wǎng)絡(luò)民意。從網(wǎng)絡(luò)民意的形成也可以看出網(wǎng)絡(luò)民意主體的多元性。第二，網(wǎng)絡(luò)民意體現(xiàn)普世價值觀。網(wǎng)絡(luò)民眾對于一具體案件，通過微博、微信等具體媒介對司法活動表現(xiàn)出一種普遍觀點，這種普世價值觀一般是與一般的公正理念、公序良俗、社會評論相聯(lián)系的，它是大眾的心里呼聲，是大眾最普遍的道德價值觀。在藥家鑫案中，面對藥家鑫交通肇事后不是救人而是殘忍殺人行為，以及在江歌案中，陳世峰連捅江歌十刀的行為，網(wǎng)絡(luò)民意更多的是表現(xiàn)在普世的價值觀上，認為要“殺人償命”，要“以牙還牙，以眼還眼”的同態(tài)復(fù)仇思想。③網(wǎng)絡(luò)民意更多的是普世價值的表現(xiàn)，是民眾的一般正義關(guān)，但它也可能有非理性的成分。第三，網(wǎng)絡(luò)民意具有隱藏性特征。網(wǎng)絡(luò)民意可以在不公開發(fā)布自己信息和姓名的前提下發(fā)布，這使得民眾的言論得以自由發(fā)展，但有時會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象出現(xiàn)。

3.網(wǎng)絡(luò)民意的實質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)民意的實質(zhì)是公民的權(quán)利表達。第一，憲法賦予公民享有言論自由權(quán)，有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上表達自己的看法和見解，形成網(wǎng)絡(luò)民意。

④第二，網(wǎng)絡(luò)民意的實現(xiàn)是借助于網(wǎng)絡(luò)媒介實現(xiàn)的，網(wǎng)絡(luò)民意的表達是通過網(wǎng)絡(luò)媒介所表達出的。第三，網(wǎng)絡(luò)民意的最終追求的目的就是為了維護公平正義，網(wǎng)絡(luò)大眾所形成的網(wǎng)絡(luò)民意更是對道德的一種維護。

（二）司法

維護社會公平的最后保障手段是通過司法實現(xiàn)的。司法是指國家機關(guān)及其工作人員在處理具體案件時，按照法定職權(quán)和公平正義的要求進行的活動。⑤司法活動即包括訴訟的環(huán)節(jié)，也包括審判的階段。在司法活動中，司法要求具有中立性，要求裁判者居中裁判，依據(jù)法律和有關(guān)事實進行獨立裁判，不被其他因素所干擾。除了司法的中立性特征外，司法還要有民主性，民主的存在是為了防止裁判者權(quán)利過大，進行枉法裁判或不公正裁判，民主的存在有利于避免司法不公的現(xiàn)象的存在。司法還應(yīng)該具有公開性的特征，就是讓整個司法裁判的過程和結(jié)果放在社會監(jiān)督下進行，更有利于防止暗箱操作。在藥家鑫案件中網(wǎng)絡(luò)媒體與大眾的關(guān)注點主要關(guān)注司法中的審判環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)民意更關(guān)心的是藥家鑫是否能判處死刑，而不是對刑事訴訟活動進行關(guān)注。江歌案中網(wǎng)絡(luò)對于司法的關(guān)注不僅涉及了審判的結(jié)果，即對陳世峰的判決結(jié)果;更關(guān)注司法的適用問題，網(wǎng)絡(luò)民眾更是對案件是否適用引渡情形，中國法院是否享有管轄權(quán)等司法適用問題進行了討論。在江歌案中人們不僅對訴訟程序及過程進行了剖析與關(guān)注，也關(guān)注法院對案件的判決結(jié)果是否公正。

二、網(wǎng)絡(luò)民意對司法的影響

（一） 網(wǎng)絡(luò)民意對司法獨立的影響。

我國現(xiàn)行憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！雹尬覀儚拇藯l文可以看出法官在審理案件時應(yīng)當堅持司法獨立原則，獨立于其上級機關(guān)、行政機關(guān)、社會團體和個人，同時也要獨立于媒體、輿論。不受各方的干涉，依法進行審判。雖然網(wǎng)絡(luò)民意的形成和網(wǎng)絡(luò)輿論能對司法工作進行社會監(jiān)督，但是網(wǎng)絡(luò)民意的過渡表現(xiàn)也會對法院獨立審理案件產(chǎn)生很大的壓力。在藥家鑫案件開庭審理時，法院曾向旁聽的公民征求量刑意見，向旁聽的五百人發(fā)放問卷調(diào)查，其中涉及對藥家鑫的刑罰處置建議以及對庭審情況的建議的問卷內(nèi)容。⑦藥家鑫案件一審中旁聽中的五百人，其中四百人來自于藥家鑫同一學(xué)校的師生們，剩下的旁聽人員中僅代表被害方的人員僅二十五名。我們通過陜西省中級人民法院對旁聽人員發(fā)放調(diào)查問題就能看出，網(wǎng)絡(luò)民意已經(jīng)對司法的獨立性做出了影響。網(wǎng)絡(luò)上民眾對于藥家鑫交通肇事后殺人行為的憤慨，對于公共知識分子和相關(guān)頻道對藥家鑫的維護感到不滿，網(wǎng)絡(luò)民眾在其基礎(chǔ)上形成的網(wǎng)絡(luò)民意已經(jīng)使法院的審判工作受到了前所未有的壓力。社會關(guān)注度的高漲，讓司法工作人員不能夠獨立的審判案件，排除干擾了。網(wǎng)絡(luò)民意的形成也會使網(wǎng)絡(luò)媒體附和網(wǎng)絡(luò)民意，從未引發(fā)輿論審判，即媒體審判。媒體們會代替法院預(yù)對犯罪嫌疑人定罪，同時媒體也會給法院施加壓力，影響到判決的做出。

（二） 網(wǎng)絡(luò)民意對司法公正的影響。

司法所要追求的價值目標就是實現(xiàn)司法獨立與司法公正，對于具體案件而言，網(wǎng)絡(luò)民意的形成往往是來自不同的社會階層、不同的年齡階段、不同的地區(qū)等不同人的共同普世價值觀。⑧網(wǎng)絡(luò)民意也往往是為了伸張正義，但是網(wǎng)絡(luò)民意的形成更多是關(guān)注的案件的結(jié)果，而非案件的程序公正。江歌案中，網(wǎng)絡(luò)民眾積極參與江歌媽媽所組織的國內(nèi)外簽名活動，支持判處陳世峰死刑，網(wǎng)絡(luò)民眾所形成的“殺人償命”的網(wǎng)絡(luò)民意只是追求著結(jié)果的公正，對于司法過程的程序公正并未太多關(guān)注。而藥家鑫案件中，網(wǎng)絡(luò)民眾對其自首、初犯的情節(jié)視而不見，更多的是在關(guān)注法院對其結(jié)果的宣判是否符合網(wǎng)民民意。網(wǎng)絡(luò)民眾為了追求結(jié)果的公正，會通過形成一定的網(wǎng)絡(luò)民意、網(wǎng)絡(luò)輿論給司法機關(guān)的上級黨政領(lǐng)導(dǎo)壓力，以此引起上層領(lǐng)導(dǎo)的重視并下達指示來完成判決。藥家鑫案中，全國媒體平臺至少有2000家報紙和電視臺報道了藥家鑫交通肇事后不救人反殺人的行為，百度和谷歌甚至收錄了4950萬個與藥家鑫有關(guān)的網(wǎng)頁，在如此巨大的網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下，人民法院不受輿論、不受網(wǎng)絡(luò)民意的影響完成案件的審理是有難度的。所以人民法院應(yīng)當依照法定程序依法辦事，黨網(wǎng)絡(luò)民意妨礙了司法的程序的公正是，要積極對其采取措施。

（三） 網(wǎng)絡(luò)民意對司法權(quán)威的影響。

司法權(quán)威是指在憲法與法律的指導(dǎo)下，經(jīng)過公正的司法活動，產(chǎn)生的能夠使公民予以信服的力量。網(wǎng)絡(luò)民意的形成過程中，公正對司法審判的主觀任意性評判、對司法機關(guān)的不信任情緒的表達，會造成司法機關(guān)的公信力下降，損害司法的權(quán)威。法院也會因為網(wǎng)絡(luò)民意帶來的壓力，而降低司法權(quán)威，去迎合網(wǎng)絡(luò)民意。媒體在報道藥家鑫案件初期時，對其關(guān)注度轉(zhuǎn)向了藥家鑫的家庭背景，媒體人員甚至給藥家鑫貼上了富二代的標簽，至此網(wǎng)絡(luò)民眾帶著仇視富二代的不理性民意，更加要求應(yīng)當判處藥家鑫死刑，人們更加關(guān)注藥家鑫富二代身份，同時所發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)言談更充斥了暴力的色彩，網(wǎng)絡(luò)民眾甚至肆意討論司法人員的行為，也在懷疑司法的公正性是否會受到其影響，對司法機關(guān)的公信力，權(quán)威性造成影響。

（四）對法治原則的影響

根據(jù)無罪推定原則，未經(jīng)法院依法判決，任何人都不得被認定為有罪。⑨這就是要求司法機關(guān)要以事實為依據(jù)、以法律為準繩對案件進行審判。做出裁決。對行為人能認定其構(gòu)成犯罪的有權(quán)機關(guān)僅是法院而非其他社會組織與個人。網(wǎng)絡(luò)民意的形成是深受媒體的引導(dǎo)的，當媒介所形成的結(jié)論與法庭判決大相徑庭時，道德和法律問題就會成為網(wǎng)絡(luò)民眾與司法機關(guān)之間所關(guān)注的重要問題。當媒體通過引導(dǎo)民意從而影響到定罪量刑時，這就對法治原則產(chǎn)生了影響。藥家鑫案件，媒體先入為主的設(shè)定了藥家鑫應(yīng)該判處死刑，之后對于藥家鑫的殺人手段殘忍性的挖掘和其生活背景的報道，都引導(dǎo)著網(wǎng)絡(luò)民意朝著媒體已規(guī)劃好的方向進行發(fā)展。要求藥家鑫死刑的巨大網(wǎng)絡(luò)民意一經(jīng)形成，其所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，就會迫使辦案人員不能排除干擾，在法治原則的基礎(chǔ)下辦案，從而使司法工作人員在對自首情節(jié)的認識上做出不成立的判斷，也在審理過程中忽視關(guān)于從輕、減輕的事實認定以及相關(guān)罪輕的證據(jù)的收集。網(wǎng)絡(luò)民意形成的要求藥家鑫殺人償命的思想在一定程度上影響了司法機關(guān)的審判過程，對無罪推定原則造成了一定的損害。

（五）網(wǎng)絡(luò)民意對司法審判過程中定罪量刑的影響。

網(wǎng)絡(luò)民意是最大程度的反映了最廣大人民群眾的內(nèi)心愿望。在江歌案中，江歌媽媽自2017年8月起到12月，在國內(nèi)外征集簽名活動，征集網(wǎng)民們支持陳世峰死刑的簽名。雖然此網(wǎng)絡(luò)請愿簽名活動不對日本的司法活動造成很大的影響，但是會對司法審判活動中的量刑情節(jié)起到很大的作用。法院在做出裁判前，會考慮到案件的社會影響性以及是否取得了被害人家屬諒解的實際情況。雖然江歌案發(fā)生在日本，日本裁判所對于死刑的判決極為慎重，但仍會考慮到網(wǎng)絡(luò)民意的影響，在量刑方面給予考慮。而藥家鑫案件中，網(wǎng)民對于藥家鑫案件要求死刑的網(wǎng)絡(luò)民意，也會作為法院審判時參考的因素，會考慮其社會影響而對其量刑做出判斷。

三、媒介審判

在網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)民意的形成受到輿論媒介的引導(dǎo)，有的時候非理性的網(wǎng)絡(luò)民意會促使網(wǎng)絡(luò)媒介干預(yù)了司法工作，在司法審判工作開展前，形成了輿論審判的現(xiàn)象，也即為媒介審判的現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)媒介利用網(wǎng)友們所形成的網(wǎng)絡(luò)民意進而對犯罪嫌疑人進行事先的審判。

媒介審判也稱為“新聞審判”或“媒體審判”，它并非我國本土產(chǎn)物，其來源于美國的20世紀“謝帕德案”。⑩一般認為媒介審判就是一種對輿論對象進行先行性的“審判預(yù)設(shè)”，這種輿論超出了正常的司法成語，經(jīng)常對司法造成輿論壓力，讓司法做出有違司法獨立的原則，從而屈從做出或輕或重的判決。B11它常常變現(xiàn)為先于司法程序，對案件相關(guān)人員先行做出罪行的認定、對罪行的輕重做出判斷、對定罪量刑以及判決結(jié)果做出先行的結(jié)論。這種審判模式是對人民法院審判權(quán)的一種侵害，更是對犯罪嫌疑人的權(quán)利的侵害。法律有規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得決定其有罪。B12也就是說人民法院是唯一可以對公民的行為定性的地方，沒有經(jīng)過人民法院判決的，任何人都是無罪的。在藥家鑫案中，不少知名人士以及社會人員在網(wǎng)絡(luò)上評論其罪該萬死，盡管自首，仍不能減輕其刑法，必要其償命的輿論定罪，甚至在新浪微博上，公開發(fā)布民眾投票，對于藥家鑫處何種判決結(jié)果予以投票，短短時間內(nèi)參與投票的人數(shù)就達到六萬多人。我們甚至可以看出很多網(wǎng)民處于義憤或報復(fù)等價值觀，極力支持藥家鑫判處死刑。這些行為其實就是媒介審判的一種體現(xiàn)。在江歌案中，人們更多的是道義上譴責劉鑫，將劉鑫置于道德上進行評判，但是劉鑫并非犯罪嫌疑人，對她的道義上的評判并非是媒介審判，她也是案件的受害人，本身不受司法機關(guān)的審判。同時隨著社會的發(fā)展，人民法治意識的增強，媒體和人民對于江歌案中日本法院對于故意殺人死刑立即執(zhí)行的認定，都有著基本的認識，媒體在此案中并沒有表現(xiàn)出更多的對陳世峰的道義審判，即使是在2017年8月14日江歌媽媽開始舉行國內(nèi)簽名活動，動員各方簽署申請判處陳世峰死刑的活動，但是此時的媒體更多站在中立，事實報道的角度，更多展現(xiàn)的江歌媽媽個人的行為，并未更過向藥家鑫案一樣，參與對其控告。江歌事件中，百萬民眾簽署了支持判處死刑的活動文件，這是網(wǎng)絡(luò)民意的體現(xiàn)。但更多的民眾的關(guān)注點被媒體帶偏離，更多關(guān)注對劉鑫行為的認定以及對其的口誅筆伐。

四、處理好網(wǎng)絡(luò)民意與司法關(guān)系

（一） 加強對媒體的指導(dǎo)，做好網(wǎng)絡(luò)民意回應(yīng)

1.加強對媒體的指導(dǎo)

網(wǎng)絡(luò)民眾對于案件的基本信息的了解一般都是通過網(wǎng)絡(luò)媒體的跟蹤報道等方式獲得的，網(wǎng)絡(luò)媒體是關(guān)系著網(wǎng)絡(luò)民意是否能表達真實，以及司法工作是否公平實現(xiàn)之間的紐帶。如果媒體報道有虛假的內(nèi)容，有為了博網(wǎng)民的眼球而報道有偏差的信息，那會影響到網(wǎng)絡(luò)民意對司法活動的看法。例如在藥家鑫案中，媒體不實的報道藥家鑫是官二代、富二代的身份，以此激怒網(wǎng)絡(luò)民眾產(chǎn)生更深的仇富仇官的思想，更是讓網(wǎng)絡(luò)民眾對于司法機關(guān)能否居中裁判產(chǎn)生異議。因此，要引導(dǎo)好媒體，發(fā)揮其應(yīng)有的作用顯的十分必要。媒體人要加強其職業(yè)操守，對于案件事實應(yīng)當著實報道，不弄虛作假，不非理性報道。媒體在對案件報到時要堅持正確的價值觀，采納理性的網(wǎng)絡(luò)民意，避免淪為一些非理性人手中的工具去煽動社會。同時，司法機關(guān)要加強與媒體溝通的力度，要不定時的對媒體報道人員的專業(yè)知識進行培訓(xùn)，以免新聞媒體因不了解法律專業(yè)知識，而錯誤的報道案件信息，造成對民眾的誤導(dǎo)。

2.做好網(wǎng)絡(luò)民意回應(yīng)

司法機采取有效機制采納網(wǎng)絡(luò)民意、回應(yīng)民意。在我國司法最終追求的是公平正義，在司法的活動工作中不僅需要尊重法律的理性，也要關(guān)注、了解民意。我們要建設(shè)中國特色社會主義法治國家，那么就要在司法工作環(huán)節(jié)展現(xiàn)出民意，以此推動法治國家、法治社會的建設(shè)。只有司法積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意，才能促進司法的不斷進步與發(fā)展。司法應(yīng)懷有開放的心態(tài)對待民意，要理性的對待網(wǎng)絡(luò)民意，不能光體現(xiàn)出自身的中立性與被動性。第一，要重視網(wǎng)絡(luò)民意。司法不能簡單的、粗暴的認為網(wǎng)絡(luò)民意是非理性的，不能對網(wǎng)絡(luò)民意排斥、漠視。第二、要對網(wǎng)絡(luò)民意進行篩選。網(wǎng)絡(luò)民意雖然是廣大民眾的呼聲，但是由于人員的多樣性、出于的目的不同，其中的網(wǎng)絡(luò)民意很有可能是為了實現(xiàn)自己私立而形成的，這要對網(wǎng)絡(luò)民意進行篩查。第三，吸收網(wǎng)絡(luò)民意。對符合法律規(guī)定的，符合社會公序良俗的網(wǎng)絡(luò)民意，應(yīng)該裁判中予以體現(xiàn)，以此來展現(xiàn)司法在法律適用方面對民意的包容。第四，要依法滿足民意。司法裁判只有最大限度的獲得民意的認可，才能讓公民相信司法的權(quán)威，才具有公信力。第五，管制網(wǎng)絡(luò)民意，對網(wǎng)絡(luò)民意加以監(jiān)管，使言論表達著承擔其相應(yīng)的責任，并在網(wǎng)絡(luò)民意向不可控的趨勢發(fā)展時，采用應(yīng)對機制予以克制。

（二） 司法透明度要予以加強

普通網(wǎng)民對于案件的了解多來自于媒體的跟蹤報道，很難全面的看到案件的信息。只有加強對司法信息的及時公開機制，網(wǎng)絡(luò)民眾會了解到更多客觀的案件信息，以此做出客觀、公正的價值判斷與選擇。司法機關(guān)如若對案件信息不公開，會不利于民眾對裁判的了解與支持。因此要加強司法的透明度，才有利于得到真正理性的網(wǎng)絡(luò)民意，才能做到司法不受到網(wǎng)絡(luò)民意的壓力。同時也要對法律文書加強說明，對案件的適用的法律進行說明，以便群眾能夠理解。

（三）提高全民法治意識

十八屆四中全會將法治中國提升到前所未有的高度，這就要求加大建設(shè)社會群眾的法治意識，減少因為公民法律知識的欠缺對案件的裁判產(chǎn)生非理性的言論以及不客觀的網(wǎng)絡(luò)民意。B13司法機關(guān)要積極開展法治精神建設(shè)活動，對代表性法律條文進行宣傳，對民眾困惑的法律問題予以解答，同時聯(lián)合媒體的力量做好普法宣傳活動。只有加強對民眾的法治教育，公民才能更好的了解司法機關(guān)及其工作人員在辦理具體的案件時所遵循的法理與法律規(guī)定;只有加強民眾的法治意識，人才對司法的公信力會有著更深的信任。

五、總結(jié)

在法治與民主不斷發(fā)展的今天，民意是個無法回避的問題。一方面網(wǎng)絡(luò)民意能夠積極的對司法活動進行影響，能夠促進司法的民主化進程發(fā)展，讓司法審判更關(guān)注民生民意，讓司法活動更受到民眾的監(jiān)督;另一方面網(wǎng)絡(luò)民意也深受網(wǎng)絡(luò)媒體的引導(dǎo)，其形成的不理性的民意會對司法工作造成巨大的損害，因此兩者是對立統(tǒng)一的關(guān)系。司法審判以及司法工作中必須有民意的參與，網(wǎng)絡(luò)民意同時能夠監(jiān)督司法。網(wǎng)絡(luò)民意積極發(fā)揮作用的同時，也要讓司法及時回應(yīng)和引領(lǐng)民意，司法機關(guān)要做好對媒介的引導(dǎo)，對網(wǎng)絡(luò)民意的篩選以及做網(wǎng)絡(luò)公民的普法教育工作。當網(wǎng)絡(luò)民意與司法發(fā)生沖突的時候，司法機關(guān)更應(yīng)當堅持憲法法律至上的理念，堅持法律規(guī)定的優(yōu)先性，不可以超出法律的規(guī)定而做出裁判，也不能讓不理性的網(wǎng)絡(luò)民意以及扭曲的網(wǎng)絡(luò)民意對司法裁判造成影響，不能讓司法活動受到這些網(wǎng)絡(luò)民意的左右。

B14只有當司法不再遭受強力的干擾，民意能夠以理性、合理的方式參與其中來是，司法的公正與民主才能實現(xiàn)最大化。因此平衡好網(wǎng)絡(luò)民意與司法的關(guān)系是很必要的。

[注釋]

①陳瑩瑩：從《“藥家鑫案》淺談新聞輿論法律監(jiān)督的邊界》，《新聞與法》2013年第9期.

②孫麗巖：《網(wǎng)絡(luò)民意表達的行政法管制》，法律出版社2016版，第18頁.

③[美]米勒：《以眼還眼》，浙江人民出版2009版，第26頁.

④張淑華：《網(wǎng)絡(luò)民意與公共決策：權(quán)利和權(quán)力的對話》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009版，第46頁.

⑤郭衛(wèi)華：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第9頁.

⑥郭衛(wèi)華：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第51頁.

⑦羅朋：《“微”力量下的輿論審判——微博輿論對“藥家鑫”審判影響的辨析》，《當代傳媒》2011年第5期第45-48頁.

⑧楊治：《網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的沖突與協(xié)調(diào)》，《法律適用》2009年第1期.

⑨孫洪坤：《司法民主、公平正義與法官制度》，法律出版社2012版，第78頁.

⑩孔德欽，陳鵬：《網(wǎng)絡(luò)媒介審判的負面負面效果成因》，《新聞世界》2009年第1期.

B11邱銀娟：《論“媒介審判”對刑事犯罪嫌疑人、被告人的影響》，《法制與社會》2014年第1期上.

B12孫洪坤：《司法民主、公平正義與法官制度》，法律出版社2012版，第78頁.

B13唐麗雪：《淺析網(wǎng)絡(luò)民意與司法公正的平衡與沖突》，《法制博覽》2015年11月.

B14陳發(fā)桂：《網(wǎng)絡(luò)主流民意的吸收與司法公正實現(xiàn)的制度邏輯》，《理論與改革》2012年第4期第146-149頁.

[參考文獻]

[1]張淑華：《網(wǎng)絡(luò)民意與公共決策：權(quán)利和權(quán)力的對話》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009版，第46頁.

[2]郭衛(wèi)華：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第9頁.

[3]孫麗巖：《網(wǎng)絡(luò)民意表達的行政法管制》，法律出版社2016版，第18頁.

[4]羅朋：《“微”力量下的輿論審判——微博輿論對“藥家鑫”審判影響的辨析》，當代傳媒.

[5]孫洪坤：《司法民主、公平正義與法官制度》，法律出版社2012版，第78頁.

[6] 孔德欽，陳鵬：《網(wǎng)絡(luò)媒介審判的負面負面效果成因》，《新聞世界》2009年第1期.

[7] 邱銀娟：《論“媒介審判”對刑事犯罪嫌疑人、被告人的影響》，《法制與社會》2014年第1期上.

[8]唐麗雪：《淺析網(wǎng)絡(luò)民意與司法公正的平衡與沖突》，《法制博覽》2015年11月.

[9]陳發(fā)桂：《網(wǎng)絡(luò)主流民意的吸收與司法公正實現(xiàn)的制度邏輯》，《理論與改革》2012年第4期第146--149頁.

[10]陳瑩瑩：從《“藥家鑫案》淺談新聞輿論法律監(jiān)督的邊界》，《新聞與法》2013年第9期.

[11][美]米勒：《以眼還眼》，浙江人民出版2009版，第26頁.

[12]郭衛(wèi)華：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第51頁.

[13]楊治：《網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的沖突與協(xié)調(diào)》，法律適用，2009年第1期.

[14][美]龐德：《法律與道德》，陳琳琳譯，中國政法大學(xué)出版社，2003版.

[15]李遠方：《輿論監(jiān)督和司法公正的沖突和協(xié)調(diào)》，《中國社會科學(xué)院》2002年第7期.

[16]涂雨微：《網(wǎng)絡(luò)時代民意對刑事司法的影響》，《社會科學(xué)家》2016年9月第9期.

（作者單位：上海政法學(xué)院法律學(xué)院，上海 201701）