李蓉

摘要：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不僅包括共同利益，也包括作為獨立的主體享有的利益。隨著近幾年自媒體和網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，以及平權(quán)思想和人權(quán)意識的提高，婚內(nèi)侵權(quán)案件不斷出現(xiàn)在司法實踐中，且類型多樣化，婚內(nèi)侵權(quán)并不是新現(xiàn)象和新問題，但是我國現(xiàn)行法律對于婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)姆删葷?jì)問題都未予以明確規(guī)定，在司法實踐中，婚內(nèi)侵權(quán)案件，因為缺乏明確的法律規(guī)定，法院審判不一。另一難點是如何認(rèn)定證據(jù)，以及認(rèn)定侵權(quán)后如何執(zhí)行該賠償判決等問題都有待于解決。

關(guān)鍵詞：婚內(nèi)侵權(quán);損害賠償;法律救濟(jì)

1 婚內(nèi)侵權(quán)的概述

1.1 婚內(nèi)侵權(quán)的定義

一部分學(xué)者狹義的理解婚內(nèi)侵權(quán)的客體，認(rèn)為婚內(nèi)侵權(quán)發(fā)生在特定的主體之間，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，配偶一方不法侵害另一方的人身或者財產(chǎn)權(quán)利的行為。這部分學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)行為針對的是特定民事主體權(quán)利，因此配偶權(quán)才是婚內(nèi)侵權(quán)的唯一客體，一般民事主體享有的人身及財產(chǎn)權(quán)不應(yīng)該納入其中。另有學(xué)者認(rèn)為，婚內(nèi)侵權(quán)是夫妻一方違反法律法規(guī)實施了損害另一方合法權(quán)益的過錯行為。持這種觀點的學(xué)者在廣義上認(rèn)定婚內(nèi)侵權(quán)的客體，基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的配偶權(quán)和夫妻作為一般民事主體所享有的權(quán)利均應(yīng)是婚內(nèi)侵權(quán)客體的應(yīng)有之義?；閮?nèi)侵權(quán)與一般侵權(quán)責(zé)任相比存在特殊性，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的時間具有特殊性，即婚姻關(guān)系存續(xù)期間;二是加害人和受害人具有特殊的人身關(guān)系，及合法的夫妻關(guān)系;三是加害人依法承擔(dān)的財產(chǎn)財產(chǎn)性侵權(quán)責(zé)任需要以個人財產(chǎn)承擔(dān)，責(zé)任的承擔(dān)涉及夫妻財產(chǎn)制。

1.2 我國確立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的必要性和可行性

1.2.1 我國確立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的必要性

首先，確立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度可以尊重婚姻主體的人格獨立及人格尊嚴(yán)，保護(hù)夫妻雙方的合法權(quán)益?！稇椃ā冯m然賦予了女性同等于男性的基本權(quán)利，但在實際生活中，夫妻之間的地位并未完全相等，婚內(nèi)侵權(quán)行為仍然難以得到救濟(jì)。這種表面的平等實際上的不平等折射出了人格獨立及尊嚴(yán)的缺失。其次，確立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度可以彌補(bǔ)法律制度上的空白，完善婚姻法律制度。

1.2.2 我國確立婚內(nèi)侵權(quán)損害制度的可行性

夫妻雙方經(jīng)濟(jì)能力的提高奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，夫妻一方個人財產(chǎn)的存在為婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立提供了可能。我國《婚姻法》不僅明確規(guī)定夫妻共有財產(chǎn)制，還有關(guān)于婚前個人財產(chǎn)、夫妻約定財產(chǎn)制以及法律規(guī)定所得歸個人所有的制度，我國《婚姻法》第十八條、第十九條對此作了詳細(xì)的規(guī)定，婚姻存續(xù)期間內(nèi)完全可以有夫妻財產(chǎn)歸各自所有的情況，因此，其存在為婚內(nèi)侵權(quán)制度的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)，提供了條件。

2 婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)

我國傳統(tǒng)民法理論中關(guān)于夫妻婚內(nèi)侵權(quán)賠償能否成立的問題可以分為兩種觀點：第一種是否定說，支持“否定說”的學(xué)者認(rèn)為，婚內(nèi)損害賠償在我國《婚姻法》中沒有可供實施的法律依據(jù)，因此婚內(nèi)損害賠償制度在我國不具備可行性基礎(chǔ)。根據(jù)《婚姻法司法解釋》（一）第29條實質(zhì)上是有關(guān)我國離婚損害賠償制度的法律規(guī)定，通過該條文可以得知，《婚姻法》對損害賠償?shù)闹黧w和前提有嚴(yán)格的限制，主體要求為離婚訴訟當(dāng)事人，前提必須是《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情形。在我國現(xiàn)有的損害賠償制度體系中，有關(guān)離婚損害賠償?shù)姆梢?guī)定即是對婚內(nèi)損害賠償?shù)囊环N否定。

第二種是肯定說?？隙ㄕf是當(dāng)下主流觀點，支持“肯定說”“的學(xué)者認(rèn)為，婚內(nèi)損害賠償制度在我國確有建立的可行性?！痘橐龇ā吩诜蚱挢敭a(chǎn)制上問題上做了相應(yīng)的補(bǔ)充和修改，除了法定的夫妻共同財產(chǎn)制，《婚姻法》把個人的權(quán)利還位于個人的現(xiàn)實需要，細(xì)化了約定財產(chǎn)制及夫妻個人特有財產(chǎn)制，夫妻個人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就存在了擁有一定個人財產(chǎn)的前提，當(dāng)夫妻間發(fā)生侵權(quán)糾紛需要進(jìn)行損害賠償，個人特有財產(chǎn)也可以作為履行義務(wù)的部分來源，這為保障婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的實現(xiàn)提供了便利條件。

3 我國婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)默F(xiàn)狀

3.1 我國婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀

目前我國婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的立法存在諸多空白，使得目前的法律制度欠缺了婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，立法的缺失導(dǎo)致受害人的權(quán)利得不到保障和救濟(jì)。就我國婚姻家庭法律及其司法解釋而言，夫妻之間侵權(quán)行為的法律規(guī)制集中體現(xiàn)在《婚姻法》上的離婚損害賠償制度、《反家庭暴力法》和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）。離婚損害賠償制度不是婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻之間侵權(quán)行為的法律責(zé)任依據(jù)，《反家庭暴力法》規(guī)定了人身安全保護(hù)令制度，并沒有涉及受到家庭暴力傷害的受害人在不起訴離婚而僅要求加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。而婚姻法司法解釋（一）第29條則明確規(guī)定，只有受害人起訴離婚，才可依據(jù)婚姻法第46條規(guī)定的離婚損害賠償制度要求加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，就夫妻婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任而言，作為特別法的婚姻家庭法律及相關(guān)司法解釋而言，目前尚不存在規(guī)范夫妻侵權(quán)行為的法律依據(jù)，而僅存在離婚時特定侵權(quán)行為范圍內(nèi)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的法律規(guī)范。

3.2 我國婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)乃痉ǜ艣r

對婚內(nèi)侵權(quán)提起的損害賠償訴訟，法院的審判不一。大部分法院認(rèn)為《婚姻法》第四十六條規(guī)定了離婚損害賠償責(zé)任，對于婚內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)行為獲得法律救濟(jì)，必須以離婚為前提。因此，對于沒有提出離婚的婚內(nèi)侵權(quán)糾紛，法院一般不予受理;而有些法院不同，他們認(rèn)為《婚姻法》第46條限制了夫妻中一方在遭受婚內(nèi)侵權(quán)后及時訴諸法律救濟(jì)的途徑，即使在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方也各為一般的民事主體，雙方各自所應(yīng)享有的基本權(quán)利還是應(yīng)該得到法律的保護(hù)，而不是因為婚姻關(guān)系的存續(xù)使之受到削弱或者限制。此外，婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)娜∽C也存在諸多阻礙。偷拍、偷錄、雇傭私家偵探跟蹤等侵犯他人隱私權(quán)的方式獲取的證據(jù)通常會被認(rèn)定為非法證據(jù)而被排除，這就使得受害一方對于婚內(nèi)隱蔽的侵權(quán)行為的取證困難重重。

4 我國婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償法律制度的構(gòu)想

4.1 明確婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的內(nèi)容

首先，在《婚姻法》中明確婚內(nèi)侵權(quán)法律制度，婚內(nèi)侵權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)，籠統(tǒng)概括即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方侵害另一方人身及財產(chǎn)權(quán)益，給另一方造成人身、財產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害的，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任，明確婚內(nèi)侵權(quán)行為的可訴性。其次，合理界定婚內(nèi)侵權(quán)行為，為婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)提供具體的法律依據(jù)，范圍應(yīng)當(dāng)適宜，可以參照《婚姻法》第46條進(jìn)行規(guī)定，采用有限列舉加兜底的方式涵蓋我國婚內(nèi)侵權(quán)的常見形態(tài)，并適當(dāng)?shù)赝卣雇庋?。再次，明確婚內(nèi)侵權(quán)行為的可歸責(zé)性，進(jìn)一步確立責(zé)任承擔(dān)方式，為婚姻關(guān)系中的被侵權(quán)人提供現(xiàn)實的保障。由于婚內(nèi)侵權(quán)本質(zhì)上屬于一般侵權(quán)行為，責(zé)任承擔(dān)方式對其也基本適用。

4.2 完善婚內(nèi)損害賠償證據(jù)問題的司法救濟(jì)

夫妻間的婚內(nèi)侵權(quán)不屬于八類特殊侵權(quán)，不能適用舉證責(zé)任倒置原則，因此在舉證責(zé)任分配上我們適用一般規(guī)則。但是從現(xiàn)實的司法實踐情況看，證據(jù)問題往往是法院處理有關(guān)婚內(nèi)侵權(quán)案件的癥結(jié)。夫妻間的侵權(quán)行為一般具有隱秘性，且侵權(quán)行為人為了避免道德的譴責(zé)，實施侵權(quán)行為時通常會選擇較為私密的地點和方式進(jìn)行，因此受害方舉證就較為困難。但是在司法實踐中，偷拍、偷錄、雇傭私家偵探跟蹤以此類侵犯他人隱私權(quán)的方式獲取的證據(jù)通常會被認(rèn)定為非法證據(jù)而被排除。當(dāng)事人舉證困難，加之我國證據(jù)體系的不完善，法官在處理具體的婚內(nèi)侵權(quán)糾紛問題時也常因認(rèn)證難而陷入困境。國內(nèi)有學(xué)者提出舉證責(zé)任分配不合理是導(dǎo)致該問題產(chǎn)生的原因，舉證責(zé)任應(yīng)交由實施侵權(quán)行為的配偶方承擔(dān)。此類案件侵權(quán)一方距離證據(jù)更近，收集證據(jù)的成本相對較低且證明力較被侵權(quán)一方強(qiáng)，出于保護(hù)弱者，由侵權(quán)方承擔(dān)舉證責(zé)任較為合理。

4.3 增設(shè)非常財產(chǎn)制，完善我國夫妻財產(chǎn)制度體系。

我國夫妻財產(chǎn)制包括約定財產(chǎn)制度和法定財產(chǎn)制。在我國，絕大多數(shù)家庭實行法定財產(chǎn)制。根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，法定財產(chǎn)制包括法定共同財產(chǎn)制和法定分別財產(chǎn)制，但缺乏在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，法定共同財產(chǎn)制轉(zhuǎn)化為法定分別財產(chǎn)制的橋梁性財產(chǎn)制度設(shè)計。在我國大多數(shù)家庭只有增設(shè)非常財產(chǎn)制，即根據(jù)受害人請求或法院依職權(quán)將夫妻法定共同財產(chǎn)制變更為法定分別財產(chǎn)制，進(jìn)而做出裁判要求加害人承擔(dān)相應(yīng)的財產(chǎn)性侵權(quán)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王嬌蓉.夫妻間婚內(nèi)損害賠償問題研究[M].云南大學(xué)，2017.

[2] 王紹婷.夫妻間損害賠償制度研究[M].安徽大學(xué)，2018.

[3] 葛秀全.婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償可行性研究[J].法制博覽，2018，179.

[4] 孫嘉陽.我國婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度研究[M].北京化工大學(xué)，2018.

[5] 韓宇婷.論我國婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的建構(gòu)[M].華僑大學(xué)，2018.

[6] 樊夢.婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（45）.

（作者單位：西北政法大學(xué)）