深刻理解大國之間的競爭與合作

【摘要】中美俄是當今世界最有國際影響力的大國。在百年未有大變局的大背景下，要正確、深刻理解大國之間的競爭與合作。當今的中美關(guān)系不同于歷史上的美蘇關(guān)系，中美之間不是也不會出現(xiàn)“新的冷戰(zhàn)”，因為時代不同，缺乏形成冷戰(zhàn)格局的國內(nèi)外形勢和主客觀條件。中美之間也不是大國競爭關(guān)系，而是在新的國際格局下的大國競合關(guān)系，即競爭與合作并存。競合是新時代大國關(guān)系的常態(tài)。當今中美俄新三角關(guān)系具有合作與競爭并存、發(fā)展優(yōu)先、不結(jié)盟、 非陣營對抗的特點。在新型冠狀病毒肆虐全球的情勢下，這個世界比任何時候都更需要“人類命運共同體”的理念和胸懷。大國關(guān)系要避免走入“修昔底德陷阱”，應當遵循以下層層遞進的三項原則（或 路徑）：第一，正常大國關(guān)系;第二，理性大國關(guān)系;第三，新型大國關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】“修昔底德陷阱” ?人類命運共同體 ? 大國競合 ?中美俄 ?“一帶一路”

【中圖分類號】D81 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.07.007

中美俄是當今世界最有國際影響力的大國。特朗普當選為美國總統(tǒng)之后、奉行“美國優(yōu)先”政策，定位中俄為“修正主義國家”“戰(zhàn)略競爭對手”，對俄繼續(xù)實行經(jīng)濟制裁，對華挑起貿(mào)易摩擦。國內(nèi)外學術(shù)界“新的冷戰(zhàn)”“第二次冷戰(zhàn)”等說法不絕于耳，有人由此斷言“中美之間注定一戰(zhàn)”。[1]那么，中美俄之間會有“新的冷戰(zhàn)”嗎？透過現(xiàn)象看本質(zhì)，筆者認為，不識廬山真面目，只緣身在此山中。大國之間確有類似冷戰(zhàn)的一些跡象和特征，但不是“新的冷戰(zhàn)”，而是新的國際格局下的大國競合。

為什么大國之間更需要“人類命運共同體”的理念和胸懷？

何為冷戰(zhàn)？冷戰(zhàn)（Cold War）一詞是有特定含義的，最早由美國政論家赫伯特·斯沃普1946年初提出。他在給美國參議員伯納德·巴魯克起草的演講稿中寫道，美國處于“冷戰(zhàn)方酣之中”。1947年4月，巴魯克發(fā)表這篇演說，“冷戰(zhàn)”一詞開始流行。1947年9月，美國政論家沃爾特·李普曼（Walter Lippman）發(fā)表了以《冷戰(zhàn)》為題的論著。[2]“冷戰(zhàn)”是相對于“熱戰(zhàn)”即戰(zhàn)爭行為而言的，是沒有硝煙的戰(zhàn)爭，是指第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后形成的以美國和蘇聯(lián)為首的東西方兩大政治、軍事集團之間的緊張斗爭和較量。“冷戰(zhàn)之名被用來稱呼蘇聯(lián)與美國及其各自的追隨者之間的戰(zhàn)后僵持”，[3]冷戰(zhàn)長達近半個世紀，直至1991年蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)才結(jié)束。

冷戰(zhàn)時期國際關(guān)系的特點是：美國和蘇聯(lián)兩個超級大國始終是冷戰(zhàn)的主角，同時具有陣營、集團對抗的特點;競爭的全面性和結(jié)構(gòu)性，涉及軍事、政治、經(jīng)濟、文化、社會各領(lǐng)域，但軍事斗爭是主軸，軍事實力勢均力敵，經(jīng)濟聯(lián)系和人文交流非常薄弱;冷戰(zhàn)既是戰(zhàn)爭，也是和平，主角之間沒有直接戰(zhàn)爭、全面戰(zhàn)爭，小沖突、代理人戰(zhàn)爭不斷，維持“恐怖的平衡”;大國爭霸與意識形態(tài)之爭混合在一起，高度一致，爭霸為主;拉幫結(jié)派，聯(lián)盟政治特點明顯，機制化水平高。

當前的中美關(guān)系與冷戰(zhàn)時期的美蘇關(guān)系只有表面上的一些相似，但其實本質(zhì)上有很多不同，不太可能出現(xiàn)“新的冷戰(zhàn)”。第一，現(xiàn)在是經(jīng)濟全球化時代，各國包括中美之間經(jīng)濟、金融聯(lián)系非常密切，你中有我，我中有你，中美兩國是世界上最大的兩個經(jīng)濟體，中國是美國最大的債權(quán)國，兩國之間每年都有巨額的貿(mào)易量，互為最大的貿(mào)易伙伴之一。這與蘇美冷戰(zhàn)期間幾無經(jīng)濟聯(lián)系不可同日而語。冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)奉行資本主義和社會主義“兩個平行市場”的理論，蘇美之間的經(jīng)濟、貿(mào)易、金融聯(lián)系非常薄弱。第二，中美之間有巨量的人員來往。每天兩國之間的公務、商務、人文、科技人員、留學生、旅游來往不斷，中國是美國最大的留學生來源國，也為美國提供了大量優(yōu)秀的科技人才。第三，在綜合實力方面，特別是軍事領(lǐng)域和國際影響方面，中國都未必達到蘇聯(lián)時期的水平，離當今唯一的超級大國美國還有較大距離;中國既不謀求取代美國，也不謀求世界霸權(quán)，恰恰相反，中國反對霸權(quán)主義，主張世界多極化、國際關(guān)系民主化。第四，冷戰(zhàn)是以意識形態(tài)和社會制度劃線的，而中國的外交淡化意識形態(tài)，不以意識形態(tài)和社會制度劃線，不謀求“輸出中國模式”，也“不當頭”，既不當社會主義國家的頭，也不當?shù)谌澜绲念^。中美即便有競爭，其廣度、烈度、強度也不大可能超過美蘇冷戰(zhàn)。中美之間并無生死存亡之爭。第五，冷戰(zhàn)是結(jié)盟政治，中國長期奉行不結(jié)盟的外交政策，主張“人類命運共同體”，并且在反恐、氣候、病毒等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作，這點與蘇聯(lián)、美國根本不同。在當前新型冠狀病毒肆虐全球的情勢下，中俄美等大國相互救助，“人類命運共同體”的理念和胸懷比歷史上任何時候都顯得更為迫切，更為重要。在百年未來之重大災難面前，人類只有同舟共濟才有出路，沒有任何人、任何國家能夠單打獨斗，獨善其身。第六，冷戰(zhàn)的結(jié)果只能是兩敗俱傷，沒有贏家，得不償失，使各國人民和世界人民生活在世界大戰(zhàn)和核戰(zhàn)爭的陰影之下，降低安全感和生活質(zhì)量、幸福指數(shù)，使國際關(guān)系處于緊張和戰(zhàn)爭陰影的不正常的狀態(tài)。中、美、俄都是聯(lián)合國安理會常任理事國，是合法擁有核武器的國家。中國的核武器數(shù)量與俄美兩家不是一個級別，因為如果單看彈頭和導彈的數(shù)量，俄羅斯與美國占據(jù)了世界90%的核武器軍火庫。雖然中國的核武器只發(fā)揮著較小的威懾作用，但保衛(wèi)國防、維護國家的生存安全還是合理足夠的。第六，中國不愿意打冷戰(zhàn)，美國也未必愿意打。只要有一方不愿意打，冷戰(zhàn)就不可能打起來。在當今各國比較務實、利益優(yōu)先的大背景下，美國想拉幫結(jié)派對付中國并不那么簡單和容易。因為美國同伴未必團結(jié)，美國的盟友漸生離心傾向。中小國家也不愿選邊站。最后，全球意義上的“冷戰(zhàn)”是以兩極格局為前提的。中美作為世界上最大的兩個經(jīng)濟體，如果爆發(fā)冷戰(zhàn)，則不可能是地區(qū)性的，而一定是全球規(guī)模的。當前的國際格局早已不是兩極格局，而是一超多強格局向多強一超格局過渡。而無論是一超多強格局，還是多強一超格局，都說明了世界在向多極化、扁平化格局發(fā)展。國際格局的變化決定了中美之間不可能爆發(fā)美蘇之間已經(jīng)發(fā)生過的全球性質(zhì)的“冷戰(zhàn)”，因而也就不可能出現(xiàn)所謂“新的冷戰(zhàn)”“第二次冷戰(zhàn)”。

如果說把“冷戰(zhàn)”看作是一種對抗的思維、對峙的觀念、對立的思想模式的話，那么，在一定時期一定領(lǐng)域中中美關(guān)系確實有些貌似冷戰(zhàn)的特征（所謂“亞冷戰(zhàn)”或“次冷戰(zhàn)”），但是，那只是局部的、表面的相似，表象并不等于真相，現(xiàn)象更不等于本質(zhì)?！袄鋺?zhàn)”既不是當前中美關(guān)系的實質(zhì)，也不是當前中美關(guān)系的性質(zhì)，更不是當前中美關(guān)系的科學、精準定位。如果說美俄之間會打“新的冷戰(zhàn)”，倒還有點道理，一則是歷史的繼承，二則美俄在軍事安全、地緣政治、戰(zhàn)略穩(wěn)定等高級政治領(lǐng)域的競爭激烈、明顯且公開。至于中美之間，低級政治領(lǐng)域（經(jīng)濟、社會等）的關(guān)系密切，高級政治領(lǐng)域（軍事、戰(zhàn)略等）對話而不對抗，對抗也不劇烈，不明顯。在當前逆全球化加劇、特朗普奉行“大國競爭”戰(zhàn)略、世界顯得有些無序和混亂的大背景下，將大國關(guān)系意識形態(tài)化、極端化，一些人容易產(chǎn)生認識上的偏差，誤認為當前大國之間會進行“新的冷戰(zhàn)”或“第二次冷戰(zhàn)”。與其說是“新的冷戰(zhàn)”“大國競爭”，不如說是“大國競合”。競合是大國關(guān)系的常態(tài)，冷戰(zhàn)則是非正常狀態(tài)。人類是一個休戚與共的大家庭，“人類命運共同體”的理念和胸懷比任何時候更重要，尤其是在負有特殊責任的世界大國之間。

為什么是大國競合，不是大國競爭關(guān)系？

這是由當今的國際格局和大國關(guān)系的特點決定的。所謂國際格局，即主要國家行為體，即大國之間的力量對比關(guān)系。蘇東劇變導致冷戰(zhàn)走向終結(jié)，美蘇兩極格局結(jié)束，雅爾塔國際體系崩潰，美國成為唯一的超級大國，似乎開始了美國單極獨霸格局。事實上，冷戰(zhàn)結(jié)束近30年，國際格局經(jīng)歷了從一超多強向多強一超的過渡。美國仍為唯一的世界超級大國，事實上的全球霸主。起初其他多強，歐盟、日本是美國的盟國、小弟，俄羅斯處于蘇聯(lián)解體后的衰弱狀態(tài)，中國尚未崛起，印度離得更遠。但美國好景不長，2001年遭受國際恐怖主義的打擊，卷入了10年的反恐戰(zhàn)爭。2008年遭受國際金融危機的打擊。美國單極的地位有所下降。而中國、印度在迅猛崛起，俄羅斯重新復興，歐盟、日本開始自主發(fā)展、與美國產(chǎn)生了離心傾向。盡管大國之間的實力對比結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生根本的質(zhì)變，但多強的地位有所上升。無論是一超多強，還是多強一超，美國作為唯一的超級大國和世界上最強大的國家，其實力無與倫比，地位舉足輕重。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國的國際地位發(fā)生了從絕對單極向相對單極，從一騎紅塵、笑傲天下到群雄并起、大國競逐的變化。當今的國際格局同時發(fā)生了從冷戰(zhàn)時期的美蘇兩“極”格局向傳統(tǒng)與新興力量兩“集”格局的演變過程，即以美國為首的西方傳統(tǒng)一“極”逐漸分化為“集”，以中國、俄羅斯等為代表的新興國際力量逐漸組合為新興一“集”?！皹O”與“集”大不相同?！皹O”是力量中心，機制化、整體性水平很高。而“集”則是集體、集合、集群、集團、組合，具有分散性，機制化水平不高，非對抗性，非意識形態(tài)色彩，并且是動態(tài)的，具有可變性。發(fā)展與競爭是大國關(guān)系的主旋律。大國之間，合作與競爭并存，合作中有競爭，競爭中有合作，是為競合（Coopetition）關(guān)系，是新時代大國關(guān)系的新常態(tài)。不同大國關(guān)系的區(qū)別在于兩者的程度不同，是合作多于競爭，還是競爭多于合作，哪種性質(zhì)占主導地位。如果說1979年中美建交后的40年，中美是合作大于競爭，那么特朗普上臺后中美關(guān)系變成競爭大于合作，但不等于只有競爭沒有合作，也不等于不合作，只是競爭的比重增加了。競爭并不等于沖突，更不等于戰(zhàn)爭。而中俄新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，很顯然是合作大于競爭，在不結(jié)盟或“準結(jié)盟”的基礎(chǔ)上只能搞好，不能搞壞，只有更好，沒有最好，但并不等于說只有合作，沒有競爭。在熱核武器存在的年代，有核國家之間展開直接的武裝沖突甚至戰(zhàn)爭是不可想象的。戰(zhàn)爭的不可承受之后果、人民強大的和平壓力、決策者的理性選擇，這就決定了大國之間的關(guān)系，上下都有界線，不可能是無底線的。

競合與競爭雖然只有一字之差，但相差很大，性質(zhì)不同。競合包括競爭與合作兩面，并且往往以合作為兩國關(guān)系的方向和基調(diào)、底色，是競爭中的合作、合作中的競爭。競合會使大國關(guān)系保持理性和總體可控，甚至建設性的互動，兩國關(guān)系是有界線、有底線的。而競爭只是強調(diào)了兩國關(guān)系中消極的、爭奪的一面，易走向極端、惡性互動、零和博弈，只重相對效益不重絕對效益，導致形勢的不穩(wěn)定、不可控、不可測。

無論是老“集”還是新“集”之間，還是“集”的內(nèi)部，結(jié)盟-準結(jié)盟的形式和內(nèi)容都發(fā)生了很大的變化。

冷戰(zhàn)時期的聯(lián)盟，往往是大國聯(lián)盟，或以兩個超級大國為首的集團聯(lián)盟和陣營對抗。在聯(lián)盟的內(nèi)容上，以軍事、安全、政治、戰(zhàn)略等“高級政治”聯(lián)盟為主，并且是全面的、整體的、結(jié)構(gòu)性的，聯(lián)盟之間楚河漢界、涇渭分明。

冷戰(zhàn)后，超級大國中一極坍塌。傳統(tǒng)的聯(lián)盟命運各異：一些聯(lián)盟組織迅速消逝。如華沙條約組織、經(jīng)互會等。一些聯(lián)盟形式失去了活力或空間，如西歐聯(lián)盟，不結(jié)盟運動，等等。而另一些傳統(tǒng)聯(lián)盟形式不僅保留，而且擴大、加深，也在分化。如北約東擴，美日同盟再定義。但北約成員國在敘利亞、利比亞、對俄政策等問題上發(fā)生分歧（如美歐之間、美土之間）。同時出現(xiàn)了一些新的聯(lián)盟形式：一、“準聯(lián)盟”。如果把有正式結(jié)盟法律文件規(guī)定的全面、正式聯(lián)盟謂之結(jié)盟，那么沒有正式法律條文的、心照不宣的局部、非正式聯(lián)盟則為準結(jié)盟。其目的是共同合作以完成某項戰(zhàn)略任務，而這種戰(zhàn)略任務依靠其中任何一方或幾方都無法單獨完成。如中俄新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系。二、志愿聯(lián)盟，或自愿聯(lián)盟的出現(xiàn)，又稱臨時聯(lián)盟。三、戰(zhàn)略聯(lián)盟。如金磚國家集團。四、小國聯(lián)盟。如維謝格拉德集團、小島國家聯(lián)盟。一些老的小國聯(lián)盟在新的形勢下煥發(fā)了新機，比較活躍，如東盟、非盟、非盟，等等。五、非正式聯(lián)盟。如為解決朝鮮問題而組織的六方會談，為解決伊核問題而出現(xiàn)的“六國方案”，以及“一帶一路”倡議沿線國家，等等。六、交叉性聯(lián)盟，也就是說，一些有影響的國家同時參加兩個以上的聯(lián)盟，可以起到聯(lián)結(jié)兩個或兩個以上多個聯(lián)盟的紐帶作用。如印度，既是上海合作組織和金磚國家集團正式成員，又是美國主導的“印太戰(zhàn)略”重要玩家。七、局部性聯(lián)盟。而非全面性、結(jié)構(gòu)性聯(lián)盟，為了解決某個具體的、領(lǐng)域的、局部的問題（經(jīng)濟、安全、職能、區(qū)域等）。

從內(nèi)容和機制上，冷戰(zhàn)后聯(lián)盟表現(xiàn)為以下特點：不穩(wěn)定、不緊密、對抗不明顯，機制化水平不高，比較松散，變化性大。如果說在兩極國際體制下各個陣營、集團的成員一經(jīng)確定就固定不變的話，在多極世界秩序下，各個集團、組織、陣營的建立和解體是不斷發(fā)生的。

在經(jīng)濟、社會等“低級政治”和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域出現(xiàn)了聯(lián)盟，但并沒有共同的價值觀。聯(lián)盟形式、性質(zhì)呈多樣性，成員呈交叉性。國際聯(lián)盟顯得復雜微妙、豐富多彩，并沒有出現(xiàn)反霸聯(lián)盟。傳統(tǒng)制衡漸失市場。中小國在聯(lián)盟中表現(xiàn)搶眼。盟主不能有效地控制聯(lián)盟成員的行為，如美國與歐盟、土耳其的關(guān)系。

究其原因是：在經(jīng)濟全球化大背景下，時代主題是和平與發(fā)展，取代了冷戰(zhàn)時期體制與陣營的對抗這個主要矛盾。各個國家、民族、國家集團都以自身的實際利益，特別是經(jīng)濟利益、發(fā)展利益作為主要任務，求富、求強，高級政治的矛盾相對淡化。世界進入了從一超多強向多強一超的過渡，難以有效地相互制衡;各國奉行實用主義;新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家的自主性加強;國際社會發(fā)展利益多元化，相關(guān)、相交、相融性加深;各國國家利益內(nèi)容具有多樣性;實現(xiàn)的主體具有多元化;實現(xiàn)國家利益的手段多樣化，外交方向具有多向度。加之區(qū)域一體化，社會信息化，國際關(guān)系民主化和多極化。唯一超級大國的影響復雜，領(lǐng)導力和影響力下降。[4]

在百年未有之大變局的大背景下，當今世界的幾個主要，美國、中國、俄羅斯、歐盟、日本，以及新出現(xiàn)的行為體印度，已經(jīng)正式從歐盟中脫離出來的英國，它們激烈博弈，彼此既有合作，也有競爭，并且不斷地發(fā)生變化。特朗普治下的美國，作為全球唯一的超級大國，奉行“美國第一”“美國優(yōu)先”“美國至上”，企圖保持美國治下的世界領(lǐng)導權(quán)“一百年”。中國正在以習近平同志為核心的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，進行兩個“一百年”和“一帶一路”建設，以實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”。俄羅斯要實現(xiàn)重振大國雄風。普京引用了“給我二十年時間，還你一個神奇的俄羅斯”的豪言壯語。歐盟一體化雖遭遇挫折，然而歐盟仍然是世界上一體化程度最高的國際組織，是世界上第一大經(jīng)濟體，并推進著外交和安全的一體化。日本韜光養(yǎng)晦，自然不甘人后。安倍力主日本修憲成為“正常國家”，成為日本二戰(zhàn)后執(zhí)政時間最長的首相。印度雖是后來者，但從來就不缺“有聲有色的大國”雄心。莫迪就是其代表人物。至于曾經(jīng)的超級大國英國，雖然脫離了歐盟，并沒有放棄其全球大國的志向，相反恰恰是為了重建“全球英國”。

離“熱戰(zhàn)”最近的是“溫戰(zhàn)”，離“冷戰(zhàn)”最近的是“涼戰(zhàn)”。中美競合關(guān)系說明，中美之間既不會“冷戰(zhàn)”，更不會“熱戰(zhàn)”。在不走極端的情況下，最多也就是局部的“溫戰(zhàn)”或“涼戰(zhàn)”而已，競爭與合作并存，競爭中始終有合作，即競合關(guān)系，而不是只有競爭沒有合作的零和博弈。

當今中美俄新三角關(guān)系具有非聯(lián)盟特點

與冷戰(zhàn)時期的中美蘇大三角關(guān)系相比，當今的中美俄新三角關(guān)系特別具有典型性、代表性和說服力，能夠說明當今大國關(guān)系特別是中美關(guān)系的非冷戰(zhàn)特點。

所謂三角關(guān)系，即相互聯(lián)系、相互影響、相互作用、相互制約的三邊關(guān)系。冷戰(zhàn)時期的時代主題是戰(zhàn)爭與革命。當前的時代主題是和平與發(fā)展，雖然近年來大國競爭逐漸突出。冷戰(zhàn)時期的國際格局是兩極爭霸，當前的國際格局是多強一超，可謂多極并存。冷戰(zhàn)時期中美蘇三角關(guān)系比較典型，針對的是當時的蘇聯(lián)霸權(quán)的擴張，當前的中美俄三角關(guān)系具的新的特點，針對的是美國霸權(quán)的護持。冷戰(zhàn)時期三角關(guān)系追求的目標是各自國家的安全，當前中美俄三角關(guān)系追求的是各自國家的發(fā)展。冷戰(zhàn)時期中美蘇三角關(guān)系博弈的方式是軍事、政治、經(jīng)濟、文化全方位的激烈的對抗，當前中美俄三角關(guān)系主要是經(jīng)濟、社會、安全、政治領(lǐng)域相對溫和的較量。冷戰(zhàn)時期，東西方同盟形式?jīng)芪挤置鳎嚑I對抗公開明顯。當前，同盟的形式和內(nèi)容發(fā)生了變化，陣營劃分并不明顯，相對模糊。在力量對比和各自地位方面，大三角中，中美聯(lián)手制蘇，蘇聯(lián)最為被動;美國取得主動地位;中國實力最弱，然處境最為有利。新三角中，美國的綜合國力最強，俄羅斯與當初蘇聯(lián)相比國力下降，但也沒有降到當初中國國力的地步。中國比當初國力大增，但也沒有達到當初蘇聯(lián)那樣能夠與美國勢均力敵、平分秋色的程度。在新型三角關(guān)系中，由于第一強國宣稱中俄為“戰(zhàn)略競爭對手”，美國很自然成為中俄最主要的防范對象。但是中國也似乎失去了冷戰(zhàn)時期所擁有的“左右逢源”的地位，無法韜光養(yǎng)晦，成為美國的“頭號對手”。從經(jīng)濟方面來看，冷戰(zhàn)時期，主要對手之間很少經(jīng)濟聯(lián)系，形成了兩個平行市場，而當今是經(jīng)濟全球化時代，信息交通聯(lián)通，主要對手之間經(jīng)濟聯(lián)系密切，并且相互滲透。就其影響而言，大三角關(guān)系影響遍及全球，決定整個世界的國際政治面貌，當時世界的主要矛盾是蘇美為首的兩大陣營之間的矛盾。而當今新三角關(guān)系主要影響亞歐區(qū)域，包括中亞、東亞、中東、中東歐等，個別情況外溢，當今世界的主要矛盾發(fā)生了變化，并且不很明顯。大三角要從世界框架下去理解，新三角要從亞歐框架下去解讀。就機制運行來說，大三角關(guān)系主要是通過軍事、政治、戰(zhàn)略等高級政治的互動實現(xiàn)，互動方式單一、明確，機制化水平較高，新三角關(guān)系還包括經(jīng)濟、文化、社會等低級政治互動方式，機制化水平較低。大三角關(guān)系中，能源因素重要但不突出;新三角關(guān)系中，能源因素凸顯戰(zhàn)略性。正如習近平主席所說，能源合作是中俄合作中份量最重、成果最多、范圍最廣的合作領(lǐng)域。從國內(nèi)政治來看，大三角時期國內(nèi)政治對外交影響不大，各國外交主要由領(lǐng)袖、精英決定，民眾參與較少，影響較小。而新三角時期，各國國內(nèi)政治對外交影響很大，民眾作為行為體也積極參與對外關(guān)系，出現(xiàn)了“人民外交”“民間外交”。大三角關(guān)系的作用領(lǐng)域主要是陸?？諅鹘y(tǒng)領(lǐng)域;新三角時期新增網(wǎng)絡、太空、北極、海洋等新興領(lǐng)域。至于三角關(guān)系中美俄聯(lián)手對華可能性：大三角時期絕對排除;新三角時期，特朗普意欲拉攏俄羅斯共同對付中國，但沒有可能性。因為俄羅斯不會犧牲好不容易且比較穩(wěn)定的中俄戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，去交換經(jīng)常變臉的俄美關(guān)系。元首外交在中俄新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作中起到戰(zhàn)略引領(lǐng)的作用。兩國元首既是戰(zhàn)略規(guī)劃者、政策制定者，又是實踐推動者，親歷親為。普京是頭腦清晰的政治家，具有豐富的大國博弈的經(jīng)驗。美國不會也付不起所謂聯(lián)俄制華的代價。大三角的博弈，美蘇兩霸往往以絕對效益為目標，爭取優(yōu)勢地位。新三角中，美國有時以雙輸為手段，追求相對效益，維護已有的霸權(quán)地位。在大三角關(guān)系中，美國對蘇、對華政策是明確的，以蘇聯(lián)為針對對象，比較單一，公開且明顯，但在新三角關(guān)系中，美國以中俄為對象，以分化中俄為目的，因而其對中俄軟硬兼施，文武相濟，打拉并用，其政策是變化的，實用主義的。[5]

新時期的中美俄三角關(guān)系，具有傳統(tǒng)三角關(guān)系的一些特點，保持三角關(guān)系的態(tài)勢，但增加了新時代的新特點。中俄“外交組合”，可以不用傳統(tǒng)三角關(guān)系零和博弈思維，不追求傳統(tǒng)三角關(guān)系的目標，不采取傳統(tǒng)三角關(guān)系的行為。即中俄不結(jié)盟，不對抗，不針對第三國，不搞“二對一”，結(jié)伴而不結(jié)盟，不是同盟，勝似同盟。在不結(jié)盟的基礎(chǔ)上，只能搞好，不能搞壞。在不結(jié)盟的前提下，沒有最好，只有更好。而中美對話而不對抗，是對手而非敵人。俄美斗而不破，關(guān)系可控有節(jié)。新三角不是以相互遏制、相互敵對的方式處理相互關(guān)系。中美俄三方可以平行、平衡、平穩(wěn)、平和發(fā)展雙邊關(guān)系，良性互動，善意競爭，多元共生。也就是說，除非美國自己犯了戰(zhàn)略性的錯誤，否則中俄無意重蹈冷戰(zhàn)時期的思維和策略，雙方結(jié)盟共同對付美國。與冷戰(zhàn)時期的中美蘇大三角關(guān)系相比，當今中美俄新三角具有合作與競爭并存、發(fā)展優(yōu)先、不結(jié)盟、無陣營對抗的非冷戰(zhàn)特點。當前，盡管特朗普政府定位中俄為“戰(zhàn)略競爭對手”，盡管中俄本身也遭受新型冠狀病毒的襲擊，但風月同天，命運與共，兩國還是對作為新型冠狀病毒的重災區(qū)的美國進行了醫(yī)療救助，表現(xiàn)出了應有的人道主義關(guān)懷與大國的胸襟擔當。

如何避免“修昔底德陷阱”，走向新型大國關(guān)系？

如果把“冷戰(zhàn)”泛化成一種大國競爭、對抗的思想、精神、觀念，那當前的中美關(guān)系確實有幾分相似，但相似并不等于事物的本質(zhì)。冷戰(zhàn)使人們生活在熱核戰(zhàn)爭的陰影和不正常的國際關(guān)系狀態(tài)之下，盡管冷戰(zhàn)對人類生命的剝奪不能與第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)相提并論，從這個意義上講冷戰(zhàn)是人類歷史的一個進步。大國競合，淡化聯(lián)盟政治、意識形態(tài)，并避免戰(zhàn)爭，重視發(fā)展，又比冷戰(zhàn)進步。

就中美關(guān)系的解決方案而言，美國曾提出中美共治G2說，中方不接受。中方提出“新型大國關(guān)系”，即不沖突，不對抗，相互尊重，合作共贏，美方不接受。中方不接受中美G2，是因為中國不搞霸權(quán)主義。美國不接受“新型大國關(guān)系”，是因為其無意與中國平等。所謂中美夫妻說，離事實很遠，只是少數(shù)人的一廂情愿。根本的出路在于，吸取世界歷史和國際關(guān)系史上的經(jīng)驗教訓，發(fā)揮中美兩國人民和世界各國人民的智慧，以互利共贏為核心的、和平、共同、可持續(xù)性發(fā)展和安全，促進新型國際關(guān)系，人類命運共同體，放棄傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治，反對單邊主義、霸權(quán)主義和互損雙輸。世界歷史提供了修昔底陷阱模式（如斯巴達與雅典;一戰(zhàn)時的協(xié)約國與同盟國;二戰(zhàn)時的法西斯軸心國集團與反法西斯同盟國集團）模式，歷史也提供了和平過渡、合作模式（如葡萄牙與西班牙;英國與美國;美國與蘇聯(lián)）作為當今世界唯一的超級大國，美國仍然處于相對強勢、有利和主動的地位。美國要避免從制度性霸權(quán)到實力性霸權(quán)，少些任性，不搞對抗;從重相對效益到絕對效益，從相互遏制到彼此競合，提倡多邊主義、國際主義、區(qū)域和全球治理，重視世界發(fā)展、人類進步、各國方案、共同智慧。中美要避免重蹈“修昔底德陷阱”和“冷戰(zhàn)”格，摒棄搞所謂的“注定一戰(zhàn)”“必有一戰(zhàn)”。中美兩國要共同努力，拿出負責任的大國擔當精神，相向而行，為人類共同發(fā)展和國際政治文明做出貢獻。

中美不是冷戰(zhàn)對手，更不是敵手，而是理性的大國競合關(guān)系。兩國之間有合作，有競爭，合作與競爭并存。競合是新時代大國關(guān)系的常態(tài)。兩國之間不是你得我失、你輸我贏、你興我衰、你成我敗，也不是零和博弈，結(jié)構(gòu)矛盾，全面沖突，贏者通吃，輸者通輸，更不是贏王敗寇，敵我之爭，生死存亡，充其量只是在發(fā)展快慢、道路優(yōu)劣、地位上下、威望高低等方面客觀上存在一定程度的競爭而已。而且這種競爭經(jīng)常可以采取合作的方式。兩國關(guān)系不是你死我活的霍布斯文化，雖然也不是同生共死的康德文化，是競爭與合作共存的洛克文化。有太多的理由要搞好中美關(guān)系，也有相當?shù)囊罁?jù)妨礙中美關(guān)系。如果說，中美關(guān)系固然好不到哪兒，因為存在結(jié)構(gòu)性的矛盾和競爭，但中美關(guān)系也理應壞不到哪兒，因為存在著共同的利益與大量的合作，誰也離不開誰。中國愿意搞好中美關(guān)系，這是明確的、不變的。關(guān)鍵問題在于美國方面。

在大國力量對比總體東升西降、中美力量對比出現(xiàn)了對美國不利的趨勢的大背景下，美國覺得中俄是挑戰(zhàn)和“威脅”，感到了危機和焦慮。特朗普宣稱中俄為“修正主義國家”“戰(zhàn)略競爭對手”，就是一種典型的冷戰(zhàn)思維，企圖以遏制、對抗、互損的方式延緩中國的崛起進程和速度。其實，雖然目前美國的“軟實力”受損，但硬實力在上升，包括經(jīng)濟、軍事、科技實力。美國相對實力下降，但絕對實力上升，在能源革命、軍事改革、科技創(chuàng)新等方面取得突破，并有進一步拉開與中俄距離的可能。當今唯一的超級大國美國不惜以一國之力對抗國際社會和國際制度，頻繁破壞國際規(guī)則和國際機制，十分任性，為所欲為，追求相對效益、“絕對安全”和“美國第一”。美國的目標和手段之間陷入了悖論，四面樹敵，兩線作戰(zhàn)，力不從心。

發(fā)展包括中美關(guān)系在內(nèi)的大國關(guān)系應當遵循層層遞進的三個原則或三條路徑：第一，正常大國關(guān)系;第二，理性大國關(guān)系;第三，新型大國關(guān)系。所謂正常大國關(guān)系，即不屬于非正常、非常規(guī)、出人意料的國家關(guān)系。所謂理性大國關(guān)系，就是不走極端、可以商談和妥協(xié)、不至于不可收拾的國家關(guān)系。中國不可能變成美國，正如美國不可能變成中國一樣。中國不可能不發(fā)展，不可能變成三“無化”（無力化、無能化、無害化）國家，美國不可能甘心情愿地放棄全球霸權(quán)和世界領(lǐng)袖地位。所謂新型大國關(guān)系，即不沖突，不對抗，相互尊重，合作共贏，在當前情勢下是一種理想狀態(tài)、一種良好的愿望。這類似于建構(gòu)主義國際政治理論中的康德文化境界，目前還不是很現(xiàn)實。尋求中美兩國利益的最大公約數(shù)，即共同利益、相近利益、相似利益和交叉利益，以及共有觀念和大體共識，求同存異，各美共美，多元共生，良性互動，善意競合，是比較現(xiàn)實的選擇，雖然不容易，但也值得去努力，而且未必就注定不能成功。經(jīng)濟、金融、高科技、全球氣候、大規(guī)模殺傷性武器的擴散、國際恐怖主義、人道主義救援、新冠肺炎疫情等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，等等，都迫切需要中美兩國同心協(xié)力的合作。大國負有特殊責任、擔當和使命。畫地為牢、零和博弈，只能導致重蹈覆轍。正像1941年美英兩國簽署共同合作、反對法西斯主義的《大西洋憲章》一樣，中美在新的歷史時期應簽署新的以共同合作、促進以互利共贏、共同發(fā)展為核心的新型國際關(guān)系和人類命運共同體的構(gòu)建?！耙粠б宦贰笔钱斀褡钣杏绊懥Φ膮^(qū)域和全球一體化倡議，是踐行國際合作的平臺和“人類命運共同體”的抓手。。

冷戰(zhàn)既不符合大國的利益，也不符合各國的利益，既不符合中美兩國人民的愿望，也不符合世界各國人民的愿望。世界不需要“新的冷戰(zhàn)”，因為除了兩敗俱傷外，不可能有贏家。恰恰相反，世界人民所需要的，是以人類命運共同體為觀照，運用人類的共同智慧，避免出現(xiàn)“新的冷戰(zhàn)”，避免陷入“修昔底德陷阱”。2020年新年伊始，中美達成第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，美國不把中國列入“貨幣操縱國”，中美貿(mào)易摩擦按下了暫停鍵，特朗普令人驚訝地聲稱中美關(guān)系處于歷史上最好的時期。在2020年2月的國情咨文中，他不斷提到了要與中國政府協(xié)商，密切合作應對新冠肺炎疫情。中美俄日等大國互伸援手，中俄還幫助陷入重災的歐盟國家抗擊疫情。但同時，美國取消中國的發(fā)展中國家待遇，將五家中國媒體列為在美外交使團，繼續(xù)打壓華為，美國軍艦軍機繼續(xù)在南海區(qū)域活動。凡此種種，或預示著中美上一輪博弈的結(jié)束，以及新一輪競合的開始？不管怎樣，當今只有大國之間共同合作，踐行人類命運共同體的理念，才能實現(xiàn)世界美好愿景。

（本文系國家哲學社會科學基金重大招標項目階段性成果，項目編號：16ZDA040）

注釋

[1][美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強譯，上海人民出版社，2019年。

[2]劉德斌主編：《國際關(guān)系史》，北京：高等教育出版社，2005年，第351～352頁。

[3][美]諾曼·里奇：《大國外交：第一次世界大戰(zhàn)至今》，時殷弘譯，北京：中國人民大學出版社，2015年，第238頁。

[4]李興：《論西方盟國之間關(guān)系的基調(diào)與演變》，《人民論壇·學術(shù)前沿》，2018年9月下。

[5]李興：《中美俄新型三角關(guān)系評析》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線研究》，2019年第5期。

責 編/趙鑫洋