面肌痙攣患者應(yīng)用顯微血管減壓手術(shù)的效果分析

鄭霽鑫

【摘 要】 目的：探討采用顯微血管減壓手術(shù)治療面肌痙攣的臨床效果。方法：對本院收治的面肌痙攣36例患者作為研究對象，將患者按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各18例，對照組采取常規(guī)治療，觀察組給予顯微血管減壓手術(shù)治療，比較兩組療效及復(fù)發(fā)率。結(jié)果：觀察組治愈11例，明顯緩解5例，部分緩解1例，無效1例，總有效率為88.89%;對照組治愈5例，明顯緩解7例，部分緩解4例，無效2例，總有效率為66.67%;差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組復(fù)發(fā)1例，未復(fù)發(fā)17例，復(fù)發(fā)率為5.56%;對照組復(fù)發(fā)5例，未復(fù)發(fā)13例，復(fù)發(fā)率為27.78%;差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：采用顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣療效確切，復(fù)發(fā)率低，值得臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 面肌痙攣;顯微血管減壓術(shù);復(fù)發(fā)率

面肌痙攣為神經(jīng)外科常見病，患者表現(xiàn)為面部不同程度的抽搐，抽搐為不自主的、陣發(fā)性的且不規(guī)則，絕大多數(shù)患者為一側(cè)發(fā)病，累及部位主要有口角、眼部、面部等，使患者出現(xiàn)一種怪異面相，增加患者精神痛苦，同時影響患者生活質(zhì)量[1-2]。面部痙攣的發(fā)病機制尚未完全明確，但目前認為是面神經(jīng)出腦干區(qū)血管壓迫導致痙攣發(fā)生。顯微血管減壓術(shù)為治療面肌痙攣的常見方法。本研究通過對2016年2月至2018年2月在本院治療的18例面肌痙攣患者采取顯微血管減壓術(shù)治療，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年2月至2018年2月在本院治療的面肌痙攣36例患者作為研究對象，患者均符合面肌痙攣的診斷標準，并經(jīng)針灸、理療、藥物治療效果不顯著的患者。排除顯微血管減壓術(shù)手術(shù)史患者，合并嚴重肝、腎疾病患者，血液疾病患者。面肌痙攣程度分級：0級代表無痙攣;Ⅰ級代表外部刺激引起瞬目;Ⅱ級代表面肌震動影響外觀;Ⅲ級代表口角功能障礙，睜眼困難;Ⅳ級代表痙攣嚴重，口角歪斜，不能睜眼。將患者按照隨機數(shù)字表法分組，觀察組男7例，女11例;年齡27～78歲，平均（45.2±3.7）歲;病程3個月～15年，平均（6.5±1.8）年;左側(cè)病變患者有8例;右側(cè)病變患者有10例;其中Ⅰ級患者有2例;Ⅱ級患者有2例;Ⅲ級患者有10例;Ⅳ級患者有4例;對照組男8例，女10例;年齡25～77歲，平均（44.8±3.6）歲;病程3個月～13年，平均（6.2±1.5）年;左側(cè)病變患者有7例;右側(cè)病變患者有11例;其中Ⅰ級患者有1例;Ⅱ級患者有2例;Ⅲ級患者有11例;Ⅳ級患者有4例。兩組在一般資料上對比，無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予患者常規(guī)治療，給予患者面神經(jīng)壓榨，或采取分支切斷術(shù);面神經(jīng)壓榨為在患者莖乳孔下切口，采用血管鉗對神經(jīng)干進行壓榨。分支切斷術(shù)為對患者痙攣神經(jīng)支進行切斷。觀察組給予患者顯微血管減壓術(shù)治療，給予患者全麻，選擇患者側(cè)臥位，保證手術(shù)視野清晰[3];對患者外耳道進行水平切口，切口長度約為4cm;將枕下肌肉進行橫斷，對患者顱骨進行鉆孔。骨窗上緣采取縫合懸吊，放出腦脊液;應(yīng)用顯微剪刀對蛛網(wǎng)膜進行銳性分離，探查面神經(jīng)根腦干部位，辨別責任血管并準確判斷，分離游離壓迫動脈和面神經(jīng)根腦干處，在血管和腦管之間墊入滌綸片后進行縫合。

1.3 觀察指標及評定標準

觀察兩組療效及復(fù)發(fā)情況。治愈：患者痙攣癥狀完全消失;顯著緩解：患者面部抽動等癥狀偶爾發(fā)作，癥狀明顯減輕，持續(xù)時間明顯減少;部分緩解：患者面部抽動癥狀發(fā)作頻繁，癥狀略有減輕;無效：治療后患者痙攣各癥狀無變化，甚至加重?？傆行?（治愈例數(shù)+顯著緩解例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

兩組研究中所得數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件處理，計數(shù)資料以率進行描述，行χ2檢驗，P<0.05認為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 療效對比

觀察組治愈11例，明顯緩解5例，部分緩解1例，無效1例，總有效率為88.89%;對照組治愈5例，明顯緩解7例，部分緩解4例，無效2例，總有效率為66.67%;差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組復(fù)發(fā)率對比

觀察組復(fù)發(fā)1例，未復(fù)發(fā)17例，復(fù)發(fā)率為5.56%;對照組復(fù)發(fā)5例，未復(fù)發(fā)13例，復(fù)發(fā)率為27.78%;差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

面肌痙攣為神經(jīng)外科臨床上常見疾病，該病發(fā)病因素尚未完全明確，大部分學者認為面肌痙攣為面神經(jīng)出腦干區(qū)血管受到壓迫，從而導致神經(jīng)纖維沖動短路，出現(xiàn)異常放電，從而導致痙攣發(fā)生[4]。顯微血管減壓術(shù)為治療面肌痙攣的主要方法和首選方法，隨著手術(shù)的不斷成熟，顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的有效率不斷提升，但在實際工作中發(fā)現(xiàn)，術(shù)后部分患者仍然存在并發(fā)癥，常見的有面癱、耳鳴、腦脊液漏等，甚至為永久性損傷，對患者預(yù)后帶來影響。其主要原因有以下幾點：1）所有患者病情不一，神經(jīng)受壓方式各異，部分患者蛛網(wǎng)膜、血管粘連，周圍存在小血管，導致分離出現(xiàn)困難[5];2）壓迫神經(jīng)位置不同，醫(yī)生操作也不相同，同時責任血管是否出現(xiàn)穿通支對手術(shù)視野帶來一定困擾;3）責任血管長期受到壓迫，解除壓迫后壓痕消失緩慢，應(yīng)注意觀察恢復(fù)情況。同時進行顯微血管減壓術(shù)時應(yīng)掌握好手術(shù)禁忌證，準確選擇切口位置，骨窗位置盡量較低且靠近顱底，以免術(shù)后出現(xiàn)腦脊液漏情況;采用骨蠟對開放的乳突進行封閉，在進行各項操作時動作輕柔、準確，減少對其他部位的不必要接觸，以免導致術(shù)后神經(jīng)功能障礙。本結(jié)果顯示，觀察組總有效率為88.89%，對照組總有效率為66.67%，差異顯著（P<0.05）;觀察組復(fù)發(fā)率為5.56%，對照組復(fù)發(fā)率為27.78%，差異顯著（P<0.05）。體現(xiàn)出顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣療效顯著，復(fù)發(fā)率低，但在術(shù)后應(yīng)加強觀察，促進患者康復(fù)，減少并發(fā)癥發(fā)生。

參考文獻

[1] 馬英，胡細枚，袁裕鈞，等.A型肉毒素治療偏側(cè)面肌痙攣臨床分析[J].實用藥物與臨床，2016，19（05）：584-587.

[2] 慕生枝，孫要文，高文杰，等.自體脂肪移植聯(lián)合A型肉毒素治療面部老化的臨床觀察[J].湖南中醫(yī)藥大學學報，2016，（a1）：120-121.

[3] 師帥，李雪巖，蔡玉梅，等.電針密波治療伴面肌痙攣的特發(fā)性面神經(jīng)麻痹60例臨床觀察[J].中醫(yī)藥學報，2015，（04）：81-83.

[4] 劉睿，李欽濤，齊平建.A型肉毒毒素對比面神經(jīng)顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣的療效觀察研究[J].重慶醫(yī)學，2016，（03）：417-419.

[5] 張春萍，張議文，譚奇紋.針灸治療面肌痙攣的取穴規(guī)律探析[J].針灸臨床雜志，2016，32（03）：64-66.