鞠萬(wàn)國(guó)

[摘要]內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值主要通過(guò)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改落實(shí)實(shí)現(xiàn)。本文從審計(jì)整改部署的及時(shí)性、整改措施的針對(duì)性、整改動(dòng)作的真實(shí)性、整改落實(shí)的有效性、整改范圍的全面性五個(gè)方面出發(fā)，提出整改評(píng)估的內(nèi)容與方法，以督促審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改落實(shí)，提升整改效果。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì)? ?問(wèn)題? ?整改? ?評(píng)估

當(dāng)前，各單位雖然越來(lái)越重視審計(jì)整改工作，但仍然存在重業(yè)務(wù)發(fā)展輕合規(guī)經(jīng)營(yíng)、整改落實(shí)不力和督促不夠的情況，需要引起重視。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)督促整改的重要手段是強(qiáng)化整改評(píng)估，筆者結(jié)合中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司）審計(jì)評(píng)估實(shí)踐，著重就整改評(píng)估的內(nèi)容與方法進(jìn)行探討。

一、問(wèn)題整改及評(píng)估工作存在的不足

（一）被審計(jì)單位整改落實(shí)不足

1.管理層主觀上不重視?！秾徲?jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》明確指出：“單位應(yīng)當(dāng)建立健全審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改機(jī)制，明確被審計(jì)單位主要負(fù)責(zé)人為整改第一責(zé)任人”?！兜?107號(hào)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則——后續(xù)審計(jì)》第四條規(guī)定：“對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題采取糾正措施，是被審計(jì)單位管理層的責(zé)任”。管理層對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的重視程度，直接關(guān)系到該單位整改措施是否及時(shí)、合理、有效，影響整改工作的成敗。但實(shí)際工作中，不少單位主要負(fù)責(zé)人（一把手）不太重視整改工作或口頭重視實(shí)際不重視。在各級(jí)業(yè)務(wù)預(yù)算指標(biāo)和考核指標(biāo)方面，合規(guī)權(quán)重過(guò)低，將整改工作丟給分管紀(jì)檢合規(guī)的副職，整改職責(zé)僅落實(shí)到風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)甚至內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，造成公司上下普遍形成重業(yè)務(wù)發(fā)展輕合規(guī)經(jīng)營(yíng)的不良氛圍。以保險(xiǎn)公司為例，各級(jí)公司均以銷(xiāo)售為主要職責(zé)，業(yè)績(jī)考核目標(biāo)和干部考察工作常常以保費(fèi)論英雄，不少管理層為完成考核指標(biāo)，僅重視收取保費(fèi)和擴(kuò)張銷(xiāo)售隊(duì)伍，不重視后臺(tái)運(yùn)營(yíng)部門(mén)，輕視風(fēng)險(xiǎn)防范和依法合規(guī)工作，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改工作“走過(guò)場(chǎng)”，僅停留在書(shū)面整改——報(bào)送整改報(bào)告層面，行動(dòng)落實(shí)遲緩，整改效果不佳。管理層主觀上不重視，體現(xiàn)在整改工作的方方面面，如相關(guān)人員整改態(tài)度不積極不端正，整改不及時(shí)，整改措施不完善、針對(duì)性不強(qiáng)，進(jìn)而影響整改落實(shí)效果。

2.員工層認(rèn)識(shí)存在偏差。被審計(jì)單位干部職工對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題理解不深，對(duì)問(wèn)題性質(zhì)及其危害性認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)識(shí)偏差主要表現(xiàn)為：對(duì)問(wèn)題發(fā)生原因片面強(qiáng)調(diào)外部原因或偶發(fā)因素，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈導(dǎo)致違規(guī)行為，甚至有的人質(zhì)疑其違規(guī)行為或效益問(wèn)題不屬于審計(jì)工作范圍。

3.落實(shí)部門(mén)層級(jí)不夠高。很多問(wèn)題表象暴露在基層單位，利害關(guān)系也在基層，但根源在上層。省公司往往充當(dāng)“二傳手”，轉(zhuǎn)給基層公司自行整改，缺少全局高度和制度設(shè)計(jì)層面的充分考量。比如，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是個(gè)性問(wèn)題還是共性問(wèn)題，如何從全局進(jìn)行統(tǒng)一有效的整改;制度設(shè)計(jì)是否完善，制度之間是否存在沖突，制度執(zhí)行效果不好是否因?yàn)橹贫缺容^籠統(tǒng)，是否存在不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求、回避現(xiàn)實(shí)矛盾的情況等。這也從一定程度上反映上級(jí)公司職能部門(mén)的工作重心依然是制度或政策的制定，而對(duì)于制度或政策能否在基層得到較好執(zhí)行并取得良好效果缺乏足夠的關(guān)注與分析。

4.執(zhí)法部門(mén)問(wèn)責(zé)不得力。執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，形同無(wú)法。對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重問(wèn)題如何處理，既反映公司的治理水平，也反映公司對(duì)審計(jì)工作的重視程度。如果公司袒護(hù)違規(guī)違紀(jì)者，未對(duì)其嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)、嚴(yán)厲處罰，不僅使審計(jì)權(quán)威性大打折扣，而且審計(jì)的價(jià)值也得不到有效發(fā)揮。有的單位盡管作出處罰問(wèn)責(zé)，但問(wèn)責(zé)對(duì)象均為底層經(jīng)辦人員，未深入追究問(wèn)題的主事者、決策人或管理者，有的輕描淡寫(xiě)批評(píng)檢討就過(guò)關(guān)，起不到懲治問(wèn)責(zé)的效果，推卸責(zé)任的同時(shí)助長(zhǎng)歪風(fēng)。

（二）審計(jì)部門(mén)督促整改評(píng)估工作的不足

1.業(yè)績(jī)考核失衡。注重發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，輕視整改追蹤。當(dāng)前對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的考核指標(biāo)，主要考慮新發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的數(shù)量及嚴(yán)重程度。審計(jì)人員因此更加重視發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不重視現(xiàn)場(chǎng)督促整改和事后追蹤，也不核實(shí)以往問(wèn)題的整改是否有效，往往是審計(jì)意見(jiàn)書(shū)下發(fā)后便不再關(guān)注該項(xiàng)目，收集整改報(bào)告僅為了整理審計(jì)檔案，現(xiàn)場(chǎng)督促整改也不積極。

2.人力任務(wù)不匹配。疲于應(yīng)對(duì)項(xiàng)目，督促整改不到位。當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)人員相對(duì)偏少，但審計(jì)任務(wù)繁重，不僅有各類(lèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等常規(guī)項(xiàng)目，還有各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)、調(diào)查調(diào)研、業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查、巡視巡察等工作。有些單位業(yè)務(wù)擴(kuò)張較快，卻縮減內(nèi)部審計(jì)人員編制，甚至依靠兼職崗位充數(shù)，難以有效開(kāi)展審計(jì)工作，更難以跟蹤督促整改落實(shí)。

3.跟蹤評(píng)估流于形式。跟蹤不夠深入，評(píng)估走過(guò)場(chǎng)。一是問(wèn)題溝通層面錯(cuò)位。審計(jì)高層與上級(jí)公司溝通督促整改主要是在宏觀方面，而多數(shù)具體問(wèn)題是在市縣等基層被審計(jì)單位發(fā)現(xiàn)的，審計(jì)組主要與被審計(jì)單位溝通，難以直接向上級(jí)公司管理部門(mén)進(jìn)行反饋。省公司抱著“事不關(guān)己”的態(tài)度，不主動(dòng)了解問(wèn)題具體情況，很少參與整改措施的制定和落實(shí)。二是問(wèn)題整改停留在表面。沒(méi)有從體制機(jī)制、制度流程層面進(jìn)行整改，整改不徹底的結(jié)果常常是原地改完再犯、異地復(fù)發(fā)、屢查屢犯。三是整改評(píng)估消極應(yīng)對(duì)。中國(guó)人壽保險(xiǎn)集團(tuán)和股份公司均要求審計(jì)組評(píng)估被審計(jì)單位的整改情況，但有的審計(jì)組僅僅依據(jù)被審計(jì)單位上報(bào)的整改報(bào)告進(jìn)行評(píng)估，不收集整改證據(jù)，不核實(shí)實(shí)際整改效果。整改評(píng)估結(jié)果也得不到充分運(yùn)用，對(duì)經(jīng)營(yíng)單位缺乏有效約束。

二、審計(jì)整改評(píng)估五要素

針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改工作存在的不足，公司于2013年9月發(fā)出《關(guān)于開(kāi)展整改評(píng)估工作的通知》，積極開(kāi)展審計(jì)整改評(píng)估工作，跟蹤整改情況，督促整改落實(shí)，以促進(jìn)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改工作，提升審計(jì)價(jià)值。為避免整改評(píng)估工作流于形式，上海區(qū)域?qū)徲?jì)中心把加強(qiáng)評(píng)估作為督促整改工作的抓手，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)不僅要善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而且要促進(jìn)問(wèn)題解決。

筆者在2019年的整改評(píng)估工作中，圍繞“重時(shí)效、重風(fēng)險(xiǎn)、重證據(jù)、重效果、重防范”，對(duì)A分公司整改報(bào)告的全面性和合理性提出質(zhì)疑，從整改部署及時(shí)性、風(fēng)險(xiǎn)針對(duì)性、整改真實(shí)性、落實(shí)有效性、防控全面性五個(gè)方面，全面深入評(píng)估整改措施，使整改工作更有成效。

（一）重時(shí)效，評(píng)估整改部署的及時(shí)性

對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行整改時(shí)效性評(píng)估，包含三個(gè)層面：一是被審計(jì)單位啟動(dòng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改研究的時(shí)間是否及時(shí)，整改報(bào)告上報(bào)時(shí)間是否在審計(jì)意見(jiàn)書(shū)要求的范圍內(nèi);二是被審計(jì)單位對(duì)整改措施的具體落實(shí)時(shí)間是否及時(shí)，預(yù)計(jì)完成時(shí)間是否及時(shí)，宜早不宜晚，被審計(jì)單位不能找各類(lèi)借口故意拖延時(shí)間;三是審計(jì)組要及時(shí)跟進(jìn)，收到整改報(bào)告后要及時(shí)評(píng)估，出具意見(jiàn)，督促整改。此前開(kāi)展后續(xù)審計(jì)日?；檿r(shí)發(fā)現(xiàn)，某些被審計(jì)單位將虛列傭金手續(xù)費(fèi)的問(wèn)題整改完成時(shí)間推到三年以后，或以總部系統(tǒng)問(wèn)題為借口短期無(wú)法整改。

（二）重風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估整改措施的針對(duì)性

審計(jì)整改工作的目標(biāo)是堵塞漏洞、化解風(fēng)險(xiǎn)，避免問(wèn)題屢查屢犯。整改評(píng)估需要評(píng)判被審計(jì)單位整改工作是否具有針對(duì)性。審計(jì)人員自身要清醒地認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的真正風(fēng)險(xiǎn)，才能對(duì)被審計(jì)單位制定的整改措施是否針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、能否堵塞漏洞進(jìn)行評(píng)估。

對(duì)A分公司出險(xiǎn)后當(dāng)天辦理加保手續(xù)整改措施的針對(duì)性進(jìn)行評(píng)估發(fā)現(xiàn)，整改報(bào)告僅提及從嚴(yán)管理追溯生效日，未涉及該問(wèn)題的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此整改措施的偏差，評(píng)估意見(jiàn)指出：一是重視銷(xiāo)售渠道的風(fēng)險(xiǎn)防范作用，銷(xiāo)售人員應(yīng)起到核保第一道防線(xiàn)的作用，承保前審核加保人員的生存情況，出險(xiǎn)后配合理賠調(diào)查，共同防范先出險(xiǎn)后承保的情況;二是理賠調(diào)查人員要把握好調(diào)查要點(diǎn)，此案關(guān)鍵不是審核被保人是否真實(shí)出險(xiǎn)，而是審核出險(xiǎn)時(shí)間與投保時(shí)間的先后關(guān)系，銷(xiāo)售人員在加保中扮演的角色，是否存在投保不全、坐支保費(fèi)等行為;三是理賠人員對(duì)于出險(xiǎn)時(shí)間與加保時(shí)間是否發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，對(duì)可疑情況有無(wú)進(jìn)一步的舉措，對(duì)理賠調(diào)查內(nèi)容有無(wú)指導(dǎo)和審核。

（三）重證據(jù)，評(píng)估整改動(dòng)作的真實(shí)性

整改報(bào)告是被審計(jì)單位上報(bào)的文件，其中整改措施是否真的落實(shí)、整改動(dòng)作是否到位均有待檢驗(yàn)。整改評(píng)估工作與審計(jì)檢查、問(wèn)題定性一樣，要重證據(jù)，不要盲目相信整改報(bào)告內(nèi)容。

開(kāi)展審計(jì)整改評(píng)估時(shí)，要對(duì)整改報(bào)告提到的相關(guān)措施進(jìn)行逐條分析，列出補(bǔ)充資料清單，如盤(pán)點(diǎn)核查記錄、新流程新規(guī)定、通知考核文件、業(yè)務(wù)檔案、會(huì)計(jì)憑證等，然后審閱被審計(jì)單位提供的證明性資料，判斷其整改動(dòng)作的真實(shí)性。審計(jì)部門(mén)如長(zhǎng)期堅(jiān)持收集查看整改證據(jù)，將對(duì)被審計(jì)單位如實(shí)撰寫(xiě)整改報(bào)告、科學(xué)制定落實(shí)整改措施起到監(jiān)督和促進(jìn)作用。

（四）重效果，評(píng)估整改落實(shí)的有效性

審計(jì)整改工作要重效果，不能僅看表面功夫，整改評(píng)估同樣要重視整改效果。不過(guò)，從制定整改措施到上報(bào)整改報(bào)告的時(shí)間較短，核實(shí)整改效果要分類(lèi)評(píng)估。對(duì)于能夠立查立改的問(wèn)題，要檢查審計(jì)以后的真實(shí)整改效果;對(duì)于不能立即整改的問(wèn)題，要根據(jù)整改報(bào)告中的整改措施及證據(jù)，分析實(shí)施后的效果。

對(duì)A分公司以極低價(jià)承保老齡保險(xiǎn)導(dǎo)致巨額虧損的整改措施實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估發(fā)現(xiàn)，A分公司現(xiàn)有的承保方案并不能彌補(bǔ)虧損，需要制定更多跟進(jìn)措施，調(diào)整保險(xiǎn)責(zé)任，特別是降低死亡保險(xiǎn)責(zé)任賠付金額，承保重點(diǎn)放在意外骨折等醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)責(zé)任上，提升老年人生存質(zhì)量和醫(yī)療條件，體現(xiàn)政府和社會(huì)對(duì)老年人生活質(zhì)量的關(guān)心愛(ài)護(hù)，這也與保險(xiǎn)原理相符合，避免公司承擔(dān)巨額損失，可以持久開(kāi)展該業(yè)務(wù)，真正回報(bào)社會(huì)，促進(jìn)扶貧工作的開(kāi)展。

（五）重防范，評(píng)估整改范圍的全面性

被審計(jì)單位整改工作的常見(jiàn)缺陷是就事論事、層面較低，整改局限在問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的原單位，未能舉一反三、由點(diǎn)及面推開(kāi)，結(jié)果是當(dāng)時(shí)整改異日復(fù)發(fā)、原地整改異地復(fù)發(fā)。

對(duì)A分公司短期險(xiǎn)定價(jià)缺陷整改情況進(jìn)行評(píng)估發(fā)現(xiàn)，A分公司將短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)的定價(jià)權(quán)全部下放到地市分公司，省公司僅審批招投標(biāo)業(yè)務(wù)定價(jià)。但是，Z省分公司下放短期險(xiǎn)定價(jià)權(quán)，不利于對(duì)各地市公司短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)定價(jià)進(jìn)行統(tǒng)一管理，不利于發(fā)揮省公司橫向協(xié)調(diào)、人才和經(jīng)驗(yàn)等方面的優(yōu)勢(shì)，容易造成地市公司孤軍奮戰(zhàn)、不斷中招、“按下葫蘆浮起瓢”的情況。審計(jì)組出具的評(píng)估意見(jiàn)對(duì)此提出不同看法后，A分公司加強(qiáng)了省公司的集中管控，按費(fèi)率下浮比例等不同類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分級(jí)管控。

三、圍繞“五要素”開(kāi)展評(píng)估，推進(jìn)審計(jì)整改標(biāo)準(zhǔn)建立

審計(jì)人員不僅要善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，更要著眼于解決問(wèn)題。印發(fā)審計(jì)意見(jiàn)書(shū)、收取整改報(bào)告不是審計(jì)項(xiàng)目的完結(jié)，跟蹤整改、加強(qiáng)評(píng)估是審計(jì)人員的重要工作，要防止被審計(jì)單位整改和審計(jì)人員整改評(píng)估流于形式。在整改評(píng)估工作中，審計(jì)人員堅(jiān)持圍繞“重時(shí)效、重風(fēng)險(xiǎn)、重證據(jù)、重效果、重防范”，從部署及時(shí)性、風(fēng)險(xiǎn)針對(duì)性、整改真實(shí)性、落實(shí)有效性、防控全面性五個(gè)方面進(jìn)行整改評(píng)估，發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位及其上級(jí)部門(mén)在審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改工作的不足，促進(jìn)審計(jì)整改標(biāo)準(zhǔn)建立，從而指導(dǎo)各級(jí)單位整改工作規(guī)范有序開(kāi)展。

雖然審計(jì)部門(mén)與經(jīng)營(yíng)單位、管理部門(mén)的根本目標(biāo)一致，但具體崗位、職責(zé)、立場(chǎng)存在差異，看待問(wèn)題及整改角度也不同，所以整改措施制定、落實(shí)、評(píng)估也會(huì)存在矛盾。因此，有關(guān)組織的決策層和高級(jí)管理層應(yīng)當(dāng)建立審計(jì)整改標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一規(guī)范組織內(nèi)各級(jí)機(jī)構(gòu)、部門(mén)的整改工作，做到整改有規(guī)可依、有據(jù)可查，促進(jìn)治理完善和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

（作者單位：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海區(qū)域?qū)徲?jì)中心，郵政編碼：200127，電子郵箱：juwanguo@163.com）

主要參考文獻(xiàn)

劉新.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下內(nèi)部審計(jì)價(jià)值的提升[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)， 2015（12）：33-35

呂春仁.創(chuàng)新審計(jì)問(wèn)題整改機(jī)制的思考和探索[J].金融經(jīng)濟(jì)， 2011（14）：49-50

王杏梅，劉進(jìn).論內(nèi)部審計(jì)日常服務(wù)機(jī)制[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)， 2016（5）：63-67

張茂林.強(qiáng)化審計(jì)整改的思考[J].現(xiàn)代審計(jì)， 2013（5）：47