歐盟國(guó)家援助制度 對(duì)ICSID機(jī)制的挑戰(zhàn)

[摘 要] 近期，英國(guó)高等法院就以違反歐盟國(guó)家援助法為由暫停執(zhí)行ICSID的仲裁裁決。作為歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的重要組成部分，歐盟國(guó)家援助制度旨在規(guī)范和限制成員國(guó)的國(guó)家對(duì)企業(yè)的援助行為。《ICSID公約》對(duì)于仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行明確規(guī)定不受成員國(guó)國(guó)內(nèi)法院審查。但是實(shí)踐中對(duì)于裁決的強(qiáng)制執(zhí)行制度，還是受制于締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法。因此，國(guó)家援助行為的認(rèn)定將影響ICSID的裁決在歐盟國(guó)家的承認(rèn)與執(zhí)行。我國(guó)企業(yè)應(yīng)根據(jù)國(guó)際法規(guī)則，從借鑒與應(yīng)對(duì)兩個(gè)視角做好應(yīng)對(duì)。

[關(guān)鍵詞] 歐盟國(guó)家援助制度;國(guó)家援助;ICSID;執(zhí)行

[中圖分類號(hào)] D997.4[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2020）06-0090-03

2017年1月20日，英國(guó)高等法院做出裁決，暫停執(zhí)行ICSID于2013年Micula案中做出的一項(xiàng)針對(duì)羅馬尼亞的裁決，并拒絕撤銷這項(xiàng)執(zhí)行申請(qǐng)。申請(qǐng)人向英國(guó)法院申請(qǐng)審查承認(rèn)與執(zhí)行ICSID裁決的同事，也向歐盟法院提交了撤銷歐盟委員會(huì)決定的申請(qǐng)。2019年10月英國(guó)最高法院恢復(fù)了對(duì)Micula et? al.v Romania一案的審理。該案涉及如何強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（以下簡(jiǎn)稱ICSID）針對(duì)羅馬尼亞所做的仲裁裁決。英國(guó)高等法院認(rèn)為，本案涉及到國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法和歐盟法三層復(fù)雜的關(guān)系，不能當(dāng)下做出是否執(zhí)行的決定。如果執(zhí)行仲裁裁決，可能與歐盟委員會(huì)決定和歐盟法院的決定相沖突;相反，若拒絕執(zhí)行仲裁裁決，則可能違背英國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行ICSID仲裁裁決的國(guó)際法義務(wù)，并且違反了英國(guó)《1996年法案》。

一、問題的提出

在Micula案中，ICSID仲裁庭認(rèn)為羅馬尼亞違反了其與瑞典的雙邊投資協(xié)定，并于2013年12月裁定羅馬尼亞向申請(qǐng)人支付八千二百萬歐元。歐盟委員會(huì)作為法庭之友的身份參與了仲裁庭的審理，仲裁庭認(rèn)為羅馬尼亞廢除區(qū)域補(bǔ)助政策是依據(jù)歐盟法所實(shí)施的行為，任何企圖恢復(fù)此類區(qū)域補(bǔ)助的行為都將構(gòu)成新的國(guó)家援助行為，并且這些行為違反了歐盟條約的規(guī)定。盡管如此，羅馬尼亞還是部分執(zhí)行了ICSID的裁決，但歐盟委員會(huì)于2014年5月26日，依據(jù)《第659/1999號(hào)條例》向羅馬尼亞發(fā)布了暫停禁令，防止羅馬尼亞繼續(xù)執(zhí)行仲裁裁決。歐盟委員會(huì)認(rèn)為，該項(xiàng)仲裁裁決的執(zhí)行，與稅收激勵(lì)措施違反歐盟國(guó)家援助法的決定相違背。在這種情況下，執(zhí)行ICSID仲裁裁決與遵循歐盟國(guó)家援助法相矛盾，由此羅馬尼亞陷入進(jìn)退兩難的尷尬境地。

眾所周知，歐盟的所有成員國(guó)對(duì)企業(yè)的補(bǔ)助行為都受到歐盟國(guó)家援助（stateaid）制度的限制。如果歐盟成員國(guó)所采取的一項(xiàng)補(bǔ)助措施不符合歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定，那么任何想要實(shí)施這項(xiàng)補(bǔ)助措施的決定自然而然地與《歐盟運(yùn)行條約》第107條和108條相違背。因?yàn)榧偈箽W盟的成員國(guó)被同意使用其他方式來施行一些措施以達(dá)到補(bǔ)助的目的，那么整個(gè)歐盟國(guó)家援助制度體系就會(huì)土崩瓦解。

但是，如果從國(guó)際投資仲裁的角度考慮，那么按照歐盟委員會(huì)在Micula案中的觀點(diǎn)，對(duì)于任何違反歐盟國(guó)家援助法的仲裁裁決都不予執(zhí)行，就等于變相承認(rèn)ICSID成員國(guó)可以以ICSID裁決與國(guó)內(nèi)法相違背為理由，拒不執(zhí)行ICSID的裁決。這樣一來，對(duì)于國(guó)際投資仲裁來說無疑是個(gè)重大危機(jī)。因?yàn)?，依?jù)《華盛頓條約》第53條和54條，依據(jù)ICSID程序做出的仲裁裁決應(yīng)該被ICSID的成員國(guó)無條件地承認(rèn)與執(zhí)行，而不需要經(jīng)過國(guó)內(nèi)法院的審查。綜上所述，這個(gè)案件似乎變成了是關(guān)于歐盟法律體系和國(guó)際投資法律體系哪一個(gè)優(yōu)先的法律問題。由此，依據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》的第107條，一項(xiàng)仲裁裁決能否被認(rèn)定為國(guó)家援助？歐盟成員國(guó)能否依據(jù)歐盟委員會(huì)的決定，從而做出對(duì)ICSID裁決不予執(zhí)行的行為？這個(gè)問題對(duì)于國(guó)際投資法和歐盟法學(xué)者而言，都是應(yīng)該思考的問題。

二、ICSID的承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制

不同于一般的國(guó)際商事仲裁，《ICSID公約》制定了一套特殊而完整的制度，以此來確保由ICSID做出的仲裁裁決能夠得到有效執(zhí)行。對(duì)于ICSID的承認(rèn)與執(zhí)行，《ICSID公約》第6部分對(duì)裁決的執(zhí)行進(jìn)行了明確的規(guī)定。

（一）ICSID的承認(rèn)與執(zhí)行的相關(guān)條款

《ICSID公約》第53條規(guī)定：1.裁決對(duì)雙方具有約束力，不得進(jìn)行任何上訴或采取除本公約規(guī)定外的其他救濟(jì)措施，除依照本公約有關(guān)規(guī)定予以停止執(zhí)行的情況外，每一方應(yīng)遵守和履行裁決的決定。2.“裁決”應(yīng)包括依照第50、第51條或第52條對(duì)裁決做出的解釋、修改或撤銷的任何決定。第54條規(guī)定：1.每一締約國(guó)應(yīng)承認(rèn)依照本公約做出的裁決具有約束力，并在其領(lǐng)土內(nèi)履行該裁決所加的金錢義務(wù)，正如該裁決是該國(guó)法院的最后判決一樣。具有聯(lián)邦憲法的締約國(guó)可以在聯(lián)邦法院或通過該法院執(zhí)行裁決，并可規(guī)定聯(lián)邦法院應(yīng)把該裁決視為組成聯(lián)邦的某一邦的法院做出的最后判決。2.要求在締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)予以承認(rèn)或執(zhí)行的一方，應(yīng)向該締約國(guó)為此目的而指定的主管法院或其他機(jī)構(gòu)提供經(jīng)秘書長(zhǎng)核證無誤的該裁決的副本一份。每一締約國(guó)應(yīng)將為此目的而指定的主管法院或其他機(jī)構(gòu)以及隨后關(guān)于此項(xiàng)指定的任何變動(dòng)通知秘書長(zhǎng)。3.裁決的執(zhí)行應(yīng)受要求在其領(lǐng)土內(nèi)執(zhí)行的國(guó)家關(guān)于執(zhí)行判決的現(xiàn)行法律的管轄。第55條規(guī)定：第54條的規(guī)定不得解釋為背離任何締約國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于該國(guó)或任何外國(guó)執(zhí)行豁免的法律。

《ICSID公約》第53條明確規(guī)定了ICSID裁決的效力，并限制了締約國(guó)對(duì)ICSID裁決的審查權(quán)限。第54條為當(dāng)事人在第三國(guó)執(zhí)行ICSID裁決做出原則性安排，預(yù)防當(dāng)事國(guó)在本國(guó)不執(zhí)行裁決的風(fēng)險(xiǎn)。第55條規(guī)定執(zhí)行方式由國(guó)內(nèi)法規(guī)制，充分尊重了締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法。

雖然《ICSID公約》對(duì)于承認(rèn)和執(zhí)行存在著明確的規(guī)定，但是上述規(guī)定更多是簡(jiǎn)單的、原則性、綱領(lǐng)性的規(guī)定，其中尤其是對(duì)于敗訴方的強(qiáng)制執(zhí)行制度，公約事實(shí)上更多地借助于締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法。而締約國(guó)不同的執(zhí)行制度可能使得ICSID裁決在一部分國(guó)家能夠較為順利地得到執(zhí)行，而在另一部分國(guó)家則可能遇到困難。而且，由于非當(dāng)事方締約國(guó)也有義務(wù)執(zhí)行裁決的金錢部分，因此，勝訴方可供選擇的執(zhí)行地和執(zhí)行機(jī)構(gòu)范圍是非常廣泛的。

當(dāng)ICSID的仲裁裁決中規(guī)定了當(dāng)事國(guó)的賠償義務(wù)時(shí)，執(zhí)行這項(xiàng)裁決的義務(wù)來自于國(guó)際法，而在上述案件中，其賠償義務(wù)來源于國(guó)內(nèi)法。但是，這并不影響當(dāng)事國(guó)因此履行其責(zé)任，當(dāng)歐盟法允許成員國(guó)依其國(guó)內(nèi)法支付賠償金時(shí)，也應(yīng)該允許其依據(jù)國(guó)際法支付相應(yīng)賠償。并且，成員國(guó)經(jīng)常將投資協(xié)定中的責(zé)任納入國(guó)內(nèi)法體系中。因此，在一般情況下，由于成員國(guó)執(zhí)行仲裁裁決的行為并非自愿的，因而其采取相應(yīng)措施的行為也不構(gòu)成《歐共體條約》第107條項(xiàng)下的國(guó)家援助。但是，如果仲裁裁決內(nèi)容涉及到的內(nèi)容本身就是一項(xiàng)違反國(guó)家援助規(guī)制的行為，則執(zhí)行該措施的仲裁裁決則很可能認(rèn)定為非法的國(guó)家援助。

五、結(jié)語(yǔ)

一般情況下，ICSID仲裁裁決能夠得到投資東道國(guó)的執(zhí)行，但是部分受到影響較為嚴(yán)重的國(guó)家很可能對(duì)執(zhí)行采取較為抵觸的態(tài)度。那么，投資者為保護(hù)其利益，將采取諸如通過第三國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行ICSID仲裁裁決的方式，直接從第三國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)賠償將大大增強(qiáng)ICSID仲裁裁決的可執(zhí)行性。

雖然投資爭(zhēng)議仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行并不是一個(gè)需要經(jīng)常面對(duì)的法律問題，但是在一帶一路戰(zhàn)略的深入推進(jìn)過程中，截至2020年4月，在ICSID受理的案件中有六個(gè)中國(guó)企業(yè)作為原告的案子，有三個(gè)以中國(guó)作為被告的案子。而這其中主要的法律依據(jù)是中國(guó)與其他國(guó)家簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)定。這其中也不乏盧森堡、比利時(shí)這樣的歐洲國(guó)家。隨著中國(guó)資本走出去，對(duì)于保護(hù)投資者的“最后一步”仍然需要進(jìn)行深入分析和研究，以做到有備無患。若遇到像歐盟國(guó)家援助措施等的抗辯，我國(guó)也要準(zhǔn)備相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Deborah Platt Majoras.State Intervention： A State of Displaced Competition [J]. George Mason Law Review Antitrust Symposium，September 20，（ 2005）.

[2]Erika Szyszczak.The Regulation of the State in Competitive Markets in the EU [J]. Oxford： Hart Publishing，2007.

[3]Ioan Micula， Viorel Micula， S.C. European Food S.A， S.C. Starmill S.R.L. and S.C. Multipack S.R.L. v. Romania， ICSID Case No. ARB/05/20， Final Award of December 11， 2013.

[4]State aid SA.38517（2014/C）（ex 2014/NN）-Romania Implementation of Arbitral award Micula v. Romania of 11 December 2013.

[5]格伯爾.馮克利.二十世紀(jì)歐洲的法律與競(jìng)爭(zhēng)[M].魏志梅，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[6]約斯特·鮑威林.國(guó)際公法規(guī)制之沖突：WTO法與其他國(guó)際法規(guī)則如何聯(lián)系[M].周忠海，等，譯.北京：法律出版社，2005.

[7]威廉·B.埃瓦爾德.比較法哲學(xué)[M].于慶生，郭憲功，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2016.

[責(zé)任編輯：史樸]

[作者簡(jiǎn)介]? 徐穎勰（1987-），女，江西南昌人，博士研究生，研究方向：國(guó)際法。