吳 林，劉永峰

中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽（簡稱“中職籃”）歷經(jīng)20多年的發(fā)展，型塑初具規(guī)模的外在體系，逐漸趨向成熟。然而仍存在諸如利益相關(guān)主體逐利性、運行機理套嵌、俱樂部產(chǎn)權(quán)模糊、組織架構(gòu)陳舊等一系列問題（張兵，2018）。上述難題，隱藏著誘發(fā)聯(lián)賽產(chǎn)生不同突發(fā)風(fēng)險，對聯(lián)賽開展造成不同程度的影響。事實上，如何鑒定聯(lián)賽存在的潛在風(fēng)險，如何評估風(fēng)險帶來的損失，針對不同風(fēng)險如何進行應(yīng)對，成為當(dāng)前聯(lián)賽發(fā)展的迫切需求。查閱中國知網(wǎng)（CNKI），目前有關(guān)職業(yè)籃球賽事風(fēng)險研究，主要集中在俱樂部財務(wù)與運營風(fēng)險、聯(lián)賽安保與法律風(fēng)險、職業(yè)籃球場館運營風(fēng)險與國家隊參賽風(fēng)險等領(lǐng)域，然而涉及聯(lián)賽全面化、系統(tǒng)化的風(fēng)險識別、評價與應(yīng)對的研究，鮮有成果且缺少實證。鑒于此，構(gòu)建中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型，結(jié)合聯(lián)賽現(xiàn)實狀態(tài)進行實證研究，提出聯(lián)賽管理的具體應(yīng)對措施。

1 中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)的遴選

學(xué)界將風(fēng)險概念定義為事件未來可能結(jié)果發(fā)生的不確定性，而導(dǎo)致行為主體遭受損失的大小以及這種損失發(fā)生可能性的大?。ü鶗酝さ?，2004）。沿承這一觀點，定義中職籃聯(lián)賽風(fēng)險，即為某一事件、事物或因素的不確定性，為中職籃的發(fā)展帶來的影響或損失的可能程度。在相關(guān)研究基礎(chǔ)上，把握聯(lián)賽風(fēng)險定義的準(zhǔn)確性、指標(biāo)設(shè)計的科學(xué)性兩個構(gòu)建原則，以聯(lián)賽風(fēng)險源為基礎(chǔ)，聯(lián)賽實際為導(dǎo)向，研究聯(lián)賽風(fēng)險基本特征與結(jié)構(gòu)。其一聯(lián)賽風(fēng)險源，即對聯(lián)賽所處環(huán)境產(chǎn)生不利影響的風(fēng)險來源，其分類上是以物質(zhì)、社會、政治、法律、操作、經(jīng)濟與認識等7種環(huán)境為依據(jù)，涵蓋所有可能的風(fēng)險，是較為全面的分類方法（溫陽，2012）；其二聯(lián)賽實際導(dǎo)向，則以中職籃現(xiàn)實狀態(tài)為標(biāo)桿，遵循現(xiàn)有認識，剖析中職籃發(fā)展過程中出現(xiàn)的不確定性事件，具體表現(xiàn)為引起聯(lián)賽可能或未來發(fā)生一系列的損失因素，并對權(quán)威性專家、學(xué)者、教授等文獻觀點進行歸納總結(jié)（表1）。

表1 中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)選取來源Table 1 Sources of CBAof Job RiskAssessment Indicators

1.2 中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)的確定

基于風(fēng)險源思路，以中職籃客觀實際為基礎(chǔ)，進行風(fēng)險指標(biāo)的收集、整理和歸類。其次，對中籃聯(lián)俱樂部成員（教練員、球員、經(jīng)理）、籃協(xié)工作人員（競賽組織委員會、事業(yè)發(fā)展委員會、戰(zhàn)略規(guī)劃委員會）、高?；@球領(lǐng)域?qū)＜遗c學(xué)者（北京體育大學(xué)、成都體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院）、CBA公司成員（商務(wù)運營部門、競賽組織部門）等20位受訪者進行訪談，對中職籃風(fēng)險因素進行增補、刪除或合并，根據(jù)專家訪談與文獻查閱整理出的風(fēng)險因素，最終得到37個風(fēng)險指標(biāo)。

應(yīng)用德爾菲法，第1輪對最初收集的相關(guān)指標(biāo)按“不合理指標(biāo)”“建議修改的指標(biāo)”及“沒有考慮到的指標(biāo)”3個方面進行專家意見咨詢，初步形成中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)體系。第2輪根據(jù)Likert 7分量表法對修訂后指標(biāo)內(nèi)容的重要性進行下一步評價，通常指標(biāo)評價得分在5分以上選為最終指標(biāo)。根據(jù)第2輪專家的評價結(jié)果，對各個評價指標(biāo)進行再次篩選和確認，確定中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)體系。第3輪對評價指標(biāo)體系采用Likert 5級評分方式（數(shù)值越大影響越大，數(shù)值越小影響越小），對風(fēng)險因素進行評分。3輪德爾菲專家調(diào)查權(quán)威系數(shù)分別為0.830、0.798和0.812，權(quán)威系數(shù)大于0.7，符合調(diào)查要求；采用信度測量方法—克朗巴哈系數(shù)對問卷各項指標(biāo)間的一致性進行檢驗，整體克朗巴哈系數(shù)為0.854，符合克朗巴哈系數(shù)0.8評分標(biāo)準(zhǔn)的信度要求，說明問卷具有良好的信度。

1.3 中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)體系因子分析

采用KMO檢驗和Bartlett檢驗對中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)體系進行探索性因子分析。Bartlett檢驗P=0.000＜0.005，說明各變量間具有相關(guān)性，因子分析有效；KMO=0.813＞0.7，量表適合做因子分析。結(jié)合兩項數(shù)據(jù)說明樣本適合做降維因子分析。

表2為因子載荷陣，顯示了中職籃聯(lián)賽賽事風(fēng)險因子分析的各主成分所解釋的方差占總方差的百分比以及累計百分比，結(jié)合提取基本原則，即特征值＞1，共提取4個因子，攜帶了85.621%的原始信息。從表3可知，第1個因子特征值為10.524，貢獻率為37.514%，由管理決策、品牌建設(shè)、商務(wù)開發(fā)、利益分配、球館運營、產(chǎn)權(quán)、賽制流變、市場競爭、運行機理、組織制度與媒體公關(guān)等風(fēng)險組成，各指標(biāo)與競賽運營關(guān)聯(lián)密切，將因子1命名為賽事運營風(fēng)險因子；第2個因子特征值為8.114，貢獻率為28.979%，由安保、工作人員、觀眾、裁判員、蓄意破壞、教練員、場館質(zhì)量、器材設(shè)備與運動員等風(fēng)險組成，與聯(lián)賽治安聯(lián)系密切，將因子2命名為賽事治安風(fēng)險因子；第3個因子特征值為4.097，貢獻率為14.632%，由聯(lián)賽預(yù)算、產(chǎn)品銷售、俱樂部投資、俱樂部融資與贊助商等風(fēng)險組成，與資金運作關(guān)聯(lián)度高，將因子3命名為賽事經(jīng)濟風(fēng)險因子；第4個因子特征值為2.239，貢獻率為7.996%，包括后備人才儲備、國家男籃組建與外援使用等風(fēng)險，與競技人才、競技水平、競技成績相關(guān)，故命名為競技風(fēng)險因子?；诖?，中職籃風(fēng)險最終指標(biāo)集合為一級指標(biāo)1個、二級指標(biāo)4個、三級指標(biāo)28個。

表2 中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)解釋的總方差分解Table 2 Total Variance Decomposition Explained by CBARiskAssessment Indicators

2 中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽風(fēng)險評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型

2.1 中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型

以上述4個主成分所對應(yīng)的特征值占提取主成分總的特征值之和的比例作為權(quán)重，結(jié)合各主成分表達式，計算出聯(lián)賽風(fēng)險綜合評價指標(biāo)的表達式：

2.2 中職籃風(fēng)險實證分析

建構(gòu)聯(lián)賽風(fēng)險評價模型后，將調(diào)查問卷數(shù)據(jù)代入模型，計算出不同專家對不同主成分及綜合評價的得分結(jié)果（表5）。運營風(fēng)險的評價得分最高（4.169分），治安風(fēng)險評分次之（4.020分），經(jīng)濟風(fēng)險的評價得分為（3.938分），而競技風(fēng)險的評價得分比較低（3.863）分，說明專家們認為，中職籃開展過程最大風(fēng)險問題為運營風(fēng)險，治安風(fēng)險次之，再次是經(jīng)濟風(fēng)險，最后為競技風(fēng)險。

表3 中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)旋轉(zhuǎn)成分矩陣Table 3 CBARiskAssessment Indicators Rotating Component Matrix

中職籃聯(lián)賽風(fēng)險的評價得分為3.893分。分析4個主成分中4類專家的評價得分差異，說明不同的立場，理論專家、管理者對聯(lián)賽風(fēng)險認識和觀念有一定差別。其中，籃協(xié)成員評分最低（3.747）、俱樂部成員評分最高（4.034），兩者對聯(lián)賽風(fēng)險的綜合認識存在一定歧義。高校專家（3.929）與CBA公司成員（3.938）總體評價方面，二者意見相對一致。

2.2.1 運營風(fēng)險因子

在F運營風(fēng)險因子中，總體評價為4.169分，排在所有因子得分首位，該因子包括管理決策風(fēng)險、品牌建設(shè)風(fēng)險、商務(wù)開發(fā)風(fēng)險、利益分配風(fēng)險、球館運營風(fēng)險、產(chǎn)權(quán)風(fēng)險、賽制流變風(fēng)險、市場競爭風(fēng)險、運行機理風(fēng)險、組織制度風(fēng)險與媒體公關(guān)風(fēng)險。從不同專家對運營風(fēng)險因子得分看，其中CBA公司成員得分為4.430排在第1位，其次分別是俱樂部成員（4.301）、高校專家（4.226）和籃協(xié)成員（3.720）?？梢姡鳛楝F(xiàn)階段聯(lián)賽商務(wù)運營權(quán)和競賽組織權(quán)擁有者的CBA公司，對當(dāng)前聯(lián)賽運營風(fēng)險的意見最大。究其原因在于CBA公司是具有獨立社團法人資格的組織，其成立是承擔(dān)籃協(xié)責(zé)、權(quán)、利的改良結(jié)果。隨著籃協(xié)將公司股權(quán)讓渡給俱樂部，標(biāo)志著CBA公司是具有聯(lián)賽運營性質(zhì)的組織機構(gòu)，是體現(xiàn)俱樂部主體地位的企業(yè)法人組織。而公司在接手聯(lián)賽運營后，出臺了賽制5年計劃、商務(wù)開發(fā)建設(shè)、品牌體系打造等相關(guān)措施，漸進式進行聯(lián)賽治理體系、利益分配與權(quán)利架構(gòu)的整治，最終過渡到對聯(lián)賽管理體制與運行機理的革新，因此，該項專家打分分值最高。剖析運營風(fēng)險帶來的不確定性結(jié)果，其產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致行政集權(quán)、產(chǎn)權(quán)模糊、短期行為、權(quán)利尋租與利益失衡等現(xiàn)象（鮑明曉，2011）。

表4 中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)主成分得分系數(shù)矩陣Table 4 CBARiskAssessment Indicators Principal Component Score Coefficient Matrix

表5 中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型得分Table 5 Sources of CBA of Job Risk Assessment Indicators

2.2.2 治安風(fēng)險因子

在F治安風(fēng)險因子中，總體評價為4.020分，包括安保風(fēng)險、工作人員風(fēng)險、觀眾風(fēng)險、裁判員風(fēng)險、蓄意破壞風(fēng)險、教練員風(fēng)險、場館質(zhì)量風(fēng)險、器材設(shè)備風(fēng)險、運動員風(fēng)險。從不同專家對運營風(fēng)險因子得分看，其中俱樂部成員得分為4.143排在第1位，其次分別是CBA公司成員（4.125）、高校專家（3.973）和籃協(xié)成員（3.841）?？梢?，與其他3類專家相比，俱樂部成員認為聯(lián)賽治安風(fēng)險問題比較嚴重，作為競賽組織生產(chǎn)的基本單位，顯然俱樂部對聯(lián)賽治安風(fēng)險認識十分深刻。事實上，中職籃治安風(fēng)險帶有明顯的滯后性與不確定性，存在于賽前、賽中與賽后整個過程之中（高巖，2017）。賽前、賽中與賽后存在的球場沖突、安保不力、球迷越軌、裁判錯判與設(shè)備疏漏事件，均折射出聯(lián)賽治安不穩(wěn)定的因素。

2.2.3 經(jīng)濟風(fēng)險因子

在F經(jīng)濟風(fēng)險因子中，總體評價為3.938分，包括聯(lián)賽預(yù)算風(fēng)險、產(chǎn)品銷售風(fēng)險、俱樂部投資風(fēng)險、俱樂部融資風(fēng)險、贊助商風(fēng)險。從不同專家對運營風(fēng)險因子得分看，其中俱樂部成員得分為4.127排在第1位，其次分別是CBA公司成員（4.003）、高校專家（3.956）和籃協(xié)成員（3.669）?？梢?，俱樂部作為聯(lián)賽物力、財力、人力等資本投資的主體，“自我供血”的資本運作模式，是俱樂部增添話語權(quán)的籌碼，對聯(lián)賽投資與創(chuàng)收十分重視，對經(jīng)濟風(fēng)險的評價得分較高?！白晕以煅⒆载撚?、持續(xù)發(fā)展”的良性運行機理，是職業(yè)籃球俱樂部所具備的屬性（南音，2017）?，F(xiàn)實中資金投入超出預(yù)期收益，造成俱樂部投資方選擇退出或轉(zhuǎn)讓股權(quán)進行彌補，繼而產(chǎn)生機會主義出現(xiàn)。事實上，經(jīng)濟風(fēng)險產(chǎn)生原因在于，聯(lián)賽職業(yè)化進程與市場經(jīng)濟體制發(fā)展極不匹配，并存在著滯后性與不確定性，產(chǎn)生諸多挑戰(zhàn)，如缺乏專業(yè)管理隊伍、預(yù)決算制度及財務(wù)管理規(guī)章制度，籃協(xié)、聯(lián)賽與俱樂部間產(chǎn)權(quán)不清，贊助商進入與退出利益得不到保障，繼而引起市場化發(fā)展的困境。

2.2.4 競技風(fēng)險因子

在F競技風(fēng)險因子中，總體評價為3.863分，包括后備人才儲備風(fēng)險、國家男籃組建風(fēng)險、外援使用風(fēng)險。從不同專家對運營風(fēng)險因子得分看，其中籃協(xié)成員得分為3.924排在第1位，其次分別是俱樂部成員（3.893）、高校專家（3.807）和CBA公司成員（3.792）?？梢?，與其他3類專家相比，籃協(xié)成員認為競技風(fēng)險比較嚴重，其出發(fā)點與目標(biāo)動力相一致，即發(fā)展職業(yè)籃球聯(lián)賽，以提高競技籃球成績，達到為國爭光的目的。總體而言，競技風(fēng)險帶來的影響因素涉及降低本土球員競技水平與競賽觀賞水平，并阻礙聯(lián)賽有序開展。

3 中職籃聯(lián)賽風(fēng)險管理應(yīng)對措施

3.1 規(guī)避運營風(fēng)險：建立中職籃聯(lián)盟化組織架構(gòu)

中職籃聯(lián)賽運營風(fēng)險，源起于治理結(jié)構(gòu)演化和傳統(tǒng)體制路徑依賴的關(guān)系，體制機制的基礎(chǔ)缺失，進而引至治理問題。運營風(fēng)險管理的取決于聯(lián)賽管理層決策行為與方式，風(fēng)險規(guī)避上需組織架構(gòu)的優(yōu)化跟進與俱樂部的內(nèi)在聯(lián)合。針對此，提出以頂層設(shè)計優(yōu)化為切入點，構(gòu)建中國男子職業(yè)籃球聯(lián)盟的組織樣式，改變傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與組織架構(gòu)模式?；仡櫸鞣铰殬I(yè)籃球發(fā)展歷程，聯(lián)盟樣式自帶競爭平衡與均衡利益屬性，聯(lián)盟的組織架構(gòu)、體制機制以及制度體系對其發(fā)展起到助推作用（劉永峰，2019）。該組織樣式是從整體上統(tǒng)籌賽事運營，維持職業(yè)籃球有效地運行機理，最大程度上的規(guī)避運行風(fēng)險的發(fā)生。

沿承這一觀點，我國職業(yè)籃球聯(lián)盟的建立，是為合理解決政府機構(gòu)代表的理性建構(gòu)與市場代表的自發(fā)力量的切合機制，充分發(fā)揮政府機制理性與市場社會理性的整合效用，是以維護俱樂部、籃協(xié)與政府體育部門等多邊利益的組織制度。循此路徑，聯(lián)盟應(yīng)由籃協(xié)牽頭統(tǒng)籌，授權(quán)俱樂部聯(lián)合建立，接管聯(lián)賽進行聯(lián)盟化運營。構(gòu)建的聯(lián)盟組織架構(gòu)（圖1），其內(nèi)部設(shè)置董事會與總經(jīng)理的管理模式，便于協(xié)調(diào)與政府、籃協(xié)關(guān)系，并制定和頒布具有規(guī)范性要求、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)章制度，調(diào)節(jié)符合市場運行規(guī)律的激勵、約束、競爭、動力與市場等運行機制，明確利益主體間的責(zé)、權(quán)、利劃分，落實產(chǎn)權(quán)歸屬（王新雷，2016）。此外，在聯(lián)盟架構(gòu)下劃分詳細的運營部門，包括商務(wù)開發(fā)部、競賽組織部、媒體公關(guān)部、信息服務(wù)部、財務(wù)部、場館運營部、仲裁保障部與戰(zhàn)略發(fā)展部等。依據(jù)部門制度劃分，在聯(lián)賽運營風(fēng)險規(guī)避上，明確運營風(fēng)險承擔(dān)方，對各級組織部門承擔(dān)職責(zé)和義務(wù)的履行情況，實施并要求其承擔(dān)應(yīng)盡風(fēng)險責(zé)任。具體措施如下：1）商務(wù)開發(fā)部：全權(quán)負責(zé)聯(lián)賽商務(wù)開發(fā)與運營，通過協(xié)議和合同，與聯(lián)賽贊助商建立契約關(guān)系，保障贊助商利益，提升聯(lián)賽品牌效應(yīng)，打造優(yōu)質(zhì)賽事IP；2）競賽組織部：規(guī)劃競賽秩序，約束俱樂部越軌行為，提高球隊公平競爭意識，打造良性競爭環(huán)境，控制賽制流變所帶來的利益損失；3）媒體公關(guān)部：建立外界媒體間的信息披露機制，使得雙邊信息對稱，定期召開記者發(fā)布會，發(fā)布聯(lián)賽實時報告，負責(zé)信息傳遞工作；4）信息服務(wù)部：對賽事轉(zhuǎn)播進行信息化技術(shù)規(guī)劃，建立電視轉(zhuǎn)播標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計比賽數(shù)據(jù)，對視頻內(nèi)容進行數(shù)字化信息存儲；5）財務(wù)部：對聯(lián)盟日常財務(wù)核算，合理調(diào)配資金，規(guī)劃聯(lián)賽人事、物資與財務(wù)等資產(chǎn)管理；6）場館運營部：負責(zé)與地方政府溝進行溝通、協(xié)商，協(xié)調(diào)其與俱樂部共建場館；承擔(dān)場館的運營與維護工作，合理安排俱樂部使用權(quán)，保障俱樂部在場館使用中話語權(quán)（陳元欣等，2017）；7）仲裁保障部：負責(zé)賽前資質(zhì)審定、資格認證等，完善比賽中的法律監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督，對賽后越軌行為進行仲裁、法律處罰等，并約束聯(lián)賽各利益群體的行為規(guī)范；8）戰(zhàn)略發(fā)展部：制定聯(lián)賽的戰(zhàn)略發(fā)展方向與階段目標(biāo)，規(guī)范聯(lián)賽運行與管理，為聯(lián)賽發(fā)展提供長遠戰(zhàn)略布局，確保聯(lián)賽關(guān)聯(lián)方按照計劃和流程執(zhí)行自身職責(zé)。

圖1 中職籃聯(lián)盟組織架構(gòu)Figure 1. CBAAlliance Organizational Structure

3.2 防控治安風(fēng)險：構(gòu)建賽前、賽中與賽后防控體系

聯(lián)賽治安風(fēng)險均存在利益損失的現(xiàn)象，應(yīng)對上需回歸其理論范式中，著眼于扭轉(zhuǎn)風(fēng)險局面的關(guān)鍵，即防控為主。有意識地采取行動防止或減少事故的發(fā)生及其造成的損失，控制人為因素、操作因素、物質(zhì)因素與環(huán)境因素帶來的利益損失，防止損失發(fā)生與減少損失程度。因此，可由聯(lián)盟牽頭整合籃協(xié)人員、聯(lián)賽工作者、俱樂部管理層、媒體代表、運動員代表、裁判員代表的力量，聯(lián)合制定聯(lián)賽治安風(fēng)險防控體系（圖2），從賽前、賽中與賽后視角出發(fā)，對整體競賽流程進行全面防控。

賽前風(fēng)險預(yù)警：對聯(lián)賽工作人員、安保、場館與設(shè)備進行投保，通過賽事保險，轉(zhuǎn)移風(fēng)險，進行保險制度優(yōu)化，確立其強制性，擴寬其可保類型；構(gòu)建《中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽治安風(fēng)險識別與評估表》，盡早識別教練員、運動員與裁判員風(fēng)險發(fā)生程度、原因及其發(fā)展變化趨勢，對風(fēng)險因素采取針對性處理措施以及時防范與化解風(fēng)險；成立治安風(fēng)險監(jiān)督小組，編制多個備選的方案，對風(fēng)險隱患進行跟蹤監(jiān)督，最大限度地進行控制和轉(zhuǎn)移。賽中風(fēng)險應(yīng)急：針對裁判員錯判與漏判，運動員、觀眾與教練員越軌行為、人為蓄意破壞與安保疏忽等隨機性事件，可由CBA公司與籃協(xié)共同牽頭組成風(fēng)險應(yīng)急委員會，對其職責(zé)、權(quán)限明確定義清楚，設(shè)計并編制應(yīng)急預(yù)案。當(dāng)風(fēng)險發(fā)生后，按照預(yù)先的方案實施，將損失控制在最低限度，縮小其損失程度來達到控制目的，實施風(fēng)險減輕（蒲畢文等，2018）；充實應(yīng)急管理基層隊伍，加強應(yīng)急管理知識宣教，根據(jù)治安風(fēng)險類型，做到規(guī)避、減輕、轉(zhuǎn)移與接受等不同解決方案，做到及時止損。賽后風(fēng)險總結(jié)：重點建構(gòu)反饋評價機制，對風(fēng)險預(yù)警與應(yīng)急過程中存在的問題進行查漏補缺；針對賽前及賽中治安風(fēng)險發(fā)生后的遺留問題，總結(jié)風(fēng)險應(yīng)對取得的成績和存在不足，積累經(jīng)驗、建立標(biāo)準(zhǔn)，為日后聯(lián)賽風(fēng)險的處理提供依據(jù)。

圖2 治安風(fēng)險防控體系構(gòu)建示意圖Figure 2. Schematic Diagram of the Construction of Public Security Risk Prevention and Control System

3.3 防范經(jīng)濟風(fēng)險：完善聯(lián)賽財政治理結(jié)構(gòu)

聯(lián)賽經(jīng)濟風(fēng)險是涉及聯(lián)賽與俱樂部的資源配置、資金運作、投資融資與市場營銷的不確定結(jié)果，這也是聯(lián)賽長久存在“投入—收益”失衡的核心矛盾?？蓪ω攧?wù)、資金、銷售與贊助等風(fēng)險源以及體系的執(zhí)行軌跡進行監(jiān)察，規(guī)避尋租現(xiàn)象與機會主義的衍生。應(yīng)做到：1）明賬目，建立透明化的聯(lián)賽賬目審核制度，加強資金引入的法制保障，引入專業(yè)會計公司進行賬目核算，保證會計資料真實可靠，做好賽季前預(yù)算收支工作；俱樂部內(nèi)部實行嚴格的預(yù)決算制度及財務(wù)管理規(guī)章制度，通過強化內(nèi)部管理，加強對資金運轉(zhuǎn)情況的監(jiān)控，控制好聯(lián)賽的運營成本；2）寬范圍，增加融資渠道，分散股權(quán)集中度；維護俱樂部無形資產(chǎn)（球員、教練員）的安全性，俱樂部投資上嚴格制定球員轉(zhuǎn)會制度；提前對贊助商進行全方位的評估，設(shè)定合同條款，保障贊助商的進入與退出合法權(quán)益；授權(quán)第三方企業(yè)進行競賽產(chǎn)品開發(fā)，擴充可開發(fā)產(chǎn)品類型；3）硬約束，制約與規(guī)范聯(lián)賽管理層工作行為尺度，增強股權(quán)融資的約束行為，加大融資規(guī)制力度，以嚴密的規(guī)則將各種問責(zé)方式，問責(zé)主體、問責(zé)程序的監(jiān)督等納入法制軌道。

值得注意的是，經(jīng)濟風(fēng)險的應(yīng)對上，還需完善聯(lián)賽參與主體的“自我造血”功能：籃協(xié)，積極承接中國籃球發(fā)展任務(wù)，包括小籃球、三人制籃球與國家隊等，獲得政府資金補貼；參與籃球社會服務(wù)，進行籃球資源分享的有償服務(wù)。聯(lián)盟，前期依靠政府的財政撥款，后依托聯(lián)賽商務(wù)運營渠道進行社會資本的引入，逐步過渡到以市場化運行為基礎(chǔ)的經(jīng)營模式；財務(wù)部對俱樂部運營成本進行調(diào)研，為俱樂部制定標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注俱樂部持續(xù)性發(fā)展問題；完善聯(lián)賽商業(yè)規(guī)劃、品牌建設(shè)、營銷手段上的整體“升級”，建立依托聯(lián)盟與電視轉(zhuǎn)播企業(yè)進行協(xié)談合作的形式，提高聯(lián)賽賽事轉(zhuǎn)播效益（Leanne，2017）。俱樂部，實行聯(lián)盟收益分配制度、俱樂部市場劃分制度，控制俱樂部運營成本，推進股份制改造計劃進行融資；俱樂部秉持“誰投資，誰獲益”的原則，形成“自我造血、自負盈虧、持續(xù)發(fā)展”的良性局面。

3.4 辨析競技風(fēng)險：明晰現(xiàn)實困境，框定競技訴求

競技風(fēng)險解釋為影響聯(lián)賽競技水平，造成球隊競爭性失衡的不確定因素，風(fēng)險結(jié)果表現(xiàn)為外部賽事競技水平偏低，內(nèi)部俱樂部競爭性失衡。其應(yīng)對措施需辨析競技風(fēng)險產(chǎn)生的不確定性結(jié)果，明晰風(fēng)險的現(xiàn)實困境，框定聯(lián)賽競技水平的現(xiàn)實訴求，防范化解競技風(fēng)險，針對內(nèi)外競技風(fēng)險因素提出明確要求。1）提高賽事競技水平。后備人才儲備是提高競技水平的基礎(chǔ)，策略上需打造我國金字塔式培養(yǎng)體系，自下而上推進后備人才培養(yǎng)制度模式的完善。大力推廣小籃球運動，加速普及小籃球全國賽事，增加籃球參與基數(shù)；整合教育部資源，推動校園籃球發(fā)展，增加人才儲備渠道；推展青訓(xùn)工作，與美國、塞爾維亞等職業(yè)籃球高水平國家形成合作關(guān)系，全國范圍內(nèi)選送優(yōu)秀人才，接受國外系統(tǒng)化、科學(xué)化訓(xùn)練（Manner，2016）。對于國家隊組建問題，應(yīng)著眼于平衡多邊訴求，由籃協(xié)協(xié)調(diào)球員、俱樂部與國家隊三者間博弈關(guān)系，球員明晰自身角色轉(zhuǎn)變，建立共贏機制（王新雷等，2016）。俱樂部應(yīng)在響應(yīng)國家隊號召下，尊重球員自身意見，維護球員利益，實現(xiàn)信息對稱；在追求國家隊成績的同時，兼顧訓(xùn)練球員各項能力的提升，轉(zhuǎn)而提高聯(lián)賽的競賽水平，增強俱樂部核心競爭力。2）平衡俱樂部間競爭性穩(wěn)定。薪資制度是俱樂部競爭性均衡的保障，應(yīng)借鑒NBA“工資帽”制度，實現(xiàn)俱樂部間的薪資平衡，同時加強對俱樂部資金流動的監(jiān)管。俱樂部的競爭性平衡，且依賴于球隊競技實力的均衡，宜采取優(yōu)化選秀制度，擴寬高?；@球賽事，加速大學(xué)生籃球賽事與職業(yè)賽事接軌，做好弱隊補強的工作；搭建聯(lián)賽自由球員轉(zhuǎn)會渠道。俱樂部對外援的惡性競爭，也是球隊競爭性失衡的風(fēng)險因素，應(yīng)對措施上需增設(shè)外援使用限制條例，提高觀賞性的同時，注意本土球員的合理使用；引援前俱樂部需向競賽組織部出示相關(guān)合同，籃協(xié)從旁給予監(jiān)督；俱樂部建立球探組織機構(gòu)，負責(zé)對外援進行綜合考察，保證外援水平質(zhì)量與職業(yè)素養(yǎng)。

4 結(jié)語

中職籃風(fēng)險不確定性的突顯，造成日后聯(lián)賽改革的障礙重重，而中職籃風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，給出客觀性、準(zhǔn)確性的風(fēng)險識別、分類與評定標(biāo)準(zhǔn)，以此推進中職籃發(fā)展，實踐方有落腳點。因此，聯(lián)賽改革必須處理好發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，把改革力度、發(fā)展速度與聯(lián)賽風(fēng)險承受能力結(jié)合起來，妥善處理風(fēng)險事件，防止風(fēng)險事件演變?yōu)樯鐣狳c。