鴻

（上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 上海 200030）

引言

隨著改革開(kāi)放不斷深入，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到了翻天覆地的變化，其最終目的是實(shí)現(xiàn)“共同富?！?。為了確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)穩(wěn)定，需要從居民收入結(jié)構(gòu)上進(jìn)行不斷地調(diào)控與優(yōu)化，采取科學(xué)合理的居民收入分配體系。從最近幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型趨勢(shì)來(lái)看，在進(jìn)行供給側(cè)改革過(guò)程中，最為突出的問(wèn)題就是居民收入結(jié)構(gòu)的不平衡，這也是我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)社會(huì)矛盾發(fā)展的根本性原因。目前居民的收入分配結(jié)構(gòu)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相互關(guān)聯(lián)，居民收入不平衡問(wèn)題是我國(guó)急需解決的重要社會(huì)問(wèn)題之一。居民收入分配從理論層面來(lái)理解，大部分學(xué)者都認(rèn)為不論在任何一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)都有收入分配不平衡的現(xiàn)象，也就是在一定區(qū)域內(nèi)讓一部分人先富起來(lái)，以此來(lái)帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。如果在區(qū)域內(nèi)居民收入差距逐漸增大，財(cái)富聚集在少部分人收入，導(dǎo)致大量低收入群體生活質(zhì)量下降，貧富差距逐漸增大，那么會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定構(gòu)成一定的威脅。我國(guó)目前的居民收入差距正在逐步拉大，但是卻沒(méi)有發(fā)生如同拉美地區(qū)的社會(huì)問(wèn)題，更沒(méi)有降低我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度?；诖?，對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性問(wèn)題的分析，需要從居民收入流動(dòng)性的影響因素來(lái)分析，以此制定出更為有效的方法來(lái)平衡居民收入結(jié)構(gòu)。

收入流動(dòng)性概念

從現(xiàn)有的理論研究成果來(lái)看，收入流動(dòng)性是一個(gè)多維概念，雖然目前文獻(xiàn)沒(méi)有對(duì)收入流動(dòng)性進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定，可是普遍認(rèn)為對(duì)于居民收入流動(dòng)性的研究目標(biāo)控制在兩個(gè)或者兩個(gè)以上，其居民收入怎樣才能在同一組個(gè)體之間實(shí)現(xiàn)合理化的分配。通過(guò)對(duì)收入流動(dòng)性進(jìn)行模型分析后，國(guó)外學(xué)者提出了一個(gè)“賓館模型”來(lái)解釋收入流動(dòng)性，主要是以絕對(duì)收入流動(dòng)性與相對(duì)收入流動(dòng)性進(jìn)行劃分。從國(guó)內(nèi)的研究文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)于收入流動(dòng)性的定義，其中學(xué)者權(quán)衡表示“居民收入流動(dòng)性就是對(duì)于某個(gè)層級(jí)進(jìn)行劃分后的收入水平的裁定，等過(guò)段時(shí)間，居民收入份額的等級(jí)劃分發(fā)生變化”；學(xué)者王海港表示“收入變動(dòng)將是對(duì)同一區(qū)域居民不同時(shí)間的收入進(jìn)行等級(jí)劃分以及等級(jí)發(fā)生的變化”。從上述學(xué)者們的理論分析成果來(lái)看，收入流動(dòng)性就是根據(jù)居民收入按照等級(jí)劃分后，在定期時(shí)間居民收入等級(jí)的變動(dòng)情況?；诖耍诒菊n題研究中，將對(duì)于居民收入流動(dòng)性概念的界定為“以某一個(gè)體或者是群體收入在一定時(shí)間內(nèi)的收入等級(jí)的變動(dòng)情況”。

表1 城市家庭收入變換矩陣

城鄉(xiāng)地區(qū)收入流動(dòng)性現(xiàn)狀

在本次城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性現(xiàn)狀分析中，是以收入轉(zhuǎn)換矩陣實(shí)現(xiàn)具體數(shù)據(jù)的分析，其所使用的數(shù)據(jù)是由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在2011-2017年所調(diào)查統(tǒng)計(jì)的家庭收入數(shù)據(jù)（CFPS）。分析我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性現(xiàn)狀，主要是對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性的變化情況進(jìn)行分析，為城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性影響因素的分析奠定基礎(chǔ)。

城市居民收入流動(dòng)性現(xiàn)狀。本次數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以每間隔三年來(lái)分析居民收入流動(dòng)性結(jié)構(gòu)變化，表1是2011～2017年城市地區(qū)居民收入流動(dòng)性的發(fā)展趨勢(shì)。在2011～2013年期間收入轉(zhuǎn)換矩陣中，2011年處于最低收入分組（A）在2013年間依舊有0.42的居民處于最低收入家庭，有0.33概率的居民處于較低收入分組（B），有0.23概率的居民處于中等收入（C）、有0.19概率的居民處于高收入組（D）、有0.67概率居民處于最高收入分組。從矩陣數(shù)據(jù)來(lái)看，中等收入分組居民變?yōu)榱说偷仁杖敕纸M的可能性比較大，而比較低的收入群體與較高收入群體往更高一級(jí)流入的概率相對(duì)較大。從縱向比較來(lái)看，居民最高收入與最低收入群體的變化情況不是太明顯，其中最低收入向較高收入轉(zhuǎn)變的概率是0.58，但這一概率與最高收入不變化概率來(lái)講相對(duì)較小，由此可以看出我國(guó)城市居民最高收入群體與最低收入群體穩(wěn)定性和兩級(jí)分化的形勢(shì)相對(duì)嚴(yán)重。

從2013～2015年期間的收入轉(zhuǎn)換矩陣來(lái)看，在2014年最低收入組概率降低至了0.38，其進(jìn)入到高一級(jí)收入概率提高了0.06，可以看出最低收入提升到高一級(jí)收入的人數(shù)逐漸增加，依舊處于低收入分組農(nóng)戶概率增加到了0.36，對(duì)于較高收入分組概率是0.2，從其變化情況來(lái)看，最高收入概率下降了0.61。從2015～2017年收入矩陣表的情況來(lái)看，2016年在最低收入組的概率是0.33，與前兩年相比較其概率有所下降，同時(shí)較高收入組的概率得到了提升，可以看出最低收入群體往上一級(jí)收入分組正在轉(zhuǎn)變；最高收入概率比上一組增加了0.09，可以看出最高收入群體正在向下轉(zhuǎn)變，收入兩級(jí)分化的現(xiàn)狀有所緩解，但是從總體情況來(lái)看，與前兩組相比緩解程度不是很大。

表2 農(nóng)村家庭收入變換矩陣

農(nóng)村居民收入流動(dòng)性。對(duì)于農(nóng)村居民收入流動(dòng)性研究依舊是以轉(zhuǎn)換矩陣的方式進(jìn)行分析，如表2所示。2011-2013年期間，農(nóng)村收入分化程度要比城市收入分化更為嚴(yán)重，其中2011年的最低收入群體在2013年中的概率是0.37，依舊有0.47概率的居民位于最高收入隊(duì)伍中。整個(gè)收入層級(jí)的劃分其流動(dòng)性的變化情況不大，反而一些中等收入家庭會(huì)調(diào)入到低收入概率中，較高收入群體逐漸往最高收入群體轉(zhuǎn)變。根據(jù)其矩陣的縱向比較情況來(lái)看，農(nóng)村居民中的最高收入群體的穩(wěn)定性比城市居民高收入群體更為穩(wěn)定，而最低收入的0.61概率群體向高收入群體轉(zhuǎn)變，但是最高收入向下一層級(jí)流入的概率是0.52，可以看出農(nóng)村城區(qū)兩級(jí)分化問(wèn)題較為突出。

從2013～2015年的收入轉(zhuǎn)換矩陣來(lái)看，在2015年時(shí)最低收入分組是0.37，低收入群組進(jìn)入到高一級(jí)收入分組中的概率下降了0.04，最低收入向高收入群體轉(zhuǎn)變時(shí)的途徑具有局限性，對(duì)此最低收入向高收入轉(zhuǎn)變的過(guò)程較為艱難。較低收入分組概率是0.28，最高收入分組相對(duì)穩(wěn)定。在2015-2017年期間的收入轉(zhuǎn)化矩陣來(lái)看，收入結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定。從整個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，2017年最低收入分組概率是0.28，與前一組數(shù)據(jù)減少了一個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)不難發(fā)現(xiàn)與前兩組數(shù)據(jù)比較，較高收入群組的概率以每?jī)赡?.02速度提升，由此能看出中低等收入群組逐漸向高收入群體靠近，最高收入群體概率與前兩組概率相比較每?jī)赡暌彩且?.02的速度在不斷的提升，從中也能看出最高收入群體往低收入群體流動(dòng)的情況較少。農(nóng)村兩級(jí)分化的穩(wěn)定性有所降低，但是高收入群體的穩(wěn)定性未發(fā)生較大變化。

城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)性影響因素實(shí)證分析

（一）多元logit模型介紹

研究中，基于多元Logit模型對(duì)收入流動(dòng)性進(jìn)行系統(tǒng)性分析，圍繞家庭兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)的收入上升或者下降情況表示居民收入的流動(dòng)性，如果是劃分為5～10個(gè)層級(jí)，末期位序與基期位序?qū)?huì)提升一個(gè)層級(jí)，以Mobility=1表示；如果收入位序持穩(wěn)定性，則是以Mobility=0表示；期末收入位序下降一個(gè)等級(jí)后，其Mobility=-1。根據(jù)上述所提出的賦值方式，其中模型是無(wú)序多元Logit模型為主，作為居民收入流動(dòng)性影響因素的實(shí)證分析模型。在建立時(shí)需要選擇一個(gè)分類結(jié)果作為參照組，其參照組與其它組的結(jié)果進(jìn)行比對(duì)。在系數(shù)估計(jì)中以逐步回歸與最小信息量來(lái)建立模型，并且選擇相應(yīng)的指標(biāo)，隨后再通過(guò)迭代2000次，確保數(shù)值穩(wěn)定性，也能更為準(zhǔn)確的判斷其發(fā)展趨勢(shì)。模型設(shè)定如下：

從上述模型來(lái)看，其中i代表i個(gè)家庭，t表示在t個(gè)時(shí)間段中，α是常數(shù)項(xiàng)；1'iX是特征變量，主要是描述最初家庭情況，這些特征涵蓋了家庭成員受教育程度、健康情況、幸福感、基期收入位序、收入結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化及環(huán)境保護(hù)方面；xδ2it是時(shí)間變量一階方差。

（二）模型結(jié)果分析

對(duì)于城鎮(zhèn)居民來(lái)講，人均受教育與居民收入流動(dòng)性有著明顯的關(guān)聯(lián)。如表3所示，從受教育年限情況來(lái)看，Moility=-1時(shí)的整體系數(shù)是負(fù)數(shù)，其中影響系數(shù)處于0.1左右，這種影響程度只是屬于單側(cè)性的影響，也就是說(shuō)受教育程度可以避免收入向下一層級(jí)流入。除此之外，幸福感與城市家庭收入以趨于正向變動(dòng)，當(dāng)Moility=±1時(shí)，其中從2013年起的居民幸福感水平朝著正向轉(zhuǎn)變，從居民的幸福感水平來(lái)看，其正向流動(dòng)也表示了城市居民的家庭收入也在趨于正向流動(dòng)。城市地區(qū)家庭收入對(duì)收入流動(dòng)性的影響較大，提高了城鎮(zhèn)居民收入朝著正向流動(dòng)的概率。在城市地區(qū)家庭收入高低位Moiity=-1時(shí)表示正向，當(dāng)Moility=±1時(shí)表示負(fù)向，這種情況對(duì)于家庭收入向下流動(dòng)有一定的影響，收入位序?qū)τ谑杖肓鲃?dòng)性將會(huì)產(chǎn)生一定影響。

從表4可以看出，Moility=-1時(shí)，教育水平系數(shù)是負(fù)；如果當(dāng)Moility=±1，當(dāng)Moility表示為正數(shù)的時(shí)候，農(nóng)村勞動(dòng)力受教育程度促進(jìn)農(nóng)村家庭收入，其農(nóng)村居民收入等級(jí)將會(huì)得到提升，這與城市居民受教育程度流動(dòng)性的影響因素存在一定的差異。從幸福感角度來(lái)看，在2015-2017年，如果Moility=±1，其函數(shù)為正數(shù)，則可以說(shuō)明居民幸福感對(duì)于居民收入有一定的促進(jìn)性。從經(jīng)營(yíng)性的收入情況來(lái)看并未取得相應(yīng)的作用，工資性收入主要是在2011-2013、2015-2017年期間對(duì)于農(nóng)村家庭收入均有影響，而對(duì)于農(nóng)村居民中的轉(zhuǎn)移性收入主要是阻止向下流動(dòng)，對(duì)此所出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性收入對(duì)于不同時(shí)間段內(nèi)的收入流動(dòng)性均有影響。農(nóng)村家庭收入高低和城市地區(qū)的變化情況基本保持相同，可是Moility=-1時(shí)將是正數(shù)，而對(duì)于Moility=+1時(shí)將是負(fù)數(shù)。若是收入位數(shù)逐漸增加，這將會(huì)影響到家庭居民收入等級(jí)降低，也就是居民收入降低的概率將會(huì)逐漸提高，向上流動(dòng)的概率反而降低。其后面的環(huán)境特征影響對(duì)于居民收入的影響相對(duì)較小。

表3 城市地區(qū)收入流動(dòng)性因素分析

表4 農(nóng)村地區(qū)收入流動(dòng)性因素分析

（三）城鄉(xiāng)收入流動(dòng)性影響因素對(duì)比分析

對(duì)城鄉(xiāng)地區(qū)家庭收入流動(dòng)性的影響因素進(jìn)行比較，不管是城市還是鄉(xiāng)村地區(qū)，勞動(dòng)力幸福感水平和人均受教育年限會(huì)給家庭收入流動(dòng)性造成不同程度的影響。對(duì)于農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)，教育年限會(huì)對(duì)家庭短期收入流動(dòng)性產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，可以使家庭收入地位得到不斷提升，有效預(yù)防了家庭收入地位下降的情況出現(xiàn)；對(duì)于城市地區(qū)的家庭來(lái)說(shuō)，僅僅會(huì)起到預(yù)防家庭收入地位下降的情況發(fā)生，但是其教育防范效果要比農(nóng)村地區(qū)更突出。造成這種情況的主要原因就是城市地區(qū)居民的教育水平要比農(nóng)村地區(qū)的教育水平略高一些，高中以下的教育會(huì)對(duì)農(nóng)村居民教育水平的提升起到較好的作用，高中以上的教育會(huì)對(duì)城市居民教育水平的提高發(fā)揮較好的作用，因此同樣的教育水平對(duì)城市居民和農(nóng)村居民的收入流動(dòng)性產(chǎn)生的效果也會(huì)存在較大的不同。城鄉(xiāng)家庭收入流動(dòng)性還會(huì)受到心理特征中幸福感的直接影響，受城市化進(jìn)程不同的影響，城市和農(nóng)村居民的主觀幸福感也會(huì)存在著較大的差異，比如互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展應(yīng)用性、公共服務(wù)力度與范圍以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平等，這些因素都會(huì)給城鄉(xiāng)居民幸福感的獲取產(chǎn)生一定的影響，城市地區(qū)居民的幸福感要比農(nóng)村地區(qū)居民的幸福感略高一些。

基于收入流動(dòng)性因素政策建議

實(shí)現(xiàn)高等教育及職業(yè)技能培訓(xùn)普及化。國(guó)家一定要對(duì)高等教育進(jìn)行高度的重視，逐漸加大投入的力度，鼓勵(lì)高標(biāo)準(zhǔn)學(xué)校、外資辦學(xué)、民辦學(xué)校和名校之間有效合作，借助附屬培訓(xùn)教育機(jī)構(gòu)、高質(zhì)量培訓(xùn)班來(lái)不斷充實(shí)教育機(jī)構(gòu)，使教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量和數(shù)量得到不斷地提升，使整個(gè)教育水平的質(zhì)量呈現(xiàn)出良性發(fā)展的態(tài)勢(shì)。從就業(yè)的角度進(jìn)行分析，我國(guó)的主導(dǎo)發(fā)展模式為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其結(jié)構(gòu)性失業(yè)現(xiàn)象比較突出，與一紙文憑進(jìn)行比較，技術(shù)工人的工資收入要比大學(xué)畢業(yè)生的工資收入高出很多，使企業(yè)對(duì)工作能力比較突出的基礎(chǔ)技術(shù)工人的現(xiàn)實(shí)需求變得更加明顯。在這樣的環(huán)境下，具有專業(yè)技術(shù)能力工人的家庭收入會(huì)不斷地提高，這也是個(gè)體家庭選擇提高經(jīng)濟(jì)收入的新方向。政府應(yīng)對(duì)中等職業(yè)技術(shù)教育學(xué)校的經(jīng)費(fèi)投入比例進(jìn)行不斷地增加，使他們?yōu)樯鐣?huì)培養(yǎng)出更多的具有專業(yè)技術(shù)能力的人才，使個(gè)人的職業(yè)素質(zhì)得到明顯的提高，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和教育政策之間的有效銜接進(jìn)行積極的響應(yīng)，使工作人員的技能與產(chǎn)業(yè)升級(jí)實(shí)現(xiàn)有效的匹配，從而使就業(yè)率得到普遍的提高，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型得以實(shí)現(xiàn)。

提高城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升居民幸福指數(shù)。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)包括社會(huì)基礎(chǔ)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建設(shè)。經(jīng)過(guò)大量的研究發(fā)現(xiàn)，東部、中部、西部地區(qū)和城鄉(xiāng)地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上存在著很大的不同。為了使城鄉(xiāng)一體化得以快速的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)加大城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的力度，在完善城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)，不斷加大對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的力度。農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)正處于發(fā)展上升的階段，一定要加大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的力度，使人力資本外流得到有效控制，從而使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。一定要因地制宜，積極采取有效策略，促使基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，使城鄉(xiāng)一體化建設(shè)得到有效的推進(jìn)。

堅(jiān)持推行稅務(wù)改革，有效調(diào)控兩級(jí)分化。個(gè)人所得稅借助二次調(diào)配使高低收入人群的收入分配差距得到了較好的改善，收入流動(dòng)與稅率大小之間呈現(xiàn)出了負(fù)向影響的趨勢(shì)。經(jīng)過(guò)對(duì)收入水平較高地區(qū)和較低地區(qū)稅負(fù)的不斷調(diào)整，使收入分配的作用得到有效的實(shí)現(xiàn)，對(duì)收入分配差距進(jìn)行有效的縮小，使收入流動(dòng)性得到不斷地增加。對(duì)稅收方式進(jìn)行不斷地調(diào)整，從以個(gè)人為單位的征稅方式逐漸向以家庭為單位進(jìn)行征稅的方式轉(zhuǎn)變。在征稅的過(guò)程中，對(duì)家庭中人口的比例結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面的考慮，使稅收逐漸向縱向水平延伸，使費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)與家庭人均月收入之間呈現(xiàn)出良性發(fā)展的趨勢(shì)。對(duì)家庭收入模式、居民消費(fèi)支出與稅費(fèi)之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，對(duì)“一刀切”的扣除方法進(jìn)行有效的回避，從而使居民獲得較多的收入流動(dòng)機(jī)會(huì)和條件。如今，我國(guó)稅收方面存在著很多的問(wèn)題，比如漏稅、偷稅等等，政府應(yīng)該積極采取有效策略進(jìn)行管理，不斷地創(chuàng)建完善的監(jiān)管系統(tǒng)和征管體系。