李春霞 夏云龍 吳國良 謝哲根

（1 浙江省長興縣林場313100；2 浙江省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院 浙江杭州310020）

遭受松材線蟲病危害的馬尾松林疫木除治后逐漸稀疏而成為低產(chǎn)低效林，迫切需要生態(tài)修復(fù)。造林樹種選擇是關(guān)鍵，應(yīng)該對一個樹種在特定地區(qū)的生長表現(xiàn)作出恰當(dāng)評價(jià)[1]。目前研究馬尾松針葉林恢復(fù)技術(shù)[2]和林下套種闊葉樹效果[3-4]的文獻(xiàn)不多，不能滿足針葉林生態(tài)修復(fù)實(shí)踐需求。分析長興縣林場多年來的珍貴闊葉樹種造林試點(diǎn)成果，旨在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高闊葉樹造林和森林生態(tài)修復(fù)的技術(shù)水平，為浙北地區(qū)闊葉林培育發(fā)展提供參考。

1 研究地概況

1.1 自然條件

長興縣林場氣候?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，四季分明。年平均氣溫15.6℃，7月份最高氣溫40℃，平均28℃，1月份最低氣溫-5℃，平均為3.1℃；常年雨日144.5d，年平均降雨量1321.7mm，初夏有“黃梅雨”，盛夏光照強(qiáng)烈，有些年份盛夏晴熱少雨；年均降雪日數(shù)9.2d；土壤為紅壤，大部分林地立地條件良好；地被植物主要是芒萁、紫萁、雜灌等。

1.2 珍貴樹種培育基地情況

林場此前馬尾松純林面積比例高，樹種結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)松材線蟲病疫木除治后，林分郁閉度降低，林內(nèi)天然更新樹種匱乏；少部分松材線蟲病嚴(yán)重的林分，疫木除治后成皆伐跡地。為了治理松材線蟲病，提高森林健康水平和森林生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性，長興縣林場于2010年開始珍貴闊葉林培育，率先開展浙北地區(qū)珍貴樹種造林試點(diǎn)，是長興縣珍貴闊葉林培育的示范基地。

根據(jù)馬尾松林松材線蟲病除治后的林地和林分情況，采用多種更新造林方式。一是皆伐跡地純林造林方式，有光皮樺純林、浙江楠純林，造林密度1650 株/hm2（2.2m×2.8m）或2505 株/hm2（2m×2m）；二是皆伐跡地混交造林方式，行帶狀混交，樹種有楓香、浙江楠、浙江樟、櫸樹，造林密度2505 株/hm2；三是林下補(bǔ)植造林方式，林冠下塊狀、團(tuán)狀補(bǔ)植，樹種有浙江楠、紅豆樹、赤皮青岡、楓香、黃連木，平均補(bǔ)植造林密度645 株/hm2。苗木均為容器苗，穴狀整地，1年生容器苗造林挖穴規(guī)格為30 ㎝×30 ㎝×40 ㎝，2年生容器苗造林挖穴規(guī)格為35 ㎝×35 ㎝×40 ㎝。幼林撫育方式為全面割除雜灌、雜草，連撫3年以上，每年2 次。2017-2018年每年擴(kuò)穴施復(fù)合肥1 次，根據(jù)苗木大小，施肥量150-250g/株。2018年修枝1 次。

2 調(diào)查研究方法

采用分別造林模式進(jìn)行評價(jià)指標(biāo)比較的分析方法。評價(jià)指標(biāo)是成活率、保存率、地徑生長量、樹高生長量、病蟲害情況。造林方式+樹種的組合形成基本造林模式，樹種是造林模式的組成因素，不同的造林模式有不同的生長效果。分析各樹種在相應(yīng)造林方式中的成活和生長狀況，能夠比較詳細(xì)地評價(jià)各闊葉樹的造林效果。

采用技術(shù)檔案調(diào)查法，查找苗木采購資料、造林驗(yàn)收資料，然后匯總苗木年齡和規(guī)格、造林成活率和保存率等檔案調(diào)查結(jié)果，比較各闊葉樹種的造林成活率、各年度保存率，并分析其影響因素。

采用標(biāo)準(zhǔn)行調(diào)查測定法，2019年11月在長興縣林場東潮岕林區(qū)，選擇土層厚度、生長情況均為中等的代表性地塊，設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)行，每條標(biāo)準(zhǔn)行40 株以上，開展每株調(diào)查，記載樹種，量測地徑、樹高，觀察病蟲害情況。標(biāo)準(zhǔn)行設(shè)置時(shí)考慮各樹種均有足夠的株數(shù)分布，要求每個樹種有一定的測定株數(shù)。然后分析各樹種的地徑生長量、樹高生長量。

3 結(jié)果與分析

3.1 調(diào)查測定數(shù)據(jù)整理結(jié)果

調(diào)查測定匯總結(jié)果詳見表1。其中浙江樟帶狀混交造林、浙江楠全面造林因保存率極低，標(biāo)準(zhǔn)行調(diào)查測定時(shí)出現(xiàn)的株數(shù)很少，進(jìn)一步生長分析沒有多大意義，所以測定值欄沒有列入。

表1 調(diào)查數(shù)據(jù)整理結(jié)果一覽表單位：年、cm、%、株

3.2 造林效果分析

3.2.1 成活率與保存率分析

從表1 可見，浙江楠造林成活率較高，其他各樹種造林成活率均很高，主要原因是容器苗起到保障作用。

但保存率存在突然降低現(xiàn)象，分析主要原因是災(zāi)害性天氣、樹種生態(tài)習(xí)性、造林方式的綜合影響。①比較2010年造林的光皮樺全面造林、浙江楠帶狀混交造林、黃連木林下補(bǔ)植造林，2013年夏季高溫干旱持續(xù)時(shí)間長，最高溫度達(dá)40℃，因光皮樺淺根性，耐旱性弱，所以幼樹死亡較多，但因光皮樺是前期速生樹種，部分幼樹死亡后幼林郁閉度仍較高、林相仍完好；浙江楠的保存率僅受輕微影響，黃連木的保存率沒有受到影響?？梢?，夏季高溫干旱，容易導(dǎo)致不耐干旱樹種的造林保存率降低，影響造林成效。②比較2015年造林的浙江楠全面造林、浙江楠林下補(bǔ)植造林、楓香帶狀混交造林、楓香林下補(bǔ)植造林，2016年夏季高溫持續(xù)時(shí)間較長、白天強(qiáng)光直射時(shí)間過長，浙江楠幼苗較喜陰，全面造林的浙江楠幼苗死亡比例很高，林下補(bǔ)植造林的浙江楠幼苗仍保存完好，而楓香適應(yīng)性強(qiáng)，帶狀混交造林、林下補(bǔ)植造林兩種造林方式的楓香幼苗仍保存完好。另外，該林場2011年的紅豆杉補(bǔ)植造林，因其喜陰性不耐高溫，2013年夏季幼苗死亡比例很高。可見，夏季高溫強(qiáng)光，容易導(dǎo)致不耐高溫、喜陰樹種的造林保存率降低，影響造林成效，而林下補(bǔ)植造林則可減輕甚至避免夏季高溫強(qiáng)光對保存率的不利影響。③觀察2015年的浙江樟帶狀混交造林，造林驗(yàn)收后當(dāng)年12月-次年1月份期間，天氣寒冷，大雪天氣持續(xù)5 天，氣溫低至-5℃，幼苗不能適應(yīng)當(dāng)?shù)貧夂蚨劳?，致次年保存率極低。另外，少量試種的林下補(bǔ)植的浙江樟也幾乎全部死亡。

因此，容器苗提高了造林成活率，但造林保存率仍是關(guān)鍵問題，需要正確選擇造林樹種和造林方式。成活率與保存率分析表明，長興縣林場不適宜栽植浙江樟；光皮樺比較適宜，應(yīng)注意夏季持續(xù)高溫干旱風(fēng)險(xiǎn)；浙江楠適宜栽植，但應(yīng)采用林下補(bǔ)植造林方式，不應(yīng)采用浙江楠全面造林方式；櫸樹、楓香、紅豆樹、赤皮青岡、黃連木均適宜栽植。

3.2.2 生長量分析

計(jì)算各樹種分別造林方式的地徑、樹高生長量，詳見表2。

從表2 可見，各樹種之間的地徑與樹高、總平均生長量與期間年均生長量的變化趨勢均有不同程度的差異。因苗木規(guī)格對總平均生長量的影響較大，現(xiàn)采用期間年均生長量為指標(biāo)進(jìn)行比較，以突出造林樹種和造林方式的影響。

表2 各樹種分別造林方式的生長量單位：年、㎝/年

不同樹種間的生長量比較。①地徑期間年均生長量變化范圍為0.26－1.30cm/年，最大值是最小值的5.0 倍；從大到小的樹種依次為光皮樺、楓香（帶狀混交）、浙江楠（補(bǔ)植造林）、楓香（補(bǔ)植造林）、紅豆樹、赤皮青岡、櫸樹、浙江楠（帶狀混交）、黃連木；浙江楠（帶狀混交）、黃連木的地徑期間年均生長量小于0.3cm/年，其他均大于0.55cm/年。②樹高期間年均生長量變化范圍為12.45－99.21cm/年，最大值是最小值的8.0 倍；從大到小的樹種依次為光皮樺、楓香（帶狀混交）、赤皮青岡、櫸樹、浙江楠（補(bǔ)植造林）、楓香（補(bǔ)植造林）、紅豆樹、浙江楠（帶狀混交）、黃連木；浙江楠（帶狀混交）、黃連木的樹高期間年均生長量小于20cm/年，其他均大于50cm/年。

同一樹種不同造林模式之間生長量比較。①比較浙江楠的林下補(bǔ)植造林與帶狀混交造林，地徑期間年均生長量分別為1.23cm/年、0.26cm/年，前者是后者的4.7 倍；樹高期間年均生長量分別為62.33cm/年、16.68cm/年，前者是后者的3.7 倍，說明浙江楠應(yīng)該采用林下補(bǔ)植造林方式，不宜采用其他造林方式。②比較楓香的帶狀混交造林與林下補(bǔ)植造林，地徑期間年均生長量分別為1.25cm/年、1.1cm/年，前者是后者的1.1 倍；樹高期間年均生長量分別為84.83cm/年、54.05cm/年，前者是后者的1.6倍，說明帶狀混交造林對楓香更合適，生長效果更好。

生長分析表明，不同樹種之間、同一樹種不同造林模式之間的生長量有差別，有些存在很大差別。

3.2.3 病蟲害情況分析

經(jīng)調(diào)查，浙江楠、紅豆樹、櫸樹、黃連木等尚未發(fā)現(xiàn)病蟲害。但光皮樺有白蟻蛀干危害；楓香有黑斑病，赤皮青岡有青岡霉病，危害葉片。

4 結(jié)論

4.1 適宜的造林模式

當(dāng)前以馬尾松為主的低產(chǎn)低效針葉林生態(tài)修復(fù)越來越重要，需要采用適宜的造林模式取得良好的造林效果，然后才有可能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的生態(tài)修復(fù)效果。造林效果分析表明：稀疏針葉林下，浙江楠、赤皮青岡、紅豆樹、楓香等樹種的補(bǔ)植造林模式是適宜的；采伐跡地采用楓香、櫸樹帶狀混交造林是適宜的；光皮樺全面造林比較適宜，應(yīng)注意光皮樺幼林在持續(xù)高溫干旱夏季的氣象風(fēng)險(xiǎn)；長興縣林場不適宜栽植浙江樟，浙江楠全面造林模式和浙江楠帶狀混交造林模式不適宜；黃連木林下補(bǔ)植造林生長慢，但成活率和保存率極高、無病蟲害，說明慢生鄉(xiāng)土樹種有天然適生性的優(yōu)勢，適當(dāng)場合可以采用；光皮樺、楓香、赤皮青岡造林應(yīng)注意病蟲害防治。

4.2 造林效果分析方法

由于林下補(bǔ)植造林具有林中空窗分布無規(guī)律、種植點(diǎn)不規(guī)則等特點(diǎn)，嚴(yán)格的隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)方法較難應(yīng)用。以林場各年實(shí)際營林生產(chǎn)形成的幼林為基礎(chǔ)，來源于生產(chǎn)實(shí)踐，研究結(jié)果也能應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐；開展技術(shù)檔案調(diào)查、標(biāo)準(zhǔn)行調(diào)查測定，采用造林模式比較方法，適用于林下補(bǔ)植造林效果的研究，優(yōu)點(diǎn)明顯，但缺點(diǎn)是難以進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。

分析結(jié)果顯示，同一樹種在不同造林方式下，保存率與生長量有較大差異，所以應(yīng)該在造林模式層次上進(jìn)行樹種造林效果分析與評價(jià)。綜合以往研究文獻(xiàn)[1，4-7]，涉及的造林效果評價(jià)指標(biāo)有成活率、保存率、地徑、胸徑、樹高、枝下高、冠幅、材積、病蟲害情況等。采用的造林效果評價(jià)指標(biāo)是成活率、保存率、地徑期間年均生長量、樹高期間年均生長量、病蟲害情況。正常管理水平下，成活率、保存率是樹種適應(yīng)性的首要因素，病蟲害情況是健康生長的基本因素，地徑和樹高的期間年均生長量能減輕苗木規(guī)格不同的影響，能更準(zhǔn)確評價(jià)生長效果，這5 項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)能較全面反映幼齡林的質(zhì)量狀況，并且調(diào)查操作比較簡易。