【摘 要】 網(wǎng)絡(luò)憑借大數(shù)據(jù)作為傳播載體，為犯罪分子提供特有的犯罪空間。我國頒布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為《解釋》），而且在《刑法修正案（九）》中，對我國現(xiàn)行《刑法》的第246條和第291條增設(shè)條款，正式的將網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪納入刑事法律規(guī)制的范圍內(nèi)。但僅憑這些規(guī)定很難實現(xiàn)高效的運作，實際收效一般。因此，本文結(jié)合《解釋》和《刑法修正案（九）》，詳細探討我國目前對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑事法律規(guī)制和存在的刑事法律爭議問題，并提出相對應(yīng)的完善建議。

【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)誹謗 刑法規(guī)制 完善意見

《解釋》和《刑法修正案（九）》在第246條和第291條增設(shè)條款，為辦理網(wǎng)絡(luò)誹謗等刑事案件提供了法律依據(jù)，較為具體的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)誹謗。但單以《解釋》和《刑法修正案（九）》關(guān)于誹謗罪的規(guī)定顯得有些滯后，難以適應(yīng)司法實踐的需要。

一、我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)狀及缺陷

（一）我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑法規(guī)制的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪是指在網(wǎng)絡(luò)平臺上，行為人主觀故意的進行杜撰臆造虛假的、莫須有的事實，廣為散播，借此來損害、侮辱他人名譽權(quán)的，并情節(jié)嚴(yán)重的違法行為。

根據(jù)我國《刑法》第二百四十六條對誹謗罪的規(guī)定，誹謗罪只有達到情節(jié)嚴(yán)重，才會被追究刑事責(zé)任。根據(jù)《解釋》的第二條，被認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)可歸納為：（一）數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。在網(wǎng)絡(luò)上的散播的誹謗他人信息被網(wǎng)絡(luò)用戶在線瀏覽5000次，轉(zhuǎn)發(fā)500次。（二）危害后果標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為人因為在平臺上惡意侮辱、誹謗他人，對受害人及其近親屬的身心健康及個人生活造成嚴(yán)重影響和后果的。（三）主觀惡意標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的行為人主觀是惡意的，并且，兩年前因誹謗受過行政處罰，但現(xiàn)在仍再犯的。

《刑法修正案（九）》的第十六條對《刑法》第 246 條增設(shè)條款，在網(wǎng)絡(luò)誹謗案件中，若受害人卻有困難，無法憑借自己的力量進行取證，以此不能提起自訴的，在法院核實情況以后，并且認(rèn)為確有必要提起訴訟的，公安機關(guān)可以協(xié)助受害人進行調(diào)查及證據(jù)收集工作。這是對舉證方面做出的新的規(guī)定。

（二）我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的立法及司法認(rèn)定的缺陷

1、“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定缺乏可操作性。根據(jù)《解釋》第二條對于“情節(jié)嚴(yán)重”規(guī)定的四種情形中，其中在網(wǎng)絡(luò)上的傳播的誹謗他人信息被網(wǎng)絡(luò)用戶在線瀏覽5000次以上，轉(zhuǎn)發(fā)500次以上這種定量的方式引起了學(xué)界的諸多爭議。這種定量的方式，是想通過更簡單直觀的表示這條網(wǎng)絡(luò)誹謗信息的傳閱程度，以此來劃定傳播范圍及確認(rèn)其危害程度。但是我認(rèn)為這是有失公平正義的。具體理由如下：

首先判斷一個行為是構(gòu)成犯罪，需要分析它的構(gòu)成要件，不能只通過轉(zhuǎn)發(fā)、瀏覽量去表現(xiàn)，否則會造成主觀歸罪的嫌疑。其次，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)四通八達，到達規(guī)定的限額十分簡單。許多案件都會達到情節(jié)嚴(yán)重的程度，那么打擊范圍太大，易造成司法資源的浪費。最后，行為人惡意的組織他人刷點擊、轉(zhuǎn)發(fā)量，或者吸引煽動網(wǎng)民點擊轉(zhuǎn)發(fā)的，借此進一步擴大網(wǎng)絡(luò)誹謗信息的傳播范圍的可能性，也應(yīng)當(dāng)納入考量范圍。

2、自訴難問題。誹謗罪是親告罪。但是，在網(wǎng)絡(luò)平臺上，用戶們大都采用匿名的方式進行交流，因此受害人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中很難收集證據(jù)。再者，調(diào)查網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為人的基本信息是涉及到公民隱私權(quán)問題，作為普通公民的受害人是沒有權(quán)利去調(diào)查的，這也是重要阻礙原因之一。

3、管轄地確認(rèn)。由于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪具有不確定性，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪是發(fā)生一個網(wǎng)絡(luò)二維空間中，是不能確定它的具體犯罪行為的發(fā)生地。因此，《刑事訴訟法》中地域管轄規(guī)則是不適用于網(wǎng)絡(luò)空間的。網(wǎng)絡(luò)誹謗信息的傳播會產(chǎn)生無數(shù)個結(jié)果地。那么，犯罪結(jié)果地的補充原則也不適用于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪地域管轄的確定。國內(nèi)法律中對此未作詳細解釋，所以不利于受害人進行起訴。

二、針對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪刑法規(guī)制的完善建議

（一）完善“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪中單憑定額的轉(zhuǎn)發(fā)、瀏覽量，以此來追究其刑事責(zé)任，是有失公平的。所以，建議在借鑒定額轉(zhuǎn)發(fā)、瀏覽量的同時，要綜合分析，宏觀思考。此外，建議鼓勵網(wǎng)絡(luò)交流平臺對網(wǎng)民進行身份認(rèn)證，這樣在統(tǒng)計網(wǎng)絡(luò)誹謗信息時就可以了解到真實的傳播程度，去除匿名的轉(zhuǎn)發(fā)、瀏覽量，使“網(wǎng)絡(luò)水軍”發(fā)生的可能性下降。還建議與時俱進的更新法律規(guī)定的轉(zhuǎn)發(fā)、瀏覽數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度快，當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)的狀況和現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，會有現(xiàn)實的差距。即使不進行具體更新，在審理案件時，應(yīng)該結(jié)合具體案件的網(wǎng)絡(luò)背景，綜合分析。

（二）明確網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的舉證責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的受害人往往很難進行取證，因而迫切需要公權(quán)力予以救助。但如果所有的受害人都要通過起訴進行維權(quán)，人民法院的壓力太大，司法資源易造成浪費。所以，提出以下幾點建議;首先，建議因網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪對社會或國家造成嚴(yán)重危害后果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為需要司法機關(guān)的介入調(diào)查并提起公訴。其次，建議統(tǒng)一規(guī)定網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪自訴案件中司法機關(guān)介入的標(biāo)準(zhǔn)。建議受害人確有證據(jù)證明自己不能取證，或不具備取證能力和資格的，司法機關(guān)在調(diào)查核實受害人的起訴事由后，再介入案件偵查。

（三）針對我國網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的管轄建議。顯然刑事訴訟法的地域管轄規(guī)則不太適用于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為。所以，建議將網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為人所使用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地設(shè)定為犯罪行為地，以此來確定所在的地域的法院進行管轄。再者，在犯罪行為地?zé)o法獲取的和確認(rèn)的，建議將行為人原本期待網(wǎng)絡(luò)誹謗后果發(fā)生的地點作為犯罪行為地。

【參考文獻】

[1] 鄒鑫.《網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為研究》[J].載《法制博覽》，2019年第2期.

[2] 房桂屹.《論侵權(quán)責(zé)任法下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)》[J].《行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)》2012年第14期.

[3] 張江洲.《網(wǎng)絡(luò)誹謗性評論的法律責(zé)任》[J].載《人民法院報》，2018年第9期.

作者簡介：金艷（1996—），女，朝鮮族，吉林省和龍市人，法學(xué)碩士，單位：延邊大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)，研究方向：訴訟法學(xué)。