長安大學(xué)公路學(xué)院 / 申鑫澤 崔迎龍 杜涵上 原媛
在城市交通規(guī)劃中,設(shè)計者通常會將機動車放在更為重要的位置上,日益擴大機動車的行駛空間,而行人與非機動車的通行道路卻日趨減少。同時,由于機動車在路內(nèi)的隨意停放侵占了行人和非機動車的通行空間,行人便擠進了非機動車道,非機動車則涌入了機動車道,加劇了不同交通流之間的沖突,使城市路網(wǎng)的運行更為混亂。
考慮到行人與非機動車具有相似的交通特性,因此可采用人非共板的道路斷面形式,進行慢行交通的一體化設(shè)計,減少機動車與非機動車之間的沖突,提高城市交通系統(tǒng)的運行效率與安全水平。人非共板在上世紀就已出現(xiàn),有關(guān)其優(yōu)化設(shè)計的問題近年來更是被廣泛討論。在人非共板區(qū)域,由于行人與非機動車沒有固定的行駛區(qū)域,慢行交通系統(tǒng)的運行較為混亂;且兩者的時空分布具有一定的差異性,采用固定的分離設(shè)施將造成道路資源的浪費與服務(wù)水平的降低。目前,已有研究表明潮汐車道能更合理地利用道路資源,減少車輛沖突,改善城市交通的擁堵現(xiàn)象。
為合理利用道路資源,提高慢行交通系統(tǒng)的運行效率,本文基于人非共板的斷面形式,借鑒潮汐車道的設(shè)計,提出了人非共板潮汐區(qū)的概念。并根據(jù)行人與非機動車的時空特性對潮汐區(qū)域的路權(quán)進行了分配,提高了慢行交通系統(tǒng)的服務(wù)水平與安全等級,對城市交通規(guī)劃和道路設(shè)計具有一定的參考性。
行人步行交通具有明顯的主觀性,人們會根據(jù)自身意志來調(diào)整其步行特征。行人在步行時會橫向擺動,因此需要一定的通行空間;其步速的平均值為1.03~1.28m/s。對于非擁擠的行人交通,其步速分布符合對數(shù)正態(tài)分布;對于擁擠的行人交通,其步速分布符合高斯分布。
人行道是行人在城市交通系統(tǒng)的主要通行設(shè)施,其服務(wù)水平是評價行人活動空間的通行能力和舒適性的有效手段。在城市道路中,一條步行帶的寬度0.75m,設(shè)計通行能力1800人/h;人行道寬度應(yīng)按步行帶的倍數(shù)計算,寬度不得小于1.5m。因此,人行道寬度及設(shè)計通行能力分別為:
式中:Wp——人行道寬度(m);
Cp——人行道的設(shè)計通行能力(人/h);
x——人行道基于最小寬度增加的步行帶數(shù)。
非機動車具有靈活、方便及占地面積小等特點,但其出行距離往往受到限制;其中自行車的速度約為15km/h,助電動車的速度約為23km/h。非機動車流具有一般的交通流特性,在沒有助電動車混入時,自行車流的速度分布在接近期望車速的范圍內(nèi),和流率、密度無關(guān)。
非機動車道可按自行車道路考慮,路面寬度應(yīng)按車道數(shù)的倍數(shù)計算,道路兩側(cè)各留0.25m的安全距離,寬度不應(yīng)小于2.5m。自行車道路每條車道寬度為1m,設(shè)計通行能力1600veh/h。因此,非機動車道寬度及設(shè)計通行能力分別為:
式中:WN——非機動車道寬度(m);
CN——非機動車道的設(shè)計通行能力(人/h);
y——非機動車道基于最小寬度增加的自行車道數(shù)。
非機動車在定時定向上有十分明顯的規(guī)律性,即早晚高峰的通勤出行。其中,早高峰時段進城流量大,峰值高于晚高峰的出城流量,但后者持續(xù)時間更長,表明在早高峰,居民出行更加集中。非機動車的出行量從早上6:00左右開始增加,9:00后迅速減少,并在午間至晚高峰來臨前保持在相對穩(wěn)定的值。晚高峰在18:00左右出現(xiàn),此后非機動車的出行量逐漸減少,夜間出行量幾乎為零。
與非機動車相似,行人也具有高峰小時特征,但由于步行在通勤出行中的分擔率不高,而在購物及文娛出行中占十分高的比例,其早高峰時段出行比例低于非機動車,且非高峰時段出行比例略高。故行人交通定時性弱于非機動車,定向性也向購物中心、公園等地分散。
此外,由于非機動車和行人速度低于機動車,因而其高峰時間約比機動車提前15~30min。
人非共板潮汐區(qū)域以減少慢行交通系統(tǒng)中行人與非機動車的沖突,提高其服務(wù)水平與安全等級為設(shè)計理念。根據(jù)慢行交通系統(tǒng)中單日的行人與非機動車每小時的流量變化情況與道路通行能力,確定人行道與非機動車道的飽和度;通過調(diào)節(jié)不同時段內(nèi)人非共板潮汐區(qū)的路權(quán)分配,優(yōu)化慢行交通系統(tǒng)的整體服務(wù)水平;并通過在潮汐區(qū)域設(shè)置合適的分離設(shè)施,制定合理的交通規(guī)則,減少行人與非機動車的沖突,提高慢行交通系統(tǒng)的安全等級。
圖1、圖2分別為人非共板潮汐道路的橫斷面圖與俯瞰圖,由非機動車道、潮汐區(qū)域、人行道三部分組成。其中非機動車道僅能單向行駛,而人行道可供行人雙向通行。位于中間的潮汐區(qū)域根據(jù)交通需求可動態(tài)地劃分給人行道和非機動車道,以滿足不同情況下行人與非機動車對道路寬度的需求。
慢行交通系統(tǒng)的設(shè)計寬度W由兩部分組成,分別為人行道寬度Wp與非機動車道寬度WN。潮汐區(qū)域由部分的人行道與非機動車道組成,其寬度為WR。Wp、WN分別為行人與非機動車專用道路的寬度,在該區(qū)域內(nèi)不允許另一慢行交通主體的進入。用一天內(nèi)6:00~22:00的小時交通量為基礎(chǔ),對人行道、非機動車道以及潮汐區(qū)域的寬度進行設(shè)計。人行道的最小寬度bp的通行能力應(yīng)滿足16小時內(nèi)的最小行人流量,最大寬度Bp應(yīng)滿足高峰小時行人流量;同理,非機動車道的最小寬度bN與最大寬度BN也應(yīng)分別滿足相應(yīng)的流量要求。
圖1 人非共板潮汐道路斷面形式
以人行道與非機動車道的V/C作為其服務(wù)水平的評價標準,則可建立以慢行交通系統(tǒng)的道路飽和度最小化為目標,以行人與非機動車的時空分布以及人行道與非機動車道的相關(guān)設(shè)計規(guī)范為約束的模型。
圖2 人非共板潮汐區(qū)域示意圖
式中:Ssi——第i小時的慢行交通系統(tǒng)的道路飽和度;
Vpi——第i小時的行人流量;
Cpi——第i小時的人行道通行能力;
VNi——第i小時的非機動車流量;
CNi——第i小時的非機動車道通行能力;
Wpi——第i小時的人行道寬度;
WNi——第i小時的非機動車道寬度;
Xi——第i小時的人行道基于最小寬度增加的步行帶數(shù);
Yi——第i小時的非機動車道基于最小寬度增加的自行車道數(shù)。
該問題為一個以Xi、Yi為決策變量的整數(shù)規(guī)劃問題,可采用分支定界法進行求解。
根據(jù)對6:00~22:00內(nèi)每小時的人行道與非機動車道寬度的求解結(jié)果,可確定人行道與非機動車道的最小需求寬度,即潮汐區(qū)域外,不會發(fā)生路權(quán)變化的道路寬度。則潮汐區(qū)域的寬度WR為:
式中:WR——潮汐區(qū)域?qū)挾龋?/p>
W——人非共板區(qū)域?qū)挾龋?/p>
Wpmin——人行道的最小需求寬度;
WNmin——非機動車道的最小需求寬度。
同時,為避免人行道與非機動車道寬度的突然變化,可采用其16小時內(nèi)的寬度較小值作為最小需求寬度,對潮汐區(qū)域?qū)挾冗M行修正。
根據(jù)Xi、Yi的求解結(jié)果,可通過設(shè)置標線、警示標志等設(shè)施對潮汐區(qū)域進行動態(tài)調(diào)整。當人非邊界即將變化時,可根據(jù)道路長度及交通特性等因素,提前一定時間對變化區(qū)域內(nèi)的交通個體進行疏散,避免因潮汐邊界的突然變化引起交通沖突。且為避免潮汐區(qū)域的頻繁變更引起交通混亂,可對其日更新次數(shù)進行限制。若求解的變更次數(shù)超過該上限值,則僅取潮汐分區(qū)持續(xù)時間最長的幾個時間段為依據(jù)進行劃分。
由于助電動車速度較快,為避免其與行人發(fā)生沖突,可對助電動車對潮汐區(qū)域的使用進行一定程度的限制。如在助電動車比例較小時,若非機動車道的最小需求寬度能滿足其流量需求,則可通過禁止助電動車進入潮汐區(qū)域的措施來保證行人的安全。
同時,因人行道可供行人雙向行走,為避免在人非邊界處行人無法察覺其身后來車,可鼓勵與非機動車行駛方向相反的行人靠近邊界行走,以減少人非沖突。
為提高慢行交通系統(tǒng)的安全性,可考慮在人行道側(cè)的潮汐邊界設(shè)置行道樹、車止石等柔性分離設(shè)施,以確保在潮汐區(qū)域內(nèi)發(fā)生沖突時,行人易返回人行區(qū)而非機動車不易穿越該邊界,降低其侵入概率。在非機動車一側(cè),潮汐邊界可采用標線進行分離,避免在發(fā)生沖突時,非機動車難以駛?cè)肫鋵S玫缆贰?/p>
慢行交通作為城市交通系統(tǒng)的重要組成形式,對人們生活的影響不容忽視。本文基于慢行交通一體化及潮汐車道的設(shè)計,提出了人非共板的潮汐區(qū)域理論,并給出了相應(yīng)的設(shè)計方案。該方案通過緩解城市路網(wǎng)中行人與非機動車間的沖突及道路資源的配置問題,提高了慢行交通系統(tǒng)的服務(wù)水平與安全等級,發(fā)展了人非共板理論,延伸了潮汐車道的應(yīng)用。關(guān)于該理論在不同的用地性質(zhì)及道路等級中的適用性還有待進一步研究。