趙輝,王宇飛,周立,李盛杰
(云南省第三人民醫(yī)院,云南昆明 650000)
下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連屬于骨折, 目前的臨床中,較為常用的治療方式有兩種,即動力加壓鋼板治療和帶鎖髓內(nèi)釘治療[1]。 因此,為了解兩種方法的實際臨床療效, 并選取合適的治療方法, 該文2017 年1月—2019 年7 月間對帶鎖髓內(nèi)釘治療下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床療效進(jìn)行了研究分析,報道如下。
挑選該院收治的92 例下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者,將其分為兩組,各46 例。 對照組女21 例,男25例;年齡21~60 歲間,平均(31.07±6.23)歲;由于機器導(dǎo)致受傷的有4 例, 由于意外摔倒導(dǎo)致受傷的有5例,由于高處墜落導(dǎo)致受傷的有11 例,由于車禍導(dǎo)致受傷的有26 例。實驗組女22 例,男24 例;年齡22~62歲間,平均年齡(31.13±6.19)歲;由于機器導(dǎo)致受傷的有3 例,由于意外摔倒導(dǎo)致受傷的有7 例,由于高處墜落導(dǎo)致受傷的有9 例, 由于車禍導(dǎo)致受傷的有27例。 比較兩組一般資料,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
對照組采取動力加壓鋼板治療:患者需保持仰臥位,實施麻醉后,在其患側(cè)做切口,再一層層剝開皮膚、皮下組織等,完全暴露病變部位;將其骨不連骨膜剝離,再據(jù)患者實情,將動力加壓鋼板放于其病變部位,并選用適合患者的皮質(zhì)骨螺釘,進(jìn)行加壓螺旋;放好引流管后,縫合好傷口[2]。
觀察組采取帶鎖髓內(nèi)釘治療: 患者需保持仰臥位,實施麻醉后,一層層剝離患者的骨折部位后,再剝離其骨不連骨膜,并將其修復(fù)好,使橫斷面、截面呈梯形狀;用骨刀將硬化的骨折切除,且在擴髓器下實施擴髓;入針時要在轉(zhuǎn)子定點部位,在骨不連端部位放置髂骨骨條;復(fù)位好之后,再用固定髓內(nèi)釘固定,最后縫合好切口[3]。
(1)比較兩組患者發(fā)生術(shù)后感染、愈合不良、關(guān)節(jié)僵硬以及再骨折等并發(fā)癥的情況。 (2)比較兩組患者各項手術(shù)指標(biāo)的情況,包括術(shù)中出血量、骨折愈合時間、手術(shù)時間、術(shù)后引流量。 (3)比較兩組患者的臨床療效,分為良好、一般和差3 種情況。
對照組發(fā)生術(shù)后感染、愈合不良、關(guān)節(jié)僵硬以及再骨折等并發(fā)癥的概率是17.39%, 遠(yuǎn)比實驗組的2.17%高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 詳見表1。
表1 比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況[n(%)]
對照組的術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均要比實驗組多, 骨折愈合時間及手術(shù)時間均要比實驗組長,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 詳見表2。
表2 比較兩組患者各項手術(shù)指標(biāo)的情況(±s)
表2 比較兩組患者各項手術(shù)指標(biāo)的情況(±s)
組別術(shù)中出血量(mL)骨折愈合時間(周)手術(shù)時間(min)術(shù)后引流量(mL)對照組(n=46)實驗組(n=46)t 值P 值468.13±133.42 347.78±130.14 4.379 5 0.000 0 29.12±3.75 22.15±3.98 8.644 8 0.000 0 160.24±36.43 138.07±35.59 2.952 4 0.004 0 180.10±39.96 88.64±22.78 13.485 9 0.000 0
對照組的臨床總有效率是76.09,和實驗組的95.65%相比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 詳見表3。
表3 比較兩組患者的臨床療效[n(%)]
近些年來,隨著交通工具的發(fā)展、生活方式的改變等,由于意外事故所引起的下肢骨折只增不減。 盡管大部分下肢創(chuàng)傷骨折患者經(jīng)治療之后能有效治愈,但仍會因為一些原因而發(fā)生其他情況,如患者的骨折端因為沒有完全愈合而出現(xiàn)骨不連。 有研究顯示,常采取植入物內(nèi)固定的方式治療骨不連,其中,帶鎖髓內(nèi)釘、動力加壓鋼板是常用植入物材料[4]。 動力加壓鋼板治療操作簡便,需要的工具、設(shè)備較少,在臨床中運用廣泛,但此法的術(shù)中出血量較多、骨折愈合時間偏長,會影響臨床療效;而帶鎖髓內(nèi)釘治療固定效果好,能有效縮短患者的骨折愈合時間,還能減輕對患者軟組織的傷害,臨床療效良好。 李黎明等學(xué)者[5]探討了帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果,結(jié)果發(fā)現(xiàn),研究組的手術(shù)時間、術(shù)中輸血量、術(shù)后引流量均優(yōu)于對照組;臨床療效有效率為94.74%,優(yōu)于對照組的78.95%;患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),和該文基本一致。該文研究顯示,對照組發(fā)生術(shù)后感染、愈合不良、關(guān)節(jié)僵硬以及再骨折等并發(fā)癥的概率是17.39%,遠(yuǎn)比實驗組的2.17%高; 而患者的臨床總有效率是76.09%, 和實驗組的95.65%相比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 此外,對照組的術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均要比實驗組多,骨折愈合時間及手術(shù)時間均要比實驗組長,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 表明對四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者來說, 實施帶鎖髓內(nèi)釘治療更能改善患者的臨床療效,不僅降低并發(fā)癥的發(fā)生,提升了臨床治療的總有效率,且出血量少,愈合時間短,更易于患者恢復(fù)。
綜上所述,相對于實施動力加壓鋼板治療,對下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者實施帶鎖髓內(nèi)釘治療,臨床效果更好,能有效降低并發(fā)癥發(fā)生率,值得推廣。