付云燕?韓敬瑜

【摘 要】 文章解析了在1946年的重慶政治協(xié)商會(huì)議中，中國(guó)共產(chǎn)黨與民盟能否合作的可能性。闡述了雙方在政協(xié)會(huì)議過(guò)程中的合作，從會(huì)議之前雙方的合作，中共與以民盟為代表的各民主黨派在政協(xié)會(huì)議中的五個(gè)議題的討論等問(wèn)題上的精誠(chéng)合作，概述了雙方合作產(chǎn)生的影響。總結(jié)出雙方合作產(chǎn)生的啟示：理性對(duì)話、積極爭(zhēng)取、共同參與，才能進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化;民主的落實(shí)最終需要依靠制度的保障。

【關(guān)鍵詞】 政治協(xié)商會(huì)議;中共;民盟;民主;啟示

抗戰(zhàn)結(jié)束后，各黨派在重慶召開(kāi)了政協(xié)會(huì)議，史稱舊政治協(xié)商會(huì)議。這次政協(xié)會(huì)議的目的主要是各方代表及社會(huì)賢達(dá)共同“協(xié)商國(guó)是，討論和平建國(guó)方案等方針大計(jì)”。[1]在這次會(huì)議上，“中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，采取求同存異的方針，聯(lián)合民盟同國(guó)民黨作斗爭(zhēng)?！@就開(kāi)創(chuàng)了民盟與中共政治合作的先例 ” 。[2]

一、雙方合作的可能性

中共與民盟能否合作，其關(guān)鍵在于雙方是否存在一個(gè)共同合作的基礎(chǔ)，即雙方合作的可能性。那么雙方是否存在合作的可能性呢？讓我們作一個(gè)簡(jiǎn)要的分析。

1、中共方面

最初在政治協(xié)商會(huì)議召開(kāi)之前，中共更傾向由國(guó)共兩黨直接談判解決問(wèn)題。毛澤東曾經(jīng)在致重慶代表團(tuán)的電報(bào)中提到：“政治會(huì)議實(shí)際上是一個(gè)對(duì)各中間派的教育機(jī)關(guān)，使他們?nèi)〉媒?jīng)驗(yàn)，問(wèn)題是不會(huì)在那里解決的”。[3]如果從這種立場(chǎng)出發(fā)，中共似乎便沒(méi)有了與民主黨派在政協(xié)上合作的必要了。但是，在周恩來(lái)重新回到重慶后，出現(xiàn)了一些新情況，如國(guó)共雙方停戰(zhàn)的實(shí)現(xiàn)、國(guó)際態(tài)度以及國(guó)內(nèi)輿論的轉(zhuǎn)變等，使中共敏銳地洞察到政協(xié)已經(jīng)不能只看作教育各民主黨的中介了，于是修正了前面對(duì)于政協(xié)會(huì)議的估計(jì)。中共指出：“如果政協(xié)會(huì)議是能解決一些問(wèn)題的話，那我們準(zhǔn)備提出的綱領(lǐng)就應(yīng)該更實(shí)際一些，簡(jiǎn)單一些。而不是為了宣傳”。[4]正是由于中共對(duì)于政協(xié)會(huì)議的重新定位，使得中共與各民主黨派有了合作的可能。

2、民盟及其他各民主黨派方面

抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)內(nèi)呼吁結(jié)束國(guó)民黨一黨專政的呼聲日益高漲。對(duì)于民盟及各民主黨派而言，一方面他們以人民意愿的代表自居，極力主張召開(kāi)政協(xié)會(huì)議，還政于民。另一方面，政協(xié)的召開(kāi)可以商談民主政治問(wèn)題，這也是各民主黨爭(zhēng)取自己政治權(quán)利的好機(jī)會(huì)，而如果重慶談判只是國(guó)共兩黨之間的秘密談判，將自己排除在外，那么將無(wú)法體現(xiàn)自己的權(quán)利，所以他們也想通過(guò)政協(xié)來(lái)實(shí)現(xiàn)各自的利益。

3、成員構(gòu)成方面

對(duì)于出席政協(xié)會(huì)議的代表名額，周恩來(lái)曾作過(guò)一個(gè)精辟的分析，說(shuō)明雙方合作的可能性。周恩來(lái)指出：“觀此陣容（指參加政治協(xié)商的代表成員），國(guó)民黨并不能得到壓倒的優(yōu)勢(shì)。以青年黨作為國(guó)方與黨算，國(guó)方得確定的十三人，我方加上郭沫若、章伯鈞、沈鈞儒、張申府亦得確定的十一人，但青年黨在民主問(wèn)題上，不能完全同意國(guó)方。而國(guó)方內(nèi)部在省制上，亦有分歧，故國(guó)方不如我整齊。至其他十四人，目前居右者四人，居左者四人，余六人居中。若以贊成民主與否來(lái)分，則君主派不如新舊民主派占優(yōu)勢(shì)”[5]。這就是說(shuō)在民主問(wèn)題上，除中共外的其他代表還可以進(jìn)行重新的劃分，因而中共與各民主黨派也是有合作的可能的。

從以上三個(gè)方面的分析，我們不難看出，中共與民盟及各民主黨派確實(shí)存著共同合作的基礎(chǔ)，因而雙方在政協(xié)會(huì)議上實(shí)現(xiàn)合作也是情理之中的事情了。

二 雙方在政協(xié)會(huì)議過(guò)程中的合作

1、在政協(xié)召開(kāi)之前，雙方的合作

《雙十協(xié)定》中初步規(guī)定了政協(xié)會(huì)議的代表分配方式，即“國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、民主同盟和社會(huì)賢達(dá)四個(gè)方面各產(chǎn)生代表9人”。[6]但是不久以后，國(guó)民黨考慮到民盟可能會(huì)與共產(chǎn)黨結(jié)成同盟，這樣，國(guó)民黨在會(huì)議上就不可能占優(yōu)勢(shì)。為了使自己及其擁護(hù)者在會(huì)議上能占多數(shù)，以便操縱會(huì)議，于是采取了卑鄙的伎倆。一方面，妄圖收買羅隆基、張君勱、張東蓀等，拆散民盟，分化民盟代表團(tuán);

另一方面，拉籠青年黨。青年黨原隸屬于民盟，并非獨(dú)立單位，亦無(wú)法擁有參與政協(xié)的代表名額，而國(guó)民黨為在會(huì)議上占據(jù)優(yōu)勢(shì)削弱民盟作用，特意拉攏青年黨。當(dāng)青年黨向民盟提出了5個(gè)名額的無(wú)理要求時(shí)，遭到民盟的嚴(yán)詞拒絕，竟決定以獨(dú)立單位參加政協(xié)，而國(guó)民黨此時(shí)則公開(kāi)表示支持青年黨的要求。為了擊敗國(guó)民黨的陰謀，加深雙方的團(tuán)結(jié)合作，中共表示堅(jiān)決支持民盟。周恩來(lái)等多次向民盟領(lǐng)導(dǎo)人表示：民盟原定名額不能減少，“希望民盟堅(jiān)持這個(gè)意見(jiàn)”。[7]最后，經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商：青年黨作為獨(dú)立單位參加政協(xié)會(huì)議，占代表5席，民盟占9席，中共讓兩席占7席，國(guó)民黨讓一席占8席，社會(huì)賢達(dá)占9席，再增加兩個(gè)代表名額，共計(jì)38人。[8]

綜上可見(jiàn)，政協(xié)會(huì)議召開(kāi)之前，代表名額分配的斗爭(zhēng)是異常尖銳復(fù)雜的。正因中共顧全大局，既粉碎了國(guó)民黨拆散和削弱民盟地位的陰謀，又使民盟深受感動(dòng)，因而更增添了其對(duì)共產(chǎn)黨的信任感，為雙方在政協(xié)會(huì)議上的合作打下了良好的基礎(chǔ)。

2、中共與以民盟為代表的各民主黨派在政協(xié)會(huì)議中的目標(biāo)相同，互相合作

合作主要體現(xiàn)在對(duì)五個(gè)議題的討論中，即改組政府，制定和平建國(guó)綱領(lǐng)，召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，修改憲法草案及整頓軍隊(duì)。在對(duì)這些議題進(jìn)行討論的過(guò)程中，不論是大會(huì)和小會(huì)，民盟和中國(guó)共產(chǎn)黨總是事先交換意見(jiàn)，并取得一致，而且雙方代表總是在晚上聚在一起討論議題，合作得非常融洽。[9]

下面僅以其中三個(gè)議題的討論為例，來(lái)窺見(jiàn)雙方融洽合作的過(guò)程。

（1）關(guān)于政府改組問(wèn)題。這一討論小組的焦點(diǎn)集中在國(guó)府委員中國(guó)民黨應(yīng)占半數(shù)還是多數(shù)上。國(guó)民黨的提案是：在政府委員中，國(guó)民黨將占四分之三的多數(shù)，并且政府委員須經(jīng)國(guó)民黨中央通過(guò)，表明國(guó)民黨高于政府的黨制法統(tǒng)依然存在。[10]

中共的主張是，政府要有一個(gè)共同的綱領(lǐng)，主席決定需由會(huì)議通過(guò)，要有人副署，不能有緊急處置權(quán)。中共的這些主張打破了國(guó)民黨的一黨專政體制，使其企圖凌駕于政府之上的陰謀不能得逞。

民盟是非常同意中共的主張的，羅隆基代表民盟發(fā)言時(shí)尖銳地質(zhì)問(wèn)國(guó)民黨代表：“國(guó)府委員須經(jīng)國(guó)民黨中央通過(guò)，是否要向國(guó)民黨負(fù)責(zé)？增加政府委員是整個(gè)國(guó)府委員會(huì)議組重選還是只補(bǔ)充？如果是后者，根據(jù)1/3建議，2/3否決的原則，則黨外委員永遠(yuǎn)難有建議權(quán)，更談不上否決權(quán)，國(guó)府委員如方案所言為政治指導(dǎo)機(jī)關(guān)，‘指導(dǎo)似談不上，‘決策，國(guó)府委員會(huì)沒(méi)有用人權(quán)，決策如何保證其實(shí)施，對(duì)政府委員彈核問(wèn)題如何解決？主席緊急處置權(quán)如何限制？而改組后的國(guó)府委員會(huì)等于今天的國(guó)府委員會(huì)” 。[11]

他以法學(xué)家的身份，對(duì)于國(guó)民黨的質(zhì)疑頗為有力，一針見(jiàn)血地揭示出其維持一黨專政的實(shí)質(zhì)。

經(jīng)過(guò)反復(fù)爭(zhēng)論，國(guó)民黨被迫作出了讓步，對(duì)國(guó)府委員會(huì)進(jìn)行改革，保證了中共和民盟及其他進(jìn)步人士在國(guó)府委員會(huì)中有可能爭(zhēng)取三分之一的否決權(quán)。

（2）關(guān)于和平建國(guó)綱領(lǐng)。這項(xiàng)議案圍繞的焦點(diǎn)即為在憲法頒布之前如何施政的問(wèn)題。在董必武提出了一個(gè)32條款的方案之后，1月16日，中共代表團(tuán)又提出了《和平建國(guó)綱領(lǐng)草案》，包括十個(gè)方面的內(nèi)容。民盟代表章伯鈞發(fā)言，大致贊同董必武所提的條文，民盟代表張申府在發(fā)言中也強(qiáng)調(diào)應(yīng)制定一個(gè)共同遵守的共同綱領(lǐng)，同時(shí)共同綱領(lǐng)的條文不可太多，應(yīng)概括總的原則，而不是具體的事項(xiàng)。[12]

這里值得注意的是，青年黨也同意中共的意見(jiàn)，認(rèn)為很切合需要，可以作為討論的根據(jù)，同時(shí)提出了自己的綱領(lǐng)草案，與中共草案有相通之處。這說(shuō)明，周恩來(lái)在政協(xié)會(huì)議前對(duì)于代表的分析是十分正確的，也是合理的。國(guó)民黨同青年黨之間也是存在縫隙的，可以為我所用。在這樣的情況下，國(guó)民黨也不便反對(duì)，遂提出可以以中共所提出的《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》為藍(lán)本，最后形成了《和平建國(guó)綱領(lǐng)》。[13]

（3）關(guān)于憲草修改原則?！拔逦鍛棽荨保?936年5月5日，國(guó)民黨公布了一個(gè)憲法草案，因公布日期是五月五日，遂稱為“五五憲草”），[14]是根據(jù)所謂人民有權(quán)，政府有能的“五五憲法”精神而來(lái)，它的核心是實(shí)行總統(tǒng)制和中央集權(quán)制。民盟主張實(shí)行西方式的資產(chǎn)階級(jí)民主制度。中共出于抑制國(guó)民黨一黨專政的考慮，同時(shí)考慮到解放區(qū)政權(quán)的解決，所以支持民盟的主張。[15]吳玉章還表示：“我們主張省為自治單位……依據(jù)中山先生遺教，省長(zhǎng)民選，省自制省憲”，[16]中共之所以提出要實(shí)行省自治，是為了能夠保留中共的解放區(qū)的完整性，抵制國(guó)民黨對(duì)于人民解放區(qū)的蠶食。在中共和民盟的共同壓力之下，國(guó)民黨被迫同意政協(xié)會(huì)議組成新的憲草委員會(huì)，審議修改“五五憲草”，最后采用了民社黨代表張君勱所設(shè)計(jì)的“偷天換日”的三權(quán)分立政體及地方自治原則。[17]

三、雙方合作產(chǎn)生的影響

重慶政治協(xié)商會(huì)議于1946年1月31日閉幕。在中共與民主黨派的通力合作下，會(huì)議不僅取得預(yù)期效果，而且對(duì)于國(guó)民黨獨(dú)裁統(tǒng)治有一定程度的遏制作用，對(duì)合作的各方也產(chǎn)生了重要影響。

第一，中共通過(guò)這次合作，既展示了自己愿同民主黨派合作的意愿，也旗幟鮮明地表明自己反對(duì)國(guó)民黨獨(dú)裁統(tǒng)治的政治姿態(tài)，更深化了民主黨派對(duì)中共的了解，為日后雙方的合作作了良好的鋪墊。

第二，民盟及其他各民主黨派通過(guò)與中共領(lǐng)導(dǎo)人的合作，認(rèn)識(shí)到了中共顧全大局，為了友黨而甘愿犧牲自己利益的崇高風(fēng)范。也使他們認(rèn)識(shí)到，要反抗國(guó)民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治，維護(hù)自身的利益，就必須與中共合作。

第三，國(guó)民黨在這次政協(xié)會(huì)議上得到了一些利益，但是他的獨(dú)裁反動(dòng)嘴臉已經(jīng)暴露無(wú)疑。事實(shí)上，國(guó)民黨是不會(huì)改變他的獨(dú)裁反動(dòng)本質(zhì)，這可以從“較場(chǎng)口事件”，從國(guó)民黨六屆二中全會(huì)的決議，從發(fā)動(dòng)全面的內(nèi)戰(zhàn)上得以體現(xiàn)。國(guó)民黨的倒行逆施，讓民主黨派深深失望的同時(shí)，也進(jìn)一步認(rèn)清了其真實(shí)面目，他們順應(yīng)歷史潮流前進(jìn)的方向，最終與中共一同推翻了國(guó)民黨的統(tǒng)治，建立了新中國(guó)。

四、雙方合作產(chǎn)生的啟示

“以史為鑒，可以知興替”，回顧這場(chǎng)七十多年前的中共與民盟及其他民主黨派的合作，對(duì)于今天推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主仍有較強(qiáng)的啟示作用。

正是雙方在舊政協(xié)會(huì)議上的友好合作，才有了共同籌建新中國(guó)的努力，才有了新政協(xié)會(huì)議的召開(kāi)，最終開(kāi)啟了中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的起點(diǎn)。人民政協(xié)會(huì)議更是發(fā)展為社會(huì)主義協(xié)商民主的重要渠道和基本形式之一，在國(guó)家治理中發(fā)揮著重要作用。

第一，理性對(duì)話、積極爭(zhēng)取、共同參與，才能進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。革命的勝利、新中國(guó)的建立、現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)各黨派、各階層人民的共同參與，舊政治協(xié)商會(huì)議上的合作為我們提供了較好的典范效應(yīng)。理性對(duì)話、積極爭(zhēng)取、共同參與才能解決政治生活中遇到的難題，而這恰恰也是現(xiàn)代政治的本質(zhì)特征，因而推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化需要進(jìn)一步擴(kuò)大協(xié)商民主。

第二，民主的落實(shí)最終需要依靠制度的保障。重慶政協(xié)會(huì)議上的合作為中共與民盟的后來(lái)合作提供了新的范式，《共同綱領(lǐng)》的制定從制度上為新中國(guó)的成立保駕護(hù)航?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有制度保障的民主是不牢靠的，正因如此，在黨的十九屆四中全會(huì)上審議通過(guò)的決定之中，著重強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度這一根本政治制度，堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”，[18]以此推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化?？梢哉f(shuō)政治協(xié)商制度的進(jìn)一步完善，必將在國(guó)家治理中發(fā)揮更大的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1][6] 趙錫驊.民盟史話1941——1949 [M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.12.41.

[2][8] 宋春，劉志超主編.民主黨派與中共合作史 [M].遼寧大學(xué)出版社，1991.5.159-160.

[3] 中共中央文獻(xiàn)研究室編.《毛澤東文集》第四卷[M].人民出版社.1999.59.

[4][11][13][15] 李新總主編.中華民國(guó)史.第五冊(cè)[M].中華書(shū)局，2000.144-154.

[5][10][12][14][16][17] 鄧野.論聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.271-298.

[7] 文史資料選輯.第20輯[M].中國(guó)文史出版社，1990.212.

[9] 李世平主編.中國(guó)現(xiàn)代多黨合作簡(jiǎn)史 [M].四川大學(xué)出版社，1989.173.

[18] http：//www.gov.cn/zhengce/2019-11/05/content_5449023.htm.

【作者簡(jiǎn)介】

付云燕（1983—）女，漢族，碩士研究生，黑龍江工業(yè)學(xué)院講師，研究方向：思想政治教育、中國(guó)近現(xiàn)代史.

韓敬瑜（1980—）男，漢族，碩士研究生，黑龍江工業(yè)學(xué)院講師，研究方向：思想政治教育、馬克思主義中國(guó)化.