新世紀(jì)以來(lái)的法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制研究

李默妍 劉淑華

摘要：新世紀(jì)以來(lái)，高等教育問(wèn)責(zé)制成為法國(guó)高等教育改革的重點(diǎn)。改革后的法國(guó)高等教育面臨著來(lái)自政府、社會(huì)、市場(chǎng)與高校層面等多元主體的問(wèn)責(zé)。問(wèn)責(zé)的內(nèi)容包括高等教育教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)、國(guó)際化使命達(dá)成情況與高校的資源使用情況。問(wèn)責(zé)的方式有契約型管理、評(píng)估、認(rèn)證、績(jī)效撥款等。法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制呈現(xiàn)出了政府占主導(dǎo)地位的多元主體問(wèn)責(zé)、自治與問(wèn)責(zé)相對(duì)平衡、應(yīng)答性問(wèn)責(zé)與獎(jiǎng)懲性問(wèn)責(zé)相兼顧的特點(diǎn)。法國(guó)建設(shè)高等教育問(wèn)責(zé)制度的經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制的改革提供有益的借鑒與啟示。

關(guān)鍵詞：法國(guó);高等教育;問(wèn)責(zé)制

一、引言

自上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)，問(wèn)責(zé)制逐漸成為世界范圍內(nèi)現(xiàn)代高等學(xué)校管理制度科學(xué)化的象征，它在保障高等教育質(zhì)量、提高高等教育運(yùn)作效率、加強(qiáng)政府及公眾對(duì)高等教育監(jiān)督等方面具有重要作用。最近幾年，完善高等教育問(wèn)責(zé)制作為我國(guó)提高高等教育治理水平的重要內(nèi)容，已成為我國(guó)高等教育改革與發(fā)展中的焦點(diǎn)問(wèn)題?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》指出：“加強(qiáng)教育監(jiān)督檢查，完善教育問(wèn)責(zé)機(jī)制。建立健全層級(jí)監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)監(jiān)察、審計(jì)等專(zhuān)門(mén)監(jiān)督。強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。”[1]由此，我國(guó)正式提出了完善高等教育問(wèn)責(zé)制的改革任務(wù)。當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，現(xiàn)代法治精神漸漸擴(kuò)展，政府行政問(wèn)責(zé)不斷強(qiáng)化，這些都為完善我國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制提供了原則性的制度框架和先決性的約束條件。

然而，我國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制還處于初建階段，相關(guān)的模式與機(jī)制還處在探索與形成之中，問(wèn)責(zé)效果偏低，問(wèn)責(zé)制度亟待優(yōu)化和提升。具體說(shuō)來(lái)，我國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)實(shí)施過(guò)程中面臨著諸多現(xiàn)實(shí)困境。首先，問(wèn)責(zé)主體同體化。政府獨(dú)家控制高等教育問(wèn)責(zé)權(quán)，問(wèn)責(zé)過(guò)程缺乏高校的自我問(wèn)責(zé)和其他利益相關(guān)者的參與問(wèn)責(zé)。其次，問(wèn)責(zé)程序抽象化。既缺乏健全的問(wèn)責(zé)法律制度支撐，又缺少具體可行的問(wèn)責(zé)制度設(shè)計(jì)。再次，歸責(zé)不明確。尚未建立權(quán)責(zé)體系對(duì)稱(chēng)的機(jī)制，既缺乏對(duì)高校的規(guī)范問(wèn)責(zé)，又使得高校辦學(xué)自主權(quán)難以落實(shí)，等等。

中國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)存在的諸多困境亟待破解與重構(gòu)，在這種情況下?lián)P棄性地借鑒國(guó)外的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)就顯得非常重要。法國(guó)作為世界高等教育強(qiáng)國(guó)，一直以來(lái)都非常注重高等教育問(wèn)責(zé)制度的建構(gòu)與完善。進(jìn)入21世紀(jì)之后，法國(guó)圍繞完善高等教育問(wèn)責(zé)制頒布了多部法律。例如，2001年，希拉克政府頒布《財(cái)政組織法》（Loi Organique Relative aux Lois de Finances，LOLF），改變財(cái)政預(yù)算制度，在高等教育領(lǐng)域內(nèi)引入以結(jié)果為導(dǎo)向的績(jī)效管理系統(tǒng)。2007年，薩科齊政府頒布《大學(xué)自由與責(zé)任法》（Loi Relative aux Libertés et Responsablitiés des Universités，LRU），賦予大學(xué)自主權(quán)，并強(qiáng)調(diào)了高校的社會(huì)責(zé)任。2013年，奧朗德政府頒布《高等教育與研究法》（Loi Relative à lEnseignement Supérieur et la Recherche），對(duì)《大學(xué)自由與責(zé)任法》部分條文進(jìn)行修改。經(jīng)過(guò)近十多年的變革，法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制得到進(jìn)一步完善。中國(guó)與法國(guó)在教育管理體制方面有諸多相似之處，都曾在高等教育領(lǐng)域?qū)嵭懈叨鹊闹醒爰瘷?quán)制。研究法國(guó)近二十年來(lái)高等教育問(wèn)責(zé)的主體、內(nèi)容、方式和特征，將會(huì)為我國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制的改革提供可資借鑒的思考。

二、法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)的主體

曾經(jīng)，法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)基本靠政府實(shí)施。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著政府簡(jiǎn)政放權(quán)步伐的加快和高校多元融資渠道的放開(kāi)，多種利益相關(guān)者進(jìn)入了法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)體系，成為高等教育問(wèn)責(zé)的主體。法國(guó)現(xiàn)有的高等教育問(wèn)責(zé)主體根據(jù)其性質(zhì)與職能具體可分為以下四個(gè)類(lèi)別。

（一）政府層面

在政府層面，法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制的實(shí)施機(jī)構(gòu)有高等教育與研究部（Ministère de lEnseignement Supérieur et de la Recherche）、國(guó)民教育行政管理與科研總督導(dǎo)（Inspection Générale de lAdministration de lEducation Nationale et de la Recherche，IGAENR）、審計(jì)法院（Cour des comptes）、國(guó)家科學(xué)研究院（Le Centre national de la recherche scientifique，CNRS）等。高等教育與研究部負(fù)責(zé)制定高等教育政策與教學(xué)大綱以及高等教育機(jī)構(gòu)與教學(xué)質(zhì)量的鑒定。國(guó)家教育行政管理與科研總督導(dǎo)在高等教育的管理和財(cái)政方面負(fù)有控制、研究、建議、評(píng)估的職責(zé)，監(jiān)督撥付教育機(jī)構(gòu)公共資金的使用情況。[2]審計(jì)法院負(fù)責(zé)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)資源利用和財(cái)政預(yù)算進(jìn)行評(píng)估與審計(jì)。國(guó)家科學(xué)研究院是科技性公共事業(yè)單位，接受高等教育與研究部的行政監(jiān)督，負(fù)責(zé)對(duì)科學(xué)發(fā)展以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的進(jìn)展進(jìn)行評(píng)估。

·比較教育·新世紀(jì)以來(lái)的法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制研究

此外，高等教育與研究部下設(shè)多個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)制定各相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)學(xué)科、課程等方面的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)這些方面的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估與認(rèn)證，具體包括國(guó)家商業(yè)管理文憑認(rèn)證委員會(huì)（Commission dévaluation des diplmes et des formations de gestion，CEFDG）、工程師職銜委員會(huì)（Commission des Titres dIngénieur，CTI）、大學(xué)科技學(xué)院國(guó)家教育委員會(huì)（Commissions pédagogiques nationales des instituts universitaires de technologie，CPN-IUT）等。國(guó)家商業(yè)管理文憑認(rèn)證委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)商科與管理類(lèi)的高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督。工程師職銜委員會(huì)負(fù)責(zé)工程類(lèi)專(zhuān)業(yè)與課程的評(píng)估與認(rèn)證。大學(xué)科技學(xué)院國(guó)家教育委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)大學(xué)科技學(xué)院的培養(yǎng)方案與學(xué)位授予提出建議，并評(píng)估其課程質(zhì)量。

（二）社會(huì)層面

在社會(huì)層面，法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)的實(shí)施主體包括高等教育與研究高級(jí)評(píng)估理事會(huì)（Le Haut Conseil de lEvaluation de la Recherche et de lEnseignement Supérieur，HCERES）、工商聯(lián)合會(huì)（Chambre de Commerce et dIndustrie，CCI）和新聞媒體等。

高等教育與研究高級(jí)評(píng)估理事會(huì)是法國(guó)法律指定的唯一專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，也是獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)，無(wú)需向法國(guó)教育部或其他政府部門(mén)負(fù)責(zé)，職責(zé)是對(duì)高等教育與研究機(jī)構(gòu)及其教學(xué)與研究活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估與問(wèn)責(zé)。[3]

工商聯(lián)合會(huì)是一個(gè)代表工商企業(yè)利益的社會(huì)組織，為工商業(yè)界提供服務(wù)。為了滿足工商企業(yè)對(duì)于人才的需求，工商聯(lián)合會(huì)管理著150多所工程師學(xué)院與高等商學(xué)院，[4]并建立校企聯(lián)系，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)合作，為工商企業(yè)培養(yǎng)高素質(zhì)的高級(jí)工程師和商業(yè)精英。在其他高等教育機(jī)構(gòu)，工商聯(lián)合會(huì)也特別關(guān)注能夠滿足工商企業(yè)需求的學(xué)科，如科學(xué)、技術(shù)、商業(yè)、管理等，支持其發(fā)展，并促使其提高教學(xué)質(zhì)量。

此外，新聞媒體也通過(guò)輿論監(jiān)督參與到高等教育的問(wèn)責(zé)中。例如，法國(guó)發(fā)行量最大也是歷史最悠久的報(bào)刊《費(fèi)加羅報(bào)》（Le Figaro）有專(zhuān)門(mén)的“大學(xué)生”（Etudiant）板塊，并對(duì)法國(guó)高等商學(xué)院進(jìn)行一年一度的排名。發(fā)行量第二大的報(bào)紙《世界報(bào)》（Le Monde）開(kāi)辟了高等教育專(zhuān)欄，負(fù)責(zé)介紹高等教育領(lǐng)域的時(shí)事新聞。在學(xué)術(shù)期刊方面，《教育與培訓(xùn)》（ducation et formations）介紹初等、中等和高等教育動(dòng)向;《國(guó)際高等教育學(xué)報(bào)》（Revue internationale de pédagogie de lenseignement supérieur）發(fā)表高等教育領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)研究成果，特別是質(zhì)量保障體系方面的研究成果。法國(guó)的學(xué)生、校領(lǐng)導(dǎo)、工商業(yè)界、學(xué)者專(zhuān)家可以通過(guò)這些報(bào)刊雜志，對(duì)高等教育自由發(fā)表看法，進(jìn)而開(kāi)展互動(dòng)交流，形成對(duì)高等教育的輿論監(jiān)督。

（三）市場(chǎng)層面

市場(chǎng)層面的高等教育問(wèn)責(zé)主體主要有工商企業(yè)、學(xué)生與家長(zhǎng)。2007年《大學(xué)自由與責(zé)任法》鼓勵(lì)校企聯(lián)姻，高校可以與私營(yíng)企業(yè)聯(lián)系與合作，爭(zhēng)取私有資金注入大學(xué)。大學(xué)內(nèi)部設(shè)立工商活動(dòng)服務(wù)部（Service des activités industrielles et commerciales，SAIC），該服務(wù)部負(fù)責(zé)加強(qiáng)大學(xué)與工商業(yè)界企業(yè)的聯(lián)系，促進(jìn)校企在科技、創(chuàng)業(yè)等領(lǐng)域的合作，滿足企業(yè)發(fā)展需求，同時(shí)也爭(zhēng)取企業(yè)資金支持。因此，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)作為高等教育體系的利益相關(guān)者，可以參與學(xué)校管理，《教育法》（Code de lEducation）第L712-3款條文指出，大學(xué)行政委員會(huì)成員至少要包括一名企業(yè)家或者公司的執(zhí)行經(jīng)理。[5]

大學(xué)生主要通過(guò)學(xué)生評(píng)教制度（Lévaluation des enseignements par les étudiants，EEE）參與到高等教育問(wèn)責(zé)中。學(xué)生通過(guò)填寫(xiě)調(diào)查問(wèn)卷、接受訪談等形式對(duì)教師的教學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。學(xué)生家長(zhǎng)作為高等教育的消費(fèi)者之一，同樣參與到高等教育問(wèn)責(zé)中。他們通過(guò)高校家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)（La Fédération des parents délèves de lenseignement public，PEEP-SUP）了解學(xué)生生活情況與高校發(fā)展動(dòng)向，通過(guò)郵件表達(dá)疑問(wèn)，并對(duì)相關(guān)情況提供建議等。

（四）高校層面

高校層面的高等教育問(wèn)責(zé)即高校內(nèi)部的評(píng)估與問(wèn)責(zé)，問(wèn)責(zé)主體主要包括校長(zhǎng)、行政委員會(huì)（Conseil dAdministration）、學(xué)術(shù)委員會(huì)（Conseil Académique）。校長(zhǎng)享有校內(nèi)的最高權(quán)力，負(fù)責(zé)確保大學(xué)的發(fā)展方向，統(tǒng)籌與監(jiān)督校內(nèi)事項(xiàng)，并擁有所有工作人員的人事任免權(quán)。行政委員會(huì)是大學(xué)的基本決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)批準(zhǔn)學(xué)校各項(xiàng)重要事項(xiàng)，如合同、財(cái)務(wù)預(yù)算、款項(xiàng)支出、校長(zhǎng)報(bào)告等。學(xué)術(shù)委員會(huì)是負(fù)責(zé)教學(xué)與科研方面的決策與咨詢機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定教學(xué)與科研的發(fā)展框架，制定內(nèi)部教學(xué)評(píng)估規(guī)則，促進(jìn)科技與社會(huì)相互作用等。[6]此外，部分大學(xué)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)小組（Comité dAudit interne）對(duì)本校進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，部分大學(xué)設(shè)置內(nèi)部質(zhì)量保障小組（Cellule dAssurance Qualité）對(duì)本校教學(xué)與科研質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。

三、法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)的內(nèi)容

21世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)高等教育的教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)與國(guó)際化四大職能的范圍有所擴(kuò)大，內(nèi)涵有所外延。教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)和國(guó)際化使命的達(dá)成情況成為法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)的重要內(nèi)容。2007年以來(lái)，法國(guó)高等教育經(jīng)歷了兩次大學(xué)自治改革，高校獲得了大學(xué)自主權(quán)，資源使用情況成為法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)的另一重要內(nèi)容。

（一）教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)和國(guó)際化使命達(dá)成情況

法國(guó)的高等教育職能包括教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)和國(guó)際化四個(gè)方面。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著博洛尼亞進(jìn)程的縱深發(fā)展和法國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的跌宕起伏，高等教育的四大職能均有所細(xì)化與深入。2013年，依據(jù)這四大職能，《教育法》規(guī)定了公立高等教育事業(yè)的六大使命：（1）提供高等教育和終身教育;（2）進(jìn)行科學(xué)技術(shù)研究，并傳播利用其成果;（3）提供學(xué)業(yè)與職業(yè)指導(dǎo)，促進(jìn)職業(yè)融入，滿足社會(huì)需求;（4）通過(guò)人文與社會(huì)科學(xué)的發(fā)展傳播人文主義文化，傳播科學(xué)、技術(shù)與工業(yè)文化;（5）參與歐洲高等教育與科研空間的建設(shè);（6）進(jìn)行國(guó)際合作。[7]由此，高等教育的職能與使命的達(dá)成與否成為法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)的重要內(nèi)容。

由于高校的行為難以量化與可視化，僅靠主觀判斷評(píng)定高校四大職能使命達(dá)成與否是非常困難的。為了更好地評(píng)估與比較高校的行為，進(jìn)而形成對(duì)高等院校的激勵(lì)機(jī)制，每年法國(guó)的《年度績(jī)效計(jì)劃》（Projets Annuels de Performance）會(huì)制定不同的績(jī)效指標(biāo)，以此為依據(jù)考核高校職能的達(dá)成情況，從而促進(jìn)高等教育質(zhì)量與效益的提升。2017年的《年度績(jī)效計(jì)劃》制定的績(jī)效指標(biāo)如表1所示。

在教學(xué)使命的達(dá)成方面，法國(guó)不僅關(guān)注高校提供的普通高等教育的質(zhì)量，也關(guān)注高校繼續(xù)教育體系的建設(shè)。在提供普通高等教育方面，公立高校應(yīng)無(wú)差別地為所有有意愿與有能力進(jìn)入高等教育的人提供高質(zhì)量的科學(xué)、文化、職業(yè)教育與培訓(xùn)，并為殘疾學(xué)生提供便利條件以保障和支持他們的學(xué)習(xí)。[8]高等教育的質(zhì)量可以在學(xué)生的學(xué)業(yè)成功率與輟學(xué)率等指標(biāo)中體現(xiàn)。在提供繼續(xù)教育方面，高校應(yīng)開(kāi)設(shè)成人教育，或開(kāi)展職業(yè)培訓(xùn)，以滿足個(gè)人或集體獲得繼續(xù)教育的需求。高校所提供的繼續(xù)教育的數(shù)量與時(shí)長(zhǎng)是衡量高校繼續(xù)教育使命達(dá)成與否的重要指標(biāo)。

在科研使命的達(dá)成方面，重點(diǎn)關(guān)注高?？蒲械陌l(fā)展以及科研成果的產(chǎn)出質(zhì)量。高校應(yīng)致力于各學(xué)科科研的發(fā)展，尤其是人文社會(huì)科學(xué)、基礎(chǔ)學(xué)科研究、應(yīng)用科學(xué)與技術(shù)方面的科研發(fā)展。高校應(yīng)培育青年研究員，扶植科研新團(tuán)隊(duì)，同時(shí)加強(qiáng)交叉學(xué)科、互補(bǔ)學(xué)科的研究團(tuán)隊(duì)之間的聯(lián)系。法國(guó)既重視科研成果的數(shù)量與質(zhì)量，同時(shí)也十分重視其國(guó)際影響力。在2017年的績(jī)效指標(biāo)中，在歐盟范圍、世界范圍以及法國(guó)-德國(guó)-英國(guó)范圍內(nèi)法國(guó)研究人員發(fā)表的科研成果所占比例以及學(xué)術(shù)成果的影響因子是兩大類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

在社會(huì)服務(wù)使命的達(dá)成方面，主要考察高校服務(wù)于經(jīng)濟(jì)、科技、文化發(fā)展的能力。在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供服務(wù)方面，重點(diǎn)關(guān)注高校通過(guò)提供服務(wù)所獲得的經(jīng)濟(jì)效益、畢業(yè)生的就業(yè)率以及科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力。因此，高校的教學(xué)與科研的發(fā)展應(yīng)立足于區(qū)域與國(guó)家的需求，與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門(mén)相聯(lián)系，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃與發(fā)展作出貢獻(xiàn)。在為科技與文化發(fā)展提供服務(wù)方面，高校應(yīng)促進(jìn)科學(xué)文化的傳播，促進(jìn)文化、科學(xué)、藝術(shù)、體育等領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新與發(fā)展;應(yīng)豐富與發(fā)揚(yáng)法語(yǔ)地區(qū)的語(yǔ)言與文化，參與國(guó)家遺產(chǎn)文化的研究與開(kāi)發(fā);應(yīng)出版科技文化出版物，并參與博物館、信息文獻(xiàn)中心和數(shù)據(jù)庫(kù)的創(chuàng)建與擴(kuò)展。[9]

在國(guó)際化使命的達(dá)成方面，高校有參與歐洲一體化與全球范圍國(guó)際化兩個(gè)層面的責(zé)任。在歐洲一體化方面，法國(guó)高校應(yīng)參與歐洲高等教育空間的建設(shè)，注重與歐盟內(nèi)部伙伴國(guó)家的合作關(guān)系，在政府規(guī)定的框架內(nèi)參與歐洲以及世界范圍內(nèi)的高等教育合作協(xié)定。在全球范圍內(nèi)，高校應(yīng)確保接收外國(guó)留學(xué)生，支持法國(guó)海外機(jī)構(gòu)的發(fā)展，參與國(guó)際科學(xué)、文化領(lǐng)域的研究與會(huì)議，與海外高校交流合作。法國(guó)政府重點(diǎn)關(guān)注歐洲乃至世界范圍內(nèi)的學(xué)生流動(dòng)、國(guó)際聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)位數(shù)量、科研與碩博士項(xiàng)目對(duì)于海外學(xué)生的吸引力、與歐盟成員國(guó)的教學(xué)與科研協(xié)作等指標(biāo)的達(dá)成。

（二）高等教育資源的使用情況

法國(guó)政府2007年頒布的《大學(xué)自由與責(zé)任法》與2013年頒布的《高等教育與研究法》是法國(guó)大學(xué)邁向自治的改革嘗試。改革后，法國(guó)政府將財(cái)政自主權(quán)、人事管理權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)下放給大學(xué)。在賦予高校新的自主權(quán)后，法國(guó)政府要求大學(xué)也相應(yīng)地承擔(dān)起相關(guān)責(zé)任。因此，高等教育資源的使用情況成為法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)的另一項(xiàng)重要內(nèi)容。高校必須就財(cái)政資源、人力資源、不動(dòng)產(chǎn)資源的使用情況向利益相關(guān)者做出解釋說(shuō)明，并在不合理使用情況下承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

在財(cái)政資源使用方面，法國(guó)大學(xué)的責(zé)任體現(xiàn)在保障經(jīng)費(fèi)使用的效率。大學(xué)自治改革后，法國(guó)大學(xué)可以自主制定100%的財(cái)政預(yù)算，但在制定本年度的財(cái)政預(yù)算計(jì)劃時(shí)，需要認(rèn)真研究前幾年的預(yù)算報(bào)告，進(jìn)行仔細(xì)核算，并向公權(quán)機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾公開(kāi)其預(yù)算情況，接受外部監(jiān)督。其預(yù)算的使用情況也需要接受內(nèi)外部的審計(jì)。在內(nèi)部進(jìn)行經(jīng)費(fèi)分配時(shí)，大學(xué)需要建立合理的分配程序，并在實(shí)際分配過(guò)程中隨時(shí)優(yōu)化分配程序。[10]此外，大學(xué)可以設(shè)立基金會(huì)，接受私人捐款。在吸收私人資金之后，大學(xué)應(yīng)確保資源利用最大化，需要向捐贈(zèng)者解釋說(shuō)明資金的利用情況，捐贈(zèng)人也有權(quán)對(duì)大學(xué)的資源利用情況進(jìn)行問(wèn)責(zé)。

在人力資源使用方面，法國(guó)大學(xué)有責(zé)任提高人力資源使用的效果和效率。在招聘教職工時(shí)，大學(xué)應(yīng)根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)學(xué)科與重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科來(lái)決定招聘的領(lǐng)域。隨著知識(shí)的更新迭代，大學(xué)需要制定教師培訓(xùn)計(jì)劃，更新教師的知識(shí)與職業(yè)技能。大學(xué)應(yīng)通過(guò)合理的績(jī)效評(píng)估政策來(lái)評(píng)估教職工的工作表現(xiàn)，通過(guò)公平公正的晉升政策、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制來(lái)激勵(lì)出色的教職員工，以吸引與留住優(yōu)秀的人才。此外，大學(xué)應(yīng)制定合理的薪酬管理計(jì)劃，保證教職員工工資的按時(shí)足量發(fā)放。[11]

在不動(dòng)產(chǎn)資源使用方面，法國(guó)大學(xué)有責(zé)任合理使用并維護(hù)大學(xué)的不動(dòng)產(chǎn)資源，并提高不動(dòng)產(chǎn)的使用效率。大學(xué)自治改革后，法國(guó)大學(xué)可向政府提出變更不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的要求。提出此要求的大學(xué)應(yīng)制定校園不動(dòng)產(chǎn)的管理政策，承擔(dān)起不動(dòng)產(chǎn)的維修與翻新責(zé)任，并保證不動(dòng)產(chǎn)的空間資源利用率。為了提高不動(dòng)產(chǎn)的利用率并增加收入，在經(jīng)過(guò)主管部門(mén)批準(zhǔn)之后，大學(xué)可以將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)租給第三人。[12]對(duì)于擁有多個(gè)校區(qū)的大學(xué)來(lái)說(shuō)，每個(gè)校區(qū)的人數(shù)與利用率都是問(wèn)責(zé)的內(nèi)容。

四、法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)方式

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制在程序和方式上不斷改進(jìn)調(diào)整，目前形成了一套包括契約型管理、評(píng)估、認(rèn)證和績(jī)效管理等在內(nèi)的較為完整的問(wèn)責(zé)體系。

（一）契約型管理

1989年，法國(guó)進(jìn)行了政府與高校的合同制改革，在法國(guó)高等教育領(lǐng)域引入了契約型管理模式。所謂的“契約型管理”是指高校制定自身的發(fā)展目標(biāo)和計(jì)劃，通過(guò)協(xié)商機(jī)制與政府達(dá)成契約;根據(jù)契約規(guī)定，政府給予必要的政策與經(jīng)濟(jì)支持，并在一定周期內(nèi)對(duì)高校進(jìn)行考核評(píng)估，按照考核評(píng)估結(jié)果對(duì)高校予以激勵(lì)。[13]每隔四年，每所高校都要準(zhǔn)備一份合同，與政府協(xié)商談判。合同完全由高校自主擬定，政府不會(huì)為此設(shè)定任何先決條件。這意味著高?？梢宰灾鞔_定自身發(fā)展方向、教學(xué)與科研發(fā)展目標(biāo)等有關(guān)高校發(fā)展的重大事項(xiàng)。合同制的實(shí)施是大學(xué)自治提升的標(biāo)志，它使得高校處于與政府平等協(xié)商與談判的地位，促進(jìn)了政府與高校之間的有效對(duì)話。法國(guó)用賦予高校自主權(quán)、主動(dòng)性與強(qiáng)化責(zé)任的方法取代了之前傳統(tǒng)的中央集權(quán)制，高校被置于高等教育體系的核心。同時(shí)，政府通過(guò)合同對(duì)高校進(jìn)行宏觀管理與遠(yuǎn)距離駕馭，對(duì)高校合同目標(biāo)的達(dá)成進(jìn)行評(píng)估與考察。若高校在上一個(gè)合同期內(nèi)沒(méi)有履行好當(dāng)初雙方達(dá)成一致的合同，政府將不再與高校續(xù)簽合同。

2007年《大學(xué)自由與責(zé)任法》進(jìn)一步確認(rèn)了合同制在高等教育管理體制中的核心作用。2013年，為了應(yīng)對(duì)法國(guó)高校辦學(xué)質(zhì)量下降以及國(guó)際排名降低的問(wèn)題，《高等教育與研究法》提出進(jìn)行大學(xué)區(qū)域性整合，將地域相近的高校進(jìn)行優(yōu)勢(shì)重組，形成新的大學(xué)共同體（Communauté duniversités et établissements，COMUE）。政府與高校之間的合同不再是政府與單個(gè)高校簽訂，而是與大學(xué)共同體內(nèi)的高校共同簽訂，簽署頻率由四年簽署一次更改為五年簽署一次。新的五年合同的內(nèi)容包括兩個(gè)部分：第一個(gè)部分是適用于區(qū)域內(nèi)所有高校的教育與研究的發(fā)展路線，另一個(gè)部分是適用于單個(gè)高校的發(fā)展策略。適用于單個(gè)高校的內(nèi)容依然由各個(gè)高校自主擬定，并經(jīng)由高校的行政委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。[14]

（二）評(píng)估

評(píng)估是指：“用于衡量系統(tǒng)質(zhì)量，判斷人力、財(cái)力資源使用情況的一套程序和標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)估可以提供關(guān)于過(guò)去行為或目前狀態(tài)的信息，以進(jìn)行未來(lái)行動(dòng)的預(yù)期?！盵15]總的來(lái)看，法國(guó)高校的評(píng)估采用自我評(píng)估與外部評(píng)估相結(jié)合的方式。

對(duì)于法國(guó)高校來(lái)說(shuō)，自我評(píng)估是對(duì)其一段時(shí)間內(nèi)的行為活動(dòng)進(jìn)行批判性總結(jié)并加以改進(jìn)的過(guò)程。由于各個(gè)高校的特征與發(fā)展方向各不相同，自我評(píng)估過(guò)程沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估的內(nèi)容與指標(biāo)由高校自行選定。例如，評(píng)估的內(nèi)容可以包括教學(xué)、科研、學(xué)生就業(yè)、國(guó)際化程度、校園與學(xué)生生活、信息技術(shù)的使用等，評(píng)估的指標(biāo)可以包括協(xié)調(diào)性、有效性、效率、參與度、確切性等。高校自我評(píng)估的結(jié)果會(huì)形成一份自我評(píng)估報(bào)告，作為高校外部評(píng)估的重要參考依據(jù)。[16]

法國(guó)高校的外部評(píng)估主要由第三方機(jī)構(gòu)高等教育與研究高級(jí)評(píng)估理事會(huì)進(jìn)行。高等教育與研究高級(jí)評(píng)估理事會(huì)在2013年《高等教育與研究法》頒布后建立，取代了之前的高等教育與研究評(píng)估署（AERES），負(fù)責(zé)對(duì)高等教育與研究的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，可以加強(qiáng)對(duì)其他高等教育利益相關(guān)者的監(jiān)督，避免政府對(duì)高等教育問(wèn)責(zé)的獨(dú)攬式操縱。評(píng)估理事會(huì)的人員組成具有廣泛的社會(huì)參與性，其委員會(huì)成員包括了教師、工程師、研究員代表、學(xué)生代表、國(guó)民議會(huì)議員、參議院議員、法國(guó)和外國(guó)知名人士（其中至少3名來(lái)自私營(yíng)研究機(jī)構(gòu)，至少3名來(lái)自外國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)）。[17]多樣化的人員組成保證了各利益相關(guān)者參與高等教育評(píng)估，也保證了評(píng)估過(guò)程的相對(duì)客觀性與全面性。

法國(guó)《研究法》（Loi de la Recherche）第L114-3-1條規(guī)定，高等教育與研究高級(jí)評(píng)估理事會(huì)的評(píng)估原則為客觀、透明和公平。在評(píng)估負(fù)責(zé)人的任命過(guò)程中，注重選擇擁有國(guó)際最高水平的、中立的、學(xué)科均衡的專(zhuān)家學(xué)者。評(píng)估理事會(huì)可以對(duì)評(píng)估對(duì)象直接進(jìn)行評(píng)估，也可以通過(guò)對(duì)其他評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估過(guò)程的認(rèn)證進(jìn)行間接評(píng)估。在高等教育的評(píng)估方面，評(píng)估理事會(huì)共有五種職責(zé)：（1）評(píng)估高等教育機(jī)構(gòu)，如有必要，對(duì)其他評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估程序進(jìn)行認(rèn)證;（2）對(duì)高校的教學(xué)及文憑進(jìn)行評(píng)估;（3）確保高等教育與研究的人事評(píng)估中體現(xiàn)法律所規(guī)定的人員使命;（4）保證高等教育與研究人員發(fā)揮傳播科學(xué)技術(shù)與工業(yè)文化的作用;（5）對(duì)高等教育與研究接受的公共資金或投資項(xiàng)目進(jìn)行事后評(píng)估。評(píng)估理事會(huì)也可以在歐洲或國(guó)際項(xiàng)目的框架下，在其他機(jī)構(gòu)的邀請(qǐng)下參與國(guó)外或國(guó)際高等教育和研究機(jī)構(gòu)評(píng)估。[18]

高等教育與研究高級(jí)評(píng)估理事會(huì)的評(píng)估報(bào)告在互聯(lián)網(wǎng)上向社會(huì)公眾公開(kāi)。評(píng)估結(jié)果不作為政府向高校撥款的依據(jù)，而只是作為高校進(jìn)一步改進(jìn)未來(lái)工作的依據(jù)。評(píng)估理事會(huì)根據(jù)評(píng)估結(jié)果為高校的發(fā)展提出建議，促進(jìn)高校反思自己的不足，進(jìn)而提高教學(xué)與研究的質(zhì)量。

（三）認(rèn)證

伯頓·克拉克與蓋伊·尼夫主編的《高等教育百科全書(shū)》對(duì)認(rèn)證的定義是：“認(rèn)證是指高等教育中，通過(guò)審查或評(píng)估或二者兼而有之，使得院?；蛟盒Ｖ械膶?zhuān)業(yè)得到認(rèn)可，表明其達(dá)到了可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量控制和質(zhì)量保證的過(guò)程?！盵19]在法國(guó)，認(rèn)證由高等教育與研究部以及其下屬的各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)進(jìn)行。

高等教育與研究部負(fù)責(zé)對(duì)所有頒發(fā)國(guó)家文憑的高等教育與研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證，確保其提供的教育與培訓(xùn)符合國(guó)家培訓(xùn)框架的要求。認(rèn)證內(nèi)容主要是確認(rèn)機(jī)構(gòu)所提供培訓(xùn)的質(zhì)量與連貫性，保證機(jī)構(gòu)有能力跟蹤每位學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程和未來(lái)發(fā)展，確保機(jī)構(gòu)能夠動(dòng)員所有人力、物力與財(cái)力資源來(lái)開(kāi)展教學(xué)服務(wù)。[20]

高等教育與研究部下設(shè)的各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)在各自的領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)展專(zhuān)業(yè)認(rèn)證。例如，工程師職銜委員會(huì)負(fù)責(zé)工程類(lèi)課程與專(zhuān)業(yè)的認(rèn)證。法國(guó)《教育法》第L642條規(guī)定，工程師職銜委員會(huì)可以決定私立工程師學(xué)校是否能夠提供工程教育，并確認(rèn)其提供的教育是否足以頒發(fā)工程學(xué)位。在經(jīng)過(guò)工程師職銜委員會(huì)的認(rèn)證后，行政主管部門(mén)才可以頒發(fā)工程師職稱(chēng)。在征求工程師職銜委員會(huì)意見(jiàn)后，國(guó)家確認(rèn)是否承認(rèn)在國(guó)外取得的工程師文憑和職稱(chēng)。在符合法律規(guī)定，并得到工程師職銜委員會(huì)認(rèn)可的情況下，行政主管部門(mén)可以向成功通過(guò)考試的自學(xué)技術(shù)人員、函授學(xué)員、具有五年工業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)人員等頒發(fā)工程學(xué)位。[21]在工商管理領(lǐng)域，2001年創(chuàng)立的國(guó)家商業(yè)管理文憑認(rèn)證委員會(huì)負(fù)責(zé)商學(xué)院的學(xué)位認(rèn)證和課程質(zhì)量控制。國(guó)家商業(yè)管理文憑認(rèn)證委員會(huì)審核各商學(xué)院的教育環(huán)境、財(cái)政基礎(chǔ)、人力資源情況，評(píng)估課程實(shí)施以及院校發(fā)展目標(biāo)，并提出改進(jìn)建議。只有通過(guò)了國(guó)家商業(yè)管理文憑認(rèn)證委員會(huì)的認(rèn)證程序的高等商學(xué)院才被授予頒發(fā)文憑的資格，委員會(huì)也可根據(jù)情況撤回高等商學(xué)院已經(jīng)頒發(fā)的文憑。[22]此外，大學(xué)科技學(xué)院國(guó)家教育委員會(huì)負(fù)責(zé)制定或修改大學(xué)科技學(xué)院的培養(yǎng)方案，保障職業(yè)教育與培訓(xùn)的質(zhì)量，對(duì)頒發(fā)技術(shù)文憑的項(xiàng)目提出改進(jìn)建議。

（四）績(jī)效撥款

在新公共管理思想的影響下，為更加合理與高效地分配高校財(cái)政資金，激勵(lì)高校追求卓越，法國(guó)政府引入了績(jī)效撥款制度。在法國(guó)，績(jī)效撥款是指根據(jù)大學(xué)的活動(dòng)與績(jī)效指標(biāo)的達(dá)成在大學(xué)間分配財(cái)政預(yù)算的一種財(cái)政撥款方式。

在進(jìn)行改革之前，法國(guó)采用的高校撥款方式為合同撥款與基于學(xué)生、教職員工數(shù)量的公式撥款相結(jié)合的方式。其中，合同撥款占20～30%，公式撥款占70～80%。舊的撥款方式使得大學(xué)缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，缺乏提高教學(xué)與科研效益的動(dòng)力。為此，法國(guó)進(jìn)行了高校撥款方式的改革，以提高高校的績(jī)效，提高法國(guó)大學(xué)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。2006年，法國(guó)制定了高校的績(jī)效指標(biāo)（詳見(jiàn)表1）。2007年，法國(guó)《公共政策總修訂》（La révision générale des politiques publiques，RGPP）指出，大學(xué)的預(yù)算資金的分配必須以績(jī)效為基礎(chǔ)，這是大學(xué)自治的關(guān)鍵條件之一。[23]2009年，法國(guó)議會(huì)上議院做了一份名為《大學(xué)撥款：按照大學(xué)活動(dòng)和績(jī)效分配經(jīng)費(fèi)的制度》（Le financement des universités：pour un système de répartition des Moyens à lActivité et à la Performance）的報(bào)告，正式引入高?？?jī)效撥款制度。在這一制度模式下，80%的高等教育經(jīng)費(fèi)根據(jù)參加考試的學(xué)生人數(shù)和發(fā)表研究成果的教師與研究者的數(shù)量進(jìn)行分配，20%的經(jīng)費(fèi)根據(jù)大學(xué)在教學(xué)與科研方面的績(jī)效進(jìn)行分配，其中，教學(xué)績(jī)效包括本科生畢業(yè)率、頒發(fā)的碩士學(xué)位數(shù)量等指標(biāo)，科研的績(jī)效指標(biāo)為大學(xué)中科學(xué)研究中心的評(píng)級(jí)，級(jí)別為A+，A，B或C。[24]績(jī)效撥款制度的引入，使得政府以結(jié)果為導(dǎo)向，以績(jī)效為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)高校的實(shí)際表現(xiàn)來(lái)分配高等教育經(jīng)費(fèi)。撥款不再是以入學(xué)的學(xué)生人數(shù)來(lái)?yè)芙o，而是根據(jù)參與考試的學(xué)生人數(shù);也不再是以教職工數(shù)量來(lái)?yè)芙o，而是根據(jù)活躍的教師與研究者，即積極發(fā)表研究成果的教師與研究者的數(shù)量;不再根據(jù)大學(xué)與政府磋商的合同撥款數(shù)目如數(shù)撥給，而是根據(jù)績(jī)效指標(biāo)的達(dá)成情況。法國(guó)績(jī)效撥款制度的引入促進(jìn)了高等教育效率與效益的提升，使得緊張的教育經(jīng)費(fèi)得到相對(duì)合理的分配。

五、法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制的特點(diǎn)

（一）政府占主導(dǎo)地位的多元問(wèn)責(zé)主體結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)上法國(guó)是一個(gè)中央集權(quán)的國(guó)家，在高等教育領(lǐng)域?qū)嵭懈叨燃瘷?quán)的管理體制。政府通過(guò)直接的干預(yù)與控制對(duì)高等教育進(jìn)行問(wèn)責(zé)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著大學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大和高等教育管理體制的變革，法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)主體呈現(xiàn)多元化特征。這些多元化的問(wèn)責(zé)主體不僅包括限于上級(jí)教育行政管理部門(mén)，也包括教師、學(xué)生等高等教育內(nèi)部的利益相關(guān)者，而且來(lái)自市場(chǎng)和社會(huì)層面的高等教育體系之外的多種力量也不同程度地參與到高等教育的問(wèn)責(zé)中，如第三方機(jī)構(gòu)、工商企業(yè)、新聞媒體、家長(zhǎng)等。他們?cè)诟叩冉逃芾碇邪l(fā)揮有效的監(jiān)督作用，提升了高等教育問(wèn)責(zé)過(guò)程的透明度，密切了高等教育與外部的聯(lián)系。同時(shí)，法國(guó)之外的外國(guó)知名人士也參與到法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)中來(lái)，如高等教育與研究高級(jí)評(píng)估理事會(huì)的國(guó)外成員參與到法國(guó)高等教育的評(píng)估中，為評(píng)估過(guò)程提供建議與咨詢。在新公共管理思想的指導(dǎo)下，雖然政府向高校讓渡了一些管理權(quán)，但仍然在高等教育問(wèn)責(zé)制的實(shí)施中占據(jù)主導(dǎo)地位。政府在高等教育領(lǐng)域的角色逐漸由事無(wú)巨細(xì)的微觀控制向遠(yuǎn)距離駕馭的宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變。代表政府部門(mén)的高等教育與研究部及其下屬的研究院、專(zhuān)業(yè)委員會(huì)等負(fù)責(zé)高等教育政策的制定，進(jìn)行學(xué)位認(rèn)證、課程評(píng)估，引入高等教育績(jī)效管理，把握高等教育發(fā)展的大方向。政府占主導(dǎo)的多元問(wèn)責(zé)主體結(jié)構(gòu)既保證了問(wèn)責(zé)過(guò)程多方力量的制約與問(wèn)責(zé)結(jié)果的相對(duì)客觀，又保障了國(guó)家高等教育大政方針的實(shí)現(xiàn)和高等教育的健康發(fā)展。

（二）大學(xué)自治與問(wèn)責(zé)相對(duì)平衡

法國(guó)高等教育的自治與問(wèn)責(zé)是一對(duì)由來(lái)已久的矛盾，如何處理好自治與問(wèn)責(zé)之間的關(guān)系一直是其高等教育改革發(fā)展的重要問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著新公共管理思想的涌入和歐洲高等教育一體化進(jìn)程對(duì)大學(xué)自治的呼吁，法國(guó)政府接連出臺(tái)相關(guān)法律，將財(cái)政自主權(quán)、人事管理權(quán)、行政自主權(quán)等權(quán)力重新歸還給大學(xué)，并通過(guò)合同制強(qiáng)化了大學(xué)的“契約式”自治。但是正如克拉克·克爾指出的那樣，“自治并不是一種權(quán)利，自治必須不斷地獲得，而且通過(guò)負(fù)責(zé)的行為和對(duì)社會(huì)有效的服務(wù)去獲得”[25]。法國(guó)政府在賦予大學(xué)自治權(quán)的同時(shí)，也加大對(duì)高等教育效率、效益和生產(chǎn)性的監(jiān)督、質(zhì)詢與評(píng)價(jià)，責(zé)成高校履行其相應(yīng)責(zé)任，以高質(zhì)量的成果證明其貢獻(xiàn)和影響力，接受來(lái)自政府、社會(huì)、市場(chǎng)以及高校內(nèi)部力量等多種利益相關(guān)者的問(wèn)責(zé)。自治與問(wèn)責(zé)作為法國(guó)高等教育治理變革的雙重向度，在矛盾斗爭(zhēng)中共生共存，二者因應(yīng)形勢(shì)的變化不斷趨向相對(duì)平衡。

（三）應(yīng)答性問(wèn)責(zé)與獎(jiǎng)懲性問(wèn)責(zé)相結(jié)合

法國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)具有應(yīng)答性與獎(jiǎng)懲性相結(jié)合的特征。問(wèn)責(zé)主體既要求高校就相關(guān)情況作出必要的解釋或說(shuō)明，又要求高校承擔(dān)行為失當(dāng)或違法、瀆職、失職等造成的后果。在政府與高校簽訂合同時(shí)，高校要對(duì)自身情況進(jìn)行全面說(shuō)明，明確自身發(fā)展方向，從而爭(zhēng)取政府的信任與支持。在新一輪合同簽訂時(shí)，需要考慮前一個(gè)合同的執(zhí)行情況、考慮高?？?jī)效指標(biāo)的完成并參考高等教育與研究高級(jí)評(píng)估理事會(huì)對(duì)高校的評(píng)估。如果高校在上一個(gè)合同期內(nèi)沒(méi)有履行好合同約定，政府將不再與高校續(xù)簽合同。在接受第三方評(píng)估時(shí)，被評(píng)機(jī)構(gòu)需要與評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行多次交流，并對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)提出的評(píng)估報(bào)告作出反饋。在認(rèn)證方面，如果高校提供的專(zhuān)業(yè)教育無(wú)法通過(guò)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)以及高等教育與研究部的審核，就將會(huì)失去辦學(xué)以及頒發(fā)學(xué)位的資格。根據(jù)高校的績(jī)效管理系統(tǒng)，20%的經(jīng)費(fèi)根據(jù)大學(xué)在教學(xué)與科研方面的績(jī)效進(jìn)行分配，績(jī)效越好的高校就能夠獲得更多的經(jīng)費(fèi)來(lái)支撐未來(lái)發(fā)展。雖然根據(jù)績(jī)效來(lái)分配的經(jīng)費(fèi)占比較少，但與法國(guó)之前實(shí)行的按學(xué)生、教職工數(shù)量撥款與合同撥款的方式來(lái)比，已經(jīng)呈現(xiàn)出了獎(jiǎng)懲的特征。高校根據(jù)績(jī)效指標(biāo)的要求積極采取措施進(jìn)行改進(jìn)與提升，以獲得更多的資金和更好的社會(huì)聲譽(yù)。法國(guó)應(yīng)答性與獎(jiǎng)懲性相結(jié)合的高等教育問(wèn)責(zé)制度，既激勵(lì)高校提升質(zhì)量和效益，保障高等教育信息公開(kāi)，又警示高校承擔(dān)責(zé)任，履行相關(guān)義務(wù)。

六、對(duì)完善我國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制的啟示

（一）擴(kuò)大高等教育問(wèn)責(zé)主體

目前，我國(guó)的高等教育問(wèn)責(zé)以政府為主體，而缺乏其他力量的參與。我國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)的實(shí)施方式，如本科教學(xué)評(píng)估、學(xué)科評(píng)估等，均是政府主導(dǎo)的教育行政部門(mén)對(duì)于高校的自上而下的問(wèn)責(zé)，問(wèn)責(zé)程序非常態(tài)化，由此不僅導(dǎo)致學(xué)生、家長(zhǎng)等高等教育消費(fèi)者的意愿難以表達(dá)，工商企業(yè)的需求被忽視，社會(huì)公眾、新聞媒體等主體的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)難以被滿足，而且導(dǎo)致政府在高等教育領(lǐng)域直接干預(yù)過(guò)多，問(wèn)責(zé)效果大打折扣。由于高等教育是關(guān)涉高校、政府、社會(huì)等多方利益的系統(tǒng)工程，高等教育問(wèn)責(zé)的主體也應(yīng)向多種利益相關(guān)者延伸，使得高等教育受到來(lái)自多方力量的有效制約，從而使得高校更好地?fù)?dān)負(fù)起其應(yīng)有的責(zé)任，滿足多方利益相關(guān)者的利益需求。在法國(guó)的高等教育問(wèn)責(zé)制度中，既有采取合同制、認(rèn)證、績(jī)效撥款等方式進(jìn)行問(wèn)責(zé)的政府部門(mén)，也有進(jìn)行院校評(píng)估的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，同時(shí)，工商企業(yè)、學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)組織等高等教育利益相關(guān)者也會(huì)通過(guò)多種方式參與到高等教育問(wèn)責(zé)中。我國(guó)可以借鑒法國(guó)高等教育中設(shè)置多元問(wèn)責(zé)主體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)工商企業(yè)、學(xué)生、家長(zhǎng)、第三方機(jī)構(gòu)、新聞媒體、社會(huì)組織等主體行使問(wèn)責(zé)權(quán)，建立起政府問(wèn)責(zé)與社會(huì)問(wèn)責(zé)、內(nèi)部問(wèn)責(zé)與外部問(wèn)責(zé)、同體問(wèn)責(zé)與異體問(wèn)責(zé)相結(jié)合的多層次、寬領(lǐng)域的高等教育問(wèn)責(zé)制。[26]多元化的問(wèn)責(zé)主體不僅有助于保證高等教育問(wèn)責(zé)的公正性、客觀性與全面性，提高高等教育的質(zhì)量與效率，同時(shí)也是從行政主導(dǎo)走向多元共治的中國(guó)大學(xué)治理轉(zhuǎn)型的必經(jīng)之路。[27]

（二）注重自治與問(wèn)責(zé)的平衡

如果把大學(xué)自治看作是一種權(quán)力的獲得，而高等教育問(wèn)責(zé)則是一種責(zé)任的界定、說(shuō)明與追究。權(quán)力與責(zé)任是一對(duì)矛盾統(tǒng)一體，應(yīng)相伴而生，相輔相成。若有權(quán)無(wú)責(zé)，會(huì)導(dǎo)致腐敗滋生，秩序失控;若有責(zé)無(wú)權(quán)，則會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡，矛盾激化。因此，沒(méi)有無(wú)責(zé)任的權(quán)力，也沒(méi)有無(wú)權(quán)力的責(zé)任。在高等教育治理變革中，應(yīng)注重建立大學(xué)自治與問(wèn)責(zé)間的相對(duì)平衡，既要明確政府與大學(xué)之間權(quán)力的邊界，確立政府“權(quán)力清單”，進(jìn)一步擴(kuò)大和落實(shí)大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，又要重建政府與大學(xué)責(zé)任的邊界，構(gòu)建因權(quán)履責(zé)的制約體系，防止責(zé)任逃避、責(zé)任轉(zhuǎn)移或權(quán)限侵犯促使權(quán)力在不同層級(jí)之間的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移。

大學(xué)自治是中國(guó)高等教育一直以來(lái)追求的目標(biāo)。1985年，中共中央發(fā)表《關(guān)于教育體制改革的決定》，開(kāi)啟了擴(kuò)大大學(xué)自主權(quán)的改革之路。隨著政府權(quán)力的逐漸下放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及高等教育的大眾化，對(duì)于高等教育的問(wèn)責(zé)也納入政府視野中。目前我國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)程序是非常態(tài)化的剛性問(wèn)責(zé)，政府與大學(xué)之間的關(guān)系存在著信任危機(jī)。在大學(xué)自治與問(wèn)責(zé)之間，我國(guó)高等教育尚未建立起相對(duì)平衡的機(jī)制，具體表現(xiàn)在要么片面地強(qiáng)調(diào)大學(xué)自治而忽視對(duì)高校的問(wèn)責(zé)，要么片面地強(qiáng)調(diào)政府問(wèn)責(zé)而影響大學(xué)自主權(quán)的落實(shí)。法國(guó)高等教育自治與問(wèn)責(zé)相對(duì)平衡的實(shí)踐做法值得我國(guó)借鑒。一方面，政府可以通過(guò)契約型管理加強(qiáng)對(duì)高校的宏觀管理，不斷構(gòu)建政府與大學(xué)之間的信任關(guān)系;另一方面，政府可以設(shè)計(jì)完備與可行性高的問(wèn)責(zé)程序，通過(guò)問(wèn)責(zé)制度的強(qiáng)化與完善來(lái)保障大學(xué)自主權(quán)的落實(shí)。

（三）強(qiáng)化事前問(wèn)責(zé)與事中問(wèn)責(zé)的建設(shè)

我國(guó)高等教育問(wèn)責(zé)制度具有明顯獎(jiǎng)懲性特征，注重事后問(wèn)責(zé)。如《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評(píng)估實(shí)施辦法》規(guī)定：“對(duì)結(jié)論為‘暫緩?fù)ㄟ^(guò)和‘不通過(guò)的學(xué)校，將采取限制或減少招生數(shù)量、暫停備案新設(shè)本科專(zhuān)業(yè)等限制措施。整改期滿后由學(xué)校提出重新接受評(píng)估的申請(qǐng)，仍未通過(guò)的學(xué)校，將認(rèn)定為教育教學(xué)質(zhì)量低下，依據(jù)有關(guān)法律給予相應(yīng)處罰?！盵28]然而，我國(guó)的高等教育問(wèn)責(zé)卻缺乏對(duì)于行為計(jì)劃的事前問(wèn)責(zé)與高校正在進(jìn)行行為的事中問(wèn)責(zé)。事后的問(wèn)責(zé)只是“亡羊補(bǔ)牢”，行為失當(dāng)而導(dǎo)致的損失與不良影響往往無(wú)法挽回，但仔細(xì)分析問(wèn)題之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在事前與事中階段，都有隱藏的問(wèn)題可以追蹤。因此，高等教育問(wèn)責(zé)應(yīng)是融事前問(wèn)責(zé)、事中問(wèn)責(zé)、事后問(wèn)責(zé)為一體的問(wèn)責(zé)制度，環(huán)環(huán)相扣，缺一不可，既要重視“問(wèn)題發(fā)生后怎樣解決問(wèn)題”的結(jié)果導(dǎo)向型問(wèn)責(zé)，對(duì)失職情況進(jìn)行反思與責(zé)任追究，又要重視問(wèn)題計(jì)劃與進(jìn)行過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)管理，在進(jìn)行高等教育活動(dòng)之前與進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中實(shí)施監(jiān)督，以避免問(wèn)題，強(qiáng)化責(zé)任。在此方面，法國(guó)實(shí)施了兼顧事前問(wèn)責(zé)、事中問(wèn)責(zé)、事后問(wèn)責(zé)的高等教育問(wèn)責(zé)制度。大學(xué)與政府之間簽訂合同進(jìn)行契約型管理，大學(xué)自主制定未來(lái)發(fā)展目標(biāo)與規(guī)劃，政府和其他利益相關(guān)者通過(guò)評(píng)估、認(rèn)證等程序?qū)ζ溥M(jìn)行監(jiān)督與持續(xù)追蹤，并根據(jù)績(jī)效情況對(duì)高校進(jìn)行獎(jiǎng)懲性處理。這種集事前問(wèn)責(zé)、事中問(wèn)責(zé)、事后問(wèn)責(zé)為一體的問(wèn)責(zé)制度，值得中國(guó)批判性借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[R].北京：人民出版社，2010：32.

[2][5][6][7][8][9][14][21]République Franaise.Code de lEducation[R].Paris：Journal officiel de la République Franaise，2018：82，3，2-3，12-13，13-14，15，239，208-209.

[3][17]République Franaise.Loi n° 2013-660 du 22 juillet 2013 relative à lenseignement supérieur et à la recherche[R].Paris：Journal officiel de la République Franaise，2013：27，9-11.

[4]CCI.Enseignement supérieur[EB/OL].[2017-11-25].http：//www.cci.fr/web/enseignement-superieur.

[10][11][12]IGAENR.La modernisation de la gestion publique：un levier pour lautonomie des universités[R].Paris：Ministère de lEnseignement supérieur et de la Recherche，2010：15，14，16.

[13]馬陸亭，陳浩.政府對(duì)高校實(shí)施契約管理可行性的調(diào)查[J].中國(guó)高教研究，2016（4）：68-72.

[15]Rafael Carlos Chadreque.Contributionlévaluation des dispositifs de gouvernance et dévaluation de la qualité dans lenseignement supérieur mozambicain[D].Paris：Université Paris-Est，2014.

[16]HCERES.valuation des établissements：repères pour lautoévaluation[R].Paris：HCERES，2016：1-4.

[18]République Franaise.Code de la Recherche[R].Paris：Journal officiel de la République Franaise，2018：9-10.

[19]Clark Burton，Guy Neave.The Encyclopedia of Higher Education Vol.2：Analytical Perspective[M].Oxford：Pergamon Press，1992：1305.

[20]Ministère de lenseignement supérieur et de la recherche.Cahier des charges de laccréditation：Projet soumisla concertation[R].Paris：Ministère de lenseignement supérieur et de la recherche，2013：1-2.

[22]CEFDG.Les missions[EB/OL].[2018-03-26].https：//www.cefdg.fr/les-missions.

[23]République Franaise.La révision générale des politiques publiques[R].Paris：République Franaise，2007：55.

[24]Le Sénat.Le financement des universités：pour un système de répartition des Moyens à lActivité et à la Performance[R].Paris：Le Sénat，2009：15-18.

[25][美]克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀(jì)的問(wèn)題[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：145.

[26]盧智增.論西方國(guó)家高等教育問(wèn)責(zé)制及其對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展的啟示[J].教育探索，2012（12）：145-147.

[27]陳金圣.從行政主導(dǎo)走向多元共治：中國(guó)大學(xué)治理的轉(zhuǎn)型路徑[J].教育發(fā)展研究，2015，35（11）：40-48.

[28]教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評(píng)估實(shí)施辦法[EB/OL].（2011-12-23）[2018-02-08].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7168/201403/165457.html.

（責(zé)任編輯陳志萍）

收稿日期：2019-11-11

作者簡(jiǎn)介：李默妍，浙江大學(xué)教育學(xué)院博士研究生;劉淑華，浙江大學(xué)教育學(xué)院副教授，浙江大學(xué)國(guó)際教育研究中心副主任，教育學(xué)博士。（杭州/310028）

本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“公立高等教育問(wèn)責(zé)運(yùn)行機(jī)制研究”（17BGL171）的成果之一。