【內(nèi)容摘要】環(huán)境法哲學(xué)是環(huán)境法學(xué)與哲學(xué)領(lǐng)域的交叉界，環(huán)境倫理是該哲學(xué)研究的首要問題，日前，在非人類中心論環(huán)境倫理的指引下，環(huán)境法律的思維范式、關(guān)系理論、關(guān)系主客體以及關(guān)系內(nèi)容皆遵循著一定的規(guī)律進行變革創(chuàng)新，環(huán)境法哲學(xué)不僅為人類與自然的良性互動關(guān)系奠定了一個基礎(chǔ)性框架，其自身的理性探尋還將繼續(xù)引領(lǐng)環(huán)境法治的研究前進。

【關(guān) 鍵 詞】環(huán)境法學(xué);哲學(xué);環(huán)境倫理;主客關(guān)系;權(quán)利義務(wù)

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）14-0019-04

作 者 簡 介：李姝影（1995-），女，漢族，內(nèi)蒙古呼和浩特人，重慶大學(xué)，法學(xué)碩士在讀，研究方向：環(huán)境與資源法學(xué)。

環(huán)境法作為現(xiàn)當(dāng)代人類與自然矛盾緩和的專門方案，肩負著第一性的歷史責(zé)任，全面貫徹落實該法對于推動建設(shè)創(chuàng)新型、智慧型的世界圖景具有著重要意義。然而，在生態(tài)文明建設(shè)的歷史進程中，環(huán)境哲學(xué)不僅是環(huán)境法學(xué)的指明燈，更是其深刻的思想靈魂，但環(huán)境制度已經(jīng)制定并實施的今天，環(huán)境法哲學(xué)是否已經(jīng)喪失價值，它的時代激情是否已經(jīng)褪去，當(dāng)然沒有。

一、環(huán)境法哲學(xué)的邏輯起點：環(huán)境倫理

隨著社會不斷進步，倫理的對象外延從人類拓展至自然界，作為環(huán)境哲學(xué)所必須認識的第一性問題，環(huán)境倫理調(diào)整的是人與自然之間的倫理聯(lián)系以及受人與自然關(guān)系影響的人與人之間的倫理聯(lián)系。恩格斯早在百年之前就為人類敲響警鐘：“我們不要過分陶醉于人類對自然界的勝利，每一次勝利，起初確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！盵1]歷史上主要有兩種環(huán)境倫理主義影響較大，即“人類中心學(xué)說”和“非人類中心學(xué)說”。前者認為人類當(dāng)然就是自然界的所有者，自然界的價值須要通過人類的需要體現(xiàn)出來，這番論調(diào)忽視了自然環(huán)境系統(tǒng)對人類生存發(fā)展的長遠價值;“非人類中心說”于上世紀二十年代在法國施韋澤的《文明的哲學(xué)：文明與倫理》一書中首先提出，他認為自然界所有生命體都擁有生存意識，人類理當(dāng)像敬畏自己的生命那樣敬畏所有的生命，目前也有學(xué)者批判這樣的觀點過于激進而讓人難以接受。[2]

當(dāng)代環(huán)境倫理通過對自然價值的正確解讀，體現(xiàn)著鮮明的時代價值。第一，當(dāng)代環(huán)境倫理觀念與科學(xué)發(fā)展觀中的可持續(xù)發(fā)展也具有價值向度上的一致性，科學(xué)發(fā)展要求下的可持續(xù)發(fā)展觀不認同經(jīng)濟發(fā)展是一個孤立、靜止又片面的過程，主張單純的經(jīng)濟、社會與生態(tài)三者的關(guān)系是動態(tài)平衡的，從這個維度上理解，新時代的科學(xué)發(fā)展觀就是環(huán)境倫理價值規(guī)范與中國特色實踐相互契合的科學(xué)闡釋。再者，當(dāng)代環(huán)境倫理的核心要素與建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的目標相互貫通。黨的十六屆五中全會明確提出了“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”的相關(guān)概念，要求“全社會形成有利于環(huán)境的生產(chǎn)方式、生活方式和消費方式，建立人與自然的良性互動”，[3]統(tǒng)籌人與自然的協(xié)調(diào)共存是環(huán)境倫理觀念與兩型社會在目標價值上的交錯點，而兩型社會概念的提出亦是環(huán)境倫理在新時代實踐中的真實投影。最后，當(dāng)代環(huán)境倫理融入了新時期的生態(tài)文明建設(shè)浪潮，在十九大會議上，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境已經(jīng)成為我國的一項基本國策，要求全社會樹立與踐行綠水青山就是金山銀山的生態(tài)理念，“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”的報告要求肯定了人對本體之外的其他生命系統(tǒng)負有倫理責(zé)任，人類將會成為自然界的權(quán)利發(fā)言人。

二、法哲學(xué)視野下環(huán)境法學(xué)的嬗變路徑

（一）環(huán)境法律的思維范式：從主客兩分到主客一體

人類原本是自然之子，而資源則是人類生存發(fā)展之本，環(huán)境是人類的棲身之所，人與自然資源環(huán)境原本是融為一體的。[4]然而，這樣的理想狀態(tài)伴隨著蒸汽機車的轟鳴，化作一灘泡影，科技賦予了人類強大的征服力量以及改造力量，人類就這樣以奪魁者的姿態(tài)躍居為自然系統(tǒng)高高在上的本主。追溯同一時期的哲學(xué)理論根基——主客二分思想，毋庸置疑，它對工業(yè)革命科技發(fā)展具有歷史性的進步意義，但后期主客的過分對立導(dǎo)致主在客上、有主無客等一系列片面強調(diào)人主觀能動性的唯心主義，從這一時期哲學(xué)界代表人物的代表觀點便可洞察一二，譬如笛卡爾的“我思故我在”、貝萊卡的“存在就是被感知”等等。這些觀點破環(huán)了主客的平衡關(guān)系，反映在環(huán)境法上，便破壞了人與自然的和諧一致。

隨著近代環(huán)境問題的日益惡化，主客二分的思維范式暴露其不足，哲學(xué)家們又對人與自然的關(guān)系陷入重新思索。理論上，康德站在主客二分思想的對立面提出了“不可知論”，他指出人類理性具有局限性，認為存在人類不可自知的“自在之物”，[5]這里的自在之物可以被解釋成為自然資源環(huán)境，畢竟自然于人類而言具有一定的外部性與獨立性。馬克思也認識到前期人與環(huán)境關(guān)系的異化現(xiàn)象：“合乎人性的復(fù)歸是自覺實現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財富范圍內(nèi)實現(xiàn)復(fù)歸”，[6]他將自然主義與人性主義完全劃上等號的做法暗示著人類與自然環(huán)境的思維范式朝著主體一體的方向發(fā)展。聚焦于當(dāng)代實踐，在第十三屆世界湖泊大會上，中國方面闡明了本身生態(tài)文明建設(shè)的鮮明特征，即“從人是主體有價值，自然不是主體沒有價值，向人是主體有價值，自然也是主體也有價值轉(zhuǎn)變”。[7]據(jù)此，我國當(dāng)代環(huán)境法律思維范式也深受主客一體思想價值的影響，致力于人與自然的和諧共存。

（二）環(huán)境法律關(guān)系的理論制度：從見人不見物到見人見物

古典政治經(jīng)濟學(xué)分析經(jīng)濟關(guān)系時見物不見人，①是一種沒有目標方向的、盲目的物本主義;后來庸俗馬克思主義者的見人不見物則是一種無根的人本主義，②認為這是透過現(xiàn)象挖掘本質(zhì)并且牢牢抓住了法律關(guān)系的本質(zhì)，據(jù)此傳統(tǒng)法律關(guān)系被歸結(jié)為人與人的關(guān)系。長久以來的見人不見物導(dǎo)致了人類對生態(tài)環(huán)境的極端漠視，成事在人的極端遭遇“物極必反”。

事實上，真理存在于兩極之間，現(xiàn)代的自然環(huán)境法律關(guān)系強調(diào)通過敬重和維護自然，發(fā)生見從人不見物到見人亦見物的理論厘革。從唯物史觀的視角理解，通過見物以見人，物正是人類自我反思的一面明鏡，[8]人類對待自然的方式成為人性與德性的試金石，而自然資源環(huán)境的演進歷史也映射出人類進化的道德譜系。從唯物自然觀的角度理解，人類發(fā)展至現(xiàn)階段是一種“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”，[5]人與自然相互依賴，相互肯定、相互滿足，進而實現(xiàn)人與物、人與自然的和諧共處。這樣，傳統(tǒng)人與人之間的二元法律關(guān)系就逐漸演變成一種“人-自然-人”的三元法律關(guān)系進式。

（三）環(huán)境法律關(guān)系的主體與客體：從主高客低到主客平等

在認識論和實踐論中，人是認識和實踐的主體，自然物是認識和實踐的客體?；趥鹘y(tǒng)的哲學(xué)思維范式，被夸大的主客對立理論在一定程度上使得主客體理論發(fā)展走向畸形，認為主體與客體二者是一種簡單的、單向的尊卑關(guān)系。隨著人類主觀能動性的增強，自然資源環(huán)境問題日益嚴重，正因為自然環(huán)境作為客體沒有得到一般好的、平等的守護，它們開始爭取法律關(guān)系理論上的主體地位。日前，理論界有越來越多呼吁要求將自然體主體化。其理由無非有二：在環(huán)境倫理的基礎(chǔ)上，形成了承認自然內(nèi)在價值和賦予自然界以權(quán)利的非人類中心主義，包括動物權(quán)利論、土地倫理等理論;[9]在法律主體范圍上，從奴隸時代到資本主義時代，法律主體的范圍不僅從特定人擴大到整體人，[10]甚至由人類擴大到非人類的法人和其他組織體。[11]因此，將自然體作為法律關(guān)系的主體在理論上是可以自圓其說的。

但是，對于自然資源進行主體化就一定可以良好的保護他們嗎？帶著這樣的問題意識，筆者認為該理論上是不周全的。從環(huán)境倫理的角度考量，在自然環(huán)境的保護上，我們不能寄希望于沒有發(fā)達意識的動植物關(guān)系之間，而要立足于人是如何對待自然體的問題上，根據(jù)保護型的人類中心主義，人類越是富有理性、越是能夠自律，就越可以愛護和善待自然，說到底對自然環(huán)境的保護取決于人的主體性而不在于自然體的主體性。此外，從法律關(guān)系主體方面看來，具備權(quán)利能力與行為能力是成為法律關(guān)系主體的核心要素，法人雖然也不是真正意義上的人類，但其卻是一種體現(xiàn)多數(shù)人意志的聯(lián)合體，鑒于自然體的語言信息、生命意志以及思維活動都沒有到達人的水平高度，其并不適宜作為法律關(guān)系中的主體。較為可取的做法是提高物的客體地位認識以及肯定客體的重要價值。在哲學(xué)上，意識到主體與客體之間是一種兩造而平等的關(guān)系，實現(xiàn)主客體的統(tǒng)一是人類在認識活動中獲得的真理，在實踐活動中依據(jù)這一真理，人類才可以成功的認識和改造世界。[12]體現(xiàn)在法律意義上，主客體的統(tǒng)一就是確認人類對于自然環(huán)境的權(quán)、責(zé)、利的統(tǒng)一。

（四）環(huán)境法律關(guān)系的內(nèi)容：從義務(wù)本位到權(quán)利本位

法律關(guān)系的內(nèi)容就是法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，[13]由此，環(huán)境法律關(guān)系就是人類在環(huán)境領(lǐng)域中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。事實上，正如環(huán)境法權(quán)利義務(wù)本身是客觀存在一樣，環(huán)境法以何者為本位也是一個客觀存在。根據(jù)馬克思辨證唯物論，任何事物都是矛盾的，在對立同一的矛盾體中又存在著矛盾的主要方面與次要方面，矛盾的兩邊在特定前提下還會相互轉(zhuǎn)化。把這一哲學(xué)認識論與方法論應(yīng)運與環(huán)境法學(xué)研究，就會發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利與義務(wù)作為矛盾的兩個方面必然存在著本位之分，它們不以人的主觀偏好相互換位，而是覓著歷史發(fā)展的客觀軌跡來回變換。前資本主義的環(huán)境法關(guān)注配置法律義務(wù)進而實現(xiàn)環(huán)境保護，這樣的本位特征與該時期以自然經(jīng)濟、專制獨裁、宗教家庭維系為特征的經(jīng)濟、政治和倫理基礎(chǔ)緊密關(guān)聯(lián);伴隨著社會主義國家的生產(chǎn)資料公有制和無產(chǎn)階級專政的誕生，環(huán)境法由義務(wù)本位轉(zhuǎn)向權(quán)利本位發(fā)展，通過環(huán)境權(quán)保護環(huán)境利益的論理是：設(shè)定環(huán)境權(quán)利，當(dāng)環(huán)境受到侵害時，由權(quán)利主體向義務(wù)方主張權(quán)利，而國家機關(guān)組織救濟，[14]譬如目前司法實踐中的環(huán)境公益訴訟等制度。環(huán)境法從義務(wù)本位向權(quán)利本位的過渡是歷史進步與發(fā)展的必然規(guī)律，受權(quán)力本位觀影響的當(dāng)代環(huán)境自資源法學(xué)在權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容方面也多有創(chuàng)新，權(quán)利主體由當(dāng)代人延伸到代際人，由人類全體延伸至自然環(huán)境，傳統(tǒng)權(quán)利內(nèi)容亦得到豐富與充實，出現(xiàn)了一系列類諸于動物權(quán)、環(huán)境權(quán)等新興權(quán)利。據(jù)此，任何事物的發(fā)展都不是靜止不變的，人類認識的變化終將成為主體對于自然、社會的變化與發(fā)展的自覺反映。

然而，堅持環(huán)境權(quán)利本位論并非擯棄環(huán)境義務(wù)意蘊，義務(wù)正是權(quán)利本位中固有而當(dāng)然的內(nèi)容，而權(quán)利則是權(quán)利本位的法哲學(xué)理念中的邏輯起點?！霸跈?quán)利和義務(wù)的關(guān)系中，權(quán)利是出發(fā)點，因為一切義務(wù)的設(shè)定都是為了人民當(dāng)家作主這一根本權(quán)利的更好實現(xiàn)，而不是相反，不論法律規(guī)范的表現(xiàn)形式是禁止性的還是授權(quán)性的或是義務(wù)性的，都是如此。”[15]換句話說，以權(quán)利本位作為理念支撐的法律制度設(shè)計與安排，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為基點構(gòu)造嚴密的邏輯體系大廈，而筑城這座大廈的一磚一瓦可能表現(xiàn)為各種義務(wù)性的禁止的規(guī)范，而非權(quán)利性的授權(quán)規(guī)范。

三、法哲學(xué)視野下環(huán)境法學(xué)的發(fā)展前景

（一）深入研究環(huán)境倫理基礎(chǔ)

即使現(xiàn)在的環(huán)境倫理研究不再認同強化了的人類中心立場，但由于人類主導(dǎo)立法具有局限性，現(xiàn)有法律規(guī)范仍舊是在排他性人類中心主義的影響下建立起來，這樣的現(xiàn)實在任何一部環(huán)境方面專門立法可見一斑：法律對于環(huán)境污染損害或者侵權(quán)案件不僅規(guī)定著以實際損害作為必備要件的事后賠償方式，對于行為人的行政處罰也多以罰款方式作出，也就是所謂的“法律只保護人類傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，而其他生命的權(quán)利以及自然品質(zhì)的優(yōu)良不過是人類利益的副產(chǎn)品，或者說，它們只是被保護的人類利益的反射利益”。[16]然而，時代的發(fā)展對環(huán)境立法提出了新的挑戰(zhàn)，未來對于環(huán)境法律理論和實踐的研究都應(yīng)當(dāng)樹立可持續(xù)發(fā)展的價值觀念，而這些研究的邏輯起點就是環(huán)境倫理——將強化的人類中心觀念向非人類中心、起碼是弱化了的保護型人類中心觀念的轉(zhuǎn)變，這就要求我們在日后的環(huán)境立法中既要反映人的權(quán)利，還要映現(xiàn)自然的權(quán)利。此外，深入研究環(huán)境倫理雖然不能解決環(huán)境法律制度規(guī)范中的實際操作問題，但是它可以解決環(huán)境法治所必須直面的元問題，有助于訓(xùn)練人們解決環(huán)境問題過程中所必須的理性思維。

（二）逐漸認可環(huán)境權(quán)利價值

未來的環(huán)境法律將會是一種實踐理性的環(huán)境法學(xué)觀，這就是一種辨證唯物主義的環(huán)境法學(xué)觀，一種將尊重自然規(guī)律與發(fā)揮人的主觀能動性結(jié)合在一起的環(huán)境哲學(xué)觀。[17]在這個全球變暖、土地荒漠化、臭氧層破壞、酸雨、物種滅絕等眾多環(huán)境問題并存的時代，我們更應(yīng)當(dāng)?shù)陌l(fā)揮人類主觀能動性，承擔(dān)起環(huán)境建設(shè)者、保衛(wèi)者的責(zé)任，目前人類對于環(huán)境問題作出的包括“綠色革命”和“替換技術(shù)”在內(nèi)的努力仍是指標不治本的，而如何在立法的上層建筑領(lǐng)域認可并實現(xiàn)環(huán)境權(quán)的概念與價值才是具有根本性質(zhì)的發(fā)展目標，日前學(xué)界不少人將環(huán)境權(quán)歸為一種新興人權(quán)，如果人類連生活在自然環(huán)境中的生命與健康都不能保證，何談其他人權(quán)，這為環(huán)境權(quán)作為一項公民基本權(quán)利寫入憲法文本提供契機，不僅如此，環(huán)境法學(xué)走出邊緣學(xué)科的困境進入主流法學(xué)之流亦指日可待。

（三）系統(tǒng)構(gòu)造綠色法律體系

我國“五大建設(shè)”的基本國策中最后一項才是生態(tài)文明建設(shè)，可以看出，環(huán)境與資源法部門的興起是相當(dāng)晚近的事情，作為結(jié)果，該部門法孕育著一套不同于傳統(tǒng)法律部門所構(gòu)成法律體系的思維方式，確切的說是生態(tài)法律觀，這種價值觀念改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟法律觀不經(jīng)濟的方式，通過生態(tài)預(yù)防或者環(huán)境評價手段旨在維持生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在平衡。[8]法哲學(xué)的價值在于其普適性，因此，環(huán)境資源法的哲學(xué)價值在于它為其他法律體系中的部門法提供了生態(tài)觀的認識論和方法論。綠色生態(tài)化將是法律體系未來的進路，目前正在進行的立法編纂工作已將“綠色原則”納入了民法典的開篇之作——《中華人民共和國民法總則》之中，③據(jù)此將來匯編的民法典也將稱為綠色民法典。筆者私以為，可以綠化的法律部門不僅只有民法，任何法部門乃至整個法律體系都應(yīng)當(dāng)堅持以生態(tài)觀為核心進行綠色的改造或者重構(gòu)。

注釋：

①如穆勒所堅持的“政治經(jīng)濟學(xué)把人視為僅僅是要獲得財富和消費財富，應(yīng)當(dāng)把每個人的其他激情和動機完全抽象掉，因為這種抽象和假設(shè)是科學(xué)分析得以進行的一種必要模式”（[英]穆勒.政治經(jīng)濟學(xué)原理[M].朱泱，等譯校.商務(wù)印書館，1989：235）.古典政治經(jīng)濟學(xué)家把人視為生產(chǎn)資料或者生產(chǎn)工具，被淹沒在其他生產(chǎn)要素之中.

②如馬克思指出：“進入交換的產(chǎn)品是商品，但是它成為商品只是因為在這個物中、在這個商品中結(jié)合了人或者公社之間的聯(lián)系”（《馬克思恩格斯全集》第二卷.人民出版社，1972：123）.庸俗的馬克思主義者認為的事實是社會經(jīng)濟關(guān)系的研究對象不是物而是人，以為片面的抓住了問題的根本、人的根本，才是深刻入理.

③《中華人民共和國民法總則》第9條：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境.”

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]鄭度.可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境倫理的思考[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（3）.

[3]解振華.努力建設(shè)環(huán)境友好型社會[J].求是，2005（23）.

[4]張文顯.加強法治，促進和諧——論法治在構(gòu)建社會主義和諧社會中的地位和作用[J].法制與社會發(fā)展，2007（1）.

[5]邱本.自然資源環(huán)境法哲學(xué)闡釋[J].法制與社會發(fā)展，2014（3）.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]周生賢.讓江河湖泊休養(yǎng)生息——在第十三屆世界湖泊大會上的講話[N].中國環(huán)境報，2009-11-06（1）.

[8]邱本，謝遙.自然資源環(huán)境法帶來的法哲學(xué)觀念的變革[J].社會科學(xué)家，2014（11）.

[9][美]納什.大自然的權(quán)利[M].楊通進，譯，梁治平，校.青島：青島出版社，1999.

[10]翁岱惠.論自然體的環(huán)境保護法主體資格[J].法制與社會，2010（3）.

[11][美]理查德﹒A﹒波斯納.超越法律[M].蘇力，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[12]文正邦.論主客體統(tǒng)一[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2000（2）.

[13]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[14]張文顯.從義務(wù)本位到權(quán)利本位是法的發(fā)展規(guī)律[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1990（3）.

[15]劉作翔.在社會主義法制建設(shè)中應(yīng)當(dāng)重視權(quán)利問題[J].當(dāng)代法學(xué)，1990（4）.

[16]王秀紅.生態(tài)本位觀：現(xiàn)代環(huán)境法的法哲學(xué)基礎(chǔ)[J].合作經(jīng)濟與科技，2005（7）.

[17]方印.論實踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀——基于當(dāng)代環(huán)境法哲學(xué)中三個重要命題的思考[J].溫州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（1）.