葛亞杰

摘 ? 要： 近四十年的稷下學(xué)宮研究成果豐碩，是稷下學(xué)的有力組成部分。研究?jī)?nèi)容可以概括為稷下學(xué)宮本論、稷下學(xué)宮的教育和稷下人物的考證三個(gè)方面。隨著研究的持續(xù)深入，呈現(xiàn)出了考古發(fā)掘和傳世文獻(xiàn)相結(jié)合及新視角和新思路相結(jié)合的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞： 稷下學(xué)宮 ? 稷下學(xué) ? 教育 ? 稷下人物

稷下學(xué)宮是戰(zhàn)國(guó)諸子百家爭(zhēng)鳴的中心，也是當(dāng)之無(wú)愧的文化中心，對(duì)后代的影響極為深遠(yuǎn)。后人遙想稷下，無(wú)不為大師薈萃的場(chǎng)景和智慧碰撞的火花而心生神往。司馬光傾慕稷下風(fēng)流，更撰《稷下賦》盛贊云：“齊王樂(lè)五帝之遐風(fēng)，嘉三王之茂烈;致千里之奇士，總百家之偉說(shuō)。于是筑鉅館，臨康衢，盛處士之游，壯學(xué)者之居，美矣哉！”（四部叢刊《溫國(guó)文正公文集》卷第一）關(guān)于稷下的研究，也是古已有之，自《荀子·非十二子》《莊子·天下篇》開(kāi)始，一直持續(xù)到了現(xiàn)在。

從概念的內(nèi)涵和外延上看，稷下學(xué)宮的研究應(yīng)屬于稷下學(xué)的一部分。蔡德貴《稷下學(xué)研究》認(rèn)為：“稷下學(xué)宮是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一個(gè)文化中心，設(shè)于齊國(guó)都城臨淄稷門(mén)之下，它是戰(zhàn)國(guó)時(shí)百家爭(zhēng)鳴的主要場(chǎng)所。稷下學(xué)就是該學(xué)宮內(nèi)百家之學(xué)的總稱(chēng)，它研究的對(duì)象就是稷下先生，包括他們本人的著作和后人對(duì)他們所做的零星記載和研究?！雹伲?7-20）其將稷下學(xué)宮概括為文化中心和證明場(chǎng)所，將稷下學(xué)概括為對(duì)稷下先生及學(xué)術(shù)的研究。從學(xué)術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和需要來(lái)看，稷下學(xué)越來(lái)越具有多元化和開(kāi)放性的特點(diǎn)，是內(nèi)核明確精深而外延相當(dāng)廣泛的專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)。稷下先生及學(xué)術(shù)的研究，是稷下學(xué)的核心部分，除此之外的稷下文獻(xiàn)、稷下文化、稷下學(xué)宮、稷下教育、稷下考古、稷下哲學(xué)、中西比較等內(nèi)容應(yīng)加入稷下學(xué)的外延之中，如此方能適應(yīng)日益擴(kuò)大的稷下學(xué)研究對(duì)象的需要，有利于建立完整的稷下學(xué)研究體系。作為稷下學(xué)的一部分，稷下學(xué)宮的研究除了作為運(yùn)行地點(diǎn)外，參與主體、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、辦學(xué)理念、教育特點(diǎn)、文化風(fēng)氣、后世影響等內(nèi)容日益引起人們的興趣，由單一的地點(diǎn)研究擴(kuò)展到多維領(lǐng)域的綜合研究，呈現(xiàn)出宏觀總攬與微觀探究并存的特點(diǎn)。

進(jìn)入二十世紀(jì)，現(xiàn)代稷下學(xué)的研究是將稷下學(xué)視為諸子百家的一支開(kāi)始的。錢(qián)穆②（215-217）、郭沫若③（387）等著作中已涉及稷下學(xué)宮的組織、建立、規(guī)模與教學(xué)情況。對(duì)稷下學(xué)的大規(guī)模體系化研究，以1981年胡家聰發(fā)表《稷下學(xué)宮史鉤沉》為標(biāo)志，近四十年的專(zhuān)著論文層出不窮，極為有力地推動(dòng)了稷下學(xué)研究的發(fā)展。較有代表性的專(zhuān)著，如張秉楠《稷下鉤沉》是對(duì)稷下學(xué)的學(xué)宮、人物、議論三方面的文獻(xiàn)匯編，注釋詳盡扎實(shí)。劉蔚華、苗潤(rùn)田《稷下學(xué)史》是稷下學(xué)研究史的奠基之作和里程碑之作，總結(jié)式的概論和深入的專(zhuān)論相結(jié)合，從稷下學(xué)概述、稷下諸子、稷下文獻(xiàn)三方面確立了稷下學(xué)的基本研究框架。胡家聰《稷下學(xué)宮與黃老新學(xué)》是對(duì)稷下學(xué)的深層研究，注意到了各學(xué)派的相互融合與吸收。白奚《稷下學(xué)研究——中國(guó)古代的思想自由》在整個(gè)中國(guó)古代學(xué)術(shù)、思想和社會(huì)政治的宏大視野下，以稷下學(xué)術(shù)為主要研究對(duì)象，關(guān)注不同歷史階段和背景下不同學(xué)派的橫向影響聯(lián)系和縱向發(fā)展脈絡(luò)，是研究稷下學(xué)術(shù)具有較大影響力的著作。上述著作皆有論述稷下學(xué)宮的部分。蔡德貴《稷下學(xué)研究》曾綜述稷下學(xué)宮的相關(guān)研究成果①（17-21），然近四十年已過(guò)，成果迭出，似仍有綜述與總結(jié)的需求。鑒于專(zhuān)著、論文較多，現(xiàn)就熱點(diǎn)問(wèn)題簡(jiǎn)述如下。

一、稷下學(xué)宮本論

這里的“本論”指的是作為地點(diǎn)和場(chǎng)所的稷下學(xué)宮的建立、位置、發(fā)展階段、性質(zhì)、功能等基礎(chǔ)性與概論性的信息的辨析與考證。

稷下學(xué)宮建立、興盛的社會(huì)背景與原因。白奚認(rèn)為齊國(guó)的以國(guó)養(yǎng)士和齊桓公嘖室之議的傳統(tǒng)是稷下學(xué)宮建立的重要原因，稷下學(xué)宮是應(yīng)田齊政權(quán)的政治需要建立的④（22-24、33）。李慎典從人才路線(xiàn)和用人傳統(tǒng)著眼，認(rèn)為稷下學(xué)宮建立的直接原因是“嘖室之議”的制度，更深層次原因是齊國(guó)自始以來(lái)的“尊賢尚功”的用人路線(xiàn)⑤（12-13，11）。劉蔚華、苗潤(rùn)田從經(jīng)濟(jì)的繁榮、社會(huì)政治的變革、思想文化的必然三個(gè)方面全面而系統(tǒng)地闡釋了稷下學(xué)產(chǎn)生的背景（實(shí)質(zhì)是稷下學(xué)宮建立的原因）⑥，認(rèn)為：在經(jīng)濟(jì)上，齊國(guó)有豐富的魚(yú)、鹽資源，有發(fā)達(dá)的商業(yè)和手工業(yè)，齊國(guó)歷代統(tǒng)治者推行的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革為稷下的繁榮提供了物質(zhì)基礎(chǔ);在政治上，新興的地主階級(jí)紛紛推行“變法”，選官制度發(fā)生了重大變化，田齊統(tǒng)治者有著富國(guó)強(qiáng)兵、一統(tǒng)天下的迫切需要;在思想上，春秋戰(zhàn)國(guó)劇烈的社會(huì)變革引起了人們思想、觀念的劇烈變革，齊國(guó)有著尊賢養(yǎng)士的文化傳統(tǒng)，更重要的是齊國(guó)統(tǒng)治者開(kāi)放的文化政策⑦（21-36）。之后學(xué)者們論述相關(guān)問(wèn)題，基本上延續(xù)了劉蔚華、苗潤(rùn)田的思路，或基于其中一端，或立足此三方面。白奚分析了稷下學(xué)宮產(chǎn)生的歷史文化大背景，從自然條件和經(jīng)濟(jì)、政治、文化角度具體分析了稷下學(xué)宮在齊國(guó)產(chǎn)生的原因⑧（1-26）。蔡德貴認(rèn)為孔子教育思想的傳播、書(shū)籍和傳寫(xiě)方式的變革及自然科學(xué)的發(fā)展，促進(jìn)了稷下學(xué)者思想的活躍，衰落的原因是齊王采取了不利的政策及士階層本身的流動(dòng)性⑨（57-62）。張杰從田齊角度深入分析了創(chuàng)辦稷下學(xué)宮的原因，認(rèn)為主要包括爭(zhēng)取士人民心以鞏固統(tǒng)治、為代齊制造政治輿論、為富國(guó)強(qiáng)兵尋找治國(guó)方案三個(gè)方面⑩（50-55）。李健勝認(rèn)為，稷下學(xué)宮的興衰與田齊君主的好惡有直接的關(guān)系，希望取得士人好感，利用士人的話(huà)語(yǔ)權(quán)力以引導(dǎo)社會(huì)輿論，取得政治優(yōu)勢(shì){11}（28-31）。季中也認(rèn)為稷下學(xué)宮與齊國(guó)君主的好惡關(guān)系甚大，稷下學(xué)宮不具備獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)制，稷下先生的身份不具穩(wěn)定性，所起的作用不具長(zhǎng)效性{12}（28-33）。

稷下學(xué)宮的建立時(shí)間基本上已達(dá)成共識(shí)，即在齊桓公田午之時(shí)，依據(jù)的材料多是徐干《中論》的記載。此外，也有學(xué)者提出不同觀點(diǎn)，如孫開(kāi)泰認(rèn)為“稷下學(xué)宮當(dāng)創(chuàng)建于齊威王初年”{13}（26）。又如張富祥認(rèn)為稷下學(xué)宮非為專(zhuān)指，而是齊國(guó)太學(xué)的通稱(chēng)，是因齊國(guó)太學(xué)設(shè)于棘邑而得名，后來(lái)搬至臨淄稷門(mén)，其名仍沿用不變，如此也就沒(méi)有是否創(chuàng)建的問(wèn)題了{(lán)14}（8）。

稷下學(xué)宮的位置，多數(shù)論文及著作引述時(shí)采用“齊城西門(mén)”的記載，即稷下為齊都城的西門(mén)，稷下學(xué)宮設(shè)在稷門(mén)之外。由于考古的發(fā)掘，稷門(mén)及稷下學(xué)宮的位置更加確定。齊國(guó)都城有大城和小城，群力認(rèn)為稷門(mén)為齊故都大城的南門(mén){15}（45-54）。董治安、王志民也持此觀點(diǎn)，認(rèn)為“稷門(mén)應(yīng)是齊城之南門(mén)”{16}（24）。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，稷門(mén)不是小城的西門(mén)，而是大城西墻北起第一座門(mén)，稷下學(xué)宮即坐落于此，稷下學(xué)宮之客舍當(dāng)在邵家圈村西南隅{17}（79-81）。張光明認(rèn)為稷下學(xué)宮是在小城西北門(mén){18}（50）。劉文熙、張龍海認(rèn)為，小城西門(mén)外坐落著稷下學(xué)宮的中心建筑，稷下先生的住所可能分布在自南至北由小城西南至邵家圈以南的廣泛區(qū)域{19}（87-89）。曲英杰認(rèn)為稷門(mén)原是大城南苑西門(mén)的名稱(chēng)，田氏代齊之后大城南苑西門(mén)毀，小城南垣東門(mén)承襲了稷門(mén)之名，稷下學(xué)宮因?yàn)樵谠蟪堑酿㈤T(mén)方位之下而得名{20}（83-105）。

稷下學(xué)宮的發(fā)展階段，胡家聰總結(jié)為三個(gè)時(shí)期：桓公、威王時(shí)期的創(chuàng)建;宣王、湣王時(shí)期的興盛;襄王、王建時(shí)期的衰亡{21}（25-33）。這三個(gè)時(shí)期，學(xué)界基本上已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。也有文章突出了稷下學(xué)宮的興盛期，認(rèn)為齊威王時(shí)是發(fā)展的第一個(gè)黃金期，齊宣王時(shí)是全盛期，齊湣王時(shí)是強(qiáng)勁保持期{22}（33-36）。也有觀點(diǎn)將稷下學(xué)宮的興衰劃分成了六個(gè)階段{12}（28-33）。此觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是“三階段說(shuō)”的進(jìn)一步細(xì)化。

稷下學(xué)宮的性質(zhì)是經(jīng)久不衰的討論話(huà)題。郭沫若認(rèn)為“似乎是一種研究院的性質(zhì)，和一般的庠序?qū)W校不同”{23}（157）。胡家聰認(rèn)為是齊國(guó)最高學(xué)府，有著明確的學(xué)則，招徠稷下先生和稷下學(xué)士，在百家爭(zhēng)鳴的環(huán)境中培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力{21}（25-33）。劉蔚華認(rèn)為稷下學(xué)宮具有多重性質(zhì)：首先是“齊田氏創(chuàng)辦的一個(gè)有組織、有聘任、有俸祿的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)”，是“我國(guó)歷史上最早的多科性的研究院”;其次是“齊國(guó)君主的詢(xún)議機(jī)構(gòu)或智囊團(tuán)”;再次是“一所高等學(xué)府”;最后“似乎還具有學(xué)會(huì)的性質(zhì)”{24}（21-24）。蔡德貴認(rèn)為稷下學(xué)宮是辯論場(chǎng)所、教育和學(xué)術(shù)中心，是一所可以容納千人的大學(xué)堂{25}（26-29）。郭沫若、胡家聰、劉蔚華、蔡德貴的概括為稷下學(xué)宮的本質(zhì)定下了幾種基本思路，其中尤以劉蔚華的概括最全面，后世的定義基本延續(xù)劉氏的思路而來(lái)。在后出的著作中，劉蔚華、苗潤(rùn)田將之進(jìn)一步概括為學(xué)術(shù)研究中心、田齊政權(quán)的思想庫(kù)、培育人才的場(chǎng)所、文化交流中心四種⑦（8-16）。張創(chuàng)新認(rèn)為稷下學(xué)宮是我國(guó)古代的智囊團(tuán){26}（94-97）。白奚認(rèn)為稷下學(xué)宮具有政治性和學(xué)術(shù)性的雙重性質(zhì){27}（22-24、33）。有的學(xué)者試圖分析出稷下學(xué)宮占主導(dǎo)地位的性質(zhì)。趙發(fā)中認(rèn)為，稷下學(xué)宮除了議政機(jī)構(gòu)和高等學(xué)府之外，官學(xué)是最重要的的性質(zhì){28}（19，87）。于孔寶分析了稷下學(xué)宮作為文化中心的表現(xiàn)，除政治、學(xué)術(shù)、教育等中心之外，還是科技傳播中心與圖書(shū)資料中心，認(rèn)為稷下學(xué)宮中的圖書(shū)資料包括齊國(guó)的官書(shū)、齊國(guó)先賢的著作、稷下先生及當(dāng)時(shí)思想家的著作{29}（13-22）。蔡先金、趙海麗認(rèn)為，稷下學(xué)宮的基本細(xì)胞是由各家學(xué)派構(gòu)成的私學(xué)，是一個(gè)“自律松散式組織系統(tǒng)”，其中存在師徒式自律學(xué)團(tuán)和松散型學(xué)團(tuán)兩種團(tuán)體{30}（5-11）。

稷下學(xué)宮的功能與作用與性質(zhì)緊密相關(guān)。王志民認(rèn)為，稷下學(xué)宮有著政治功能、學(xué)術(shù)功能、教育功能等多重社會(huì)功能，政治上稷下先生直接參加齊國(guó)的政治活動(dòng)，有著濃重的政治色彩和明確的而政治目的。學(xué)術(shù)上他們的著作旁征博引，但都針對(duì)現(xiàn)實(shí)。在教育上有著一般意義上的校舍，開(kāi)展常規(guī)化的教學(xué)活動(dòng)，獨(dú)特的教學(xué)特點(diǎn)表現(xiàn)在學(xué)生自由擇師、老師自由講學(xué)、教學(xué)為政治服務(wù)、學(xué)研結(jié)合的四個(gè)方面{31}（32-36）。此觀點(diǎn)是稷下學(xué)宮功能相當(dāng)全面且深入的概括。白奚將學(xué)術(shù)和政治的兩種性質(zhì)細(xì)化為三種功能，分別是“‘不治而議論之所”、學(xué)術(shù)功能和政治功能。他認(rèn)為稷下學(xué)宮的政治功能表現(xiàn)在議政和咨詢(xún)、培養(yǎng)人才和推薦官吏、出使他國(guó)、制造政治輿論等方面，學(xué)術(shù)活動(dòng)表現(xiàn)在著書(shū)立說(shuō)、講學(xué)授業(yè)、期會(huì)證鳴等方面⑧（55-66）。張杰認(rèn)為，稷下學(xué)宮對(duì)田齊興盛所起的作用有制造政治輿論、預(yù)備政治咨詢(xún)、參與處理政務(wù)等{32}（50-55）。王志民認(rèn)為稷下學(xué)宮以教育功能為主體，主要表現(xiàn)在：其一，具有大學(xué)的基本要素和條件，如宏大的校舍和優(yōu)越的基礎(chǔ)設(shè)施，有系統(tǒng)化的管理和規(guī)章制度;其二，集學(xué)術(shù)、政治、教育為一體，以學(xué)為主;其三，游學(xué)為主{33}（36-41）。

智庫(kù)研究與稷下學(xué)宮研究相結(jié)合，是新興的研究熱點(diǎn)。任恒認(rèn)為稷下學(xué)宮能為當(dāng)代中國(guó)高校智庫(kù)的建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)，如保持智庫(kù)獨(dú)立地位、健全人才旋轉(zhuǎn)門(mén)制度、暢通智庫(kù)建言渠道、培育智庫(kù)思想市場(chǎng)、創(chuàng)新高效智庫(kù)管理模式等{34}（209-218）。王志民認(rèn)為，稷下學(xué)宮為智庫(kù)建設(shè)的啟迪在于：一是以特殊政策招高端人才;二是抓重大問(wèn)題，獻(xiàn)有用之策;三是搞深入調(diào)研，提明確主張;四是做系統(tǒng)論述，有哲理基礎(chǔ);五是講藝術(shù)技巧，讓對(duì)方信服{35}（1-11）。

關(guān)于稷下學(xué)宮的特點(diǎn)，王志民認(rèn)為，稷下學(xué)宮的文化特點(diǎn)表現(xiàn)為社會(huì)功能的多重性、學(xué)術(shù)的綜合性和組織的開(kāi)放性{31}（32-36）。于孔寶認(rèn)為稷下學(xué)宮有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是求實(shí)務(wù)治、經(jīng)世致用，二是學(xué)術(shù)自由、百家爭(zhēng)鳴{36}（37-42）。胡家聰認(rèn)為，兼容百家的開(kāi)放性和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的現(xiàn)實(shí)性是稷下學(xué)術(shù)的兩大特點(diǎn){37}（31-33）。

除此之外，還有稷下學(xué)宮與其他學(xué)術(shù)方向的研究。齊學(xué)與魯學(xué)是特色鮮明的兩種地域?qū)W術(shù)文化，蔡德貴認(rèn)為，在稷下學(xué)宮，齊學(xué)和魯學(xué)得到了融合，并分析了融合的原因{38}（13-17）。

稷下學(xué)宮的文化傳統(tǒng)也深刻影響了后代的不同領(lǐng)域。楊硌堂以明清時(shí)的著名文人畫(huà)家高鳳翰為中心，研究了稷下學(xué)宮的文化傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)藝術(shù)及明清膠州書(shū)畫(huà)名家的影響{39}（18-22）。在用人機(jī)制上，季中認(rèn)為，稷下學(xué)宮的興衰有著五個(gè)機(jī)制意義的啟示意義，包括人才選擇、人才激勵(lì)、人才流動(dòng)、人才儲(chǔ)備、人才約束{12}（28-33）。張達(dá)深入研究了稷下學(xué)宮的文化機(jī)制，認(rèn)為即為“不治而議論”，稷下學(xué)宮實(shí)行“學(xué)者核心制”，以學(xué)術(shù)著述和論辯為主，不忽視議政{40}（120-123）。

二、稷下學(xué)宮的教育

隨著現(xiàn)階段教育的發(fā)展，稷下學(xué)宮在辦學(xué)、教育方面的意義日益凸顯，學(xué)者們紛紛將目光聚焦到了稷下學(xué)宮與教育的互動(dòng)上，總結(jié)稷下學(xué)宮教育的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)掘稷下學(xué)宮的寶貴教育遺產(chǎn)及對(duì)現(xiàn)實(shí)教育的意義，成為一時(shí)的研究熱點(diǎn)，以之為主題的論文蔚為大觀。學(xué)者們從教育主體、教育特點(diǎn)、教育原則、組織形式、學(xué)風(fēng)傳統(tǒng)、人才吸引、后世啟示等方面進(jìn)行了廣泛而深入的研究。

二十一世紀(jì)以來(lái)，學(xué)者們對(duì)稷下學(xué)宮的辦學(xué)多從兩方面論述，一是稷下學(xué)宮的辦學(xué)特色，二是稷下學(xué)宮的辦學(xué)特色對(duì)當(dāng)今的啟示。陳興強(qiáng)認(rèn)為，稷下學(xué)宮的辦學(xué)特色表現(xiàn)在“不治而議論”的辦學(xué)宗旨、管衙風(fēng)氣的相對(duì)淡薄、自由活躍的學(xué)術(shù)風(fēng)氣等{41}（157-159）。徐媛媛、金維才認(rèn)為，稷下先生的優(yōu)厚待遇在當(dāng)今的啟迪意義是尊重知識(shí)、尊重人才，提高知識(shí)分子待遇{42}（33-35）。樊繼軒用現(xiàn)代大學(xué)的職能結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)模式對(duì)稷下學(xué)宮進(jìn)行分析，認(rèn)為稷下學(xué)宮有著類(lèi)似于現(xiàn)代大學(xué)的分權(quán)組織結(jié)構(gòu)和學(xué)科結(jié)構(gòu)等內(nèi)在特征{43}（23-28）。馬勇、楊亭亭從宏觀上總攬了稷下學(xué)宮對(duì)當(dāng)代高等教育的價(jià)值，認(rèn)為稷下學(xué)宮有著固定的教學(xué)地址，在中國(guó)高教史上首次擁有雄厚師資與充足生源兩個(gè)辦學(xué)主體要素，制定了以《弟子職》為代表的完善的學(xué)生管理制度;在教育思想上，有著學(xué)術(shù)自由、辦學(xué)自主的辦學(xué)特色與風(fēng)格。在管理上，稷下學(xué)宮的啟示在于將舉辦權(quán)與辦學(xué)權(quán)相分離和把辦學(xué)管理權(quán)賦予有影響力的稷下學(xué)者;在教學(xué)上，在于期會(huì)制與辯論{44}（48-51）。陳強(qiáng)從道德和學(xué)業(yè)兩方面總結(jié)了稷下學(xué)宮的學(xué)校教育，從學(xué)生管理規(guī)范化和學(xué)風(fēng)建設(shè)總結(jié)了稷下學(xué)宮的學(xué)生管理，認(rèn)為稷下學(xué)宮學(xué)生教育與管理的現(xiàn)代價(jià)值在于創(chuàng)新教育內(nèi)容和方法、確立學(xué)生的教學(xué)主體地位、鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、以科學(xué)的規(guī)范的信息化方法管理學(xué)生、構(gòu)建和諧師生關(guān)系等{45}（35-38）。王志民從學(xué)術(shù)史和教育史的高度，以全新的視角和進(jìn)路，全面而深刻地論述了稷下學(xué)宮的教育與學(xué)術(shù)的結(jié)構(gòu)與制度、傳承與革新、地位與意義，突破了固有思路的泛泛而談，如論述稷下學(xué)宮對(duì)官學(xué)的傳承與創(chuàng)新，特別是將稷下學(xué)宮與孔子私學(xué)相比較，尚屬首次，以扎實(shí)的分析做論據(jù)根基，從四個(gè)方面論述了稷下學(xué)宮對(duì)孔子私學(xué)的發(fā)展與超越{33}（36-41）。

有的學(xué)者挖掘稷下學(xué)宮的師生關(guān)系以對(duì)照古今。尊師重道是我國(guó)文教的優(yōu)良傳統(tǒng)，稷下學(xué)宮對(duì)尊師重道傳統(tǒng)的傳承有著重要的意義。劉捷認(rèn)為，稷下學(xué)宮的尊師重道表現(xiàn)在稷下先生社會(huì)地位高、學(xué)術(shù)自由、不治而議論三個(gè)方面，稷下學(xué)宮的辦學(xué)在尊師重道傳統(tǒng)上有著承上啟下的關(guān)鍵作用，尊師重道的典型代表是荀子{46}（17-22）。

學(xué)風(fēng)是教育機(jī)構(gòu)精神內(nèi)核的固化和精華。于孔寶認(rèn)為稷下學(xué)風(fēng)的特點(diǎn)有關(guān)心時(shí)政、積極入世、自由辯論、百家爭(zhēng)鳴、取長(zhǎng)補(bǔ)短、融合發(fā)展等{47}（115-120）。李華將稷下學(xué)風(fēng)理解為崇尚談辯，認(rèn)為齊人的好辯風(fēng)氣與稷下學(xué)宮所實(shí)行的鼓勵(lì)議論談辯的政策影響了孟子對(duì)論辯的選擇、論辯的技巧和論辯的風(fēng)格{48}（127-132）。

有的學(xué)者以全球化的大視角，將稷下學(xué)宮與世界其他著名古代學(xué)府進(jìn)行比較與考察，普遍認(rèn)為稷下學(xué)宮應(yīng)在世界古代教育史上占有重要地位，某些方面甚至長(zhǎng)時(shí)段遙遙領(lǐng)先。劉莉從橫向與縱向比較了稷下學(xué)宮與柏拉圖學(xué)園在背景、性質(zhì)、功能、特點(diǎn)方面、東西方融入性影響的異同，認(rèn)為二者各有千秋{49}（24-26）。馬勇、楊亭亭將稷下學(xué)宮與西方大學(xué)相比較，認(rèn)為稷下學(xué)宮在培養(yǎng)人才、研究科學(xué)和服務(wù)社會(huì)的三大職能上，比歐洲大學(xué)早了十五個(gè)世紀(jì)。在學(xué)術(shù)自由思想發(fā)展上，馬勇、楊亭亭認(rèn)為，當(dāng)代高等教育倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)自由人們都推及德國(guó)柏林大學(xué)，然而稷下學(xué)宮的學(xué)術(shù)自由思想和行為的發(fā)展表現(xiàn)比柏林大學(xué)早了兩千年{44}（48-51）。

《管子·弟子職》作為保存較完整的稷下學(xué)宮的學(xué)則，是研究古代教育管理規(guī)范和教學(xué)準(zhǔn)則的寶貴資料，引起了學(xué)者的重視。有學(xué)者將《弟子職》與尊師重道聯(lián)系起來(lái)。陳強(qiáng)對(duì)《弟子職》進(jìn)行了深入研究，多角度多主題發(fā)表了一系列論文。認(rèn)為稷下學(xué)宮從學(xué)生教育到學(xué)生管理，都有對(duì)現(xiàn)代有著重要的借鑒意義，指出了《弟子職》作為稷下學(xué)宮的學(xué)生守則對(duì)于管理的重要性{45}（35-38）。將《弟子職》豐富的教育和管理經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為“三以律”，即以“德”為先、以“師”為重和以“生”為本，對(duì)當(dāng)今高等教育研究有著十分重要的借鑒意義{50}（52-54）。從范式角度探討了《管子·弟子職》作為學(xué)生教育與管理的規(guī)范對(duì)后世的意義，認(rèn)為稷下學(xué)宮的規(guī)范化管理是以“以生為本”為理念的，具體分析了課堂教學(xué)、第二課堂教育、日常生活管理三方面的范式內(nèi)容及意義{51}（40-42）。

三、稷下人物的考證

稷下人物是稷下學(xué)宮運(yùn)行的主體人群，也是稷下學(xué)宮成為百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)中心的重要原因。如果說(shuō)稷下人物的學(xué)術(shù)是核心，人生經(jīng)歷與交游等是外圍的話(huà)，那么這里擬對(duì)稷下人物與作為機(jī)構(gòu)的稷下學(xué)宮的互動(dòng)及稷下人物的人生經(jīng)歷和交游等嘗試做出評(píng)述。至于稷下人物的學(xué)術(shù)，則是稷下學(xué)的核心內(nèi)容，需要獨(dú)立專(zhuān)文進(jìn)行評(píng)述。

有關(guān)稷下人物總體特點(diǎn)的研究。尹占群認(rèn)為，稷下人物有兩個(gè)顯著風(fēng)格，一個(gè)是“不治而議”，一個(gè)是“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心”。對(duì)兩種風(fēng)格進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，認(rèn)為“不仕而議”背離了士階層的初衷，“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心”經(jīng)過(guò)一系列因素的層層放大，甚至導(dǎo)致了輕視經(jīng)濟(jì)生活、輕視工商、輕視科技的不良意識(shí){52}（24-26）。有學(xué)者聚焦于稷下先生的身份問(wèn)題。陳陣認(rèn)為，稷下先生只是學(xué)者，不應(yīng)把齊國(guó)滅亡的罪責(zé)歸咎到它們身上，而稷下先生的無(wú)用之學(xué)是與要求功利性和即用性的古代社會(huì)相矛盾的{53}（18-23）。關(guān)于稷下人物的社會(huì)地位，李健勝認(rèn)為，稷下先生的社會(huì)身份模糊，群體內(nèi)部缺乏身份認(rèn)同，與齊國(guó)國(guó)君并不是單純的師友關(guān)系，李氏質(zhì)疑了稷下學(xué)士對(duì)齊國(guó)和整個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的影響{11}（28-31）。付希亮認(rèn)為，稷下學(xué)士也參加了齊威王朝周之事，《爾雅》成書(shū)及《司馬法》完成都與稷下學(xué)士有關(guān)，《逸周書(shū)》也經(jīng)過(guò)稷下學(xué)士的加工{54}（49-52，128）。

關(guān)于稷下人物包括哪些人及所屬派別的問(wèn)題。錢(qián)穆《稷下通考》附《稷下學(xué)士名表》有淳于髡、孟軻、彭蒙、宋鈃、尹文、慎到、接子、季真、田駢、環(huán)淵、王斗、兒說(shuō)、荀況、鄒衍、鄒奭、田巴、魯仲連及其國(guó)籍、年世②（215-221）。然其認(rèn)為“孟子在齊為卿，有官爵，明不與稷下為類(lèi)”②（220）。除此之外，還有淳于髡、宋鈃、尹文、慎到、接子、荀子、魯仲連等的單獨(dú)考證。錢(qián)穆的考證是相對(duì)較早的稷下人物群體的研究。金德建認(rèn)為宋钅開(kāi)、尹文不屬于稷下學(xué)派{55}（28-33）。胡家聰將稷下先生和稷下學(xué)士分為三類(lèi)，一類(lèi)是待遇優(yōu)厚但不以管理身份參與政事的有名命學(xué)者，如淳于髡、田駢、環(huán)淵等七十六人，給與上大夫;一類(lèi)是除淳于髡、田駢、環(huán)淵等七十六人之外的稷下先生，沒(méi)有上大夫和宏偉宅邸，住在學(xué)宮之內(nèi)，從事教學(xué)和著述等活動(dòng);一類(lèi)是在學(xué)宮學(xué)習(xí)的稷下學(xué)士，食住在學(xué)宮之內(nèi)，跟隨老師學(xué)習(xí){21}（27-28）。孫以楷將稷下人物分成了儒家、道家、黃老學(xué)派、陰陽(yáng)家、名家、縱橫家、兵家六類(lèi)，除兵家無(wú)具體人物外，其他五類(lèi)都列舉了囊括的所有人物，儒家有孟子、顏斶、王斗、田過(guò)、列精子高、匡倩、能意、閭丘先生、孔穿、徐劫、魯仲連、公孫谷，道家有環(huán)淵、接子、季真、黔婁子、告子，黃老學(xué)派有慎到、田駢、彭蒙、尹文、宋钅開(kāi)、唐易，陰陽(yáng)家有鄒衍、鄒奭，名家有尹文、田巴、兒說(shuō)，縱橫家有淳于髡{(diào)56}（35-39）。孫氏將尹文既歸于道家又歸于名家，人數(shù)比錢(qián)穆又增加了十名。孫開(kāi)太對(duì)孫以楷的某些觀點(diǎn)提出批駁，認(rèn)為匡倩、徐劫、閭丘先生列為稷下先生的證據(jù)不足，《孫臏兵法》也不是稷下先生整理的，《子晚子》可能是其本人所著{57}（80-83、79）。龔維英辨析了稷下先生中是否有墨者，認(rèn)為早期墨者不可能參與稷下學(xué)宮;在前四世紀(jì)墨家分裂成南北兩派時(shí)，少數(shù)北方墨者有可能加入稷下;后期墨者有可能名列數(shù)量較多的“稷下學(xué)士”中{58}（56-58）。劉蔚華、苗潤(rùn)田《稷下學(xué)史》第二編“稷下諸子”部分從生平、著作、哲學(xué)觀點(diǎn)、政治觀點(diǎn)、思想觀點(diǎn)、人物關(guān)系等，研究了包括淳于髡、孟子、鄒衍、宋鈃、王斗、顏斶、慎到、田駢、環(huán)淵、季真、接子、尹文、兒說(shuō)、田巴、屈原、荀況、魯仲連十七個(gè)稷下人物，是全書(shū)的主要部分⑦（63-319）。周斌認(rèn)為，慎到可能略長(zhǎng)于孟子，孟子在齊威王和齊宣王兩次到稷下，都與慎到會(huì)晤{59}（57-58）。白奚總結(jié)了淳于髡、彭蒙、告子、接子、環(huán)淵、兒說(shuō)、田巴、顏斶、魯仲連、鄒奭的經(jīng)歷、學(xué)術(shù)思想和生卒年⑧（68-75，304）。孟天運(yùn)認(rèn)為淳于髡是雜家的創(chuàng)始人，雜家是獨(dú)立的學(xué)派，產(chǎn)生于稷下學(xué)宮{60}（85-87）。

也有對(duì)某個(gè)稷下人物與稷下學(xué)宮的關(guān)系研究。

如淳于髡。淳于髡的身份有“家奴”“債務(wù)奴隸”“巫而婿”等八種說(shuō)法{61}（56）。蔡德貴從時(shí)代、政治傾向和思想三方面考察，認(rèn)為荀子與淳于髡存在師承關(guān)系，荀子是淳于髡的弟子{62}（69-72）。趙蔚芝認(rèn)為，淳于髡是司馬遷提名介紹的七名稷下人物當(dāng)中特殊的一位，他擅長(zhǎng)隱語(yǔ)、鋪陳，語(yǔ)言詼諧，不是一位思想家，而是一位文學(xué)家{63}（69-72）。王尊認(rèn)為，淳于髡是稷下道學(xué)的突出代表和中心人物，總結(jié)了淳于髡的政教業(yè)績(jī)：一是在齊威王即位之初，淳于髡即發(fā)表了有力的政教作用;二是以淳于髡為中心的稷下道學(xué)，團(tuán)結(jié)士人，進(jìn)薦良臣;三是淳于髡為齊國(guó)進(jìn)行了一系列外教活動(dòng);四是堅(jiān)持以稷下道學(xué)來(lái)主導(dǎo)稷下論壇{64}（60-64）。裴登峰認(rèn)為，淳于髡與孟子論“禮”，其時(shí)為孟子初至齊的公元前338年前后{65}（66-70）。廣少奎認(rèn)為淳于髡地位由賤及貴的原因是齊國(guó)優(yōu)良的文化傳統(tǒng)，分析了類(lèi)似淳于髡由賤而貴現(xiàn)象的歷史意義{66}（15-19、28）。王緒霞分析了淳于髡的性格與經(jīng)歷，認(rèn)為這是他選取與諸子截然不同的道路的主要原因，淳于髡應(yīng)是州國(guó)姜姓或杞國(guó)姒性的后裔{67}（183-192）。

如環(huán)淵。環(huán)淵與歷史上的范蜎、關(guān)尹、尹文的關(guān)系一直是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。周立升認(rèn)為，關(guān)尹和環(huán)淵非一人，環(huán)淵有多個(gè)異稱(chēng)如范娟、范環(huán)、娟嬛、蜎淵、便蜎、便嬛、玄淵，涓子即是娟嬛，年世當(dāng)在齊宣王、湣王或下及襄王之時(shí){68}（27-29）。吳光認(rèn)為環(huán)淵非它囂、范環(huán)、范蜎，也不是關(guān)尹，環(huán)淵即為蜎淵。其辨析了黔婁子、告子、唐易子不是稷下道家{69}（31-36）。劉潤(rùn)田、苗蔚華認(rèn)為，環(huán)淵非蜎淵、蜎子、涓子、便娟、蜎環(huán)、蜎淵、玄淵、關(guān)尹。范蜎為環(huán)淵的可能性，很值得懷疑。蜎子是齊景公時(shí)人，與環(huán)淵時(shí)間相距甚遠(yuǎn)。涓子也非蜎子。便娟、蜎環(huán)、蜎淵、玄淵、并非環(huán)淵的音變⑦（191-204）。白奚也認(rèn)為范蜎或范環(huán)不是環(huán)淵⑧（71）。高華平認(rèn)為郭店一號(hào)墓墓主即是環(huán)淵{70}（32-41）。

如尹文。謝祥皓認(rèn)為尹文在齊宣王時(shí)已經(jīng)是非常成熟的政治活動(dòng)家，其時(shí)年齡不少于三四十歲。尹文曾與齊湣王論“士”，其時(shí)應(yīng)在五十歲左右。他主要的活動(dòng)年代應(yīng)在公元前四世紀(jì)中后期{71}（24-26）。蔡先金詳盡考證了尹文的行年、族望、交游、士的身份，辨析了相關(guān)的文獻(xiàn)資料，使得尹文其人的研究豁然開(kāi)朗{72}（83-92）。關(guān)于尹文子在稷下學(xué)宮的活動(dòng)，蔡先金、趙海麗認(rèn)為，尹文子無(wú)論是先生還是老師，肯定有自己的門(mén)人弟子，是以自律性學(xué)團(tuán)的形式授徒教學(xué)的{73}（5-11）。

如魯仲連。西德基概述了魯仲連的事跡{74}（71-72、20）。王德敏、周立升對(duì)魯仲連生平進(jìn)行了詳細(xì)考證，辨析了魯仲連的史料，認(rèn)為魯仲連的人生經(jīng)歷分成三部分，分別是：前320年—前300年，魯仲連少年時(shí)曾師事徐劫;前299—前291年，在此期間，魯仲連三次與孟嘗君論辯;前290—前260年，魯仲連的重要事跡有三：（1）論田單攻狄誠(chéng)，（2）責(zé)難田巴，（3）遺聊城燕將書(shū);前259—前250年。前257年，魯仲連“義不帝秦”{75}（65-70）。

如鄒衍。孫開(kāi)泰對(duì)鄒衍生平進(jìn)行了非常詳細(xì)的研究，以論文的形式編定了鄒衍年譜，是研究鄒衍不可缺少的材料{76}（56、55）。

如荀子。宣兆琦、張杰總結(jié)了荀子與稷下學(xué)宮的關(guān)系和相互影響，認(rèn)為荀子曾三游稷下學(xué)宮：第一次是在齊威王、宣王時(shí)，荀子十五歲，學(xué)習(xí)二十多年;第二次是在齊襄王時(shí)，荀子為教師，三次成為稷下學(xué)宮的領(lǐng)袖，早在齊襄王末年或在齊王建初年離開(kāi)了稷下學(xué)宮;第三次是齊王建時(shí)，后離開(kāi)的原因是齊人的讒言{77}（3-12）。

如田駢。周立升認(rèn)為，田駢的行事有不治而議論、論士之風(fēng)度、投奔孟嘗君等{78}（20-23）。

稷下人物在稷下學(xué)宮的活動(dòng)是稷下學(xué)宮研究的有機(jī)組成部分，他們的行為體現(xiàn)著稷下學(xué)宮的管理機(jī)制和運(yùn)行形態(tài)。關(guān)于稷下人物的研究正在向縱深化的方向發(fā)展。

總之，近四十年的稷下學(xué)宮乃至于稷下學(xué)研究是成果較多的時(shí)期，既有考古發(fā)現(xiàn)，又有文獻(xiàn)整理;既有傳統(tǒng)領(lǐng)域的深耕，又有新方向的開(kāi)拓。學(xué)者們將稷下學(xué)宮與現(xiàn)代教育研究相結(jié)合，取得了許多具有意義的成果。當(dāng)然，在稷下學(xué)宮乃至稷下學(xué)研究中也存在一些問(wèn)題，比較突出的有兩點(diǎn)，不揣谫陋，以列于下：一是重復(fù)研究較多，開(kāi)創(chuàng)性研究較少。數(shù)篇文章就同一問(wèn)題從類(lèi)似角度和材料表達(dá)相同觀點(diǎn)，導(dǎo)致某些已經(jīng)論述比較全面的問(wèn)題仍在被反復(fù)論述，論者不甚注意學(xué)者前輩的研究成果，在后續(xù)研究中仍不斷表達(dá)已經(jīng)被論述過(guò)的觀點(diǎn)。如稷下學(xué)宮的辦學(xué)特色，從現(xiàn)有材料的直接總結(jié)其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)清晰，仍有文章進(jìn)行反復(fù)簡(jiǎn)單總結(jié)，既無(wú)新角度，又無(wú)新思路。二是利用傳世材料較多而利用出土新材料較少。傳世材料記載零散簡(jiǎn)略，發(fā)掘的出土材料不可謂不豐富，然而使用出土材料以研究稷下學(xué)宮乃至稷下學(xué)的較少，似乎還未有篩選與稷下學(xué)宮相關(guān)的出土材料的系統(tǒng)性工作，以至于在文獻(xiàn)的利用上受到一定的制約。

注釋?zhuān)?/p>

①蔡德貴.稷下學(xué)研究[J].國(guó)內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1984（11）.

②錢(qián)穆.先秦諸子系年考辨[M].上海：上海書(shū)店，1992.

③郭沫若.管子集校（三）[M]//郭沫若全集·歷史編：第七卷，北京：人民出版社，1984.

④白奚.齊桓公養(yǎng)士與稷下學(xué)宮[J].管子學(xué)刊，1990（3）.

⑤李慎典.“嘖室之議”與稷下學(xué)宮[J].管子學(xué)刊，1994（4）.

⑥在論述稷下學(xué)宮時(shí)，在某些問(wèn)題上，稷下學(xué)宮和歷史上的稷下學(xué)有著名異而實(shí)同的現(xiàn)象，如稷下學(xué)宮的建立，其實(shí)就代表著歷史上稷下學(xué)的建立和開(kāi)始（當(dāng)然稷下學(xué)宮的消亡并不意味著學(xué)術(shù)史意義上的稷下學(xué)的消亡）。一些論著也存在著稷下學(xué)宮和稷下之學(xué)不加分別的情況。因此，本文在論述時(shí)，在此類(lèi)重疊的領(lǐng)域，也將之納入稷下學(xué)宮的討論范圍.

⑦劉蔚華，苗潤(rùn)田.稷下學(xué)史[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1994.

⑧白奚.稷下學(xué)研究：中國(guó)古代的思想自由與百家爭(zhēng)鳴[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

⑨蔡德貴.稷下學(xué)宮盛衰原因論[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1999（4）.

⑩張杰.稷下學(xué)宮的務(wù)實(shí)精神與田齊的興盛[J].管子學(xué)刊，2000（2）.

{11}李健勝.稷下先生社會(huì)地位芻議[J].管子學(xué)刊，2003（1）.

{12}季中.稷下學(xué)宮的興衰及其對(duì)當(dāng)前用人機(jī)制改革的啟示[J].管子學(xué)刊，2008（3）.

{13}孫開(kāi)泰.稷下學(xué)宮創(chuàng)建于齊威王初年考辨[J].管子學(xué)刊，1994（1）.

{14}張富祥.齊國(guó)的官學(xué)[J].山東師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（2）.

{15}群力.臨淄齊國(guó)故城勘探紀(jì)要[J].文物，1972（05）.

{16}董治安，王志民.試論稷下學(xué)宮的地理位置和政治性質(zhì)[J].濟(jì)南：齊魯學(xué)刊，1981（1）.

{17}李劍，宋玉順.稷下學(xué)宮遺址新探[J].管子學(xué)刊，1989（2）.

{18}張光明.齊文化的考古發(fā)現(xiàn)與研究[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2004.

{19}劉文熙，張龍海.稷下尋跡[J].管子學(xué)刊，1990（3）.

{20}曲英杰.齊都臨淄城復(fù)原研究[J]，中國(guó)歷史地理論叢，1991（1）.

{21}胡家聰.稷下學(xué)宮史鉤沉[J].文史哲，1981（4）.

{22}王學(xué)，廣少奎.淳于髡與稷下學(xué)宮[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2004（4）.

{23}郭沫若.十批判書(shū)[M]//郭沫若全集·歷史編：第二卷，北京：人民出版社，1982.

{24}劉蔚華.稷下學(xué)概述[J].管子學(xué)刊，1983（1）.

{25}蔡德貴.試論稷下學(xué)宮的性質(zhì)[J].管子學(xué)刊，1981（1）.

{26}張創(chuàng)新.也論“稷下學(xué)宮”——兼論中國(guó)古代智囊團(tuán)的產(chǎn)生[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，1993（3）.

{27}白奚.齊桓公養(yǎng)士與稷下學(xué)宮[J].管子學(xué)刊，1990（3）.

{28}趙發(fā)中.我國(guó)最早的一部學(xué)生守則[J].殷都學(xué)刊，1998（3）.

{29}于孔寶.論稷下之學(xué)與戰(zhàn)國(guó)文化中心[J].中國(guó)史研究，1998（2）.

{30}蔡先金，趙海麗.尹文子與稷下學(xué)關(guān)系述略[J].東岳論叢，2017（12）.

{31}王志民.簡(jiǎn)論稷下學(xué)宮的文化特點(diǎn)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1992（5）.

{32}張杰.稷下學(xué)宮的務(wù)實(shí)精神與田齊的興盛[J].管子學(xué)刊，2000（2）.

{33}王志民.稷下學(xué)宮在教育史上的創(chuàng)新與超越[J].管子學(xué)刊，2017（3）.

{34}任恒.論作為智庫(kù)雛形的稷下學(xué)宮——兼論其對(duì)當(dāng)代中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2017（8）.

{35}王志民.稷下學(xué)宮與當(dāng)代智庫(kù)建設(shè)[J].智庫(kù)理論與實(shí)踐，2018（6）.

{36}于孔寶.稷下學(xué)宮與黃老之學(xué)論述[J].管子學(xué)刊，2008（4）.

{37}胡家聰.稷下?tīng)?zhēng)鳴與黃老新學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

{38}蔡德貴.齊學(xué)、魯學(xué)與稷下學(xué)宮[J].東岳論叢，1987（3）.

{39}楊硌堂.稷下學(xué)宮文化傳統(tǒng)與明清膠州書(shū)畫(huà)名家群體——以書(shū)畫(huà)大師高鳳翰為個(gè)案[J].管子學(xué)刊，2005（1）.

{40}張達(dá).“不治而議論”——論稷下學(xué)宮的文化機(jī)制《理論學(xué)刊》[J].2010（6）.

{41}陳興強(qiáng).稷下學(xué)宮辦學(xué)特色芻議[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2006（5）.

{42}徐媛媛，金維才.“稷下先生”的待遇及其現(xiàn)實(shí)意義[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）.

{43}樊繼軒.從“養(yǎng)士用士”到稷下學(xué)宮——兼論先秦時(shí)期私立大學(xué)形成的過(guò)程[J].浙江樹(shù)人大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）.

{44}馬勇，楊亭亭.稷下學(xué)宮的當(dāng)代高等教育價(jià)值探析[J].管子學(xué)刊，2015（2）.

{45}陳強(qiáng).稷下學(xué)宮的學(xué)生教育與管理及其現(xiàn)代價(jià)值[J].管子學(xué)刊，2016（2）.

{46}劉捷.傳承與發(fā)展：簡(jiǎn)論稷下學(xué)宮與我國(guó)尊師重道傳統(tǒng)[J].管子學(xué)刊，2001（3）.

{47}于孔寶.稷下學(xué)風(fēng)與百家爭(zhēng)鳴[J].齊魯學(xué)刊，2002（6）.

{48}李華.稷下學(xué)風(fēng)與孟子之辯[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（6）.

{49}劉莉.軸心時(shí)代的東西方高等學(xué)府——稷下學(xué)宮與柏拉圖學(xué)園之比較[J].教育與教學(xué)研究，2012（9）.

{50}陳強(qiáng).從《弟子職》看稷下學(xué)宮的“三以律”[J].管子學(xué)刊，2015（2）.

{51}陳強(qiáng).論稷下學(xué)宮學(xué)生教育與管理的規(guī)范化范式——以《管子·弟子職》為視角[J].管子學(xué)刊，2017（2）.

{52}尹占群.稷下風(fēng)格悖論[J].管子學(xué)刊，1994（2）.

{53}陳陣.爵祿或刑罰之外的第三條道路[J].管子學(xué)刊，2003（3）.

{54}付希亮.論齊威王朝周事件與稷下學(xué)士對(duì)周王室文獻(xiàn)的整理[J].管子學(xué)刊，2017（3）.

{55}金德建.宋鈃、尹文三論[J].四川師院學(xué)報(bào)，1981（2）.

{56}孫以楷.稷下人物考辨[J].齊魯學(xué)刊，1983（2）.

{57}孫開(kāi)太.《稷下人物考辨》質(zhì)疑[J].天津社會(huì)科學(xué)院.1985（5）.

{58}龔維英.稷下先生內(nèi)有無(wú)墨者[J].齊魯學(xué)刊，1985（1）.

{59}周斌.孟軻、孫卿和稷下學(xué)宮[J].管子學(xué)刊，1987（2）.

{60}孟天運(yùn).淳于髡與雜家[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（5）.

{61}趙洋.淳于髡“贅婿”身份考證[J].棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）.

{62}蔡德貴.試論荀子和淳于髡的師承關(guān)系[J].齊魯學(xué)刊，1985（1）.

{63}趙蔚芝.從文學(xué)的角度看淳于髡[J].管子學(xué)刊，1988（3）.

{64}王尊.淳于髡與稷下道學(xué)[J].長(zhǎng)沙水電師院社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1993（2）.

{65}裴登峰.孟子與淳于髡交往考[J].西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（2）.

{66}廣少奎.論淳于髡[J].管子學(xué)刊，2004（1）.

{67}王緒霞.淳于髡思想考論[J].學(xué)術(shù)界，2013（8）.

{68}周立升.環(huán)淵考辨[J].齊魯學(xué)刊，1983（3）.

{69}吳光.稷下道家三辨[J].齊魯學(xué)刊，1984（2）.

{70}高華平.環(huán)淵新考——兼論郭店楚墓竹簡(jiǎn)《性自命出》及該墓墓主的身份[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2012（5）.

{71}謝祥皓.論尹文[J].齊魯學(xué)刊，1983（3）.

{72}蔡先金.尹文其人考略[J].東岳論叢，2010（12）.

{73}蔡先金，趙海麗.尹文子與稷下學(xué)關(guān)系述略[J].東岳論叢，2017（12）.

{74}西德基.為人排憂(yōu)解難的魯仲連[J].管子學(xué)刊，1987（2）.

{75}王德敏，周立升.魯仲連雜考[J].管子學(xué)刊，1987（2）.

{76}孫開(kāi)泰.鄒衍年譜[J].管子學(xué)刊，1990（2）.

{77}宣兆琦，張杰.荀子和稷下學(xué)宮[J].邯鄲師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2001（1）.

{78}周立升.田駢考論[J].管子學(xué)刊，2012（2）.

參考文獻(xiàn)：

[1]張秉楠.稷下鉤沉[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[2]劉蔚華，苗潤(rùn)田.稷下學(xué)史[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1992.

[3]胡家聰.稷下?tīng)?zhēng)鳴與黃老新學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[4]白奚.稷下學(xué)研究：中國(guó)古代的思想自由與百家爭(zhēng)鳴[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.