劉瑋 李好 曹子璇

摘 要：將信任視為多維變量，研究多維信任、信息披露和鄰避沖突治理效果的交互影響。通過理論分析及對(duì)由污染性鄰避設(shè)施建設(shè)引發(fā)的鄰避沖突的四個(gè)典型地區(qū)發(fā)放有效問卷，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，多維信任和信息披露對(duì)鄰避沖突治理效果的影響存在一定的差異;多維信任及正式、非正式信息披露對(duì)鄰避沖突治理效果均有正向影響;正式信息披露與非正式信息披露相比，非正式信息披露對(duì)鄰避沖突治理效果影響更加明顯;信息披露在多維信任與鄰避沖突治理效果之間起到中介作用，其中信息披露在技術(shù)信任與鄰避沖突治理效果之間起到完全中介作用。

關(guān)鍵詞：鄰避沖突;多維信任;信息披露;治理效果

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳優(yōu)秀青年項(xiàng)目“突發(fā)性公共危機(jī)中利益相關(guān)者行為決策及規(guī)制研究”（15b119）。

[中圖分類號(hào)] X32 ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-0186（2020）004-0073-011

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.004.007

近年來，隨著城市化進(jìn)程的加快和公眾權(quán)利意識(shí)的覺醒，鄰避沖突愈演愈烈。鄰避沖突（location conflict）指某類公共設(shè)施的營建對(duì)周圍公眾的生活環(huán)境產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，由此引發(fā)的選址沖突[1]。垃圾焚燒、石油化工等污染類項(xiàng)目的選址建設(shè)引發(fā)公眾產(chǎn)生負(fù)面情緒和強(qiáng)烈抵抗，從而導(dǎo)致群體性事件頻發(fā)。污染型鄰避設(shè)施的建設(shè)引發(fā)的鄰避沖突，作為一種新型社會(huì)矛盾，從本質(zhì)而言也是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，但由于生發(fā)機(jī)制尚未得到破解，鄰避沖突治理固化在鄰避沖突發(fā)生后的管控階段，效果甚微。因此，對(duì)鄰避沖突的治理與防范進(jìn)行深入研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)回顧

如何化解鄰避沖突，達(dá)到良好的鄰避沖突治理效果是當(dāng)前學(xué)界研究的重點(diǎn)。隨著現(xiàn)代公民意識(shí)的覺醒，污染型鄰避設(shè)施的負(fù)外部性是鄰避沖突產(chǎn)生的直接原因[2]，公眾因不了解該鄰避項(xiàng)目所涉及的技術(shù)要素而高估其風(fēng)險(xiǎn)水平[3]，此時(shí)政府部門合理降低公眾風(fēng)險(xiǎn)感知成為核心要素。公眾對(duì)政府部門強(qiáng)烈的不信任感反而引發(fā)對(duì)污染型鄰避設(shè)施的不滿[4]。總而言之，政府部門公信力水平較低是鄰避沖突產(chǎn)生的根本原因[5-6]。信任是政府和公眾的合作基石，文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)政府信任的高低程度對(duì)鄰避沖突參與意向具有顯著影響[7]，且政府信息披露得當(dāng)能夠有效增強(qiáng)政府信任[6]。鄰避沖突產(chǎn)生的重要原因在于政府和公眾之間的信息不對(duì)稱[8]，污染型鄰避設(shè)施的建設(shè)存在風(fēng)險(xiǎn)，決策者需要讓公眾感知到可獲得的公共利益，才能有效治理鄰避沖突[9]，所以信息披露對(duì)鄰避沖突治理效果至關(guān)重要。然而，政府決策模式過于封閉，信息披露較少阻礙了鄰避沖突治理的步伐[10]。重建政府信任是化解矛盾的第一步，基于信任之上的利益平衡才能有效治理鄰避沖突[11]。因此，政府在面對(duì)鄰避沖突時(shí)，應(yīng)處理好政府信任、信息披露和鄰避沖突之間的關(guān)系[12]，提高鄰避沖突治理效率。

縱觀國內(nèi)外研究成果，多數(shù)研究都將信任作為單一維度變量分析，忽略了信任的多維屬性，在污染型鄰避設(shè)施建設(shè)過程中，不同維度信任對(duì)信息披露和鄰避沖突治理效果的影響程度尚未得到清楚解釋。其次，少有學(xué)者實(shí)證研究信息披露對(duì)多維信任和鄰避沖突治理效果產(chǎn)生的中介效應(yīng)和差異影響?；诖?，本文將信任視為多維變量，實(shí)證研究多維信任、信息披露和鄰避沖突治理效果的交互影響，探討信息披露在多維信任和鄰避沖突治理效果之間的中介作用，進(jìn)一步揭示信息披露作為影響多維信任和鄰避沖突治理效果變量的內(nèi)在機(jī)理，為提高政府部門鄰避沖突治理效果提供理論依據(jù)。

二、多維信任、信息披露與鄰避沖突治理效果的關(guān)系假設(shè)

借鑒學(xué)者的研究結(jié)論，信任可涵蓋制度信任[13-14]、技術(shù)信任[15-16]、責(zé)任信任[17-18]三個(gè)維度。信息披露可分為正式信息披露與非正式信息披露兩個(gè)維度[19]。正式信息披露指建立在行政組織基礎(chǔ)之上，通過發(fā)布公告、公示項(xiàng)目、召開正式會(huì)議將信息公之于眾的一種手段。非正式信息披露則更傾向于通過非行政手段，將政府決策、政府公告等正式信息排除在外，借助媒介和網(wǎng)絡(luò)等非正式途徑獲取與傳播信息。由此，探討多維信任及信息披露對(duì)鄰避沖突治理效果的影響機(jī)制。

（一）多維信任與信息披露

制度信任指公眾相信并認(rèn)同現(xiàn)存的政治制度[19]，包括制度制定、制度實(shí)施和制度評(píng)價(jià)。政府通過頒布一系列制度保障公眾權(quán)益，并將制度制定落實(shí)到位。在污染型鄰避設(shè)施建設(shè)過程中，制度是公眾利益的保障，公眾相信并支持政府工作，有助于政府和公眾之間更好地進(jìn)行信息交流。技術(shù)信任是基于技術(shù)能力可靠性的宣傳而產(chǎn)生的信任感，即公眾選擇相信政府關(guān)于污染型鄰避設(shè)施的選址，相信該設(shè)施建設(shè)在技術(shù)層面上的可控性。公眾對(duì)技術(shù)的知曉渠道來源于正式信息披露和非正式信息披露，由于非正式信息披露形式更為多元，公眾普遍更傾向于通過非正式信息披露獲取技術(shù)信息。責(zé)任信任是指公眾基于長(zhǎng)期以來政府的行政行為而產(chǎn)生的責(zé)任信任感，體現(xiàn)為公眾是否相信政府會(huì)為其行政行為“埋單”。在污染型鄰避項(xiàng)目中，如果政府承擔(dān)責(zé)任可信度較高，在立項(xiàng)選址時(shí)，公眾會(huì)相信政府對(duì)生存環(huán)境負(fù)責(zé);在項(xiàng)目安全保障上，公眾會(huì)對(duì)政府公示的權(quán)責(zé)清單給予支持與信任。由此提出假設(shè)：

H1a：制度信任對(duì)正式信息披露的正向影響大于對(duì)非正式信息披露的正向影響;

H1b：技術(shù)信任對(duì)非正式信息披露的正向影響大于對(duì)正式信息披露的正向影響;

H1c：責(zé)任信任對(duì)正式信息披露的正向影響大于對(duì)非正式信息披露的正向影響。

（二）多維信任與鄰避沖突治理效果

在污染型鄰避設(shè)施建設(shè)過程中，政府充分考慮公眾利益訴求，從制度層面上保障公民權(quán)利，使公眾認(rèn)可政府行為，降低鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)，雙方的良性循環(huán)有利于準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和治理鄰避沖突。其次，技術(shù)信任會(huì)最大程度地降低風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差給公眾帶來的恐慌感[21]，只有公眾正確認(rèn)知政府和企業(yè)對(duì)污染的技術(shù)處理能力，才會(huì)認(rèn)可和信任其前期的規(guī)劃選址和后期的管理運(yùn)營，從而化解污染型鄰避項(xiàng)目矛盾。最后，責(zé)任信任建立于制度信任之上，是各個(gè)主體協(xié)同治理鄰避沖突的基本保障。責(zé)任信任對(duì)鄰避沖突治理效果有一定的促進(jìn)作用[22]。一方面，政府內(nèi)部主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，部門與部門之間合理分工，職責(zé)明確[23]，有利于規(guī)避和解決鄰避沖突。另一方面，外部公眾信任政府，相信政府把公民權(quán)利放在首位[24]，為緩解鄰避沖突提供思路。由此提出假設(shè)：

H2a：制度信任、技術(shù)信任與責(zé)任信任對(duì)鄰避沖突治理效果均有正向影響;

H2b：不同維度的信任對(duì)鄰避沖突治理效果影響存在差異性。

（三）信息披露與鄰避沖突治理效果

鄰避事件發(fā)展到鄰避沖突很大程度上是由于信息傳播中介產(chǎn)生的一系列負(fù)外部效應(yīng)[24]。因此，分析信息披露在鄰避沖突治理過程中對(duì)于治理效果的影響是至關(guān)重要的。正式信息披露相比于非正式信息披露更具權(quán)威性，關(guān)于污染型鄰避項(xiàng)目的選址與實(shí)施，行政機(jī)關(guān)必須發(fā)布真實(shí)可靠的信息。但是，為了維持社會(huì)秩序與穩(wěn)定，如果政府隱瞞重要的信息，將會(huì)導(dǎo)致信息披露不透明、不全面。此時(shí)，公眾由于難以獲取真實(shí)可靠的信息和權(quán)威的數(shù)據(jù)，輕信某些虛假信息，對(duì)政府公布的信息產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)一步加大雙方矛盾。非正式信息披露的途徑相比于正式信息披露更多元化，披露的內(nèi)容也更加繁雜。在污染型鄰避事件中，由于專家發(fā)表的言論專業(yè)性過強(qiáng)，政府官方媒體的報(bào)道“官腔”過重，網(wǎng)絡(luò)輿情成為公眾的“風(fēng)向標(biāo)”。許多利益媒體更是為了吸引眼球，散布虛假消息。公眾難以辨別信息的真?zhèn)危犘胖{言，導(dǎo)致政府與公眾之間的矛盾進(jìn)一步加大，鄰避沖突也持續(xù)升級(jí)，甚至影響到?jīng)_突應(yīng)對(duì)的效果。由此提出假設(shè)：

H3a：正式信息披露對(duì)鄰避沖突治理效果的正向影響大于非正式信息披露;

H3b：信息披露對(duì)鄰避沖突績(jī)效的影響存在差異性。

（四）信息披露在多維信任與鄰避沖突治理效果間的中介作用

鄰避沖突治理本身就是多方博弈溝通的過程，在雙方互信的基礎(chǔ)上，通過信息溝通，互相調(diào)整利益關(guān)系，最終達(dá)成共識(shí)。信息披露在多維信任與鄰避沖突治理效果中起了至關(guān)重要的中介作用。一方面，信息披露對(duì)多維信任與鄰避沖突治理效果均有影響，且具有顯著的差異性。另一方面，信息披露是連接多維信任與鄰避沖突治理效果的橋梁?；谥贫刃湃?、技術(shù)信任和責(zé)任信任，在治理鄰避沖突事件中雖已奠定了信任的基礎(chǔ)，但仍舊無法進(jìn)行有效溝通。此時(shí)，通過正式或非正式的信息披露對(duì)鄰避沖突的治理產(chǎn)生不同的影響，發(fā)揮其在多維信任與鄰避沖突治理效果間的中介作用，為解決雙方溝通問題提供解決方案。由此提出假設(shè)：

H4a-c：信息披露在制度信任（4a）、技術(shù)信任（4b）及責(zé)任信任（4c）與鄰避沖突治理效果之間起到中介作用。

綜上分析構(gòu)建研究模型如圖1所示。

三、實(shí)證分析

（一）變量設(shè)計(jì)及測(cè)量

為了使研究變量和題項(xiàng)更具有代表性和實(shí)踐性，本研究通過文獻(xiàn)借鑒和訪談法獲得可靠的實(shí)踐依據(jù)，形成正式問卷。問卷采用likert 5級(jí)量表， 1表示“非常不滿意”，2表示“不滿意”，3表示“基本滿意”，4表示“較滿意”，5表示“非常滿意”。該問卷調(diào)查主要包括個(gè)人屬性和信任感知因素兩方面，第一部分包括性別、年齡、職業(yè)等;第二部分包括制度信任因素、技術(shù)信任因素、責(zé)任信任因素、正式信息披露、非正式信息披露與鄰避沖突治理效果六個(gè)部分。自變量制度信任參考M Lance Frazier[26]的測(cè)量方法有2個(gè)題項(xiàng)，技術(shù)信任參考Michael R.Greenberg[27]、Ji Bum Chung[28]的測(cè)量方法有3個(gè)題項(xiàng)，責(zé)任信任參考Hyejoon Rim[29]、Jill Klein[30]的測(cè)量方法有3個(gè)題項(xiàng)。正式或非正式的信息披露參考Walter F. Abbott[31]、David S. Gelb [32]的測(cè)量方法分別有2個(gè)和3個(gè)題項(xiàng)。因變量鄰避沖突治理效果借鑒Morton Deutsch[33]共計(jì)4個(gè)題項(xiàng)。問卷總體 Cronbachs Alpha系數(shù)為0.948，KMO值為0.928，Bartlett球形檢驗(yàn)的sig值0.000小于顯著水平0.05，表明問卷非?？煽亢头€(wěn)定（表1）。

（二）數(shù)據(jù)獲取及描述性分析

2010年廣東番禺市發(fā)生垃圾焚燒處理發(fā)電廠沖突事件、2011年大連市福佳發(fā)生大化PX項(xiàng)目沖突事件、2014年廣東省茂名市發(fā)生芳烴PX項(xiàng)目沖突事件及2016年湖北仙桃發(fā)生垃圾焚燒發(fā)電廠沖突事件，這些污染型鄰避事件均給當(dāng)?shù)毓妿砹艘欢ǖ挠绊?。因此，調(diào)研選取以上鄰避沖突典型地區(qū)：番禺市、大連市、仙桃市及茂名市，通過實(shí)地調(diào)查，由當(dāng)時(shí)直接或間接參與到污染型鄰避事件的公眾和受到污染型鄰避項(xiàng)目直接影響的公眾填寫。采取入戶形式發(fā)放問卷400份，回收有效問卷294份。按地區(qū)分類，其中番禺市發(fā)放問卷100份，有效問卷79份;大連市發(fā)放問卷100份，有效問卷78份;仙桃市發(fā)放問卷100份，有效問卷76份;茂名市發(fā)放問卷100份，有效問卷61份。對(duì)回收的問卷進(jìn)行人口變量統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。

由表2知，在294份問卷中性別的比例基本持平。樣本的年齡結(jié)構(gòu)共有五個(gè)部分，集中在31～45歲與46～65歲這兩個(gè)區(qū)間，符合所選鄰避沖突地區(qū)常住人口的理論年齡。樣本的學(xué)歷結(jié)構(gòu)分為三個(gè)部分，集中表現(xiàn)為本科及以下，符合樣本呈現(xiàn)的年齡結(jié)構(gòu)。被訪者職業(yè)集中為機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員、農(nóng)民和學(xué)生，分布相對(duì)平均。總體而言，樣本數(shù)據(jù)具有一定說服力。結(jié)構(gòu)方程模型可基于變量間的協(xié)方差矩陣，分析各變量間相關(guān)關(guān)系的多元關(guān)系，可同時(shí)考慮并處理多個(gè)自變量和因變量之間的關(guān)系[33]。由于多維信任、信息披露和鄰避沖突治理效果皆為抽象概念，無法直接測(cè)量，因此，本文采用結(jié)構(gòu)方程模型軟件Smart-PLS 3進(jìn)行實(shí)證研究。

（三）信度效度分析

為進(jìn)一步檢驗(yàn)問卷的可靠性及有效性，用SPSS 19.0對(duì)問卷進(jìn)行信度和效度分析。其中，6個(gè)變量的Cronbachs Alpha在0.779～0.900之間，表明信度水平高;CR值介于0.828～0.930之間，均在0.8以上，組合信度較好;6個(gè)潛變量的AVE值介于0.619～0.782之間，均在0.5以上，表明聚合效度好;各題項(xiàng)的Loading值介于0.803～0.967之間，均在0.7以上，表明問卷的各測(cè)量指標(biāo)具有很好的收斂效度。

（四）假設(shè)檢驗(yàn)

驗(yàn)證性因子分析采用Smart-PLS 3進(jìn)行，以驗(yàn)證多維信任、信息披露與鄰避沖突治理效果三者之間路徑的合理性，基本模型檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

1.多維信任對(duì)信息披露的影響

R2值用于說明列入模型的解釋變量對(duì)因變量的影響程度。正式信息披露、非正式信息披露與鄰避沖突治理效果的R2值分別為0.607、0.551和 0.801，表明其被制度信任、技術(shù)信任、責(zé)任信任共同解釋了60.7%、55.1% 和 80.1%。制度信任對(duì)正式信息披露的路徑系數(shù)（0.247）大于其對(duì)非正式信息披露的路徑系數(shù)（0.184），即制度信任對(duì)正式信息披露的正向影響大于對(duì)非正式信息披露的正向影響，假設(shè)H1a成立;技術(shù)信任對(duì)非正式信息披露的路徑系數(shù)（0.334）大于其對(duì)正式信息披露（0.113），即技術(shù)信任對(duì)非正式信息披露的正向影響大于對(duì)正式信息披露的正向影響，即假設(shè)H1b成立;責(zé)任信任對(duì)正式信息披露的路徑系數(shù)（0.413）大于其對(duì)非正式信息披露的（0.142），可知責(zé)任信任對(duì)正式信息披露的正向影響大于對(duì)非正式信息披露的正向影響，因此假設(shè)H1c成立。

2.多維信任對(duì)鄰避沖突治理效果的影響

制度信任、技術(shù)信任、責(zé)任信任與鄰避沖突治理效果之間的路徑系數(shù)分別為0.280，0.422，0.245，均在P<0.05的水平上達(dá)到顯著。表明三類信任對(duì)鄰避沖突治理效果均有正向影響，即假設(shè)H2a成立。從路徑系數(shù)分析來看，對(duì)鄰避沖突治理的影響作用顯著性依次為技術(shù)信任、制度信任和責(zé)任信任，說明多維信任對(duì)鄰避沖突治理效果的影響存在一定的差異性，即假設(shè)H2b成立。

在基本模型中加入正式、非正式信息披露與鄰避沖突績(jī)效的作用關(guān)系，檢驗(yàn)正式、非正式信息披露在多維信任與鄰避沖突治理效果之間的中介效應(yīng)結(jié)果如表5所示。

正式信息披露、非正式信息披露與鄰避沖突治理效果之間的路徑系數(shù)分別為0.193，0.200，均在P<0.05的水平上達(dá)到顯著。表明正式、非正式信息披露對(duì)鄰避沖突治理效果均有正向影響。并且，非正式信息披露高于正式信息披露的正向影響，此結(jié)果與假設(shè)H3a相反，說明通過非正式信息披露途徑傳播信息更有利于治理鄰避沖突。因此，在P<0.05的顯著性水平下拒絕原假設(shè)H3a。經(jīng)過進(jìn)一步分析，正式信息披露、非正式信息披露對(duì)鄰避沖突治理效果影響存在差異性，即假設(shè)H3b成立。

4.信息披露在多維信任與鄰避沖突治理效果之間的中介作用

通過對(duì)比基本模型和中介模型的路徑系數(shù)，可知：制度信任與鄰避沖突治理效果間的路徑系數(shù)為0.161<0.280，在P<0.05水平上達(dá)到顯著;技術(shù)信任與鄰避沖突治理效果間的路徑系數(shù)為0.331<0.422，在P<0.05水平上顯著;責(zé)任信任與鄰避沖突治理效果間的路徑系數(shù)為0.339>0.245，在P<0.05的水平上達(dá)到顯著。制度信任和責(zé)任信任與非正式信息披露之間的路徑系數(shù)分別為0.176<0.184和0.138<0.142，但在P<0.05的水平上不顯著，即把正式信息披露和非正式信息披露引入作為中間變量之后，制度信任和責(zé)任信任對(duì)非正式信息的影響消失了。因此可得，正式和非正式信息披露在技術(shù)信任與鄰避沖突治理效果中起到完全中介作用，而在其他兩者關(guān)系中均起到部分中介作用，即假設(shè)H4a、H4b、H4c成立。通過對(duì)比基本模型和中介模型中的判別系數(shù)R2，正式、非正式信息披露及鄰避沖突治理效果的R2值分別為0.609、0.550、0.828，多維信任對(duì)正式信息披露的聯(lián)合影響程度達(dá)到60.9%，多維信任對(duì)非正式信息披露的聯(lián)合影響程度達(dá)到55%，多維信任和信息披露對(duì)鄰避沖突治理效果的聯(lián)合影響程度達(dá)到82.8%。中介模型對(duì)結(jié)果變量的解釋度均變大，說明在基本模型中加入正式、非正式信息披露與鄰避沖突治理效果的作用關(guān)系之后，提高了對(duì)整體的解釋程度。

四、主要結(jié)論與建議

本文基于污染型鄰避沖突發(fā)生地的相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)，分析鄰避沖突治理效果，并采用結(jié)構(gòu)方程模型定量分析，得到以下研究結(jié)論，并提出提高鄰避沖突治理效率的建議。

（一）研究結(jié)論

第一，多維信任對(duì)信息披露均有正向影響且存在差異性。在多維信任與信息披露的路徑關(guān)系中，責(zé)任信任對(duì)正式信息披露的影響最顯著，技術(shù)信任對(duì)非正式信息披露的影響最顯著。說明面對(duì)污染型鄰避項(xiàng)目，公眾基于責(zé)任信任，更傾向于相信政府發(fā)布的公告。此時(shí)，政府工作責(zé)任感與公眾對(duì)政府的信任感是成正比的。公眾基于技術(shù)信任，更傾向于接受非正式信息披露，也更傾向于接受從非行政渠道獲取信息。第二，多維信任對(duì)鄰避沖突治理效果均有正向影響且存在差異性，影響作用依次為技術(shù)信任、制度信任和責(zé)任信任。在鄰避沖突治理中，環(huán)境技術(shù)問題是主要矛盾，只有公眾正確認(rèn)知政府和企業(yè)的技術(shù)處理能力，才會(huì)認(rèn)可和信任污染型鄰避項(xiàng)目的實(shí)施。第三，正式、非正式信息披露對(duì)鄰避沖突治理效果均有正向影響，且非正式信息披露比正式信息披露對(duì)鄰避沖突治理效果影響更加明顯。這說明，在污染型鄰避項(xiàng)目公示過程中，公眾更容易受到非正式信息披露的影響，選擇相信一些毫無根據(jù)的謠言。第四，加入信息披露作為多維信任與鄰避沖突治理效果之間的中介后，正式信息披露在制度信任和責(zé)任信任對(duì)鄰避沖突治理效果之間產(chǎn)生中介作用，正式與非正式信息披露在技術(shù)信任對(duì)鄰避沖突治理效果之間產(chǎn)生中介作用。在污染型鄰避項(xiàng)目規(guī)劃與建設(shè)過程中，通過加強(qiáng)信息披露，加大信息公開程度，縮小信息不對(duì)稱，建立制度信任、技術(shù)信任與責(zé)任信任，提高鄰避沖突的整體治理績(jī)效。

（二）提高鄰避沖突治理效率的建議

基于以上結(jié)論，為促進(jìn)政府和公眾之間的溝通交流，為提高鄰避沖突治理效果，從多維信任和信息披露角度提出以下建議：

1.建立多維信任機(jī)制

首先，平衡利益補(bǔ)償，建立責(zé)任信任。政府相關(guān)部門和項(xiàng)目實(shí)施方應(yīng)自主承擔(dān)起環(huán)境責(zé)任，明確建設(shè)污染型鄰避項(xiàng)目是為了實(shí)現(xiàn)公共利益，而不是為權(quán)力尋租提供便捷。若污染型鄰避項(xiàng)目對(duì)周邊居民的生活環(huán)境造成了明顯的負(fù)外部性影響，應(yīng)給予周邊公眾一定的利益補(bǔ)償。補(bǔ)償形式應(yīng)以硬性制度加以規(guī)定，不要讓利益補(bǔ)償流于形式。政府部門應(yīng)通過認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度建立責(zé)任信任，讓公眾對(duì)污染型鄰避設(shè)施建設(shè)不再盲目持有抵抗心理。

其次，理性決策制定，建立技術(shù)信任?？茖W(xué)的選址規(guī)劃建立在完整的決策規(guī)則之上，只有讓各方利益主體（政府、專家、企業(yè)、公眾）共同參與到污染型鄰避項(xiàng)目的選址規(guī)則的制訂工作中， 才能最大程度地保證規(guī)則的科學(xué)性與公平性。在該項(xiàng)目實(shí)施前引入專家“智囊團(tuán)”，客觀真實(shí)地對(duì)污染型鄰避項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)測(cè)，保證項(xiàng)目信息客觀公正。在建設(shè)過程中，充分發(fā)揮專家的監(jiān)督作用，以專業(yè)的評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督項(xiàng)目的實(shí)施，保證公眾的健康安全。通過科學(xué)規(guī)劃選址，理性決策建設(shè)和有效實(shí)行監(jiān)督，建立技術(shù)信任，相信污染型鄰避項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)在技術(shù)上是可控的。

最后，提高公眾參與度，建立制度信任。建立公眾參與機(jī)制是提高制度信任的必然要求。加強(qiáng)公眾參與有利于政府和公眾更直接便捷地對(duì)話，有利于政府因地制宜，做出更有針對(duì)性和更符合公眾需求的調(diào)整和安排，提高雙方溝通效率。因此，保護(hù)公眾的參與權(quán)與表達(dá)權(quán)，建立制度信任，是避免鄰避沖突的良方。

2.拓寬信息披露渠道

在污染性鄰避設(shè)施建設(shè)過程中，為提高鄰避沖突治理效果，應(yīng)以正式信息披露為主導(dǎo)，確保公告內(nèi)容的真實(shí)性、全民性和及時(shí)性。政府對(duì)于污染型鄰避項(xiàng)目的選址與實(shí)施必須發(fā)布真實(shí)可靠的信息，不能為了暫時(shí)維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定，刻意隱瞞重要的信息，導(dǎo)致信息披露不透明、不全面。由于公眾難以獲取真實(shí)可靠的信息和權(quán)威的數(shù)據(jù)，政府部門應(yīng)建立一套從污染型鄰避項(xiàng)目的規(guī)劃、選址到建設(shè)全方位的信息公開機(jī)制，做到信息公開無死角。合理利用政府官方網(wǎng)站和權(quán)威性信息發(fā)布平臺(tái)，及時(shí)對(duì)公眾反饋進(jìn)行有效回應(yīng)，設(shè)置線上、線下平臺(tái)，推動(dòng)公眾與政府之間的交流溝通。同時(shí)，以非正式信息披露為輔助。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，通過非正式信息披露發(fā)布污染型鄰避設(shè)施信息是讓公眾選擇合作的輔助性途徑，是正式信息披露的有效補(bǔ)充。對(duì)于非正式信息披露的信息質(zhì)量，由于媒體和網(wǎng)絡(luò)信息的質(zhì)量參差不齊，公眾難以分辨網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)?。因此，一方面，通過制度規(guī)范，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，合理利用網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)，掌握主動(dòng)權(quán)，推進(jìn)公眾與政府互動(dòng)規(guī)范化。另一方面，改變傳統(tǒng)單向的靜態(tài)信息發(fā)布，合理利用政務(wù)微博和微信調(diào)動(dòng)人們關(guān)注的積極性，及時(shí)接收百姓意見，避免造成信息不對(duì)稱。通過“雙微”更加精細(xì)化地處理公眾的具體問題，促進(jìn)政府與公眾更好地溝通，促進(jìn)信息公開工作高效開展。

五、結(jié)語

污染型鄰避設(shè)施建設(shè)引發(fā)的鄰避沖突治理已成為政府工作中不可忽視的問題，隨著信息化時(shí)代的到來，政府工作的透明度也越來越高。本文從信任的多維視角入手，研究政府信任、信息披露和鄰避沖突治理效果之間的影響關(guān)系，發(fā)現(xiàn)多維信任對(duì)鄰避沖突治理效果存在正向影響，當(dāng)信息披露成為中介時(shí)，多維信任與鄰避沖突治理效果之間的影響效應(yīng)也隨之變大。關(guān)注信任作為價(jià)值觀念對(duì)大眾的影響，為政府提高鄰避沖突治理效果提供新的思路。

參考文獻(xiàn)

[1] 魏娜，韓芳.鄰避沖突中的新公民參與：基于框架建構(gòu)的過程[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，45（04）：157-173.

[2] 陳寶勝.公共政策過程中的鄰避沖突及其治理[J].學(xué)海，2012（5）：110-115.

[3] 吳家清，劉亞娟.鄰避沖突的化解：基于信任的利益平衡[J].求是學(xué)刊，2018（6）：87-94.

[4] 侯光輝，王元地.鄰避危機(jī)何以愈演愈烈——一個(gè)整合性歸因模型[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014（3）：80-92+142.

[5]? 黃震，張桂蓉.居民對(duì)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素研究——基于H省J市垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的實(shí)證分析[J].行政論壇，2019（1）：86-92.

[6] 張郁.公眾風(fēng)險(xiǎn)感知、政府信任與環(huán)境類鄰避設(shè)施沖突參與意向[J].行政論壇，2019（4）：122-128.

[7] 胡襯春.地方政府網(wǎng)站、政務(wù)微信、政務(wù)微博的使用與公眾政府信任的關(guān)系研究[J].電子政務(wù)，2017（12）：90-101.

[8] 何艷玲，陳曉運(yùn).從“不怕”到“我怕”：“一般人群”在鄰避沖突中如何形成抗?fàn)巹?dòng)機(jī)[J].學(xué)術(shù)研究，2012（5）：55-63+159.

[9]? 辛方坤.鄰避風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大過程中的政府信任：從流失到重構(gòu)[J].中國行政管理，2018（8）：126-131.

[10]? 王佃利，王慶歌.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)鄰避困境的化解：以共識(shí)會(huì)議實(shí)現(xiàn)公民有效參與[J].理論探討，2015（5）：138-143.

[11]? 吳家清，劉亞娟.鄰避沖突的化解：基于信任的利益平衡[J].求是學(xué)刊，2018（6）：87-94.

[12]? Davis C.Public Involvement in Hazardous Waste Siting Decisions[J]. Polity， 1986（2）： 296-304.

[13]? John S. The Role of Trust in Innovation Networks[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2011（26）： 85-93.

[14]? Massa M， Wang C， Zhang H， Zhang J.Investing in Low-trust Countries：Trust in the Global Mutual Fund Industry[R].AFA Working Paper， 2015：76.

[15]? 歐庭高，何發(fā)欽.論技術(shù)理性與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：8-12.

[16]? Merda L M， Lum C，Murphy R P. The Impact of License Plate Recognition Technology （LPR） on Trust in Law Enforcement： a Survey-experiment[J]. Journal of Experimental Criminology， 2019（1）：55-66.

[17]? 龍獻(xiàn)忠，謝彥欣.地方政府治理能力現(xiàn)代化：概念比較、要素定位與路徑選擇[J].河南社會(huì)科學(xué)，2015（6）：28-32

[18]? 朱奕名.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)員工組織信任、組織承諾影響之研究[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）：114-119.

[19]? 林潤(rùn)輝，謝宗曉，李婭，王川川.政治關(guān)聯(lián)、政府補(bǔ)助與環(huán)境信息披露——資源依賴?yán)碚撘暯荹J].公共管理學(xué)報(bào)，2015（2）：30-41+154-155.

[20]? 王玉良.缺失與建構(gòu)：公共沖突治理視域下的政府信任探析[J].中國行政管理，2015（1）：11-15.

[21]? 歐庭高，何發(fā)欽.論風(fēng)險(xiǎn)控制與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：21-26+32.

[22]? 王愛民.基于社會(huì)責(zé)任的重大工程危機(jī)管理研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2015（3）：13-17.

[23]? 張力偉.政府環(huán)境治理責(zé)任的沖突與化解——以一次鄰避運(yùn)動(dòng)為分析案例[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：24-30.

[24]? 楊先賀，尹貽林，尹玥.消除鄰避設(shè)施類PPP項(xiàng)目被放大的負(fù)外部性研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2018（11）：48-52.

[25]? 夏志強(qiáng)，羅書川.分歧與演化：鄰避沖突的博弈分析[J].新視野，2015（5）：67-73.

[26]? Lance Frazier M，Johnson P D，Gavin M，Gooty J，Bradley S D.Organizational Justice， Trustworthiness， and Trust： A Multifoci Examination[J].Bradley Snow. Group and Organization Management，2010（1）：39-76.

[27]? Michael R G，Marc D W，David K，Charles P.Trust in the U.S. Department of Energy： A Post-Fukushima Rebound[J].Energy Research & Social Science，2014（2）：145-147.

[28]? Ji Bum Chung，Hong-Kyu Kim. Competition， Economic Benefits， Trust， and Risk Perception in Siting a Potentially Hazardous Facility[J]. Landscape and Urban Planning，2009（1）：1-16.

[29]? Soo Yeon Hong，Hyejoon Rim. The Influence of Customer Use of Corporate Websites： Corporate Social Responsibility， Trust， and Word-of-mouth Communication[J]. Public Relations Review， 2010（4）：389-391.

[30]? Klein J，Dawar N.Corporate Social Responsibility and Consumers' Attributions and Brand Evaluations in A Product-harm Crisis[J].International Journal of Research in Marketing，2004（3）：203-217.

[31]? Abbott W F，Monsen R J.On the measurement of corporate social responsibility： Self-reported disclosures as a method of measuring corporate social involvement[J]. The Academy of Management Journal，1979（3）：501-515.

[32]? Gelb D S，Strawser J A.Corporate Social Responsibility and Financial Disclosures： An Alternative Explanation for Increased Disclosure[J].Journal of Business Ethics，2001（1）：1-13.

[33]? Deutsch M，Coleman P T，Marcus E C.TheHandbook of Conflict Resolution： Theory and Practice[M]. Morton Deutsch. Marcus.2006：33-35.

[34]? 朱晨旭，馮百俠.基于結(jié)構(gòu)方程模型的高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].華北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：27-33.

Multidimensional Trust， Information Disclosure and Governance Effect of

NIMBY Conflict Avoidance

Liu Wei? Li Hao? Cao Zixuan

（College of Public Administration and Law， Hunan Agricultural University， Changsha，Hunan，410128）

Abstract： This paper regards trust as multidimensional variable and empirically studies the interaction between multidimensional trust， information disclosure and governance effect of neighborhood conflict avoidance. Through theoretical analysis and issuing effective questionnaire to four typical areas of NIMBY conflict caused by the construction of polluting NIMBY facilities， the paper constructing SEM model to test it empirically. The result shows that the influence of multidimensional trust and information disclosure on governance effect of conflict avoidance existing a certain differences; multidimensional trust and formal and informal information disclosure have positive effects on the governance effect of conflict avoidance; the effect of informal information disclosure on governance of conflict avoidance is more obvious than formal information disclosure; information disclosure mediates the effect between multidimensional trust and conflict avoidance governance， in which the information disclosure is the complete media between technical trust and governance effect of conflict avoidance.

Key Words： NIMBY conflict; Multidimensional trust; Information disclosure; Effect of governance

（責(zé)任編輯：黎智洪）

作者簡(jiǎn)介：.劉瑋（1976—），女，漢族，湖北襄陽人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院副教授、博士，研究方向：公共安全與危機(jī)管理;李好（1996—），女，漢族，湖南益陽人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，研究生，研究方向：公共安全與危機(jī)管理;曹子璇（1998—），女，漢族，湖南郴州人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院本科生，研究方向：公共事業(yè)管理。