低濃度縮宮素靜滴引產(chǎn)與米索塞陰引產(chǎn)成功率的對比

林桂先

【摘? 要】目的：分析低濃度縮宮素靜脈滴注和米索塞陰用于妊娠晚期引產(chǎn)時的成功率與安全性。方法：對我院2018年-2019年期間收治的84例引產(chǎn)孕婦臨床資料行回顧性分析，根據(jù)其引產(chǎn)方式不同將其分為縮宮素組（38例）和米索前列腺組（46例），分析兩組孕產(chǎn)婦引產(chǎn)情況。結(jié)果：米索組產(chǎn)婦在給藥后8h Bishop評分、臨床時間、誘導(dǎo)宮縮時間以及總產(chǎn)程等方面均與縮宮素組有著顯著的差異，且順產(chǎn)率和引產(chǎn)總有效率高于縮宮素組，P<0.05.但兩組產(chǎn)婦在產(chǎn)后出血量、新生兒窒息等妊娠結(jié)局方面無顯著的差異性，且兩組產(chǎn)婦及新生兒均未見嚴重不良反應(yīng)（P>0.50）。結(jié)論：兩種引產(chǎn)方式均各有特點，但相對而言米索前列醇的引產(chǎn)效果更佳理想，能夠有效縮短產(chǎn)婦的臨產(chǎn)時間和產(chǎn)程，提高臨床順產(chǎn)率，且安全有效，適宜應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】引產(chǎn);米索前列醇;縮宮素;成功率

【中圖分類號】R719????? 【文獻標(biāo)識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2020）01-0112-01

引產(chǎn)是產(chǎn)科目前常用的一種分娩干預(yù)方式，其應(yīng)用率呈現(xiàn)著升高趨勢。當(dāng)孕婦子宮頸條件欠佳時，在產(chǎn)婦分娩時可能會出現(xiàn)產(chǎn)程延長等情況，增加剖宮產(chǎn)率和胎兒窘迫等情況的發(fā)生^[1]。為了提高母嬰安全，降低剖宮產(chǎn)率，產(chǎn)科中提出了諸多促進自然分娩和改善宮頸條件的方案，其中以藥物干預(yù)作為常用^[2]。本次研究將通過對目前臨床中常用的低濃度縮宮靜脈滴注引產(chǎn)和米索前列醇塞陰引產(chǎn)在用于妊娠晚期引產(chǎn)時的效果和安全性進行分析，為提高母嬰安全提供參考。

1 材料與方法

1.1一般資料

本次研究隨機2018年4月-2019年4月期間在我院行藥物引產(chǎn)的妊娠晚期產(chǎn)婦共計84例，年齡在22-36歲間，平均年齡為27.41±2.11歲，孕周為37-42周，平均孕周為40.93±0.35周，所有產(chǎn)婦均為單胎妊娠。在引產(chǎn)前，孕婦子宮條件Bishop評分均不足6分，效果欠佳。研究排除存在引產(chǎn)禁忌癥的孕婦以及雙胎妊娠、瘢痕子宮、前置胎盤或者存在急產(chǎn)史的孕婦。引產(chǎn)指征：過期妊娠、妊高癥、妊娠期糖尿病、胎兒因素等，所有孕婦均無胎兒窘迫以及先兆臨床征兆，對于研究所用藥物無禁忌癥。根據(jù)產(chǎn)婦引產(chǎn)方式不同將其分為縮宮素組（縮宮素，38例）和米索組（米索前列醇，46例），兩組孕婦的基本情況基本接近，P>0.05，具有可對比性。

1.2方法

米索組孕婦引產(chǎn)前，先對孕婦羊水狀況進行檢查，如發(fā)現(xiàn)羊水過少則需要先行OCT試驗，試驗結(jié)果為陰性后在第二天放置米索前列醇。引產(chǎn)時指導(dǎo)產(chǎn)婦在排尿后取膀胱截石位，常規(guī)對會陰部進行消毒后鋪巾，應(yīng)用消毒棉球?qū)﹃幍纼?nèi)消毒，擴張陰道，將宮頸暴露在視野下。將25μl米索前列醇放置于孕婦的陰道的后穹窿部，然后取出擴陰器，叮囑孕婦將臀部略微抬高，平臥休息30min，如6個小時內(nèi)未見規(guī)律性宮縮發(fā)生則重復(fù)給藥1次。給藥過程中如果發(fā)現(xiàn)前次放置的藥物未完全吸收則退出放藥的時間。孕產(chǎn)婦一旦出現(xiàn)臨產(chǎn)征兆或者胎膜早破等情況要立即停止給藥，每日最多給藥2次，如產(chǎn)婦連續(xù)給藥48小時后仍然無臨產(chǎn)征兆，則表示引產(chǎn)失敗。

縮宮素組采用靜脈滴注給藥法，給藥劑量為0.9%氯化鈉注射液500ml+縮宮素2.5U，混合均勻后，靜脈滴注，給藥速度為每分鐘8滴開始，視宮縮調(diào)整滴數(shù)，每十分鐘調(diào)整一次滴數(shù)，直到出現(xiàn)10鐘內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)3次宮縮，持續(xù)30秒，強度中，持續(xù)給藥6-8h，連續(xù)給藥3天。在給藥過程中孕產(chǎn)婦可能出現(xiàn)無宮縮或者輕微宮縮等情況，期間需要間斷性行胎心監(jiān)護，一旦發(fā)現(xiàn)異常要及時處理。給藥后如患者自發(fā)有效宮縮后，則停止給藥。對于增加給藥濃度、調(diào)整給藥速度后仍然未見有效宮縮的孕婦，則需要停止給藥，表示引產(chǎn)失敗。

1.3觀察指標(biāo)

觀察對比兩組孕產(chǎn)婦的引產(chǎn)成功及有效率、分娩指標(biāo)情況、母嬰預(yù)后以及給藥期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。引產(chǎn)效果評定：成功：給藥24h內(nèi)分娩;有效：給藥24-48h內(nèi)出現(xiàn)有規(guī)律的宮縮，且宮口開超過3cm，或未臨床，但是孕產(chǎn)婦的宮頸Bishop評分較給藥前增加2分以上;無效：未能達到以上標(biāo)準。

1.4統(tǒng)計處理

采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件對各組實驗數(shù)據(jù)進行分析，計量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準差表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料數(shù)據(jù)以率（%）表示，兩組比較用X²檢驗，P<0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1引產(chǎn)效果

與縮宮素組相比，米索組孕產(chǎn)婦的引產(chǎn)成功率和有效率均明顯升高，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

2.2分娩指標(biāo)

米索組孕產(chǎn)婦在給藥后8h Bishop評分、臨產(chǎn)時間、誘發(fā)宮縮、總產(chǎn)程時長等指標(biāo)方面均與縮宮素組存在著顯著的差異性，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

2.3母嬰結(jié)局

兩組產(chǎn)婦的順產(chǎn)率分別為95.65%和78.95%，米索組顯著高于縮宮素組，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。但兩組在產(chǎn)后出血量、新生兒窒息發(fā)生率等方面無顯著的差異性，P<0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表3。2.4不良反應(yīng)

米索組在引產(chǎn)過程中，有5例孕產(chǎn)婦出現(xiàn)胃腸道不良反應(yīng)，縮宮素組有6例出現(xiàn)胃腸道不良反應(yīng)，但反應(yīng)均較輕，隨后自行緩解，兩組孕產(chǎn)婦均未發(fā)生嚴重的不良反應(yīng)，P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

引產(chǎn)作為胎膜早破重要治療措施之一，具有延長破膜時間，降低母嬰感染發(fā)生的風(fēng)險^[3]。目前臨床中常用的引產(chǎn)藥物為縮宮素，但近年來大量研究指出，其單獨用于引產(chǎn)時的效果并不十分理想，且產(chǎn)程較長，極易增加妊娠風(fēng)險^[4]。而米索前列醇是近年來婦產(chǎn)科常用的一種前列腺素E1衍生物，給藥能夠更加刺激子宮平滑肌的收縮，增強子宮的興奮性，從而達到軟化宮頸，提高子宮頸成熟度的效果^[5]。本次研究結(jié)果可見，米索塞陰給藥在用于妊娠后期引產(chǎn)時，引產(chǎn)的總有效率要顯著高于低濃度縮宮素靜脈給藥引產(chǎn)。但兩組給藥方法的不良反應(yīng)均較低，表明兩種給藥引產(chǎn)方案均較為安全。

4 結(jié)論

低濃度縮宮素靜脈滴注和米索前列醇塞陰兩種引產(chǎn)方式均各有特點，但相對而言米索前列醇的引產(chǎn)效果更佳理想，能夠有效縮短產(chǎn)婦的臨產(chǎn)時間和產(chǎn)程，提高臨床順產(chǎn)率，且安全有效，適宜應(yīng)用。

參考文獻

[1]????? 吳金秀，何淑琴.小劑量縮宮素和米索前列醇對足月妊娠引產(chǎn)的療效對比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2014，20（16）：141-142.

[2]????? 孫東霞，趙敏英，肖學(xué)茹.縮宮素聯(lián)合小劑量米索前列醇用于足月妊娠羊水指數(shù)臨界產(chǎn)婦的引產(chǎn)效果評價[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2014，5（5）：119-120.

[3]????? 倪瑤.米索前列醇用于足月妊娠低宮頸評分引產(chǎn)與催產(chǎn)素引產(chǎn)療效對比與分析[J].河北醫(yī)藥，2014，15（13）：1989-1990.

[4]????? 吳玲.分析靜脈滴注縮宮素催產(chǎn)及引產(chǎn)的有效性與安全性[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（78）：126.131.

[5]????? 周友芬，郭雅琴，馬少群.導(dǎo)尿管、宮頸擴張球囊與米非司酮分別配伍米索前列醇在瘢痕子宮中期妊娠引產(chǎn)中促宮頸成熟的臨床對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（18）：131-133.