肝吸蟲形態(tài)學(xué)與免疫學(xué)檢測方法的相關(guān)性與符合率分析

陳淵博　張興

【摘? 要】目的：分析肝吸蟲形態(tài)學(xué)與免疫學(xué)檢測方法的相關(guān)性與符合率，為鎮(zhèn)區(qū)級醫(yī)院提高檢出率及準(zhǔn)確率提供參考依據(jù)。方法：選取2014年1月～2018年12月我院就診的442例肝吸蟲病疑似患者為研究對象，同時(shí)使用形態(tài)學(xué)檢測方法，即糞檢法（Kato-Katz），和免疫學(xué)檢測方法（ELISA）進(jìn)行檢測，比較兩組檢測結(jié)果并分析。結(jié)果：①Kato-Katz與ELISA檢出陽性例數(shù)比較，P>0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;②Kato-Katz與ELISA檢測陽性率、特異度比較，P>0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;③Kato-Katz與ELISA靈敏度、檢測時(shí)限及成本比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：Kato-Katz與ELISA在肝吸蟲篩查中均有良好的診斷效果，具有顯著的相關(guān)性及符合率，二者聯(lián)合應(yīng)用有利于提高臨床診斷的準(zhǔn)確率，減少漏診，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】肝吸蟲;形態(tài)學(xué)檢測;免疫學(xué)檢測;血清免疫學(xué);糞檢法;

【中圖分類號】R532????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2020）01-0280-01

肝吸蟲簡稱華支睪吸蟲，可寄生于人體的肝膽管內(nèi)，引起肝吸蟲病^[1]。雖然當(dāng)代醫(yī)學(xué)在不斷發(fā)展和進(jìn)步，并取得了巨大成就，但相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道提示肝吸蟲病的危害及嚴(yán)重性存在長期被社會忽視的情況^[2-3]。眾所周知，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平的不斷提高，人們的飲食結(jié)構(gòu)也越來越豐富，作為非肝吸蟲終宿主的魚、蝦、螺類等，被人們大量攝入，無形中使得社會群體與肝吸蟲傳染源的接觸概率大大增加，從而也使得肝吸蟲病的患病率逐年上升，且早在2010 年，WHO 已將肝吸蟲病納入全球忽視的17 種熱帶病之一^[4-5]?？梢?，如何提高該病的臨床診斷準(zhǔn)確度，改良實(shí)驗(yàn)室檢測方法，減少誤診、漏診具有重要臨床意義?；诖?，筆者針對442例肝血吸蟲病疑似患者進(jìn)行形態(tài)學(xué)及免疫學(xué)檢測，并對比分析二者相關(guān)性及符合率，現(xiàn)將研究結(jié)果回報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料? 選取2014年1月～2018年12月我院就診的442例肝血吸蟲疑似患者為研究對象。所有患者均有不同程度的發(fā)熱乏力、記憶力減退等臨床表現(xiàn)，查彩超等影像學(xué)檢測提示疑似肝血吸蟲病，并對本研究知情并簽同意書;嚴(yán)重肝腎功能不全，嚴(yán)重凝血功能障礙及藥物過敏者除外。

1.2方法

1.2.1 形態(tài)學(xué)檢測方法? 即糞檢法（Kato-Katz）， ①儀器：日本奧林巴斯公司生產(chǎn)的顯微鏡100倍油鏡（型號CX41）;②鏡檢由經(jīng)驗(yàn)豐富的檢驗(yàn)人員完成，工齡≥10年;③改良加藤法處理標(biāo)本，鏡檢找肝吸蟲蟲卵，并由上級檢驗(yàn)人員復(fù)核。

1.2.2免疫學(xué)檢測方法（ELISA） ①材料：使用由廣州市達(dá)瑞生物技術(shù)股份有限公司生產(chǎn)的華枝睪吸蟲病IgG抗體檢測試劑盒（批號： 201401-201901）。②分析方法：早晨空腹抽血，2h內(nèi)進(jìn)行血清分離檢測，所有操作均有培訓(xùn)后的工作人員嚴(yán)格按照產(chǎn)品使用說明書完成，并由上級檢驗(yàn)人員復(fù)核。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? 使用SPSS22.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，若P<0.05，則提示數(shù)據(jù)比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1? Kato-Katz與ELISA檢驗(yàn)結(jié)果比較? 442例患者中，Kato-Katz 檢出陽性例數(shù)為108例，ELISA檢出陽性例數(shù)為112例，二者比較，P>0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可見二者的檢測結(jié)果具有顯著的相關(guān)性，詳見表1。

1. Kato-Katz與ELISA符合率及應(yīng)用價(jià)值比較? 結(jié)合臨床資料特征及患者實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果，臨床確診肝血吸蟲病97例，以此為標(biāo)準(zhǔn)，針對兩組檢測結(jié)果進(jìn)行多方面比較，以對比二者符合率及應(yīng)用價(jià)值。經(jīng)統(tǒng)計(jì)可知，Kato-Katz檢測假陽性的病例10例，假陰性病例28例，ELISA檢測假陽性的病例7例，假陰性病例3例，二者陽性率、特異度比較，P>0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;二者靈敏度、檢測時(shí)限及成本比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見表2。

3 討論

隨著檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，肝吸蟲的檢測方法越來越多，常見的檢測方法有糞檢法和血清免疫學(xué)檢測法^[6-7]，其中糞檢法包括糞便直接涂片檢測法和改良加藤法涂片檢測法等，血清免疫學(xué)檢測法主要為酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測法。文獻(xiàn)報(bào)道提示^[8-9]，無論是哪種檢測方法，都無法避免漏診和誤診的發(fā)生，可見肝吸蟲的檢測方法仍有需要改進(jìn)和完善的空間，為進(jìn)一步探討最佳檢測方案，筆者將Kato-Katz與ELISA進(jìn)行比較及簡要分析，以為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，尤其是鎮(zhèn)區(qū)級醫(yī)院篩查肝吸蟲感染提供一定參考依據(jù)。

由前文統(tǒng)計(jì)分析可知，一方面，雖然Kato-Katz檢出的陽性例數(shù)比ELISA檢出的陽性例數(shù)要少，但二者檢測陽性率比較并無顯著差異;另一方面，雖然Kato-Katz與ELISA的檢測結(jié)果無顯著差異，但二者的檢測結(jié)果與臨床診斷病例數(shù)量之間仍存在誤差，即442例血液樣本中所確診的108例肝吸蟲病例中，有14例未被Kato-Katz檢出，有1例未ELISA檢出;此外，經(jīng)比較兩種檢測方法均有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，所不同的是人工鏡檢法靈敏度及成本較低，但耗時(shí)較長，膠體金免疫層析技術(shù)分析法靈敏度及成本較高，但耗時(shí)較短。

由前文分析可知，一方面，Kato-Katz與ELISA在肝吸蟲篩查過程中均有明顯的特異度，但在應(yīng)用價(jià)值上各有所長，可互為補(bǔ)充;另一方面，二者作為肝吸蟲的實(shí)驗(yàn)室篩查方法，兩種檢測方法的檢測結(jié)果與臨床診斷病例仍存在一定差距，仍然有需要進(jìn)一步優(yōu)化的空間。綜合本研究結(jié)果殼子，聯(lián)合使用兩種或兩種以上的實(shí)驗(yàn)室檢測方法，有利于提高臨床診斷的準(zhǔn)確率，減少漏診現(xiàn)象，可見，肝吸蟲實(shí)驗(yàn)室篩查需要多途徑完成。

綜上所述，Kato-Katz與ELISA在肝吸蟲篩查中均有良好的診斷效果，具有顯著的相關(guān)性及符合率，二者聯(lián)合應(yīng)用有利于提高臨床診斷的準(zhǔn)確率，減少漏診，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]????? 王彩琴，雷華麗，田艷麗等.華支睪吸蟲顆粒蛋白在蟲體及宿主中的表達(dá)[J].熱帶醫(yī)學(xué)雜志，2017，17（4）：413-415.

[2]????? 陳友良.健康體檢人群肝吸蟲感染情況調(diào)查[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，36（13）：1951-1953.

[3]????? 陳庭金，黃艷，余新炳.肝吸蟲?。簢?yán)峻挑戰(zhàn)與防治對策的思考[J].中華疾病控制雜志，2016，20 （1）：1-2.

[4]????? 鄧卓暉*，方悅怡.廣東省華支睪吸蟲病流行態(tài)勢與防控策略[J].中國血吸蟲病防治雜志，2016，28（3）：229-231.

[5]????? 錢門寶，陳穎丹，周曉農(nóng).從認(rèn)識到實(shí)踐—紀(jì)念華支睪吸蟲發(fā)現(xiàn)140周年[J].中國寄生蟲學(xué)與寄生蟲病雜志，2014，32（4）：247-2149.

[6]????? 莫?jiǎng)?，盧柳藝，農(nóng)林琳.4種方法檢測肝吸蟲感染的對比研究[J].華夏醫(yī)學(xué)，2011，24（1）：37-39.

[8]????? 余一海，吳焜，李艷鑾.兩種方法檢測肝吸蟲蟲卵的效果比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2016，13（2）： 262-264.

[9]????? 張國福，賈鵬，王衛(wèi)東等.肝吸蟲病常用檢驗(yàn)方法的比較[J].實(shí)用醫(yī)技雜志2018，25（5）：507- 509.