淺析民事侵權(quán)中的健康權(quán)糾紛

韓旖旎 上海市浦東新區(qū)人民法院

健康權(quán)是《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的法益之一，屬一般侵權(quán)類案件，其中歸責(zé)原則是統(tǒng)帥，而規(guī)則原則中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又是靈魂，尤其在一般侵權(quán)類案件中，受害人要對(duì)違法行為、損害事實(shí)、違法行為、損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系和侵權(quán)人有主觀過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，侵害人需要對(duì)存在免責(zé)事由和減責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)實(shí)生活中這樣的免責(zé)、減責(zé)事由常見(jiàn)為不可歸責(zé)于被告的過(guò)錯(cuò)，其中包括原告存在故意或過(guò)失的過(guò)錯(cuò)，在確立責(zé)任后的結(jié)果就是承擔(dān)賠償責(zé)任，其中又包括了過(guò)失相抵原則，同時(shí)作為原告的受害人仍應(yīng)按照一般侵權(quán)類案件的要求承擔(dān)舉證責(zé)任，盡到舉證義務(wù)，為最后的損害賠償爭(zhēng)取自己的利益。以下淺析幾點(diǎn)。

一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也叫過(guò)失責(zé)任原則，是侵權(quán)責(zé)任法的基本歸責(zé)原則，適用于一般侵權(quán)行為，對(duì)此法律界沒(méi)有任何意見(jiàn)。只有在法律有特別規(guī)定的情況下，如《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)環(huán)境污染責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任等特殊侵權(quán)行為規(guī)定使用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，才不適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是以行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)為前提，才能要求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任從而認(rèn)定具體賠償責(zé)任的原則。按過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下，具有故意或過(guò)失即法律對(duì)行為人主觀心態(tài)有要求的情況下，才需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，反之無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)責(zé)任。

二、受害人故意

此處的故意，與刑法理論上的故意犯罪中的故意解釋基本一致，通俗的說(shuō)就是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，他對(duì)這種危害結(jié)果的發(fā)生所持的主觀態(tài)度是希望或者至少是持放任的態(tài)度。確定故意，在侵權(quán)法理論上有著重要的地位，通常行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到或者預(yù)見(jiàn)到行為的結(jié)果，同時(shí)又希望或聽(tīng)任其發(fā)生。 《侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條規(guī)定：損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。典型的為受害人醉酒滋事，例如，在（2019）滬0115民初9371號(hào)案件中，原告王某酒后主動(dòng)攻擊被告韓某（被告某某酒吧工作人員），被告韓某出于防衛(wèi)本能阻止原告的行為，對(duì)原告造成的損害，原告并無(wú)確實(shí)、充分地證據(jù)證明被告韓某對(duì)于其本次受傷具有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于原告的所有訴請(qǐng)，法院判決駁回原告王某的所有訴訟請(qǐng)求。原告不服上訴，在（2019）滬01民終12882號(hào)案件中二審法院認(rèn)為，依據(jù)原告一審中提供的監(jiān)控視頻資料無(wú)法證明原告摔倒受傷系韓某過(guò)錯(cuò)所致，一審法院查看相關(guān)監(jiān)控視頻后結(jié)合上海市公安局浦東分局出具的撤銷案件決定書認(rèn)定被告韓某及某某酒吧對(duì)原告王某受傷不具過(guò)錯(cuò)，并無(wú)不當(dāng)。二審肯定了一審判決認(rèn)定的事實(shí)，一審所作處理并無(wú)不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。此案例中，切斷被告過(guò)錯(cuò)的關(guān)鍵是本案的起因，原告的故意即受害人酒后滋事，不要求受害人具有辨別自己行為的能力，此處結(jié)合刑法上的責(zé)任能力，醉酒的行為人酒后鬧事，應(yīng)視為故意。

三、過(guò)失相抵原則

過(guò)失相抵原則是損害賠償法上的重要制度，也是賠償原則的重要內(nèi)容。我國(guó)過(guò)失相抵原則在民事基本法的依據(jù)是《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。從現(xiàn)實(shí)案例來(lái)看，在健康權(quán)中有且僅有侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)的案例在下降，而有時(shí)受害人對(duì)損害的發(fā)生或者損害結(jié)果的擴(kuò)大也具有相應(yīng)過(guò)錯(cuò)時(shí)，即受害人沒(méi)有積極的保護(hù)自己法益的情況下，依法可以相應(yīng)的減輕或者免除賠償義務(wù)人的損害賠償責(zé)任是比較合理的共識(shí)。確立過(guò)失相抵原則，有利于公平觀念和責(zé)任自負(fù)原則的發(fā)展，從法律的公平、秩序觀念與誠(chéng)實(shí)信用等原則結(jié)合后的產(chǎn)物。注意義務(wù)，是受害人過(guò)失的本質(zhì)根源，通常是指沒(méi)有盡到相應(yīng)一般人的合理注意義務(wù)，即最低要求的注意義務(wù)，同時(shí)注意義務(wù)又是指自己對(duì)于自身權(quán)益是否在意以及在意的重視程度。通常情況下，一般人雖然沒(méi)有盡到注意義務(wù)，但這不會(huì)直接導(dǎo)致法益受到侵害或者損害后果擴(kuò)大的結(jié)果，違反這種注意義務(wù)并不一定會(huì)造成所謂的法益侵害性。但是，每個(gè)人都是社會(huì)的一個(gè)細(xì)胞，作為其中一員，如果對(duì)自身人身或者財(cái)產(chǎn)沒(méi)有盡到合理的注意，可能會(huì)導(dǎo)致加害人侵權(quán)行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)變大或者因不作為擴(kuò)大了本可以避免的損害結(jié)果，在這種情形下，分配侵權(quán)損害責(zé)任時(shí)就需要考慮受害人的過(guò)失具有可責(zé)難性。 因此，在受害人過(guò)失致?lián)p害發(fā)生或者擴(kuò)大損害結(jié)果的這種情況下，受害人不能將損害結(jié)果的原因全部或部分轉(zhuǎn)嫁于行為人，否則即違背法律的公平理念和也違背了社會(huì)的自然正義。因此，法律規(guī)定在這種情形下免除或減輕行為人賠償責(zé)任是正當(dāng)?shù)?。過(guò)失相抵原則是現(xiàn)代法的基本共識(shí)，雖然侵權(quán)行為有著對(duì)抗的本質(zhì)，但其更多的是保護(hù)侵權(quán)人權(quán)益一項(xiàng)重要措施，是法律公平正義的體現(xiàn)，自然也被各國(guó)侵權(quán)法學(xué)界所普遍認(rèn)同。

四、侵權(quán)責(zé)任抗辯事由

現(xiàn)實(shí)案例中，往往被告為了對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求，會(huì)以原告存在過(guò)錯(cuò)等抗辯事由作為庭審中的對(duì)抗策略，目的是讓原告針對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求不成立或不完全成立的事實(shí)，從而使原告喪失勝訴權(quán)。王利明教授曾指出，抗辯權(quán)、事實(shí)抗辯和免責(zé)事由等都屬于抗辯事由，加害人提出免責(zé)事由的效果是與賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求形成對(duì)抗，免責(zé)事由之所以被稱為抗辯事由是因在效果上會(huì)阻卻侵權(quán)行為的成立，使受害人的請(qǐng)求遇到障礙，這也是免責(zé)事由之所以被稱為抗辯事由的內(nèi)在原因和外在表現(xiàn)。 侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則決定當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)，為了彌補(bǔ)單純歸責(zé)原則及責(zé)任構(gòu)成要件可能導(dǎo)致責(zé)任范圍的擴(kuò)大，抗辯事由便擔(dān)當(dāng)從反面限制歸責(zé)的角色。對(duì)侵權(quán)責(zé)任的對(duì)抗，實(shí)際上是指破壞由侵權(quán)行為發(fā)展到承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任這一后果的邏輯關(guān)系，即侵權(quán)行為成立，但免除或減免侵害人因事實(shí)上的侵權(quán)行為去承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的后果。 這里以抗辯事由正當(dāng)防衛(wèi)為例，是指公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害時(shí)，行為人所實(shí)施的防衛(wèi)行為，侵權(quán)人以此抗辯時(shí)必須同時(shí)滿足四個(gè)要件，即必須是針對(duì)實(shí)際存在的、正在進(jìn)行的不法侵害，具有必要性和緊迫性，具有保護(hù)合法權(quán)益的目的性，且不得超過(guò)必要限度。正當(dāng)防衛(wèi)，阻卻了違法行為和損害后果的因果關(guān)系，是侵權(quán)責(zé)任中重要的抗辯事由。

五、侵權(quán)案件舉證責(zé)任

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證原則，是我國(guó)民事訴訟法的基本規(guī)定，也是舉證責(zé)任分配的一般歸責(zé)，即原告對(duì)自己提出的訴請(qǐng)以及有關(guān)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。侵權(quán)類案件中，除八大類案件適用《證據(jù)規(guī)定》承擔(dān)舉證責(zé)任和法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的從其規(guī)定外，一般侵權(quán)類案件均適用誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證原則，即受害人要對(duì)違法行為、損害事實(shí)以、違法行為、損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，加害人承擔(dān)對(duì)存在免責(zé)或減責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。訴訟過(guò)程，按照通俗易懂的說(shuō)法，就是打官司，雙方為爭(zhēng)取自己的利益進(jìn)行對(duì)抗的過(guò)程。但是，訴訟過(guò)程又畢竟是個(gè)理性的過(guò)程，雙方當(dāng)事人作為利害關(guān)系的對(duì)立方，雖然從生活習(xí)慣甚至到法律的高度都要求雙方當(dāng)事人遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，但是只能無(wú)限接近真相與事實(shí)，就某一事實(shí)主張被證明為真實(shí)，必然導(dǎo)致法官即裁判者對(duì)一方利益的肯定從而相對(duì)削弱或者否定另一方的利益，這種訴請(qǐng)的對(duì)立、地位的排斥和利害關(guān)系上的沖突，最后又本能地導(dǎo)致在發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相上的相互攻擊，并為各方實(shí)現(xiàn)自己的訴求設(shè)置許多障礙。 原告在舉證不充分或不能的情況下，將承擔(dān)敗訴危險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)，反之，亦適用于被告。雙方當(dāng)事人都應(yīng)為己方的舉證不能而承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，這就是舉證責(zé)任在現(xiàn)實(shí)和集體訴訟中的體現(xiàn)。