摘要：探究總體性辯證法的理論內(nèi)涵，對(duì)于厘清盧卡奇的理論思想具有重要意義?？傮w性辯證法是盧卡奇

《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中的重要理論內(nèi)容。盧卡奇的總體性辯證法主要包括兩個(gè)維度：就主體與客體的關(guān)系 而言，強(qiáng)調(diào)主體與客體的統(tǒng)一;就理論與實(shí)踐的關(guān)系而言，強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的結(jié)合。盧卡奇認(rèn)為：只有掌握總體 性辯證法，無產(chǎn)階級(jí)才能在物化的資本主義世界中破除物化意識(shí)的消極影響，恢復(fù)階級(jí)意識(shí)，從總體的角度把握 世界，在革命中發(fā)揮無產(chǎn)階級(jí)的主動(dòng)性與能動(dòng)性。盧卡奇進(jìn)一步發(fā)展了馬克思主義理論，有力地反擊了第二國(guó) 際思想家所推崇的經(jīng)濟(jì)決定論、宿命論和機(jī)械論等思潮。

關(guān)鍵詞：盧卡奇;《歷史與階級(jí)意識(shí)》;總體性辯證法

中圖分類號(hào)：B089.1????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????????? 文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）09-0021-03

1955 年，法國(guó)存在主義哲學(xué)家梅洛 - 龐蒂撰寫了《辯 證法的歷險(xiǎn)》。在書中，梅洛 - 龐蒂以韋伯式的自由主義 立場(chǎng)，對(duì)馬克思主義與辯證法的關(guān)系及其意義進(jìn)行解讀。 早期西方馬克思主義（即黑格爾主義的馬克思主義）的 一個(gè)鮮明的理論特征便是強(qiáng)調(diào)作為主體和客體關(guān)系的歷 史辯證法。在《辯證法的歷險(xiǎn)》一書中，梅洛 - 龐蒂高 度稱贊盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》，并將盧卡奇、柯爾 施所開創(chuàng)的理論傳統(tǒng)稱為“西方馬克思主義”。雖然盧 卡奇公開反對(duì)梅洛 - 龐蒂的論調(diào)，否認(rèn)自己同西方馬克 思主義的關(guān)聯(lián)，但《辯證法的歷險(xiǎn)》還是使《歷史與階 級(jí)意識(shí)》這本論文集成為西方馬克思主義的“圣經(jīng)”?！稓v 史與階級(jí)意識(shí)》一書由八篇論文構(gòu)成，寫于 1918 年至1923 年間，是盧卡奇關(guān)于匈牙利革命經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和對(duì)革 命失敗的思考。論文集的副標(biāo)題“關(guān)于馬克思主義辯證 法的研究”已經(jīng)透露出這八篇論文的核心，即通過對(duì)馬 克思主義辯證法的研究與闡釋，分析無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意 識(shí)、資本主義社會(huì)中的物化現(xiàn)象等問題，以此探求西歐各 國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命的正確路徑。筆者在閱讀《歷史與階級(jí) 意識(shí)》這一西方馬克思主義開山之作后，嘗試對(duì)盧卡奇 的總體性辯證法理論進(jìn)行解讀，并在此基礎(chǔ)上闡釋物化 理論和階級(jí)意識(shí)理論等重要內(nèi)容。

一、總體性辯證法的理論內(nèi)涵闡釋

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》的第一篇論文《什么是正統(tǒng) 的馬克思主義？》中，盧卡奇開宗明義，指出“方法”構(gòu) 成馬克思主義的理論核心：“馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅 僅是指方法?！盵1]48-49 盧卡奇在此處所指的“方法”是辯 證法，即馬克思的歷史唯物主義辯證法。盧卡奇在《歷 史與階級(jí)意識(shí)》中，重新對(duì)歷史唯物主義辯證法進(jìn)行了解讀與闡釋，認(rèn)為它是一種主體與客體相統(tǒng)一、理論與實(shí) 踐相結(jié)合的辯證法，即“總體性”的辯證法。

（一）總體性辯證法：主體與客體相統(tǒng)一

盧卡奇認(rèn)為，辯證法只存在于人類社會(huì)歷史領(lǐng)域中， 不存在于自然界，因此拒斥恩格斯的自然辯證法。盧卡 奇總體性辯證法的一個(gè)重要方面就體現(xiàn)在對(duì)于歷史過程 中主體和客體相互作用的論述。換言之，這種“主 - 客 體辯證法”強(qiáng)調(diào)辯證法的能動(dòng)性，認(rèn)為歷史進(jìn)程是主體 與客體統(tǒng)一的總體性過程。

“主 - 客體辯證法”有著濃厚的黑格爾哲學(xué)傳統(tǒng)。 黑格爾將人類歷史視為一個(gè)“客觀的辯證過程”，在此過 程中，人有兩個(gè)不同的身份。其一，人在人類歷史過程中 創(chuàng)造歷史、認(rèn)識(shí)歷史，作為歷史的創(chuàng)造者居于主體地位; 其二，人還是歷史辯證過程的產(chǎn)物，因而能夠?qū)崿F(xiàn)主體與 客體的同一。但是，囿于黑格爾哲學(xué)體系的限制及其客 觀唯心主義哲學(xué)的局限性，黑格爾借助絕對(duì)精神這一宇 宙中的神秘精神力量，將其視為“實(shí)體 - 主體”。絕對(duì)精 神通過自然運(yùn)動(dòng)外化為自然界和人類社會(huì)，演繹萬事萬 物，最后回復(fù)到自身，實(shí)現(xiàn)主體與客體的同一。馬克思在 充分吸收黑格爾哲學(xué)的合理內(nèi)核后，指出無產(chǎn)階級(jí)具有 歷史的主動(dòng)性，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)通過實(shí)踐能夠認(rèn)識(shí)世界，改 造世界，繼而實(shí)現(xiàn)主體和客體的現(xiàn)實(shí)的同一。黑格爾哲 學(xué)的積極意義在于，從主體和客體的相互作用方面來考 察人類社會(huì)歷史，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，將歷史觀從形而 上學(xué)中解放出來。馬克思對(duì)黑格爾唯心主義的辯證法進(jìn) 行了唯物主義的“顛倒”，使辯證法擺脫了客觀唯心主義 的禁錮，保留并發(fā)揚(yáng)了黑格爾哲學(xué)中的革命因素。需要 指出的是，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》的第二篇論文《作為馬克思主義者的羅莎·盧森堡》中指出，這種“顛倒” 不是簡(jiǎn)單的唯物主義的顛倒。黑格爾辯證法的革命原則 之所以能夠保留并顯露出來，在于馬克思“維護(hù)了這種 方法的本質(zhì)”，即“總體的觀點(diǎn)”[1]80。這種“總體的觀點(diǎn)” 將局部的現(xiàn)象視為整體，并在“思想和歷史的統(tǒng)一的辯 證過程”中理解局部。[1]80 因此，馬克思主義拒絕獨(dú)立的 學(xué)科分類，認(rèn)為沒有法學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等諸學(xué)科，而只存 在一門唯一的、統(tǒng)一的、歷史的、辯證的，“關(guān)于社會(huì)（作 為總體）發(fā)展的科學(xué)”[1]80。

柯爾施曾在其著作中寫道：“自 19 世紀(jì)中葉以來，資 產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)出于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的原因，已經(jīng)完全摒棄了黑格 爾哲學(xué)和辯證法。”[2]7??資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)黑格爾哲學(xué)極度 漠視，將哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐關(guān)系相一致的原則拋諸 腦后，而這種關(guān)系卻構(gòu)成了黑格爾時(shí)代的全部哲學(xué)和科 學(xué)的生存法則。[2]5??馬克思主義也被視為“黑格爾主義 的余波（the decay of Hegelianism）”不予考慮。[2]5??盧卡 奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中，通過恢復(fù)馬克思主義 哲學(xué)的德國(guó)古典哲學(xué)傳統(tǒng)，尤其是黑格爾哲學(xué)的辯證法， 批判當(dāng)時(shí)哲學(xué)界盛行的新康德主義和宿命論。將社會(huì)主 義視為“倫理選擇”、彼岸世界“自在之物”的新康德主 義，和將社會(huì)主義看作歷史發(fā)展自然結(jié)果的宿命論，忽視 人在歷史發(fā)展中的主體地位，否認(rèn)人的主觀能動(dòng)性，拒斥 革命在無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)中的重要意義，極大地降低了歐洲 工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)革命的積極性，成為發(fā)展無產(chǎn)階級(jí)階級(jí) 意識(shí)的嚴(yán)重障礙。在這種哲學(xué)思潮的影響下，修正主義、 改良主義、機(jī)會(huì)主義隨之席卷而來，使得歐洲革命遭遇多 起失敗。面對(duì)當(dāng)時(shí)席卷歐洲的口號(hào)“go back to Kant”， 盧卡奇重塑馬克思主義哲學(xué)的辯證法傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)主體與 客體的統(tǒng)一。雖然盧卡奇憑借一己之力，無法肅清當(dāng)時(shí) 充斥著理論界的各種消極思想，但他同柯爾施、葛蘭西等 人一道，為馬克思主義的發(fā)展帶來了新生的力量。

（二）總體性辯證法：理論與實(shí)踐相結(jié)合

盧卡奇總體性辯證法的第二個(gè)維度是強(qiáng)調(diào)理論與實(shí) 踐相結(jié)合。正如前文所述，《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的八 篇論文寫于 1918-1923 年，是對(duì) 1919 年匈牙利革命和西 歐革命失敗的理論反思。19 世紀(jì)末，修正主義理論逐漸 在第二國(guó)際興起，在隨后的十多年時(shí)間里，修正主義者逐 漸掌握了第二國(guó)際多數(shù)政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。例如，德國(guó)的社 會(huì)民主黨雖然曾同伯恩施坦修正主義進(jìn)行艱難的抗?fàn)帲?但在倍倍爾逝世后，修正主義迅速在黨內(nèi)取得了統(tǒng)治地 位。修正主義的盛行使得哲學(xué)問題成為第二國(guó)際理論與 實(shí)踐相聯(lián)系的薄弱一環(huán)。第二國(guó)際理論家所崇尚的經(jīng)濟(jì) 決定論、宿命論、機(jī)械論等思潮，使當(dāng)時(shí)的理論非但沒能 為革命斗爭(zhēng)指點(diǎn)迷津，其發(fā)展水平反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)狀況。因此，盧卡奇希望通過《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書， 恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)中的辯證精神和能動(dòng)精神，思考無 產(chǎn)階級(jí)革命的正確路徑。

正如柯爾施用“理論與實(shí)踐的統(tǒng)一”來表達(dá)馬克思 主義哲學(xué)的總體性;葛蘭西用“實(shí)踐哲學(xué)”這一概念，指 稱馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐維度;盧卡奇的“總體性”辯 證法，同樣關(guān)注理論與實(shí)踐、哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的辯證、統(tǒng) 一關(guān)系，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)馬克思主義革命、實(shí)踐、批判的唯物主 義本質(zhì)，拒斥第二國(guó)際理論的消極影響。例如，第一次世 界大戰(zhàn)過后，德國(guó)國(guó)內(nèi)的舊秩序在很大程度上得到了保 留，政治結(jié)構(gòu)也并未產(chǎn)生根本性的變化。但是，受修正主 義理論的影響，德國(guó)社會(huì)民主黨人認(rèn)為，目前仍然缺乏向 社會(huì)主義過渡的客觀條件，囿于戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)衰敗，任何 “布爾什維克實(shí)驗(yàn)”都具有烏托邦的性質(zhì)，很可能以失敗 告終。[3]64 而盧卡奇、柯爾施和葛蘭西等人卻認(rèn)為：歐洲 革命并非缺乏客觀條件，而是不具備相應(yīng)的主觀條件，換言之，他們認(rèn)為西歐的無產(chǎn)階級(jí)缺乏相應(yīng)的階級(jí)意識(shí)。 于是，根據(jù)西歐革命的實(shí)際情況，盧卡奇等人以成熟的階 級(jí)意識(shí)取代黑格爾的自我意識(shí)，作為實(shí)現(xiàn)歷史主體和客 體辯證統(tǒng)一的工具。

馬克思辯證法的革命性，體現(xiàn)在理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。 盧卡奇認(rèn)為，只有將能夠指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的理論傳輸給群 眾，將總體性的辯證法當(dāng)作革命的手段，才能真正做到理 論聯(lián)系實(shí)際，并借助理論的力量改變現(xiàn)實(shí)。理論與實(shí)踐 的脫節(jié)，成為當(dāng)時(shí)歐洲革命失敗的重要原因。在與《歷 史與階級(jí)意識(shí)》同年出版的《馬克思主義與哲學(xué)》中， 柯爾施認(rèn)為，歐洲革命屢遭挫敗的原因，在于馬克思主 義作為一種實(shí)踐的理論，失去了對(duì)革命的指導(dǎo)能力。羅 莎·盧森堡和列寧的革命理論，為馬克思主義的發(fā)展帶來 了新的希望，重新塑造了馬克思主義的實(shí)踐維度，能夠 用理論指導(dǎo)革命實(shí)踐。（雖然，在 1930 年的《關(guān)于“馬 克思主義和哲學(xué)”問題的現(xiàn)狀——一個(gè)反批判》中， 柯爾施改變了對(duì)列寧的看法，認(rèn)為列寧“雖然非常嚴(yán)肅 地想成為一個(gè)馬克思主義者，但仍然是一個(gè)黑格爾主義 者”[4]130）盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中高度評(píng)價(jià)了 羅莎·盧森堡的《資本積累》與列寧的《國(guó)家與革命》， 認(rèn)為兩人從“歷史過程本身”的角度分析資本主義制度 的新變化，將實(shí)際變化映照在理論的創(chuàng)新中。盧卡奇在 書中多次強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性。實(shí)踐，是指對(duì)現(xiàn)實(shí)的改變。 [1]94 馬克思將實(shí)踐放在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》之首，足 見實(shí)踐維度在馬克思主義理論中的重要意義。盧卡奇指 出，現(xiàn)實(shí)只能作為總體來把握和沖破，[1]94 總體性辯證法 對(duì)于改變現(xiàn)實(shí)具有重要的意義。

此外，需要指出的是，除總體性辯證法外，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，還運(yùn)用“總體性”這一標(biāo)志歷史性、 社會(huì)存在的概念來闡釋其基本理論?！翱傮w性”概念研 究的是“現(xiàn)實(shí)（reality）”，即被納入歷史進(jìn)程的社會(huì)存在， 而非自然科學(xué)意義上的“事實(shí)（fact）”?！笆聦?shí)”在辯證 的總體中，能夠獲得社會(huì)的性質(zhì)，成為“現(xiàn)實(shí)”。與之相 對(duì)，修正主義和機(jī)會(huì)主義則將各種事實(shí)孤立起來，追求所 謂的自然主義，片面強(qiáng)調(diào)科學(xué)規(guī)律的重要性，認(rèn)為求助于 自然科學(xué)的方法，即觀察、抽象、實(shí)驗(yàn)等提取‘純事實(shí) 的方法，便可找出事物之間的聯(lián)系，與辨證方法相對(duì)抗。[1]54“總體性”研究現(xiàn)實(shí)歷史過程中主客體的運(yùn)動(dòng)，在馬克思主義哲學(xué)中具有方法論上的核心作用?！翱傮w”既 包括理論活動(dòng)，又包括實(shí)踐活動(dòng)，是現(xiàn)實(shí)中主客體的全面 運(yùn)動(dòng)。在“總體性”的基礎(chǔ)上，盧卡奇又進(jìn)一步提出了“具 體的總體”這一概念，借助對(duì)資本主義進(jìn)行具體的、總體 的分析，發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)特有的物化現(xiàn)象，分析資本主 義的社會(huì)本質(zhì)，進(jìn)而將“總體性”這一哲學(xué)概念世俗化， 將其解讀為“無產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)意識(shí)與歷史彼此統(tǒng)一的 現(xiàn)實(shí)總體運(yùn)動(dòng)過程”。[1]34 此外，盧卡奇認(rèn)為，“具體的總 體”是支配現(xiàn)實(shí)的范疇，是社會(huì)關(guān)系的有機(jī)聯(lián)系，而非各 個(gè)環(huán)節(jié)的無差別的統(tǒng)一 [1]34。

二、對(duì)“物化”與“階級(jí)意識(shí)”的解讀

（一）物化：對(duì)“總體性”的破壞

在馬克思商品拜物教理論的基礎(chǔ)上，盧卡奇創(chuàng)造了 “物化”（rei?cation）概念，認(rèn)為資本主義世界是一個(gè)完 全“物化”的世界，無產(chǎn)階級(jí)也難逃被資本主義社會(huì)物 化的命運(yùn)。盧卡奇于 1922 年寫就《物化與階級(jí)意識(shí)》 一文，全面闡述了物化問題。首先，盧卡奇指出，物化現(xiàn) 象是資本主義社會(huì)普遍的、必然的現(xiàn)象，是生活在資本主 義社會(huì)中每個(gè)人的必然的、直接的現(xiàn)實(shí)。商品使得“人 與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)”，“從而獲得一種‘幽靈 般的對(duì)象性”，掩蓋了人與人之間關(guān)系的所有痕跡。[1]149 簡(jiǎn)言之，人與人的關(guān)系被虛幻的物與物的關(guān)系所取代。 商品拜物教產(chǎn)生于這種普遍物化的基礎(chǔ)上，成為現(xiàn)代資 本主義時(shí)代特有的問題。[1]149?其次，盧卡奇闡述了物化 的三個(gè)具體表現(xiàn)。第一，物化使得勞動(dòng)者不得不服從勞 動(dòng)分工，人們從前完整的生活出現(xiàn)碎片化。狹隘的勞動(dòng) 分工導(dǎo)致了職業(yè)的專門化，勞動(dòng)者不再具有從整體審視 社會(huì)的能力，他們的視野逐漸變得狹隘，并失去了從前完 整的判斷力。第二，作為歷史發(fā)展的過程，“現(xiàn)實(shí)”（reality） 被物化和機(jī)械化。由于人與人的關(guān)系被物同物的關(guān)系所代替，從前完整的、運(yùn)動(dòng)的歷史過程成為僵化的事實(shí)（facts）堆積，“現(xiàn)實(shí)”成為由多個(gè)孤立個(gè)體拼合而成的 機(jī)械世界。第三，無產(chǎn)階級(jí)在勞動(dòng)過程中被對(duì)象化，成為 一個(gè)被物化的階級(jí)，在資本主義社會(huì)中逐漸失去其能動(dòng)性，成為一個(gè)僵化的、停止發(fā)展的階級(jí)。

（二）階級(jí)意識(shí)：恢復(fù)“總體性”的手段

在物化世界中，無產(chǎn)階級(jí)喪失了自己的階級(jí)意識(shí)。 但是，由于生產(chǎn)資料資本主義私人占有和生產(chǎn)社會(huì)化之 間的矛盾，資本主義社會(huì)既存在生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，也會(huì) 定期出現(xiàn)規(guī)律性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。盧卡奇認(rèn)為，正是資本主 義規(guī)律性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，使得無產(chǎn)階級(jí)擁有真正的 階級(jí)意識(shí)。這種無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)擁有驚人的力量， 能夠在革命危機(jī)中起到?jīng)Q定性作用。身處物化世界的 人們，擁有“物化意識(shí)”，它阻止人們從總體性的維度看 待社會(huì)歷史的發(fā)展過程。但借助無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的 作用，無產(chǎn)階級(jí)將擺脫物化，重新成為“統(tǒng)一的主客體”（identical subject-object），實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和歷 史相統(tǒng)一的總體性。

階級(jí)意識(shí)這一概念是“被賦予的階級(jí)意識(shí)”，既指一 種關(guān)于階級(jí)地位、階級(jí)利益的自我感覺，又指一種階級(jí)行 動(dòng)。它既不是單個(gè)人思想、感覺的總和，也不是它們的平 均值，而是“一種客觀的可能性”，是“無產(chǎn)階級(jí)的歷史 利益的合乎理性的表達(dá)”，是“階級(jí)的歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)實(shí) 踐的產(chǎn)物”[1]。歷史和階級(jí)意識(shí)之間具有同一性，無產(chǎn) 階級(jí)通過階級(jí)意識(shí)，能夠重新把握“總體性”范疇，全面 把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不再將社會(huì)視為各個(gè)孤立的組成部分，而 是將它們看作有機(jī)整體。正如盧卡奇在書中轉(zhuǎn)引馬克思 的《雇傭勞動(dòng)與資本》所言，“黑人就是黑人。只有在 一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)就是紡棉化的機(jī) 器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。”[1]64 于是，階 級(jí)意識(shí)成為從物化到實(shí)現(xiàn)歷史總體性的中介。盧卡奇認(rèn) 為，第二國(guó)際的經(jīng)濟(jì)決定論實(shí)則是一種“物化意識(shí)”，當(dāng) 這種物化意識(shí)侵入無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)之中時(shí)，就會(huì)使 無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)低于歷史唯物主義的水平，在意識(shí) 上和組織上落后于社會(huì)歷史的發(fā)展，這也是歐洲革命屢 屢挫敗的原因。只有努力克服物化意識(shí)的消極影響，充 分發(fā)揮階級(jí)意識(shí)的積極作用，無產(chǎn)階級(jí)才能真正做到理 論與實(shí)踐相結(jié)合。但是，由于階級(jí)意識(shí)這一哲學(xué)概念留 有過多的黑格爾哲學(xué)色彩，列寧曾對(duì)此進(jìn)行批判，認(rèn)為它 具有共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中嚴(yán)重的“左”派幼稚病。

三、結(jié)語

綜上所述，盧卡奇作為西方馬克思主義的創(chuàng)始人，恢 復(fù)了馬克思主義中的黑格爾哲學(xué)傳統(tǒng)，創(chuàng)立并發(fā)展了“黑 格爾主義的馬克思主義”這一西方馬克思主義流派。通 過對(duì)馬克思主義的“方法”，即辯證法的強(qiáng)調(diào)，盧卡奇重 塑了主體與客體、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。盧卡奇分析了被 物化現(xiàn)象籠罩的資本主義世界，強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)對(duì)于發(fā)揮 無產(chǎn)階級(jí)主體性和能動(dòng)性的重要作用。根據(jù)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)際情況，盧卡奇進(jìn)一步發(fā)展了馬克思主義理 論，有力地反擊了第二國(guó)際思想家所推崇的經(jīng)濟(jì)決定論、 宿命論和機(jī)械論等思潮。

參考文獻(xiàn)：

[1]（ 匈 ） 喬治·盧卡奇 . 歷史與階級(jí)意識(shí) [M]. 北京 ： 商務(wù)印書 館 ，2018.

[2]（ 德 ） 卡爾·柯爾施 . 馬克思主義與哲學(xué) [M]. 重慶 ： 重慶出版 社 ，1989.

[3]Goode Patrick.Karl Korsch：A Study in Western? ?Marxism[M].The Macmillan Press Ltd，1979.

[4]Korsch，Karl.Marxism and Philosophy[M].New York：Monthly Review Press，2008.

[5] 周穗明 .20 世紀(jì)西方新馬克思主義發(fā)展史 （ 上 ）[M]. 北京 ：學(xué)習(xí)出版社 ，2004.

作者簡(jiǎn)介：劉雨濛（1996—），女，漢族，山東濟(jì)南人，單位 為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)槲鞣?馬克思主義。

（責(zé)任編輯：馬雙）