摘? 要：本文通過突發(fā)緊急事件中西方國家的政府應(yīng)對措施和民眾對政府措施的反應(yīng)對比，從中西方民主制度的本質(zhì)、基礎(chǔ)、內(nèi)容、實(shí)施等方面進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：民主;制度;本質(zhì);區(qū)別

近年來，全球各類自然災(zāi)害頻發(fā)，地震、山火、疫情等對世界各國和群眾造成重大損失。對比中西方國家對這些突發(fā)事件的處理，我們不難發(fā)現(xiàn)兩種民主制度的顯著區(qū)別。

一、西方民主本質(zhì)上是為資本站臺，中國民主是為人民執(zhí)政。西方國家處于壟斷資本主義階段。這個階段的資本已經(jīng)不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，已經(jīng)滲透到政治、軍事等各個領(lǐng)域。這個時期的資本主義政府，表面上是“民選”政府、民主政府，實(shí)際上已經(jīng)成為了“財閥”政府。在最近的疫情時期，一些國家不愿采取必要的隔離措施，一些國家一度對信息公布、檢驗(yàn)檢測態(tài)度消極，個別國家甚至在疫情十分嚴(yán)重的情況下急于開工，看似不可理喻，實(shí)際原因顯而易見：為了資本的利益。因?yàn)橘Y本需要人口流動、需要工廠運(yùn)轉(zhuǎn)，才能帶來收益。因此，在國民的生命與資本的利益這一兩難選擇中，政府首先聽命于資本。而中國作為人民民主的國家，強(qiáng)調(diào)人民利益高于一切，政府的職責(zé)是為人民服務(wù)。因此，在正常時期以促發(fā)展為首要任務(wù)，滿足人民日益增長的美好生活需要;在特殊時期可以全國上下一盤棋，為保證百姓生命安全竭盡全力。

二、西方民主著眼于權(quán)利制衡，中國民主兼顧適度集中。為了制衡權(quán)力，西方國家實(shí)行的是“三權(quán)分立”，部門、黨派之間相互掣肘，這對權(quán)力任性能起到一定的約束作用，但在要承擔(dān)義務(wù)時也容易造成各方的互相推諉。因此，在災(zāi)難降臨后，一些官員往往不是第一時間團(tuán)結(jié)起來將災(zāi)難的損失降到最低，而是抓緊時間“打嘴炮”，互相推卸責(zé)任。此外，西方國家的上下級政府之間、部門與部門之間，實(shí)行協(xié)商一致的“契約”管理模式，除了權(quán)力相互制衡外，在利益分配上更是相互角力。在這種模式下，就算上下“應(yīng)急動員”，也會陷入到救援資金誰來出、事故責(zé)任誰來負(fù)等問題上，等大家商量好，時間早已過去很久了。比如在美國，中央對州的管轄相對松散，所以災(zāi)害事件突發(fā)后，常常出現(xiàn)各地政令不一、反應(yīng)遲緩的情況，各級官員互相指責(zé)、相互推諉，鬧出了不少“烏龍”事件。反觀中國，實(shí)施的是民主集中制，追求民主前提下的適度集中。從國家到省、市，再到縣、鎮(zhèn)、村，可以高效指揮，快速決策。所以遇到重大突發(fā)事件，從救援物資儲備，到救援力量調(diào)度，能快速集結(jié)各方力量，形成全方位“一條龍”的救災(zāi)合力。正是在這樣的機(jī)制下，才有了舉國之力全力抗災(zāi)的快速決策，才有了一方有難、八方支援的快速響應(yīng)，才有了快速控制災(zāi)情的“中國速度”。

三、西方民主強(qiáng)調(diào)個性自由，中國民主強(qiáng)調(diào)集體利益。在西方民主崇尚個性自由、人格獨(dú)立。長期以來，人們強(qiáng)調(diào)個人自我感受，形成了不愿受外界影響和約束生活方式和處事原則。因此，在今年疫情初期，當(dāng)意大利政府想要禁止大規(guī)模集會時，一些民眾從全國各地涌入首都羅馬，舉行大型集會進(jìn)行抗議。在美國，有人甚至認(rèn)為，政府在杜撰新冠肺炎病毒的致命性，來剝奪人民的人身自由。在英國，政府之所以選擇放任感染60%人口來獲得“群體免疫”這樣極其冒險的方法，其中有民眾反感隔離、堅持自由行動的心理考量。而中國民主強(qiáng)調(diào)民主與集中相統(tǒng)一，倡導(dǎo)民主下的集中和集中下的民主，而根深蒂固的人情社會環(huán)境造就了人們愿意為社會、集體放棄自身利益和個性追求。所以，在疫情發(fā)生后，武漢政府決定封城，當(dāng)?shù)鼐用褡杂X服從;其他地方因地制宜“一城一策”，各地群眾寧愿忍受孤獨(dú)和生活不便盡量待在家中、寧愿忍受不適堅持出門戴口罩，醫(yī)護(hù)人員義無反顧趕赴疫情最前線，各行各業(yè)的人員自覺堅守崗位履行各自職責(zé)。

四、西方民主遵從職責(zé)法定，中國民主強(qiáng)調(diào)一崗多責(zé)。中西方國家對官員的崗位職責(zé)都有明確設(shè)定。在西方，職責(zé)一旦設(shè)定，就不能因一時一事而變更，即使遇到緊急事件也是如此。相反，如果違反程序采取緊急行動，決策者可能被追究責(zé)任。因此，災(zāi)害來臨后，西方國家一些官員會按部就班開展工作，部門該走程序的必須走程序，官員該休假的會照常休假，導(dǎo)致災(zāi)害遲遲沒人處理。在中國，除了日常的崗位職責(zé)外，明確規(guī)定實(shí)行“一崗多責(zé)”，比如必須同時承擔(dān)安全、廉政等責(zé)任，而且追責(zé)力度比日常崗位職責(zé)要嚴(yán)厲得多。對于重大緊急事件，還有特別嚴(yán)厲的責(zé)任追究制度。所以無論是領(lǐng)導(dǎo)干部，還是普通工作人員，一旦發(fā)生緊急事件，都會在第一時間放下其他一切，集中精力緊急處置。在最近的疫情中，特朗普身為美國總統(tǒng)，盡管因?yàn)橐咔樘幹貌涣υ獾絿鴥?nèi)民眾的吐槽，仍多次悠閑地出現(xiàn)在高爾夫球場。而中國的一些官員，雖然在疫情期間做了不少工作，仍因?yàn)樘幹貌涣Φ仍蚨艿搅颂幏帧?/p>

西方民主制度設(shè)計伊始，主要著眼點(diǎn)是權(quán)力，即權(quán)力如何約束。而中國的民主制度，設(shè)計的著眼點(diǎn)是服務(wù)，所以強(qiáng)調(diào)權(quán)力如何為人民服務(wù)。不同的制度設(shè)計，決定了不同的服務(wù)理念，在遭遇百姓生命財產(chǎn)安全事件時，這種不同體現(xiàn)得更為明顯。在發(fā)生重大突發(fā)事件時，世界常常驚嘆于中國速度、中國力量，詬病西方國家的拖沓低效、反應(yīng)遲緩。我認(rèn)為，對于幅員遼闊、人口眾多的中國，遇到突發(fā)緊急事件，如果沒有這種能快速集中民智、聚合民力的民主集中制度，所造成的損失必定比西方國家還要嚴(yán)重。適合自己的才是最好的，中國的民主集中制，是最適合中國國情的民主模式。

參考文獻(xiàn)

[1]? 《民主》雜志，民進(jìn)中央主管主辦，2020年1-5期。

作者簡介：肖芷玥，女，2002年12月出生，東北大學(xué)學(xué)生。