吳煒

[提 要]長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民工群體一直處于貧困治理的視野之外。然而，在決勝全面建成小康社會(huì)的新時(shí)代，跨越城鄉(xiāng)界限的農(nóng)民工貧困問(wèn)題正日益凸顯?；趧趧?dòng)力再生產(chǎn)理論以及勞動(dòng)力再生產(chǎn)拆分模式，指出農(nóng)民工的勞動(dòng)力自我再生產(chǎn)和勞動(dòng)力代際再生產(chǎn)在空間上被分割于城市與農(nóng)村。這種分割在降低用工主體和流入地經(jīng)濟(jì)成本的同時(shí)，也減少了農(nóng)民工的工資與社會(huì)保障，使農(nóng)民工陷入了貧困風(fēng)險(xiǎn)之中。為此，相應(yīng)地提出了推動(dòng)戶籍制度改革、完善農(nóng)民工市民化的成本分擔(dān)機(jī)制、建立城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障制度以及調(diào)整收入分配體制政策等對(duì)策建議。

[關(guān)鍵詞]貧困;農(nóng)民工;再生產(chǎn);代際

[作者簡(jiǎn)介]吳 煒（1986—），男，南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授，博士，研究方向?yàn)樯鐣?huì)政策、勞工社會(huì)學(xué)。（江蘇南京 210094）

[基金項(xiàng)目]江蘇省社科基金項(xiàng)目“江蘇貧困人口現(xiàn)狀與精準(zhǔn)扶貧的路徑與策略研究”（16SHC 010）

改革開(kāi)放40多年來(lái)，隨著工業(yè)化、城市化的發(fā)展以及制度環(huán)境的變遷，大批農(nóng)民工離開(kāi)農(nóng)村進(jìn)入城市務(wù)工和經(jīng)商。最新數(shù)據(jù)顯示，2019年底我國(guó)農(nóng)民工數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了2.9億人。[1]他們通過(guò)外出務(wù)工獲得了工資性收入或經(jīng)營(yíng)性收入，似乎與貧困問(wèn)題已經(jīng)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，政府也沒(méi)有將這些從農(nóng)村轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工納入脫貧攻堅(jiān)的視野內(nèi)，而是將推動(dòng)貧困農(nóng)民外出務(wù)工作為脫貧攻堅(jiān)工作的主要措施之一。因此，在當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村的反貧困實(shí)踐中，農(nóng)民工群體成為精準(zhǔn)扶貧的真空地帶。

然而，貧困問(wèn)題形成機(jī)制研究的一個(gè)共識(shí)是，有工作只是勞動(dòng)者擺脫貧窮的必要條件，而非充分條件，就業(yè)不穩(wěn)定、非正規(guī)就業(yè)往往會(huì)使勞動(dòng)者隨時(shí)掉入貧困境地。[2]從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，農(nóng)民工臨時(shí)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)比重大，就業(yè)質(zhì)量較差，大多屬于低端勞動(dòng)力，遭遇貧困的風(fēng)險(xiǎn)較高。尤其是，近年來(lái)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在更新升級(jí)的過(guò)程中對(duì)低端勞動(dòng)力存在著較為明顯的擠出效應(yīng)，農(nóng)民工正面臨著越來(lái)越大的失業(yè)和貧困風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，相當(dāng)部分農(nóng)民工在城市已經(jīng)陷入了貧困，[3]成為城市貧困人口的重要組成部分，并將成為未來(lái)我國(guó)最大的城市貧困群體。[4]貧困農(nóng)民工的回流，顯然還會(huì)影響到我國(guó)絕對(duì)貧困人口全部脫貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。新時(shí)期，橫跨城市和農(nóng)村的農(nóng)民工群體的貧困問(wèn)題日益凸顯。[5]基于此，本文從馬克思主義的經(jīng)典理論——?jiǎng)趧?dòng)力再生產(chǎn)理論出發(fā)，分析農(nóng)民工群體陷入貧困的致貧機(jī)理，為未來(lái)扶貧減貧工作尋找合適的切入點(diǎn)。

一、勞動(dòng)力再生產(chǎn)理論的內(nèi)涵

勞動(dòng)力再生產(chǎn)理論是馬克思主義關(guān)于勞動(dòng)力的生產(chǎn)與維持的理論。馬克思主義基于價(jià)值與使用價(jià)值兩個(gè)概念的區(qū)分，指出社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的數(shù)量表達(dá)了商品在價(jià)值形式中獨(dú)立于它作為一個(gè)使用價(jià)值的真實(shí)存在。因此，勞動(dòng)只是創(chuàng)造使用價(jià)值的生產(chǎn)活動(dòng)，不是商品。而勞動(dòng)力是商品，有價(jià)值也有使用價(jià)值。勞動(dòng)力又是一種特殊形式的商品：一是，“勞動(dòng)者是勞動(dòng)力的擔(dān)負(fù)者，勞動(dòng)力是跟勞動(dòng)者的身體合而不分的”[6];二是，它的使用價(jià)值不僅能夠生產(chǎn)出自己的價(jià)值，而且還能為資本家生產(chǎn)出剩余價(jià)值。資本為了獲得剩余價(jià)值，必須保障勞動(dòng)者勞動(dòng)力再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。

在馬恩的經(jīng)典著作中，與勞動(dòng)力再生產(chǎn)最相近的概念是人的再生產(chǎn)或者人類自身再生產(chǎn)。勞動(dòng)力再生產(chǎn)和人類自身再生產(chǎn)仍然存在區(qū)別。與人類自身或人口不同，勞動(dòng)力一定是那些擁有勞動(dòng)能力且可以與生產(chǎn)資料相結(jié)合的那部分人口。人口的再生產(chǎn)在數(shù)量和結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面，都不完全等同于勞動(dòng)力再生產(chǎn)。當(dāng)然，勞動(dòng)力再生產(chǎn)畢竟是在人口再生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)的，兩者是緊密地聯(lián)系在一起的。[7]

和其它商品一樣，勞動(dòng)力的價(jià)值由生產(chǎn)其所需的勞動(dòng)時(shí)間所決定，勞動(dòng)力之價(jià)值量的大小由再生產(chǎn)勞動(dòng)力所需要花費(fèi)的價(jià)值量所決定，包括以下兩個(gè)部分：一是，勞動(dòng)者自我的恢復(fù)，即勞動(dòng)力自我再生產(chǎn);二是，新一代勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，即勞動(dòng)力代際再生產(chǎn)，兩者構(gòu)成了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本，即勞動(dòng)力的價(jià)值。與此同時(shí)，不論是自我再生產(chǎn)還是代際再生產(chǎn)，勞動(dòng)力再生產(chǎn)都不能只停留在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的層面，需要在質(zhì)量上進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，因?yàn)閯趧?dòng)力需要符合新的時(shí)代要求，一般而言，需要具備比上一代更高的能力和素質(zhì)。

馬克思主義還認(rèn)為，工資報(bào)酬是勞動(dòng)力商品的價(jià)值轉(zhuǎn)化形式，是維持和擴(kuò)大勞動(dòng)力再生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。勞動(dòng)力的價(jià)值決定了勞動(dòng)力的價(jià)格，而勞動(dòng)力價(jià)格的表現(xiàn)就是工人的工資，即一定量的勞動(dòng)所支付的貨幣。工資報(bào)酬的運(yùn)動(dòng)規(guī)律就是圍繞勞動(dòng)力的價(jià)值上下震蕩，勞動(dòng)力價(jià)值與工資報(bào)酬的不一致性，說(shuō)明勞動(dòng)力的價(jià)值并不總是被完全兌現(xiàn)。

馬克思所處的經(jīng)典資本主義時(shí)代，勞動(dòng)力再生產(chǎn)過(guò)程基本只涉及勞動(dòng)者和資本兩方：勞動(dòng)力的價(jià)值主要體現(xiàn)于工資報(bào)酬之中，勞動(dòng)力再生產(chǎn)主要是依靠勞動(dòng)者獲得的工資收入予以實(shí)現(xiàn)，并由勞動(dòng)者及其家庭統(tǒng)籌安排，但是，這種模式往往很難保證資本主義發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的穩(wěn)定和可持續(xù)要求，原因如下：第一，工資報(bào)酬受到勞動(dòng)力市場(chǎng)供求的影響會(huì)波動(dòng);第二，勞動(dòng)者很難進(jìn)行理性的勞動(dòng)力再生產(chǎn)規(guī)劃和安排;第三，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增強(qiáng)提高了勞動(dòng)力再生產(chǎn)中斷的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)而，由國(guó)家建立社會(huì)保障制度進(jìn)行政策干預(yù)，實(shí)現(xiàn)部分勞動(dòng)力再生產(chǎn)職能成為時(shí)代要求。[8]這樣，現(xiàn)代社會(huì)中勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本，就由勞動(dòng)者的工資報(bào)酬和社會(huì)保障兩部分共同構(gòu)成。

二、跨國(guó)移民的勞動(dòng)力再生產(chǎn)機(jī)制

在馬恩之后的很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，勞動(dòng)力再生產(chǎn)的研究逐漸趨于沉寂，直到上個(gè)世紀(jì)中葉以后，以美國(guó)社會(huì)學(xué)家布洛維（Michael Burawoy）等為代表的新馬克思主義者延續(xù)馬恩的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，將勞動(dòng)力再生產(chǎn)理論帶入新的發(fā)展階段。

經(jīng)典勞動(dòng)力再生產(chǎn)理論已經(jīng)指出，勞動(dòng)力的價(jià)值體現(xiàn)為勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本，這一成本在構(gòu)成上表現(xiàn)為雇主直接支付給勞動(dòng)者及其家庭的工資報(bào)酬以及雇主間接支付的社會(huì)保障成本。這兩者在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，都被劃歸為人力成本。顯然，資本為了獲得最大化的投資收益，必會(huì)想方設(shè)法降低勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本，維持勞動(dòng)者的低工資收入和低保障水平。布洛維基于對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和南非礦業(yè)工人的研究，從勞動(dòng)力再生產(chǎn)的角度解釋了移民勞動(dòng)體制中雇主降低人力成本的奧秘。[9]一般而言，勞動(dòng)力再生產(chǎn)的兩個(gè)維度——自我再生產(chǎn)和代際再生產(chǎn)兩者在勞動(dòng)過(guò)程中是緊密結(jié)合在一起的，即勞動(dòng)者自我維持與新一代勞動(dòng)力的撫育沒(méi)有被系統(tǒng)地切割。但是，在跨國(guó)的移民勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者的自我再生產(chǎn)和代際再生產(chǎn)被有組織地拆分，成為一種移民勞動(dòng)體制：一邊是，跨國(guó)移民勞動(dòng)力在不具有流入國(guó)公民資格的限制條件下，僅能在流入國(guó)賺取收入并完成簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力自我再生產(chǎn);另一邊是，勞動(dòng)力的代際再生產(chǎn)被留在了移民流出國(guó)，并部分依靠移民在流入國(guó)賺取的外匯收入實(shí)現(xiàn)?？鐕?guó)勞動(dòng)力缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)地位，要求他們從原生國(guó)家及其家庭中獲得政治、社會(huì)和情感支持。

綜合來(lái)看，在移民勞動(dòng)體制下，勞動(dòng)力自我再生產(chǎn)和代際再生產(chǎn)的分離在三個(gè)層次上降低了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本：一是，在勞動(dòng)力自我再生產(chǎn)中，雇主主要承擔(dān)移民在流入國(guó)工作期間的勞動(dòng)力自我再生產(chǎn)成本，而通常由雇傭勞動(dòng)力的雇主和移民流入國(guó)所承擔(dān)的社會(huì)保障開(kāi)支（如養(yǎng)老、醫(yī)療等），大部分被轉(zhuǎn)移至移民流出國(guó)的經(jīng)濟(jì)體，極大減少了其所應(yīng)支付的相應(yīng)工資和社會(huì)保障支出。二是，由于主動(dòng)或被動(dòng)的選擇，勞動(dòng)力代際再生產(chǎn)的過(guò)程大多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較為落后的流出國(guó)，即發(fā)生在一個(gè)比移民流入國(guó)生活標(biāo)準(zhǔn)低的多的國(guó)家，有效地降低了移民勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本，也減輕了移民流入國(guó)的責(zé)任。三是，移民勞動(dòng)力的家庭在流出國(guó)仍然具有一定的經(jīng)濟(jì)收入，能夠承擔(dān)部分勞動(dòng)力代際再生產(chǎn)的成本，進(jìn)一步降低了移民流入國(guó)所需支付的培養(yǎng)新一代勞動(dòng)力的代際再生產(chǎn)成本。綜合可知，雇傭移民勞動(dòng)力時(shí)，勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本被極度壓縮，所需支付給移民勞動(dòng)力的工資報(bào)酬與本國(guó)勞動(dòng)力相比低出許多，這正是很多行業(yè)中外來(lái)勞工具有很強(qiáng)的吸引力的原因所在。

三、勞動(dòng)力再生產(chǎn)分離模式下我國(guó)農(nóng)民工貧困問(wèn)題的形成

當(dāng)今社會(huì)，馬克思主義關(guān)于勞工問(wèn)題的理論仍然具有十分重要的現(xiàn)代價(jià)值。[10]與國(guó)外移民勞動(dòng)力相比，雖然我國(guó)的農(nóng)民工處于不同的社會(huì)制度背景，其流動(dòng)區(qū)域也沒(méi)有跨越國(guó)界，但是馬恩對(duì)勞動(dòng)、勞動(dòng)力以及勞動(dòng)力再生產(chǎn)理論之分析，布洛維對(duì)移民勞工的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本削減機(jī)制的闡釋，對(duì)解釋我國(guó)農(nóng)民工群體長(zhǎng)期的低收入、低福利狀態(tài)，乃至陷入貧困具有很強(qiáng)的借鑒意義。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)東部和中西部、城市和農(nóng)村之間原本就存在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差距被進(jìn)一步拉大，戶籍制度的松動(dòng)打開(kāi)了農(nóng)民從農(nóng)村到城市，從中西部到東部的跨區(qū)域遷徙的大門(mén)。與此同時(shí)，農(nóng)民工勞動(dòng)力再生產(chǎn)的兩個(gè)維度——自我再生產(chǎn)、代際再生產(chǎn)在戶籍制度及附著其上的配套制度體系、土地制度以及諸多因素的影響下卻被拆分?！稗r(nóng)民工”這一稱謂就淋漓盡致地體現(xiàn)了這一點(diǎn)?！肮ぁ弊鳛橐环N職業(yè)身份，意味著流入地將進(jìn)城農(nóng)民工從事的是非農(nóng)的職業(yè)，其體力和智力的恢復(fù)需要在休息時(shí)在城市中得到滿足，即勞動(dòng)力的使用與自我再生產(chǎn)主要在城市中得到實(shí)現(xiàn);而“農(nóng)民”是一種戶籍制度意義上的身份，意味著在流入地看來(lái)，他們僅僅是暫時(shí)在城市工作的勞動(dòng)者，是短期的、臨時(shí)的“工人”，因而，農(nóng)民工不應(yīng)將家庭成員遷移至城市，且未來(lái)需返回農(nóng)村居住。農(nóng)民工也基本上認(rèn)同自身為農(nóng)民，根仍然在農(nóng)村，他們?cè)趩适趧?dòng)能力后，也愿意回到農(nóng)村生活。換句話說(shuō)，在城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下，戶籍制度及其配套政策體系將進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工與其配偶、子女等家庭成員區(qū)隔于相距甚遠(yuǎn)的地理空間。農(nóng)民工的勞動(dòng)力自我再生產(chǎn)在城市中主要由用工主體負(fù)責(zé);勞動(dòng)力代際再生產(chǎn)則在農(nóng)村地區(qū)主要由農(nóng)民家庭和流出地政府負(fù)責(zé)，這極大地減少了雇傭農(nóng)民工的用工主體和流入地經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。以下我們從勞動(dòng)者的工資報(bào)酬和社會(huì)保障兩方面進(jìn)行具體分析：

第一，在工資報(bào)酬方面。依據(jù)勞動(dòng)力再生產(chǎn)理論，用工主體為勞動(dòng)者提供的工資收入，應(yīng)足以讓勞動(dòng)者及其家庭維持該地區(qū)被普遍認(rèn)可的基本生活水平，這要求勞動(dòng)者獲得的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)在一定標(biāo)準(zhǔn)之上。不過(guò)，農(nóng)民工的勞動(dòng)力作為商品，其價(jià)值具有特殊性：首先，位于流出地的農(nóng)民工家庭仍然能夠獲得農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)收入，能夠承擔(dān)家庭成員的部分住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、子女撫養(yǎng)等勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本，這一勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本的外部化方式，極大地減輕了用工主體的勞動(dòng)力再生產(chǎn)責(zé)任，降低了農(nóng)民工的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本。其次，勞動(dòng)力代際再生產(chǎn)發(fā)生于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平比較落后的農(nóng)村而非城市，也具有降低用工主體所需付出的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本的效果?？偠灾瑒趧?dòng)力再生產(chǎn)模式的拆分有利于降低農(nóng)民工勞動(dòng)力商品的價(jià)值，決定了農(nóng)民工能夠承受比市民更低廉的工資收入。[11]盡管從收入視角測(cè)算，絕大多數(shù)農(nóng)民工的收入都超過(guò)了當(dāng)前我國(guó)的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，但其與城鎮(zhèn)市民的收入仍存在著很大差距。研究表明，多年來(lái)農(nóng)民工平均月收入一直穩(wěn)定地維持在城鎮(zhèn)職工平均工資的六成左右，如果采用國(guó)際上通用的貧困線——城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)的50%來(lái)測(cè)算，農(nóng)民工貧困發(fā)生率已經(jīng)超過(guò)25%。[12]

第二，在社會(huì)保障方面。勞動(dòng)力再生產(chǎn)的地理拆分，不僅免除了城市經(jīng)濟(jì)所需承擔(dān)的代際再生產(chǎn)成本，也降低了用工主體所需承擔(dān)的勞動(dòng)力自我再生產(chǎn)的集體消費(fèi)，即社會(huì)福利成本。在農(nóng)民工勞動(dòng)體制中，農(nóng)民工勞動(dòng)力自我再生產(chǎn)的個(gè)人消費(fèi)部分主要在流入地（城市）完成，自我再生產(chǎn)的集體消費(fèi)部分則主要由流出地（農(nóng)村）承擔(dān)，用工主體的城鎮(zhèn)社會(huì)保障繳費(fèi)責(zé)任較輕。因此，雖然按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，流入地的用工主體需要為農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)，但實(shí)際上，不只是用工方，農(nóng)民工也沒(méi)有積極性參加城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)，不繳費(fèi)成為了一種默認(rèn)的潛規(guī)則。這在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)民工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中已經(jīng)有所體現(xiàn)。2014年之前農(nóng)民工參加城市養(yǎng)老、城市醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)的比例均徘徊在一成五左右（2015年以后的監(jiān)測(cè)報(bào)告沒(méi)有公布參保情況）。這些不參加社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工為用工主體、流入地節(jié)省了一大筆資金。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)用工主體繳費(fèi)率為工資的20%，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)率為工資的6%，工傷保險(xiǎn)與生育保險(xiǎn)的繳費(fèi)率平均約為工資的1%，失業(yè)保險(xiǎn)用工主體繳費(fèi)率為工資的2%。住房公積金的繳納比例最低為工資的5%，那么用工主體至少應(yīng)按照工資35%繳費(fèi)率為農(nóng)民工繳納社會(huì)保障費(fèi)。根據(jù)各年度農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告的平均工資水平乘以繳費(fèi)率35%計(jì)算，未繳納社會(huì)保障費(fèi)用的農(nóng)民工2009年每人為用工方節(jié)約了5000元，到2019年已經(jīng)超過(guò)13000元。勞動(dòng)力成本的降低削減了企業(yè)的人力成本，提升了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，也為企業(yè)積累了更多可用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了強(qiáng)大動(dòng)力。與此同時(shí)，通過(guò)戶籍制度等將城市人口分為戶籍人口和非戶籍人口，流入地政府也可以極大地減輕對(duì)農(nóng)民工的公共服務(wù)支出責(zé)任，并將節(jié)約的資金用于城市建設(shè)和其他支出。

總之，農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)方式在農(nóng)民工家庭的結(jié)合，直接導(dǎo)致了勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本的降低，影響深遠(yuǎn)。在改革開(kāi)放之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)我國(guó)工業(yè)化的發(fā)展、就業(yè)崗位的提供、農(nóng)村貧困問(wèn)題的緩解等都起到了巨大的推動(dòng)作用。但隨著時(shí)間的推移，城鄉(xiāng)二元體制下處于夾心層的農(nóng)民工，缺乏市民身份，被拒于城市公共服務(wù)體制之外，工作收入不足、職業(yè)發(fā)展乏力、社會(huì)保障缺失等弊端逐漸暴露，遭受多維貧困的風(fēng)險(xiǎn)加大。此外，在勞動(dòng)力代際再生產(chǎn)的異地化形勢(shì)下，農(nóng)民工子女的教育發(fā)展能力也被削弱，貧困代際傳遞問(wèn)題凸顯，提高了農(nóng)民工多維貧困在代際間傳遞的可能性。[13]隨著時(shí)代變遷和農(nóng)民工的代際更替，農(nóng)民留城意愿不斷增加，其遷移方式也從單身外出向舉家遷移、從短期外出向謀求在城市安家轉(zhuǎn)變。[14]家庭化遷移打破了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的拆分模式，要求農(nóng)民工勞動(dòng)力自我再生產(chǎn)和代際再生產(chǎn)的重新統(tǒng)一，這必然會(huì)增加勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本，提高農(nóng)民工生存支出水平，增大農(nóng)民工的生存壓力，提升貧困發(fā)生的可能性。在新時(shí)代，農(nóng)民工群體的多維貧困和貧困代際傳遞將成為我國(guó)扶貧減貧戰(zhàn)略不得不應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

四、結(jié)論與對(duì)策

勞動(dòng)力再生產(chǎn)理論揭示農(nóng)民工低工資低保障的內(nèi)在邏輯，也提供了一個(gè)獨(dú)特的視角來(lái)準(zhǔn)確地理解當(dāng)代農(nóng)民工在城市中遭受的各種不公平待遇問(wèn)題。戶籍制度和集體土地制度框架下形成的農(nóng)民工勞動(dòng)力代際再生產(chǎn)和自我再生產(chǎn)拆分的重要制度性安排，在改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了巨大的作用。一方面，保障了農(nóng)民工能夠在城市經(jīng)濟(jì)中接受工資收入相對(duì)較低、福利相對(duì)較差的工作，為城市提供了充足的廉價(jià)勞動(dòng)力，同時(shí)又能夠?yàn)檗r(nóng)民工提供回流農(nóng)村的退路;另一方面，通過(guò)將勞動(dòng)力再生產(chǎn)的部分成本轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)村地區(qū)，城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中就能“輕裝上陣”，為城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展提供了巨大的動(dòng)力，這又為農(nóng)民提供了更多的非農(nóng)就業(yè)崗位。但是，拆分農(nóng)民工勞動(dòng)力再生產(chǎn)的制度設(shè)計(jì)已經(jīng)越來(lái)越不符合新時(shí)代的要求，是產(chǎn)生農(nóng)民工貧困問(wèn)題的重要根源，成為全面建成小康社會(huì)的障礙。

基于勞動(dòng)力再生產(chǎn)理論視角，解決農(nóng)民工群體的貧困問(wèn)題，應(yīng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工自我再生產(chǎn)和代際再生產(chǎn)的重新融合，這能夠?yàn)楦纳妻r(nóng)民工群體本身及其后代的生活際遇，并最終擺脫貧困奠定基礎(chǔ)。要達(dá)成這一目標(biāo)，當(dāng)前應(yīng)注重從以下幾個(gè)方面入手：

一是繼續(xù)有序推動(dòng)戶籍制度改革。不斷推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，以市民化為抓手，通過(guò)增能賦權(quán)，減少制度性因素對(duì)農(nóng)民工所產(chǎn)生的權(quán)利和能力剝奪，打破城鄉(xiāng)二元分割對(duì)農(nóng)民工減貧脫貧的束縛，通過(guò)身份轉(zhuǎn)變，將反貧困的關(guān)口前移。戶籍制度改革將為解決農(nóng)民工貧困問(wèn)題開(kāi)辟道路，這是最重要的制度路徑，也是最主要的著力點(diǎn)。黨的十八大以來(lái)，戶籍制度改革迅速推進(jìn)。在十八屆三中全會(huì)上通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，提出要推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。如果這一目標(biāo)達(dá)成，農(nóng)民工的勞動(dòng)力再生產(chǎn)就不僅可以通過(guò)獲得更高的工資收入被直接支持，也可以通過(guò)市民分化，獲得城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障與公共服務(wù)被間接支持。

二是建立與完善農(nóng)民工市民化的成本分擔(dān)機(jī)制。市民化意味著農(nóng)民工家庭從農(nóng)村遷入城市，并享受住房、教育、社會(huì)保障等城市公共服務(wù)。這對(duì)流入地政府將會(huì)帶來(lái)極大的財(cái)政壓力，近3億農(nóng)民工市民化的高成本實(shí)際上已經(jīng)成為了地方政府推動(dòng)市民化積極與否的關(guān)鍵因素。首先要探索建立央地之間、城鄉(xiāng)之間、流出地與流入地之間、企業(yè)與個(gè)人之間的公共服務(wù)成本分擔(dān)方式、分擔(dān)機(jī)制;其次，應(yīng)根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差異，農(nóng)民工內(nèi)部的市民化意愿和收入水平等，分地區(qū)、分群體逐步實(shí)施;再次，應(yīng)尊重農(nóng)民工在勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障和子女教育等方面所擁有的基本權(quán)利，推動(dòng)基本公共服務(wù)相對(duì)均衡地覆蓋農(nóng)民工及其家庭，明晰各個(gè)主體在農(nóng)民工貧困治理中的責(zé)任和界限。

三是積極推動(dòng)建立城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障制度。農(nóng)民工大多工作在城市，卻將社會(huì)保障留在流出地，在農(nóng)村繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用;農(nóng)民工子女或成為留守兒童在農(nóng)村接受教育，或成為流動(dòng)兒童在城市公共基礎(chǔ)教育中遭受相當(dāng)程度的排斥。在城鄉(xiāng)分異的社會(huì)政策設(shè)計(jì)下，農(nóng)民工及其家庭很難享受到實(shí)質(zhì)性的社會(huì)保障。因而，應(yīng)在制度層面上，進(jìn)一步打破城市和農(nóng)村社會(huì)政策體系相互獨(dú)立的壁壘，逐步提高農(nóng)村居民基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老的保障水平，通過(guò)教育改革賦予農(nóng)民工子女更多公平教育的機(jī)會(huì)，打破農(nóng)民工貧困問(wèn)題的代際傳遞魔咒，將農(nóng)村反貧困體系與城市反貧困體系融合，逐步統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，加強(qiáng)技術(shù)保障，逐步解決社會(huì)保險(xiǎn)以及信息共享的全國(guó)統(tǒng)籌難題，方便農(nóng)民工在流入地異地看病和報(bào)銷，及時(shí)對(duì)貧困的農(nóng)民工進(jìn)行救助，最終掃除農(nóng)村社會(huì)保障制度和城市社會(huì)保障制度并軌的技術(shù)障礙。

四是調(diào)整完善收入分配體制和政策。當(dāng)前，首先應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)主義按勞分配的原則，進(jìn)一步理順政府、企業(yè)和居民三者之間合理的收入分配體制。尤其要在初次分配領(lǐng)域中，形成“保低”和“擴(kuò)中”的分配格局，通過(guò)立法和最低工資制度，建立包括農(nóng)民工在內(nèi)的勞動(dòng)者正常工資增長(zhǎng)機(jī)制。其次，深化農(nóng)村集體土地制度產(chǎn)權(quán)改革。土地制度的改革應(yīng)循序漸進(jìn)，一方面，探索建立自愿定居城市的農(nóng)民工的集體土地流轉(zhuǎn)機(jī)制和退出機(jī)制，落實(shí)農(nóng)民工土地的財(cái)產(chǎn)性收益;另一方面，逐步實(shí)現(xiàn)那些有意愿回流農(nóng)村的農(nóng)民工的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)及附屬權(quán)利，保障農(nóng)民所享受的農(nóng)村土地的增值價(jià)值，縮小農(nóng)民工和市民之間在財(cái)產(chǎn)性收入上的差距，為農(nóng)民工群體脫貧致富提供更多支持。

[參考文獻(xiàn)]

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2019年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[EB/OL].國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站.http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202004/t20200430_1742724.html.

[2]張盈華.工作貧困：現(xiàn)狀、成因及政府勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的作用——來(lái)自歐盟的經(jīng)驗(yàn)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016，（6）.

[3]劉祖云，葛笑如.農(nóng)民工人生風(fēng)險(xiǎn)的影響因素與治理之路[J].理論探討，2014，（4）.

[4]張茂林.90年代中后期我國(guó)城鎮(zhèn)貧困與反貧困問(wèn)題探討[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1997，（2）.

[5]白永秀，劉盼.全面建成小康社會(huì)后我國(guó)城鄉(xiāng)反貧困的特點(diǎn)、難點(diǎn)與重點(diǎn)[J].改革，2019，（5）.

[6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[7]王永江.關(guān)于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1985，（2）.

[8]鄭紹增.發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家勞動(dòng)力再生產(chǎn)方式新特點(diǎn)和勞動(dòng)力價(jià)值量變動(dòng)趨勢(shì)[J].學(xué)術(shù)月刊，1990，（6）.

[9]Michael Burawoy，the functions and reproduction of migrant labor： comparative material from southern Africa and the united states， The American Journal of Sociology，1976，81（5）.

[10]劉林平等.農(nóng)民工權(quán)益保障理論與實(shí)踐研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2015.

[11]沈原.社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成[J].社會(huì)學(xué)研究，2006，（2）.

[12]郭君平，譚清香，曲頌.進(jìn)城農(nóng)民工家庭貧困的測(cè)量與分析——基于“收入—消費(fèi)—多維”視角[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018，（9）.

[13]郭熙保，周強(qiáng).中國(guó)農(nóng)村代際多維貧困實(shí)證研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2017，（4）.

[14]楊菊華，陳傳波.流動(dòng)人口家庭化的現(xiàn)狀與特點(diǎn)：流動(dòng)過(guò)程特征分析[J].人口與發(fā)展，2013，（3）.

[責(zé)任編輯：上官濤]