[提 要]自上世紀六十年代韓國步入工業(yè)化道路后，因經濟結構的劇烈變動而帶來的城鄉(xiāng)差距擴大與農村貧困問題日益突出。對此，韓國政府發(fā)起了旨在縮小城鄉(xiāng)差距，改變農村貧困面貌的新村運動。新村運動的成功實施為韓國解決農村貧困，順利實現(xiàn)工業(yè)化起到了至關重要的作用?？偨Y韓國新村運動的脫貧經驗，有如下幾點啟示：一是精準使用資金，對政府主導的內容進行合理規(guī)劃;二是改造農村精神面貌，增強農民自主脫貧意識;三是擴大社會參與，構建立體多元的脫貧幫扶機制;四是強化教育培訓，培養(yǎng)脫貧攻堅人才。

[關鍵詞]中國;韓國;新村運動;脫貧攻堅

[作者簡介]唐偉男（1990—），男，四川外國語大學國際關系學院講師，博士，研究方向為韓國政治與歷史。（重慶 400031）

當前，我國處于脫貧攻堅的決戰(zhàn)決勝階段。關于脫貧攻堅工作，習近平總書記指出：“貧窮不是社會主義。如果貧困地區(qū)的面貌長期得不到改變，群眾生活長期得不到明顯提高，那就沒有體現(xiàn)我國社會主義制度的優(yōu)越性，那也不是社會主義”。[1]自我國開展脫貧攻堅以來，農村減貧成效顯著。據統(tǒng)計，農村貧困人口從2012年年底的9899萬減至2019年年底的551萬，累計減貧9348萬人，年均減貧1335萬人，七年累計減貧幅度達到94.4%，農村貧困發(fā)生率也從2012年末的10.2%下降到2019年末的0.6%。與此同時，截至2020年2月底，全國832個貧困縣中已有601個宣布摘帽。[2]然而也必須看到，由于突發(fā)的新冠疫情給我國經濟社會發(fā)展帶來了重大影響，也給脫貧攻堅帶來了新的困難和挑戰(zhàn)。面對新冠疫情后的脫貧攻堅形勢，在總結國內成功做法的同時，適當借鑒國外有益經驗，有助于我國脫貧攻堅不斷取得新成效?；诖?，與我國國情相似的鄰邦韓國值得我們關注和研究。

韓國經濟發(fā)展路徑不但與我國相似，其農村生態(tài)與傳統(tǒng)文化也與我國相仿，都在經濟社會快速發(fā)展過程中面臨著城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農村發(fā)展不充分的問題。為解決農村貧困問題，擺脫制約韓國經濟社會進一步發(fā)展的瓶頸，韓國總統(tǒng)樸正熙于1970年親自發(fā)起和領導了一場旨在改變韓國農村落后面貌，協(xié)同城鄉(xiāng)發(fā)展，培養(yǎng)農民“勤勉、自助與合作”精神的農村現(xiàn)代化運動，即“新村運動”。這場由韓國政府主導的農村振興運動成功促使韓國擺脫了農村貧困，使農業(yè)和農村進入現(xiàn)代化發(fā)展的快車道，時至今日影響猶存。因此，有必要考察和研究韓國的新村運動，以期為我國的脫貧攻堅提供有益的借鑒。

一、新村運動概述

上世紀六十年代，在韓國工業(yè)化進程中，與城市經濟發(fā)展形成鮮明對比的，是農村發(fā)展緩慢，且仍舊處于貧困狀態(tài)。一方面，面對城鄉(xiāng)差距的擴大，廣大農民中盛行“貧窮宿命論”，極度缺乏提振農村經濟，改善經濟生活的愿望。另一方面，城鄉(xiāng)居民間產生相對剝奪感的潛在可能性在增加，不利于社會秩序的穩(wěn)定和城鄉(xiāng)經濟的協(xié)同發(fā)展。為此，樸正熙總統(tǒng)希望發(fā)起一場旨在提振農民“勤勉、自助與合作”精神的農村革新運動來解決上述問題。他將這一理念在1970年4月召開的全國地方長官會議上正式提出并付諸實踐，新村運動由此拉開序幕。

（一）新村運動的背景

關于新村運動開展的背景，可從政治、經濟、社會和文化四個層面加以認識和理解。

第一，政治層面。自1953年朝韓停戰(zhàn)以來，經歷了戰(zhàn)火洗禮的韓國社會百廢待興，而當時美蘇間的大冷戰(zhàn)與朝韓間的小冷戰(zhàn)迫使韓國政府首先關切的是國家安全而非經濟發(fā)展。然而，隨著上世紀七十年代東北亞冷戰(zhàn)格局逐漸緩和，尤其是美國加快調整其亞洲政策，準備將駐韓美軍撤出韓國，無形中加大了仍處于朝韓對峙狀態(tài)中韓國的安全憂慮。[3]這對韓國而言，只有實現(xiàn)國防自主和經濟自立才能有效減少對美安全依賴，確保國家的生存和發(fā)展。要達到這一目的，必須以強有力的政治領導為支撐，營造穩(wěn)定的政治環(huán)境和良好的社會秩序，并依靠國民團結和自主奮斗來提升韓國的整體實力。而在韓國內部，仿效美國建立的民主制度反而導致韓國陷入長期的政治紛爭和社會動蕩，人民不滿情緒日益高漲，社會危機日漸加深。1961年，樸正熙發(fā)動軍事政變掌握了韓國最高領導權后，立即開始整頓社會秩序，將國家工作重心轉移到經濟建設上，以提升韓國的整體國力。然而，韓國社會長期彌漫的消極情緒對于新政府推動國家發(fā)展戰(zhàn)略轉型的努力形成不小的制約力。因此，重振國民精神，提振國民追求美好生活的熱情，凝聚并團結全體國民變得尤為重要。對此，占人口絕大多數(shù)的農民群體乃是重中之重，而擺脫農村貧困的根本途徑則是加速實現(xiàn)農村的現(xiàn)代化。從這個意義上說，要實現(xiàn)農村快速和有效的現(xiàn)代化必須要有一個強有力的中央政府為主導，自上而下加以推進。如此，才能避免1948年以來照搬美國而來的民主制度在政府推行政策過程中的各種消極作用。同時，高效有力的國家體制亦可為農民參與新村運動創(chuàng)造良好的環(huán)境。對此，剛建立的軍政府具有天然優(yōu)勢。

第二，經濟層面。當時韓國以承接發(fā)達國家的產業(yè)轉移為契機，采用大力發(fā)展國內勞動密集型制造業(yè)，并以工業(yè)產品出口為特征的出口導向型經濟發(fā)展模式。鑒于中小企業(yè)在生產效率方面不如大型企業(yè)的特點，在國家主導經濟發(fā)展模式的框架下優(yōu)先發(fā)展大型企業(yè)以增強經濟發(fā)展的實效。然而，這樣的經濟發(fā)展結果不可避免地導致了工農業(yè)發(fā)展的不平衡，工農業(yè)從業(yè)者間的收入差距也逐漸擴大。據統(tǒng)計，自1967年到1971年，韓國國民生產總值年平均增長率雖高達10.5%，但農業(yè)部門的增長率僅為2.3%。從城鄉(xiāng)家庭收入水平上看，情況也大致相當。自1965年到1969年，城市家庭收入年增長率為14.6%，而農村家庭收入年增長率僅為3.5%。[5]此外，伴隨著第一次石油危機帶來的國際經濟環(huán)境惡化，以及西方國家的貿易壁壘及其進出口政策的調整，韓國經濟的高度對外依賴性顯現(xiàn)出嚴重的弊病。因此，振興農村經濟，提高糧食自給率，進而擴大內需市場，減小對外經濟依賴是韓國經濟能夠繼續(xù)保持快速發(fā)展和實現(xiàn)經濟自立的關鍵。

第三，社會層面。隨著出口導向型經濟發(fā)展模式的建立及迅速取得的經濟增長成效，韓國城鎮(zhèn)的日趨繁榮加速了農村人口向城鎮(zhèn)遷移的步伐。農村中的青壯年勞動力涌入城市的工廠和企業(yè)，轉型為工業(yè)從業(yè)者，即工人階層。據統(tǒng)計，城市人口的比重從1960年的39.1%激增到1970年的50.1%。[6]與此同時，農村勞動人口減少以及人口結構日益不合理，使農村本已貧困的狀態(tài)雪上加霜。此外，城鄉(xiāng)差距的日益擴大，既表現(xiàn)為農村發(fā)展較之于城市的大幅落后，也表現(xiàn)為農民對城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡而產生的日益嚴重的不滿情緒，從而導致城鄉(xiāng)矛盾的產生和擴大，不利于社會安定與經濟發(fā)展。因此，彌合城鄉(xiāng)差異的同時，采用新的紐帶來連接全體國民，是當時韓國政府的當務之急。

第四，文化層面。在當時的韓國，農村的落后和農民的貧困不僅體現(xiàn)為物質的匱乏，也體現(xiàn)為廣大農民根深蒂固的“靠天吃飯、聽天由命”的思想意識。對此，樸正熙認為，缺少勤勞和自立精神是造成這種思想認識乃至農村貧困的主因。需要通過一場農民生活倫理運動來激發(fā)農民的脫貧精神，尤其是要在農民的思想意識中建構“勤勉、自助與合作”的精神。

（二）新村運動的內容

新村運動從上世紀七十年代初正式展開，其內容主要圍繞著兩個方面：一是建設農村基礎設施;二是重塑農民生活倫理，強化其脫貧意識。爾后，新村運動的外延不斷拓展，在時間上也持續(xù)到2000年以后。內容上不僅囊括了倡導互助友愛精神、樹立環(huán)保意識等國民理念的革新，同時也包括向國際推廣新村運動的經驗等。由此，對新村運動的內容可大致從三個時間段分別予以考察。

新村運動第一階段也是最重要的階段是上世紀七十年代。在這一階段里，新村運動以政府主導的基礎設施建設為中心，從改善農民生活、提振農民精神兩方面推進。以“建設在物質和精神上都能使社會成員感到滿足的農村社會”為目標，著力改善農民生活條件和鄉(xiāng)村環(huán)境、密切城鄉(xiāng)和工農關系、建設文明的農村社會。具體包括政府以新村基建項目實施為依托，建設農村道路系統(tǒng)、改造河岸堤壩、興建水渠，以及提供農業(yè)技術支持和提高機械化水平并促進農業(yè)生產多樣化。同時，通過協(xié)助農民翻新住房、建設農村供電系統(tǒng)，以及政府對商業(yè)煤球的定價與補貼，促進農村燃料的替代，改善農村生活環(huán)境。此外，通過開展新村教育，培養(yǎng)新村領導人，并由此帶動農民“勤勉、自助與合作”精神的提振，激發(fā)農民自主脫貧的動力。[7]

新村運動的第二階段為上世紀八十至九十年代。這一階段的重心主要轉向改善農民生活，反對浪費、倡導節(jié)儉和培養(yǎng)環(huán)保理念。以政府成立“新村運動中央會”為標志，由政府主導的新村運動開始向民間為主、政府協(xié)助的方式轉變。新村運動的外延也不再局限于農村，開始向城市拓展，成為面向全國各階層的社會運動。通過新村教育的推廣和國民意識革新運動的展開，遵守秩序、愛護環(huán)境、反對享樂與節(jié)儉消費等理念逐漸深入人心。1997年金融危機后，新村運動的精神成為了韓國社會發(fā)起愛國募金運動、國民儲蓄運動和各類互助募捐運動的原動力。[8]作為對當時還未活躍起來的市民社會的替代，新村運動起到了凝聚國民、教育國民的作用。同時，對提高韓國國民的共同體意識，革新社會風氣和成功克服亞洲金融危機的沖擊都具有重要影響。

2000年以后是新村運動的第三階段。這一階段的內容除了繼續(xù)著力提高農民收入以外，也包含提升生活品質、經濟的綠色發(fā)展和發(fā)揚鄰里互助精神等。此外，還有構建農村脫貧的韓國模式，向國際推廣新村運動的經驗等。

（三）新村運動的特點

正如韓國總統(tǒng)文在寅在2019年10月29日舉行的全國新村運動領導人大會上的致辭所言，新村運動不是過去時，而是現(xiàn)在進行時，它的使命就是要凝聚國民之心，一起建設生活更美好的國家。[9]由此觀之，新村運動不僅是一場改變農村和農民貧困狀態(tài)的脫貧運動，更是一場全民共參的以凝聚民心、發(fā)揚互助和愛國精神為中心的社會運動。對此，新村運動的主要特點可作如下概括。

第一，政府主導與村民協(xié)同相結合。在新村運動的初始階段，韓國政府的財政實力并不雄厚，無法為新村建設投入大量的資金。因此，由政府做先導，針對當時農村最迫切的需要精準投放資金和實施建設項目，并與村民協(xié)同合作相結合，這是新村運動的一大特征。例如，政府以投放水泥和鋼筋作為新村基建的最初物質基礎，爾后通過農民自愿出讓部分土地修筑道路、開挖水渠、翻新房屋等。這些措施不僅解決了當時農村生產生活條件落后的問題，也使村民看到了政府與村民合作脫貧的顯著成效，調動了村民參與的積極性，樹立了脫貧信心。

第二，注重村民的技能和精神教育，重視新村領導人的作用。一方面，新村運動的開展提高了農民物質生活條件，增加了農民收入，改變了農村貧困落后的面貌。另一方面，通過開展廣泛的村民教育和知識宣導，提升了農民的知識技能與現(xiàn)代意識，使農民在思想認識方面實現(xiàn)了自我革命。韓國與大多數(shù)東亞國家一樣，其農業(yè)在小農經營模式下，靠天吃飯是韓國農民延續(xù)了幾千年的潛在意識。農民的貧困不僅表現(xiàn)為物質上的匱乏，更表現(xiàn)為不自信的消極情緒。新村運動除了由政府支援農業(yè)機械化設備及農技專家提供技術支持外，更重要的一項任務是教育村民樹立“勤勉、自助與合作”的精神，堅定“要脫貧”也“能脫貧”的信心。而在這一過程中，由村民選出并受到政府系統(tǒng)培訓的新村領導人起到了關鍵作用。他們幫助村民規(guī)劃村莊發(fā)展藍圖，具體推進新村項目的落實，在政府與村民之間起著橋梁紐帶作用。

第三，積極動員社會廣泛參與，注重培養(yǎng)共同體意識。新村運動并不只是一場局限于農村的脫貧運動，更是一場全社會各階層廣泛參與的國民互助運動。參加新村培訓的除了新村領導人與村民外，還包括各級政府公務員、國會和地方議會議員、大學教授、研究人員和青年學生等。社會各階層的廣泛參與在給農民帶來知識與技術的同時，更重要的是使農民感到新村運動不光是自身奮斗脫貧的事，也是全社會一起奮斗的一項國家事業(yè)。從“我”到“我們”，從“我們的村莊”到“我們的國家”，新村運動成為了連接全民的新紐帶，從一場農村脫貧運動發(fā)展為一場弘揚互助與愛國精神的全民運動?！拔覀円欢〞畹酶谩笔钱敃r最響亮的口號。這句口號不僅激發(fā)了全民族的社會共同體意識，而且在一定程度上也使整個韓國社會樹立了戰(zhàn)勝農村貧困的信心。[10]

第四，適當引入村際競爭，提高脫貧效率。為了能使政府在新村運動中投入的資金得到最優(yōu)化使用，新村項目的投入和資金的分配引入了村際競爭的做法。即政府對村莊的項目與資金使用的成效實行定期評估，并將評估結果劃分為基礎型、自助型和自立型，同時在三種類型之間配備升級制度。[11]一方面，使得優(yōu)秀村莊獲得最優(yōu)資源配置，取得更好成效;另一方面，也有利于樹立脫貧典型，對其他村莊產生示范效應。

二、中韓兩國農業(yè)和農村的共性分析

長期以來，國內對周邊國家農村脫貧的關注較少，因而對韓國脫貧經驗的研究也略顯不足。不重視韓國的原因大致有如下兩點：第一，韓國是一個地少人多，農業(yè)類型較為單一的國家，其農業(yè)、農民和農村的整體規(guī)模都明顯小于中國;第二，韓國的新村運動距今已有較長歷史，時代背景的差異早已稀釋了對中國而言的參考意義。[12]然而，中韓兩國作為后起的工業(yè)化國家，具有相近的經濟社會發(fā)展模式以及由此產生的各種問題。而單純就國情差異否定中韓兩國農業(yè)和農村的比較意義并不妥當，因而有必要對兩國農業(yè)與農村的共性特征予以梳理和分析。

首先，兩國農業(yè)經營類型相似。中國的可耕地大多分布于溫帶季風氣候區(qū)和亞熱帶季風氣候區(qū)，而在這些地區(qū)，水稻種植業(yè)是主要的農業(yè)類型之一。除部分地區(qū)的水稻種植已實現(xiàn)機械化并形成規(guī)模外，大多數(shù)地區(qū)尤其是南方丘陵地帶的耕作模式仍以小農經營為主。而就韓國而言，其不僅全境位于上述兩個氣候帶，國土以丘陵為主的地理特點也決定了以水稻種植為主的小農經營模式是韓國農業(yè)的顯著特征。

其次，兩國城鄉(xiāng)發(fā)展情況與矛盾相似。作為后起的工業(yè)化國家，中韓兩國在經濟社會高速發(fā)展的過程中都必然面對現(xiàn)代化過程中的共同問題，即城市化的快速推進及其帶來的農村勞動力成規(guī)模流向城市。與城市繁榮相對應的是農村勞動力缺乏，農業(yè)生產規(guī)模小、效率低，以及各種基礎設施的落后。這就必然導致城鄉(xiāng)差距擴大、城鄉(xiāng)矛盾突出。

再者，兩國文化背景相似。韓國文化深受中華文化的影響，儒家文化是兩國共同文化的根基和精神聯(lián)系的紐帶。儒家文化不僅是一種文化形態(tài)，也是一種被中韓兩國人民內化的生活形態(tài)。它集中反映為生活中的平和、自律與自悟，不鼓勵人的開拓精神和對財富的追求，提倡安貧樂道以及人與人的和諧共生。當儒家文化的這些特點與東亞延續(xù)幾千年的小農式水稻種植相結合時，“靠天吃飯”成為了普遍的生產生活倫理。因此，安于現(xiàn)狀乃至安于貧困成為了中韓兩國農村傳統(tǒng)文化中普遍存在的問題。

最后，兩國政府振興農村的思路相似。政府主導和自上而下是中韓兩國政府振興農村思路的顯著特點。兩國政府除了在投入大量扶貧資金、實施各類基礎設施建設等方式上具有一致性外，在處理政府、農民和社會三者之間的關系上也具有相當程度的一致性。換言之，兩國都依循“政府主導、農民主體、社會參與”的興村路徑。此外，在韓國新村運動中，提高農民收入的主要形式就是促進以家庭為單位的小農經營結合村民互助走向小規(guī)模集約化的生產方式，而中國政府也出臺了關于培育家庭農場的指導意見，鼓勵小農經營進一步向集約化轉變。[13]可以說，兩國政府在振興農村，特別是改革農業(yè)經營模式的思路上也有高度相似之處。

綜上，鑒于中韓農業(yè)和農村存在著上述這些共性特征，中韓之間不但具有可比性，而且還具有較強的經驗互通性。

三、新村運動對我國脫貧攻堅的啟示

作為改變農村貧困面貌、滿足農民追求美好生活愿望的新村運動在韓國歷屆政府有目標、有組織的推動下取得了顯著成效。通過新村運動的開展，韓國農民的收入明顯提高，城鄉(xiāng)差距進一步縮小，經濟社會發(fā)展過程中所積聚的社會矛盾也大為緩和。同時，政府大力倡導并培養(yǎng)農民“勤勉、自助與合作”的精神也在很大程度上調動了農民自主脫貧的積極性，促進村莊與村民之間形成脫貧共同體。對農村脫貧而言，政府的主導和社會的參與實際上起到了“授人以漁”的作用。

當前，我國處在脫貧攻堅的決戰(zhàn)決勝期。習近平總書記指出，沒有農村的全面小康和欠發(fā)達地區(qū)的全面小康，就沒有全國的全面小康。[14]鑒于前文提到的中韓兩國農業(yè)和農村的共性特征，韓國新村運動的成功經驗對進一步推進我國脫貧攻堅具有一定的參考價值。其對我國的啟示主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，精準使用資金，對政府主導的內容進行合理規(guī)劃。據國務院扶貧開發(fā)領導小組辦公室統(tǒng)計，自2012年年底到2019年年底，我國累計實現(xiàn)農村人口脫貧9348萬人。另有建檔立卡信息顯示，目前已經脫貧人口的年人均收入都在9000元以上，剩余貧困人口的年人均收入也在6000元以上。[15]然而，在脫貧攻堅取得顯著成效的背后，我們也應看到，由于我國經濟發(fā)展的區(qū)域特征十分明顯，東部沿海地區(qū)經濟發(fā)展水平最高，中部次之，西部則相對落后，以致我國農村的貧困人口絕大多數(shù)集中在中西部，尤其是西部，并呈塊狀、片狀分布在高原、山地、丘陵、沙漠等地區(qū)。這些地區(qū)是我國貧困人口最多、貧困程度最深、貧困結構最復雜的地區(qū)，因而脫貧難度大、成本高，成效也慢。如若在扶貧資金的運用上不改變粗放式的投資模式，甚至專注于搞面子工程，不但浪費國家的財政支持，也會挫傷基層干部與困難群眾脫貧的信心。因此，合理使用脫貧資金，因地制宜建設基礎設施顯得尤為重要。對此，韓國新村運動第一階段的經驗值得參考。

對于如何結合農村實際，針對性地實施建設項目，韓國政府在新村運動的第一階段專注于查找村莊的實際問題，并將各類問題加以分類，確定出哪些問題可以由村民自行解決，哪些問題可以由村民合作解決，哪些問題必須要政府實施。例如，將種植農作物的類別和病蟲害的防治交由村民自主解決，政府提供技術人員給予指導和幫助。而對于諸如水井改造、房屋翻修，以及巷弄的清潔與改造等中小型民生設施建設則由村民合作為主解決，政府則提供鋼筋、水泥等部分材料予以協(xié)助。除此之外，較大型的基礎設施建設項目則由政府主導實施。例如村莊的供電系統(tǒng)、鄉(xiāng)村道路網建設、水庫及醫(yī)院、學校的建設等。政府根據村莊的人口、農業(yè)類型、交通區(qū)位等實際情況對農村基建項目分門別類，將新村建設的資金作最優(yōu)配置。同時，明確政府扶助與村民自助的邊際，注重在村民自助的范疇內培養(yǎng)村民的互助精神，強化村民的脫貧共同體意識，為政府的扶貧職能設定出合理可行的退出機制。因此，就我國當前脫貧攻堅工作而言，進一步明確扶貧對象的特點并梳理出具體問題，在合理進行歸類的同時，綜合考慮政府扶助與村民互助的范圍，合理規(guī)劃扶貧內容是值得思考的方向。

第二，改造農村精神面貌，增強農民自主脫貧意識。小農經營、靠天吃飯，是中韓兩國傳統(tǒng)農村現(xiàn)實生態(tài)的真實寫照。改造村民的生活倫理與思想意識，是脫貧攻堅取得進一步成果并形成長效機制的重要方面。思想貧困、脫貧的內生動力不足是較為普遍的問題。確保脫貧不返貧的關鍵，在于改變農民在傳統(tǒng)農村生態(tài)中形成的消極心態(tài)，使農村貧困人口樹立自主奮斗脫貧的信心。對此，韓國新村運動的經驗是，為使村民堅定能夠過上美好生活的信念，并轉變傳統(tǒng)思想觀念與生活習慣，韓國政府有組織地利用各種教育課程和宣傳手段倡導村民積極向上的生活倫理，培養(yǎng)其脫貧主人翁意識。[16]政府在幾乎每一個村莊中組織建設了村民會館。利用村民會館，村莊的建設項目選擇與實施，以村民大會的形式討論和決策，村民參與村莊事務的積極性顯著提高。此外，政府選拔和安排農技人員及大學教授下鄉(xiāng)宣導，開辦知識講座介紹最新農業(yè)科技和經濟發(fā)展情況，并且開辦成功農民的案例宣講與經驗分享會，引導農民學習和領悟脫貧思路與途徑。村民會館成為了村民參與村莊事務、學習交流經驗和培養(yǎng)共同體意識的公共空間。[17]據此，在當前我國的脫貧攻堅工作中，積極改造農村精神面貌，進一步改變傳統(tǒng)農村生態(tài)中依賴政府、靠天吃飯的消極心態(tài)，從探索擴大農民參與村莊事務的形式和機制上入手，培養(yǎng)貧困農民的脫貧意識，引導其樹立戰(zhàn)勝貧困的信心是尤為重要的。

第三，擴大社會參與，構建立體多元的脫貧幫扶機制。從新村運動發(fā)展變遷的過程來看，可以得出一個結論，那就是這場運動并非僅僅是一場局限于韓國農村的脫貧運動，而是一場全民參與的脫貧互助運動。韓國政府也正是在這一思路的指導下，從1974年開始，有計劃地安排社會各階層人士深入農村調研，參加新村運動的相關培訓。據韓國新村領導研修院的一項資料顯示，自1974年至1980年，參加新村運動培訓的政府高級官員和社會精英包括內閣成員、國會議員、外交官、大學教授、新聞工作者、工會組織官員和工商界人士等。從其職業(yè)類別上看，社會的各主要階層幾乎都囊括其中。這些社會精英人士在政府的計劃安排下，分批進入各地農村和研修院，與村莊領導人同吃同住，深入了解農村貧困的實際情況并一起查找原因，找尋對策。通過這些實地調研，以大學教授為主的知識群體開始為新村運動進行理論探索，并為農村脫貧量身定做方案，評估相關項目。據不完全統(tǒng)計，截至上世紀八十年代初，關于新村運動的各種著作、文章和研究報告約有2500種。[18]此外，駐外使節(jié)和高級外交官也廣泛參與其中，在了解農村貧困與脫貧情況的同時，將國外的經驗介紹到國內，并且也將新村運動的經驗分享給各國。由此可知，旨在使韓國農村擺脫貧困的新村運動絕非只是政府幫扶帶領村民脫貧，而是政府通過機制建設引導更廣泛的社會參與，匯集全國各方面力量共參的立體化農村脫貧運動。習近平總書記在2015年6月考察貴州時強調，扶貧開發(fā)是全黨全社會的共同責任，要動員和凝聚全社會力量廣泛參與。[19]因此，今后除了進一步鞏固好現(xiàn)有的脫貧幫扶機制外，在政府計劃和安排下，進一步拓寬社會參與渠道，有計劃地安排各級各類官員和知識分子更多地參與到脫貧攻堅中，建立一個立體化的脫貧幫扶機制十分必要。

第四，強化教育培訓，培養(yǎng)脫貧攻堅人才。在新村運動之初，韓國政府就致力于在農村就地選拔和培養(yǎng)了解當?shù)孛袂榈男麓孱I導人，并對其開展系統(tǒng)培訓，以期幫助當?shù)剞r村和農民根據自身的實際情況理清脫貧思路，選擇發(fā)展方向，使政府能夠針對性地根據農村最迫切的需求制定精準的脫貧方案。這些來自基層的新村領導人，被分批安排到政府設置的新村研修院等培訓學校學習。培訓內容包括參加政府官員、大學教授和農技專家的講座，學習最新的農耕技術與基礎設施建設知識，同時還有產銷市場信息及成功脫貧農民的案例等。除了專題講座和課程講授外，小組討論會也是主要培訓方式之一。在討論會上，各地的新村領導人與各級各類官員和知識分子共同探討農村脫貧與發(fā)展的各種問題。來自基層的新村領導人將各地的實際情況與困難同與會的官員和科技人員分享，共同探討和制定扶助項目。通過培訓，新村領導人不但提高了自身的綜合素養(yǎng)，也增強了帶領所屬村莊脫貧的信心。凝聚村民共識，帶領村莊脫貧，并在政府與村民之間搭起一座橋梁是新村領導人最重要的任務，也是新村運動能夠取得成功的關鍵。從這個意義上看，針對新村領導人的教育培訓起到了關鍵作用。因此，韓國新村運動中關于新村領導人的系統(tǒng)培訓，尤其是培訓內容與開展形式等做法值得我們研究和參考。

四、結語

韓國新村運動的成功經驗在于其不僅僅只是將農村的貧困問題放置在農村的范疇內思考和解決，而是從國家和社會層面著眼，力求在政府有限投入的同時，調動全社會的積極性共同參與到農村脫貧中來。[20]在新村運動的各個階段，政府在保持主導地位的同時，適時調整自身角色，積極引導社會各方面力量參與到運動中，取得了顯著成效。在社會力量參與新村運動的同時，政府亦大力提倡城鄉(xiāng)互助、鄰里互助和友愛奮斗的國民精神，凝聚和團結全體國民，化解經濟社會發(fā)展過程中的城鄉(xiāng)矛盾。新村運動的開展和深入，不僅拉近了城鄉(xiāng)收入差距，同時也拉近了彼此的心理距離，在經濟騰飛的過程中保持了社會的穩(wěn)定和國民的團結。此外，韓國政府亦重視農村貧困人口的精神脫貧問題，力圖通過深入農村的教育和宣傳來改變傳統(tǒng)小農經營模式帶來的“貧困宿命論”和“靠天吃飯”、“靠政府吃飯”的消極心態(tài)，倡導“勤勉、自助與合作”的精神，幫助村民樹立自主戰(zhàn)勝貧困的信心和決心。

當前，在我國脫貧攻堅工作中也出現(xiàn)了一些諸如部分貧困戶脫貧的內生動力不足、信心不夠，城鄉(xiāng)互助還不充分等問題。同時，個別企事業(yè)單位、人民團體和科研機構等社會各界在脫貧攻堅中的參與度和積極性還有待進一步加強。此外，少數(shù)貧困群眾“等、靠、要”思想依然存在，自主脫貧意識不強的問題也較突出。鑒于此，有必要思考能否把脫貧攻堅引導并塑造為一場由政府主導、全民參與、友愛互助的愛國愛鄉(xiāng)運動，以期調動社會各界更廣泛的響應和更積極的參與。這不僅有助于破除城鄉(xiāng)二元結構，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，也能夠讓農村貧困群眾在物質上脫貧的同時亦在精神上脫貧，真正做到把扶貧同扶志、扶智結合起來，通過自力更生和艱苦奮斗實現(xiàn)農村的脫貧致富。

[參考文獻]

[1]中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要[M].北京：人民出版社，2019.

[2]黃承偉.脫貧攻堅偉大成就彰顯我國制度優(yōu)勢[J].紅旗文稿，2020，（8）.

[3]唐偉男.東北亞冷戰(zhàn)緩和與第一次朝韓和解的探索[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2019，（12）.

[4]劉義強，胡軍.動員型自主：韓國新村運動的運作過程與核心機制[J]青海社會科學，2015，（3）.

[5]（韓）鄭甲鎮(zhèn).1970年代韓國新村運動的政策經驗與應用[M].首爾：韓國開發(fā)研究院出版社，2009.

[6]（韓）朝鮮日報.都市居住人口比例自1960年以來首次減少[EB/OL].http：//biz.chosun.com/site/data /html_dir/2013/07/11/2013071101212.html.

[7]趙廣帥，劉珉，高靜.日本生態(tài)村與韓國新村運動對中國鄉(xiāng)村振興的啟示[J].世界農業(yè)，2018，（12）.

[8]（韓）李美淑.新村運動的理論探討與范式研究[J].地方行政研究，2013，（3）.

[9]（韓）KBS NEWS.文在寅："為建設共同富裕的國家，新村運動要凝聚國民的心"[EB/OL].http：//news.kbs.co.kr/news/view.do？ncd=4312494&ref=A.

[10]胡世前.韓國新村運動評析與啟示——以社區(qū)開發(fā)為視角[J].湖南師范大學社會科學學報，2011，（5）.

[11]李仁熙，張立.韓國新村運動的成功要因及當下的新課題[J].國際城市規(guī)劃，2016，（6）.

[12]樊瑛華，李秀珍.中國新農村建設與韓國新村運動的比較研究[J].人文雜志，2008，（3）.

[13]中華人民共和國農業(yè)農村部.關于實施家庭農場培育計劃的指導意見[EB/OL].http：//www.moa.gov.cn/gk/zcfg/nybgz/201909/t20190909_6327521.htm.

[14]中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：人民出版社，2016.

[15]國務院扶貧開發(fā)領導小組辦公室.國新辦就決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅有關情況舉行新聞發(fā)布會[EB/OL].http：//www.cpad.gov.cn/art/2020/3/11art_2241_44 1.html.

[16]李養(yǎng)秀，張立.韓國新村運動的政府援助及應用策略[J].國際城市規(guī)劃，2016，（6）.

[17]（韓）李炳勛，金東元，樸惠珍，尹英碩.關于農村地區(qū)村會館的使用度及其滿足度的影響因素分析[J].農村契會，2012，（4）.

[18]（韓）樸振煥著，潘偉光等譯.韓國新村運動--20世紀70年代韓國農村現(xiàn)代化之路[M].北京：中國農業(yè)出版社，2005.

[19]程冠軍主編.精準脫貧中國方案[M].北京：中央編譯出版社，2017.

[20]（韓）黃延秀.再探新村運動[J].農業(yè)史研究，2006，（2）.

[責任編輯：上官濤]